人工智能對法律的挑戰(zhàn)

杜昕蔚

摘要：人工智能的出現(xiàn)是人類社會的重大進步，并且被迅速應用到社會生活中的方方面面，給我們的生活帶來了巨大的影響。 其中在法律方面，人工智能產(chǎn)生了一些法律問題，也給法律實踐帶來了極大的挑戰(zhàn)，本文主要通過這一問題的探究，認識到人工智能對于法學倫理和法治實踐的影響，并提出相應的策略。

關(guān)鍵詞：人工智能 法律實踐 挑戰(zhàn)

一、人工智能的內(nèi)涵

人工智能是第三次科技革命的背景下以計算機科學、心理學為主要基礎(chǔ)所誕生的一種綜合性新型學科[1]。這門學科自誕生以來對整個人類社會產(chǎn)生了重大的影響，自上世紀中期開始，人們期望研究出一種可以代替人類大腦的自動機器，于是人工智能應運而生。雖然學界對于人工智能的定義有著不同的說法，綜合來看，人工智能是一種模擬人類智能活動的科學[2]。

科學技術(shù)對人類的發(fā)展有著巨大的影響，一方面技術(shù)改善著人們的生活，促進人們思維觀念的進步;另一方面，技術(shù)也影響著人們原本的生活，與傳統(tǒng)觀念相互碰撞。人工智能與法律之間第一次產(chǎn)生交集是在上世紀70年代，由于專家機器人的出現(xiàn)，法律專家系統(tǒng)也開始得到嘗試，通過利用專門性的知識來模擬專家作出決斷。人工智能也初步滲透到司法、行政管理等法學領(lǐng)域中，對法學理論和法律實踐都提出了深刻的挑戰(zhàn)。

二、人工智能對法律的挑戰(zhàn)

人工智能的發(fā)展對法律產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，這不僅體現(xiàn)在人工智能可能會取代人工服務(wù)比如取代律師甚至審判人員，還表現(xiàn)在人工智能對法律法規(guī)的具體內(nèi)容以及法律體系產(chǎn)生巨大影響。

（一）人工智能對法律倫理的沖擊

人工智能的發(fā)展所帶來的問題之一就是，人工智能否具有人權(quán)？

早在2001年，我國學者張保生教授就從法理學方面對人工智能與法律關(guān)系提出了重要的思考[3]。近年來，機器人權(quán)利等問題逐漸受到了學界的關(guān)注，甘邵平教授認為，機器人不可能擁有與人相同的權(quán)利，無論是從技術(shù)上還是從道德上[4]。而梁志文教授則從知識產(chǎn)權(quán)法的角度，對人工智能創(chuàng)造物提供了權(quán)利保護[5]。

從世界范圍來看，人權(quán)的范圍是不斷擴大的。從最初，權(quán)利只屬于少數(shù)成年男子逐步擴大到婦女、兒童、外族人再到外國人。人權(quán)的適用范圍不再拘泥于一個國家，而是形成了一種全球性的運動，后來，對于動物權(quán)利也進行了相關(guān)的討論。所以，人工智能是否會具有權(quán)利仍然很難說。雖然人工智能的發(fā)展已經(jīng)成為了一種不可改變的趨勢，但是人類長時期以來的道德感和傳統(tǒng)理念的束縛，人工智能是否能夠擁有權(quán)利還會是一個長期探討的過程。

人工智能出現(xiàn)的目的是代替人類進行繁重作業(yè)，而非取代人類。對于機器人是否具有權(quán)利仍然是一個社會倫理問題，在法律層面，一旦對機器人賦予了人權(quán)，那么隨之而來的機器人的勞動成果歸屬、為機器人伸張權(quán)利等問題都將產(chǎn)生，所以這也是一個兩難的問題。

（二）人工智能影響著律師行業(yè)的發(fā)展

律師行業(yè)一直被看作具有很強專業(yè)性的職業(yè)，尤其是在具體的司法實踐中，會遇到各種各樣復雜的情況。所以當事人一般在遇到法律問題的時候都會尋求律師的幫助，尤其是對于刑事案件以及相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)破產(chǎn)等問題，律師費往往是一個天文數(shù)字。

在很多案件中，往往需要一個律師團隊的分工協(xié)作，以求得出最優(yōu)的解決方案。在一個較大的訴訟案件中，往往各種各樣的法律文書、證據(jù)、歷史文檔會占據(jù)律師大量的時間，但是人工智能的出現(xiàn)，使法律訴訟的成本在不斷降低。過去需要大量時間才能夠完成的工作，人工智能可以在很短的時間內(nèi)完成而且成本極低。例如智能法律機器人小崇，可以自動對案件的基本情況、收費標準、裁判結(jié)果等方面進行預測，為群眾預估訴訟風險提供幫助?？梢哉f，律師行業(yè)的人工智能已經(jīng)成為了未來的一種趨勢，這種趨勢意味著未來會有更多的律師尤其是初級律師面臨失業(yè)。

人工智能在專業(yè)性和效率性上相較于初級律師和律師助理而言，有著極大的優(yōu)勢。美國的一家統(tǒng)計公司曾在2015年就人工智能系統(tǒng)是否會取代律師這一問題向美國20所律師事務(wù)所進行了調(diào)查，大多數(shù)人認為人工智能是可以取代律師的，而且有近一半的受訪者認為人工智能將在五至十年內(nèi)代替律師助理的工作。律師工作中最為花費時間的就是在海量的文件中來尋找相關(guān)證據(jù)，一旦人工智能夠勝任這種重復性、初級性的工作，那么初級律師的失業(yè)風險將會大幅上升。

（三）人工智能改變了傳統(tǒng)的庭審方式與司法活動

法律不僅具有高度的專業(yè)性，同時還與其他學科具有高度的結(jié)合性，法律所涉及到的原則、法理以及諸多的案例，加之大很多自然科學方面的知識，使得司法活動中法律從業(yè)者需要具備處理復雜問題的基本能力。人工智能可以有效幫助人們處理復雜案件中的法律條文，甚至對案件進行分析。人工智能參與到司法活動中，一方面有利于促進同案同判，促進司法的公正性;另一方面，人工智能的參與，能夠有效提高我國司法系統(tǒng)的辦公效率。

筆者認為，人工智能參與到審判中有利于解決復雜的科學技術(shù)問題，尤其是對于某些復雜案件，需要法官具有生物、化學、物理等各個領(lǐng)域的專業(yè)知識。目前往往是尋求相關(guān)專家的幫助，但是不同的專家所提出的意見也存在著差異，人工智能能夠通過海量的數(shù)據(jù)來應對這種復雜的案件情況。如果過分依賴于人工智能，還是否有必要設(shè)置法官呢？案件并不是數(shù)字和算法，如果將所有的案件都交給人工智能，則“人情”與“法理”之間的矛盾將會更加劇烈，也難免產(chǎn)生獨裁等問題。

三、應對挑戰(zhàn)的若干對策

（一）加強人工智能在法學方面的專業(yè)性

人工智能以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，我國在法律方面對人工智能的研制較晚，但是在相關(guān)的案件檢索系統(tǒng)、輔助量刑系統(tǒng)等方面都取得了一定的進步。相關(guān)法律系統(tǒng)的研制還處于初級階段，所以要增強在法律信息系統(tǒng)方面人工智能的專業(yè)性，尤其是對于一些法學方面的著作和重要思想觀點能夠統(tǒng)一收納到這一系統(tǒng)中。

（二）更加完善地保護個人的隱私和相關(guān)數(shù)據(jù)

人工智能法律系統(tǒng)的應用不可避免地要收錄許多真實案例及裁判結(jié)果，在這一過程中，很有可能會侵犯他人的隱私權(quán)。為了保護涉案當事人的個人隱私，可以通過匿名出版判決的方式來進行，但是對于公眾的知情權(quán)也有所影響。在二者利益的協(xié)調(diào)上，要遵循公共利益有限的原則，對公共利益有重大影響的，要保障公眾的知情權(quán)。而在一些信息規(guī)制中，要保證公民的個人隱私，尤其在大數(shù)據(jù)的環(huán)境背景下。

（三）注重高精尖人才的規(guī)模培養(yǎng)

通過上文的分析來看，人工智能系統(tǒng)的應用，使得初級法律工作者的失業(yè)風險大幅增加。這就意味著對于法律人才的培養(yǎng)應當進一步朝著高精尖的方向進行。對于法學教育而言，引進具有計算機方面的人才也是未來法律教育的一個方向，人工智能進入高校已經(jīng)成為了一個現(xiàn)實，在之后的人才培養(yǎng)中，既要培養(yǎng)扎實的基礎(chǔ)知識，還有對于信息的檢索能力、對于人工智能的應用能力。

四、結(jié)語

人工智能是時代無法逆轉(zhuǎn)的潮流，在此過程中，人工智能的確為我們帶來了諸多的挑戰(zhàn)，從法學理論還是司法實踐都帶來了諸多的影響?？茖W技術(shù)本身就是一把雙刃劍，人工智能的研究還處于初級階段，在之后的發(fā)展過程中，要正視它的出現(xiàn)，對于其帶來的挑戰(zhàn)積極提出應對方法。

參考文獻：

[1]林堯瑞，馬少平.人工智能導論[M].北京：清華大學出版社，1989.

[2]張保生.法律推理的理論與方法[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[3]張保生.人工智能法律系統(tǒng)的法理學思考[J].法學評論，2001，（05）：11-21.

[4]甘紹平.機器人怎么可能擁有權(quán)利[J].倫理學研究，2017，（03）：126-130.

[5]梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，（05）：156-165.

（作者單位：淄博實驗中學）