道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究

耿曉

摘要：隨著我國當(dāng)前公路建設(shè)工作完善，越來越多的車輛駛?cè)牍?。這種情況下，由于意外以及不可抗力因素就會(huì)造成道路交通事故。為了能夠更好的解決道路交通事故，應(yīng)該按照事故責(zé)任認(rèn)定中的要求，將相應(yīng)的責(zé)任落實(shí)，保證在落實(shí)相應(yīng)責(zé)任認(rèn)定過程中能夠讓相應(yīng)的人員明確自身的事故責(zé)任。若事故責(zé)任人對(duì)道路交通事故責(zé)任判罰存在異議，應(yīng)該在一定的期限內(nèi)進(jìn)行上訴，從而通過上訴維護(hù)自身權(quán)益。鑒于此，本文針對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究進(jìn)行了分析，希望在本文研究幫助下，能夠?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定的可訴性研究提供參考。

關(guān)鍵詞：道路交通事故? ?責(zé)任認(rèn)定? ?可訴性研究

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定一般是由交通管理部門在執(zhí)法過程中，按照道路交通事故出現(xiàn)的原因以及現(xiàn)場采集證據(jù)，對(duì)事故責(zé)任人進(jìn)行判罰。當(dāng)事故責(zé)任人存在著嚴(yán)重違法行為時(shí)，道路交通部門會(huì)直接將案件移送至公安機(jī)關(guān)管理。由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟管理，如果事故責(zé)任人對(duì)于道路交通管理部門的判罰結(jié)果存在著異議，應(yīng)該在一定期限內(nèi)及時(shí)調(diào)節(jié)，通過上訴管理，將整個(gè)事故責(zé)任認(rèn)定工作移交法院部門，法院部門會(huì)按照事故責(zé)任人提供的證據(jù)，重新調(diào)查事故責(zé)任。本文針對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究，其意義在于按照理論依據(jù)、法律依據(jù)等分析，將道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究細(xì)化，提升道路交通事故責(zé)任處理能力。

一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定指的是公安機(jī)關(guān)在交通事故現(xiàn)場處理中，通過現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，按照交通事故出現(xiàn)的行為及相應(yīng)的事故出現(xiàn)結(jié)果，對(duì)事故責(zé)任人作出的結(jié)論認(rèn)定。通過對(duì)該項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定關(guān)系分析，公安機(jī)關(guān)能夠?qū)Υ嬖谥`法行為的交通事故責(zé)任人判罰。情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，還可以按照道路交通事故處理中的要求，將事故責(zé)任人移交法院部門，依法追究其違法行為。法院在針對(duì)事故責(zé)任人案件審理中，應(yīng)該按照公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)對(duì)事故責(zé)任人的民事責(zé)任判定，同時(shí)對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)該及時(shí)作出調(diào)整，這樣才能保障在調(diào)整事故責(zé)任時(shí)，能夠?yàn)檎w的事故處理協(xié)調(diào)提供保障。以我國《道路交通管理辦法》中的要求來看，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定指的是在證據(jù)引導(dǎo)下的民事訴訟行為。同時(shí)在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定過程中，采用不同的學(xué)說，其相應(yīng)的事故責(zé)任認(rèn)定救濟(jì)方式就會(huì)有所不同。根據(jù)最高人民法院與公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》中的相關(guān)要求，在針對(duì)道路交通事故責(zé)任人認(rèn)定機(jī)制的研究中，應(yīng)該對(duì)于事故責(zé)任人的肇事行為以及事故責(zé)任人的判罰不服行為等，都給予其上訴權(quán)利，但是最終的結(jié)果要以人民法院判決定案為主[1]。

二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性依據(jù)

（一）理論依據(jù)

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是事故責(zé)任人針對(duì)自身事故認(rèn)定結(jié)果存在異議而采取的一種上訴行為，這種行為的上訴認(rèn)證過程中，應(yīng)該辯證的看權(quán)利與義務(wù)關(guān)系 ，明確相應(yīng)的上訴行為構(gòu)成依據(jù)。但是由于在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定過程中，相應(yīng)執(zhí)法人員的行為以及判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，其對(duì)應(yīng)的判罰責(zé)任認(rèn)定也會(huì)有所不同。有些執(zhí)法人員在事故責(zé)任認(rèn)定過程中，會(huì)受到情緒的干擾，做出錯(cuò)誤的判斷[2]。這種情況下，作為事故責(zé)任人，應(yīng)該按照自身的權(quán)利，將道路交通部門給予的責(zé)任認(rèn)定判罰結(jié)果異議提交人民法院，請求人民法院重新調(diào)查案件。人民法院會(huì)派遣專門的調(diào)查員，對(duì)道路交通事故責(zé)任人的陳述驗(yàn)證，對(duì)于其提交的證據(jù)可信度以及證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)該及時(shí)作出審查，這樣才能保障在審查過程中，能夠找到真實(shí)的案件證據(jù)，通過證據(jù)引導(dǎo)解開道路交通事故的真實(shí)情況[3]。

（二）法律依據(jù)

法律依據(jù)在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定過程中具有重要衡量意義，是整個(gè)事故責(zé)任認(rèn)定工作處理中，必須要完善的一項(xiàng)工作，這樣才能滿足道路交通事故責(zé)任認(rèn)定工作實(shí)施需求。按照道路交通事故責(zé)任認(rèn)定工作實(shí)施需求，在整個(gè)事故的責(zé)任認(rèn)定過程中，應(yīng)該按照事故責(zé)任認(rèn)定工作處理中的要求，將事故責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)明確。同時(shí)事故責(zé)任人在對(duì)道路交通部分判罰結(jié)果存在異議時(shí)，也可以依據(jù)法律要求，向人民法院提起訴訟。但是事故責(zé)任人在上訴過程中，對(duì)于法律依據(jù)的提交需要借助律師，也就是通過律師的轉(zhuǎn)述，將事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論推翻，為自身的權(quán)益保護(hù)奠定基礎(chǔ)。一般情況下，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定法律依據(jù)可訴性構(gòu)成中，應(yīng)該注意以下幾方面要素：一是對(duì)行政處罰結(jié)果不服或存在異議;二是對(duì)形成強(qiáng)制措施制定不服;三是對(duì)事故責(zé)任人人權(quán)不予尊重行為的出現(xiàn)，事故責(zé)任人可以上訴;四是沒有按照事故處理對(duì)事故責(zé)任人發(fā)放撫恤金的行為等[4]。

三、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性行為復(fù)議

（一）復(fù)議前置

在我國道路交通事故責(zé)任認(rèn)定處理中，由于整個(gè)事故責(zé)任認(rèn)定處理的方式及行為不同，其所產(chǎn)生的結(jié)果自然也就會(huì)有所不同。當(dāng)事故責(zé)任人對(duì)交通執(zhí)法部門的判罰結(jié)果存在異議時(shí)，可以采取上訴行為，對(duì)整個(gè)案件受理的判罰結(jié)果復(fù)議。以《辦法》22條規(guī)定中的要求來看，在道路交通部門對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定判罰下達(dá)后的15個(gè)工作日內(nèi)事故責(zé)任人可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請重新認(rèn)定責(zé)任。上級(jí)公安機(jī)關(guān)在接收到事故責(zé)任人的請求后，應(yīng)該在30個(gè)工作日內(nèi)對(duì)事故責(zé)任人的申請作出維持、撤銷或者變更決定。當(dāng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事故責(zé)任人判罰結(jié)果不存在異議時(shí)，事故責(zé)任人是不能再向上級(jí)法院提交上訴申請的。同時(shí)上級(jí)法院也不會(huì)受理事故責(zé)任人的上訴申請。而當(dāng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事故責(zé)任人的判罰結(jié)果存在異議時(shí)，其可以通過司法手段，向上級(jí)法院提起民事訴訟，請求上級(jí)法院更改或重新認(rèn)定事故責(zé)任[5]。

（二）復(fù)議期限

復(fù)議期限指的是在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定判罰工作結(jié)束后，事故責(zé)任人依據(jù)自身權(quán)益向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提起復(fù)議審查，上級(jí)公安機(jī)關(guān)也已經(jīng)證實(shí)了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果存在異議后，而采取的一種事故責(zé)任復(fù)議處理決定。按照《行政復(fù)議法》第九條中的規(guī)定，當(dāng)事故責(zé)任人按照自身權(quán)益向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提起復(fù)議申請后，其整個(gè)復(fù)議結(jié)果在60個(gè)工作日內(nèi)可以向法院提起復(fù)議申請，法院會(huì)按照上級(jí)公安機(jī)關(guān)給出的復(fù)議判斷結(jié)果及時(shí)對(duì)其判斷結(jié)果分析。及時(shí)傳喚另一方事故責(zé)任人到法院開庭受理案件。但是當(dāng)復(fù)議期限超過60個(gè)工作日后，事故責(zé)任人如果對(duì)判罰結(jié)果存在不服或者異議，向上級(jí)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)申請復(fù)議時(shí)，這時(shí)法院會(huì)按照《行政復(fù)議法》中的要求，將事故責(zé)任認(rèn)定中的法律抵觸工作調(diào)節(jié)。但是事故責(zé)任人仍然可以在60個(gè)工作日內(nèi)，繼續(xù)申請行政復(fù)議。以此保護(hù)自身合法權(quán)益[6]。

四、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性審查

當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定工作結(jié)束后，為了驗(yàn)證整個(gè)工作規(guī)劃的科學(xué)性及真實(shí)性，相應(yīng)的公安機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)按照道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性構(gòu)成中的要求，及時(shí)對(duì)事故責(zé)任人的可訴性行為構(gòu)成審查。通過建立司法審查程序，將交通事故道路認(rèn)定中的責(zé)任關(guān)系以及相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制研究[7]。及時(shí)判斷事故責(zé)任認(rèn)定中是否存在差異和個(gè)人化色彩。對(duì)于存在著差異及個(gè)人色彩的事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該及時(shí)調(diào)整，這樣才能保障在相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定處理工作實(shí)踐中，能夠?yàn)檎麄€(gè)事故責(zé)任的認(rèn)定及協(xié)調(diào)奠定基礎(chǔ)。但是需要注意的是，在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性審查研究中，應(yīng)該判斷整個(gè)審查程序是否違反地域管轄規(guī)定、所采用的審查認(rèn)定程序是否合法以及做出的事故責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)陳述是否清楚等。只有明確了以上三點(diǎn)注意要素，這樣才能在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中，為整個(gè)事故責(zé)任認(rèn)定的機(jī)制及審查行為科學(xué)性提供保障。

五、結(jié)語

綜上所述，在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性研究中，為了能夠更好的了解道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性，應(yīng)該按照道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性依據(jù)、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性行為復(fù)議和道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性審查等四方面進(jìn)行。只有明確了以上四點(diǎn)可訴性認(rèn)定之間的關(guān)聯(lián)性，這樣才能更好的處置道路交通事故責(zé)任，提升道路交通事故處理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鑫垚.論交通事故認(rèn)定書的可訴性[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018，（06）：194-196.

[2]白云武.對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的探討[J].道路交通管理，2017，（12）：125-128.

[3]陳文金.基于防御性駕駛的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定探析[J].職工法律天地：下，2016，（07）：106-106.

[4]張艷.機(jī)動(dòng)車代駕引發(fā)道路交通事故的侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定分析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（24）：111-113.

[5]邊吉.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定指南[J].公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)），2017，（04）：122-125.

[6]王飛躍.論道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中幾對(duì)關(guān)系的區(qū)分[J].政治與法律，2016，（06）：138-144.

[7]周鵬.淺談道路交通事故責(zé)任屬性與不完整責(zé)任認(rèn)定[J].道路交通科學(xué)技術(shù)，2017，（01）：5-11.

（作者單位：鄭州外國語學(xué)校）