論新型網(wǎng)絡(luò)支付方式下財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定
——以支付寶為例

(浙江師范大學(xué)行知學(xué)院 浙江 金華 321004)

一、前言

近年來，隨著中國(guó)科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)已越來越廣泛地應(yīng)用于生產(chǎn)和生活。源自互聯(lián)網(wǎng)的各種電子產(chǎn)品也改變了我們的生活。支付寶，微信支付，京東支付等具有代表性的第三方在線支付方式，不僅為資金的流通提供了多元化的流通渠道，而且還帶動(dòng)了人們生活的快速變化。但是，盡管新興的網(wǎng)絡(luò)支付給我們的生活帶來了很多便利，但其發(fā)展的過程不可避免地催生了一些新的網(wǎng)絡(luò)犯罪，帶來了各種安全隱患。最典型的一種是利用他人的第三方支付賬戶獲得財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，這給中國(guó)傳統(tǒng)的刑法帶來了巨大的影響和挑戰(zhàn)。實(shí)際上，從行為的性質(zhì)來看，使用第三方支付賬戶進(jìn)行財(cái)產(chǎn)犯罪與其他新的互聯(lián)網(wǎng)犯罪相同[1]。但是，使用第三方支付賬戶的財(cái)產(chǎn)犯罪將虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)字產(chǎn)品結(jié)合在一起，犯罪手段往往表現(xiàn)出復(fù)雜而高度隱蔽的特征，這使我們難以僅依靠傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估。本文基于第三方在線支付平臺(tái)的性質(zhì)和所涉法律關(guān)系，結(jié)合侵犯財(cái)產(chǎn)罪名的規(guī)制，對(duì)盜竊，詐騙和信用詐騙條款的分析，研究了以第三方在線支付方式侵犯財(cái)產(chǎn)行為的刑事定性，以便為在司法實(shí)踐中正確識(shí)別新型侵權(quán)犯罪提供解決方案[2]。

二、盜竊罪與詐騙罪的法理區(qū)別

中國(guó)《刑法》規(guī)定，盜竊罪是非法占有為目的，以和平方式盜竊或多次盜竊的行為；詐騙指以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)為目的，以非法占有為目的對(duì)公共和私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行欺詐的行為[3]。對(duì)于這兩種犯罪，從犯罪而言，前者是指違背被害人意志，以平和的手段破除被害人的占有并建立新的占有，屬于他損型犯罪。后者是行為人虛構(gòu)事實(shí)，掩蓋事實(shí)真相，引起對(duì)方誤判，是一種自損型犯罪。與盜竊相比，欺詐受害者財(cái)產(chǎn)的減少與他本人對(duì)財(cái)產(chǎn)安全的認(rèn)識(shí)有關(guān)。另外，兩種犯罪的刑罰數(shù)額不同，盜竊罪的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為1000至3000元，詐騙罪的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為3000至10000元。從這兩點(diǎn)可以看出，盜竊罪比詐騙罪更為嚴(yán)重。

從犯罪客體的角度來看，刑法規(guī)定盜竊的客體包括實(shí)物，也包括電，氣，天然氣，通信線路和電信號(hào)碼。由于互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，諸如支付寶之類的新型支付方式不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的盜竊罪條款沒有對(duì)其進(jìn)行定性，例如盜取電子數(shù)據(jù)，比特幣，QQ貨幣，虛擬貨幣等[4]。與德國(guó)和日本刑法將財(cái)產(chǎn)性利益盜竊罪作為一種新的獨(dú)立性犯罪不同，中國(guó)沒有在刑事立法中確立新的犯罪行為，而盜竊對(duì)象的邊界不斷擴(kuò)大，從而影響司法判斷。對(duì)于傳統(tǒng)的侵害財(cái)產(chǎn)犯罪，犯罪對(duì)象是財(cái)產(chǎn)還是財(cái)產(chǎn)利益是有效區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的手段之一。但是，在網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展中，由于盜竊對(duì)象的不斷擴(kuò)大，不應(yīng)將此點(diǎn)用作兩者之間的區(qū)別[5]。

三、支付寶性質(zhì)的明確

關(guān)于支付寶性質(zhì)的爭(zhēng)議，我國(guó)刑法理論界和實(shí)務(wù)界主要關(guān)注能否將支付寶識(shí)別為刑法意義上的信用卡。關(guān)于這個(gè)問題有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是，在刑法中不能將支付寶確定為信用卡[7]。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)刑法信貸條例釋義》(以下簡(jiǎn)稱《信用卡條例的立法釋義》)中的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有存取現(xiàn)金、消費(fèi)支付、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、信用貸款全部或部分功能的電子支付卡。根據(jù)中國(guó)人民銀行2010年制定的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，支付寶等第三方支付平臺(tái)屬于非金融機(jī)構(gòu)的范圍。因此，由非金融機(jī)構(gòu)支付寶創(chuàng)建的支付寶不符合信用卡的定義，在刑法中不應(yīng)將其定義為信用卡[7]。另一種觀點(diǎn)是相反的。它認(rèn)為支付寶在刑法中可以被視為信用卡。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，盡管支付寶的“發(fā)行單位”不屬于金融機(jī)構(gòu)，但考慮到支付寶的確起到了與信用卡類似的功能，例如消費(fèi)者付款，轉(zhuǎn)賬結(jié)算，以及具有支付寶功能的新興“產(chǎn)品”(例如螞蟻花唄和余額寶)具有信貸貸款和現(xiàn)金存取類似的功能[8]，因此，可以擴(kuò)大信用卡詐騙罪中對(duì)信用卡的解釋，并將支付寶視為信用卡。

四、非法竊用他人支付寶賬戶行為的定性探討

支付寶是具有信用卡所有功能的支付平臺(tái)。從功能和使用的角度來看，支付寶和信用卡相差無幾，特別是在無卡時(shí)代，網(wǎng)上銀行的不斷發(fā)展，各種APP的不斷推出。信用卡也變得像支付寶一樣，他們不再需要物質(zhì)載體[9]。他們不再需要在POS機(jī)上進(jìn)行實(shí)際動(dòng)作即可完成查詢，轉(zhuǎn)移，財(cái)富管理，消費(fèi)和其他活動(dòng)?？梢钥闯觯Ц秾毢托庞每ㄏ⑾⑾嚓P(guān)，可以將支付寶定義為一種類似于信用卡的新支付方式，不能簡(jiǎn)單地描述為功能強(qiáng)大的電子錢包[10]。根據(jù)《支付寶服務(wù)協(xié)議》的規(guī)定，支付寶服務(wù)是支付寶提供的非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)，是用戶委托代收代繳的資金轉(zhuǎn)賬服務(wù)[11]。然后，以支付寶支付功能為例，我們可以看到支付寶的整個(gè)工作流程，首先接受客戶的委托，其次根據(jù)用戶的轉(zhuǎn)賬說明，最后將賬戶余額資金或信用卡存入支付寶中[12]。因此，如果代理商想通過支付寶獲得他人的財(cái)產(chǎn)，他必須發(fā)出指令將支付寶帳戶中的資金轉(zhuǎn)移到支付寶平臺(tái)，這樣才有可能獲得他人的財(cái)產(chǎn)，而不是在物理空間中直接獲得他人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于使用支付寶的金融犯罪行為，無論是否直接利用他人的信用卡信息，銀行或支付寶作為實(shí)際的受騙人都是客觀事實(shí)。因此，支付寶被視為一種類似于信用卡的新付款方式的前提下，考慮將竊取支付寶資金認(rèn)定為信用卡欺詐行為更為合理。