新聞聚合媒體運(yùn)營法律問題研究

■林 凌 林雨曉

一般認(rèn)為，新聞聚合媒體是“從多個信息源抓取信息后一并呈現(xiàn)在自營網(wǎng)站上”的媒體。①隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，以今日頭條為代表的新聞聚合媒體具有明顯的內(nèi)容搜集、匹配和推送優(yōu)勢，越來越多的用戶選擇新聞聚合媒體作為閱讀新聞信息的平臺。

新聞聚合媒體運(yùn)營模式的法律之憂

以今日頭條為代表的新聞聚合媒體的信息源主要有兩個。一是各種入駐今日頭條的自媒體，或根據(jù)協(xié)議允許今日頭條使用其原創(chuàng)內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體。二是通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲、設(shè)置鏈接等技術(shù)方式在網(wǎng)絡(luò)上抓取的信息。這兩種方式獲取信息的模式，都存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）合作或入駐媒體提供信息

除了與傳統(tǒng)媒體，今日頭條還與很多自媒體平臺簽訂入駐協(xié)議。傳統(tǒng)媒體通過協(xié)議的方式允許今日頭條使用其信息，并支付部分報(bào)酬；自媒體為了擴(kuò)大傳播影響力，以進(jìn)駐今日頭條的方式為今日頭條免費(fèi)提供信息。兩種提供信息的方式均合法有據(jù)。

當(dāng)傳統(tǒng)媒體和自媒體平臺對同一件事件都有報(bào)道時，新聞聚合媒體便會有優(yōu)先推送哪種信息的價值選擇。首先，優(yōu)先推送自媒體信息所需的運(yùn)行成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于優(yōu)先推送傳統(tǒng)媒體信息，按照市場成本邏輯而非新聞價值成本選擇新聞內(nèi)容，可能是所有以追求經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先的企業(yè)的最佳選擇。其次較之傳統(tǒng)媒體，自媒體能夠在更短的時間內(nèi)提供新聞信息。“傳統(tǒng)媒體的新聞生產(chǎn)流程有嚴(yán)格的制度規(guī)定，需經(jīng)過層層篩選、把關(guān)、編輯后才會到達(dá)受眾。在自媒體時代，新聞發(fā)布的技術(shù)門檻和‘準(zhǔn)入’條件降低，不需要成立專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)來運(yùn)作也不需要相關(guān)部門審批，新聞生產(chǎn)流程更沒有規(guī)章制度約束，任何人都可以在博客、微博、論壇、MSN、QQ上發(fā)布新聞，信息會很快在這些載體之間互播?！雹谌绱艘粊?，自媒體平臺不僅能搶先發(fā)布新聞，而且能夠通過新聞聚合媒體擴(kuò)大新聞信息影響力，較傳統(tǒng)媒體取得更廣泛的傳播優(yōu)勢。

問題的關(guān)鍵在于，自媒體報(bào)道以犧牲新聞報(bào)道嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)審查流程為代價獲得時效優(yōu)勢。對新聞聚合媒體來說，基于市場成本優(yōu)先推送自媒體平臺的信息將在一定程度上增大傳播虛假信息、洗稿的可能性，進(jìn)而形成劣幣驅(qū)逐良幣的傳媒市場效果。

（二）技術(shù)抓取信息

新聞聚合媒體最主要的信息源來自于網(wǎng)絡(luò)爬蟲通過超鏈接網(wǎng)絡(luò)抓取的大量包含關(guān)鍵詞的信息。以今日頭條為例，聚合類媒體的工作人員先在后臺設(shè)置新聞來源字典，比如“網(wǎng)易新聞”“新浪新聞”“鳳凰新聞”“浙江新聞”等等，通過這些字典，網(wǎng)絡(luò)爬蟲將會鎖定這些網(wǎng)站的超鏈接，從中抓取新聞。③將網(wǎng)絡(luò)爬蟲或是設(shè)置鏈接技術(shù)搜集的信息通過新聞聚合媒體平臺傳播，由于缺少著作權(quán)人的許可，很可能侵犯他人著作權(quán)。根據(jù)信息呈現(xiàn)方式的不同，今日頭條平臺可能承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)有所區(qū)別。第一，未經(jīng)他人許可直接在其平臺上提供他人的作品本身將侵犯他人著作權(quán)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定，任何組織或個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的許可，并支付報(bào)酬。若作品呈現(xiàn)于今日頭條平臺上，那么今日頭條便是直接提供作品的行為；若是未取得相應(yīng)權(quán)利人的許可，則屬于侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成直接侵權(quán)。第二，今日頭條通過鏈接方式提供作品。若提供的是直接鏈接，如將網(wǎng)易、搜狐等各門戶網(wǎng)站的新聞鏈接到新聞聚合媒體自營平臺，直接鏈接并不構(gòu)成作品提供行為，因此不侵犯他人作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果新聞聚合媒體在鏈接他人作品時對部分內(nèi)容提供加框鏈接，或者鏈接跳過其他網(wǎng)站頁面而被植入廣告，則侵犯他人著作權(quán)。

新聞聚合平臺的責(zé)任認(rèn)定

（一）轉(zhuǎn)載信息的真實(shí)性的責(zé)任承擔(dān)

新聞聚合媒體作為信息提供平臺，所有信息都經(jīng)過技術(shù)過濾才能夠在自營平臺上得以發(fā)布，所以新聞聚合自營平臺掌握了信息發(fā)布與否的權(quán)利。既然擁有這項(xiàng)權(quán)利，其理應(yīng)承擔(dān)信息真實(shí)性、合法性的審核義務(wù)及其可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。但是，作為一個海量信息的處理平臺，新聞聚合媒體的信息匯總及推薦主要是通過算法完成的，而算法技術(shù)還沒有能力對信息的真實(shí)性實(shí)施價值程序性審查；如果依靠人工對于海量信息的真實(shí)性、合法性進(jìn)行一一審核，又將是難以完成的傳播任務(wù)。所以合理分配新聞聚合媒體的審查義務(wù)將非常重要。

在通過協(xié)議或是允許自媒體入駐而提供信息模式中，新聞聚合媒體承擔(dān)平臺提供者的角色，類似于電子商務(wù)過程中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的作用。如果出現(xiàn)法律糾紛，則適用于避風(fēng)港原則。公眾發(fā)現(xiàn)新聞聚合媒體上的虛假、違法信息時，即可向新聞聚合媒體平臺發(fā)出通知，平臺在接到通知后，對信息進(jìn)行審查，并對查證屬實(shí)的事件報(bào)道作出刪除處理，必要時進(jìn)行解釋說明。平臺如果對通知未作出任何反應(yīng)，權(quán)利人可以在后續(xù)的訴訟過程中，將新聞聚合媒體和信息發(fā)布者同時作為被告，追究其法律責(zé)任。

（二）深度鏈接的法律責(zé)任認(rèn)定

今日頭條等新聞聚合媒體所使用的加框鏈接，是通過技術(shù)手段，將鏈接內(nèi)容局部呈現(xiàn)，原信息提供界面的網(wǎng)站信息以及廣告信息均不再呈現(xiàn)，使原信息提供網(wǎng)站的利益受到損害。對此，新聞聚合媒體平臺的主要抗辯理由是服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播理論認(rèn)為，當(dāng)作品沒有進(jìn)入某一服務(wù)器時，其行為只是對獲取信息提供了一種渠道，而非提供作品本身的行為。但是，近些年隨著各類深層鏈接糾紛案件的出現(xiàn)，法學(xué)理論界提出了“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”“實(shí)質(zhì)替換標(biāo)準(zhǔn)”“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”等“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的升級或是替代性標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中這些升級或替代標(biāo)準(zhǔn)仍然面臨一系列考驗(yàn)。

傳統(tǒng)的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)理論主要是從技術(shù)出發(fā)，認(rèn)為鏈接本身并沒有涉及信息內(nèi)容，因此不應(yīng)該構(gòu)成提供作品的行為。效果功能主義理論認(rèn)為，任何實(shí)際效果皆來源于該行為的某種結(jié)構(gòu)。鏈接的最終目的及效果就是為公眾提供作品，對于加框鏈接來說，鏈接是提供作品的途徑和手段，當(dāng)原信息存儲系統(tǒng)上沒有刪除信息或是關(guān)閉服務(wù)器時，那么加框鏈接始終具有提供作品的功能。在這種情形下，原信息提供者因?yàn)樾畔鞑カ@取的利益，設(shè)鏈者同樣可以獲得。

我們認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不僅僅在于是否能夠在根本上控制作品的提供與否，還包含能否持續(xù)提供作品。因此，如果新聞聚合媒體通過加框鏈接能夠持續(xù)通過為用戶提供信息服務(wù)而享受原信息網(wǎng)絡(luò)平臺所享有的利益，則承擔(dān)侵犯他人網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的法律責(zé)任。

完善新聞聚合媒體運(yùn)營法律制度

今日頭條等新聞聚合媒體作為依靠大數(shù)據(jù)發(fā)展起來的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺，基本業(yè)務(wù)離不開海量網(wǎng)絡(luò)信息，既有網(wǎng)絡(luò)信息占有越多，使用越充分，越有利于新聞聚合媒體做大做強(qiáng)。但是，無序地使用他人網(wǎng)絡(luò)信息，不僅面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)，也將造成行業(yè)混亂，從根基上摧毀這個新興行業(yè)。因此，必須規(guī)范和完善新聞聚合媒體運(yùn)營法律制度。

（一）行政權(quán)介入行業(yè)監(jiān)管

新聞聚合媒體為文化商業(yè)平臺，最根本目的是為了實(shí)現(xiàn)社會利益和經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)社會利益和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突的時候，企業(yè)往往難以割舍經(jīng)濟(jì)利益。新聞聚合媒體作為信息發(fā)布方和用戶的中介平臺，其所作的利益權(quán)衡，往往會影響到信息發(fā)布方的利益分配，甚至影響到整個新聞行業(yè)的未來發(fā)展生態(tài)?？梢灶A(yù)見，社會利益和經(jīng)濟(jì)利益沖突并不會隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而得到緩解或是解決，只要本行業(yè)仍然以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，那么沖突將一直存在下去。因此需要通過外界監(jiān)管力量的介入，督促其履行應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。

基于海量網(wǎng)絡(luò)傳播平臺，政府部門難以實(shí)施一一監(jiān)管，我國法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)信息的義務(wù)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴(kuò)散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報(bào)告?！薄痘ヂ?lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第十六條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者提供服務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)含有違反本規(guī)定第三條或前款規(guī)定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)依法立即停止傳輸該信息、采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報(bào)告?！边@種制度設(shè)計(jì)，使得包括新聞聚合媒體在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)管所傳播信息時，會出現(xiàn)有意無意偏離法律規(guī)定的傾向，當(dāng)行政部門和司法部門強(qiáng)調(diào)治理網(wǎng)絡(luò)虛假信息時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者加大治理力度，否則，容忍網(wǎng)絡(luò)亂象而換取網(wǎng)絡(luò)流量。從這個角度說，根除新聞聚合媒體傳播虛假信息、侵犯著作權(quán)、洗稿等問題，僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)督及行業(yè)自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須完善外部監(jiān)管制度。

行政權(quán)力具有強(qiáng)制性，可以依職權(quán)對新聞聚合媒體的信息質(zhì)量提出要求，監(jiān)管新聞聚合媒體傳播信息的真實(shí)性和合法性。與司法權(quán)相比，行政權(quán)更為靈活，在糾紛發(fā)生后，行政權(quán)力能及時介入，避免不法傳播進(jìn)一步擴(kuò)散。一是暢通不法傳播的行政救濟(jì)渠道。當(dāng)前法律要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在頁面上設(shè)置投訴舉報(bào)渠道，權(quán)利人可以向有關(guān)部門投訴舉報(bào)，但執(zhí)行過程中效果差強(qiáng)人意，投訴舉報(bào)標(biāo)示不顯著，有關(guān)部門對投訴舉報(bào)反饋不及時，處理不到位，影響用戶投訴舉報(bào)的積極性。所以，必須進(jìn)一步完善投訴舉報(bào)制度，加強(qiáng)反饋機(jī)制，讓用戶的訴求得到及時回應(yīng)。二是行政部門將虛假信息和不法信息納入考核制度，通過引導(dǎo)新聞聚合媒體企業(yè)的決策及發(fā)展，促使新聞聚合媒體承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

（二）深層鏈接的法律規(guī)制

根據(jù)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的理論，只要被鏈接內(nèi)容未侵權(quán)，則鏈接提供者無需承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)本質(zhì)在于對作品網(wǎng)絡(luò)傳播方式的控制，未經(jīng)許可通過深層鏈接技術(shù)將他人作品鏈接至自己網(wǎng)站，同時屏蔽他人網(wǎng)站內(nèi)容，該行為本質(zhì)上已經(jīng)改變了作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播方式，突破了著作權(quán)人對于作品的控制權(quán)。因此，深層鏈接行為給著作權(quán)人帶來的損害以及提供鏈接者以此獲取的利益，與直接向用戶提供作品的行為并無實(shí)質(zhì)差別。所以若仍使用傳統(tǒng)的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制深層鏈接行為，一方面是間接認(rèn)可了設(shè)鏈者通過技術(shù)手段謀取不正當(dāng)利益，另一方面阻礙了受害方維權(quán)救濟(jì)的途徑。所以，當(dāng)深層鏈接行為已然侵犯被設(shè)網(wǎng)站的權(quán)利，同時設(shè)鏈者借助設(shè)鏈內(nèi)容獲取不當(dāng)利益時，便應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》的相關(guān)規(guī)定，由設(shè)鏈方承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

注釋：

①蔡元臻：《新媒體時代著作權(quán)法定許可制度的完善——以“今日頭條”事件為切入點(diǎn)》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2015年第4期。

②宋全成：《論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問題》，《南京社會科學(xué)》2015年第3期。

③王成軍：《“今日頭條”的技術(shù)邏輯：網(wǎng)絡(luò)爬蟲＋矩陣篩選》，《傳媒評論》2015年第10期。