互聯(lián)網(wǎng)金融風險法律問題探究

(四川省社會科學院 四川 成都 610072)

一、我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)現(xiàn)行法律法規(guī)及問題研究

從2016年至今，我國出臺了多項法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進行專項治理，取得了一些階段性的成果。當然任何勝利都不是一蹴而就的，對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的預防辦法也應當放眼全局，進行更進一步細化和完善。

(一)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)

總體布局上，從2016年10月國務院辦公廳發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施辦法》到2017年6月中國人民銀行等十七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步做好互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治清理者整頓工作的通知》，我國相關(guān)部門完成了對互聯(lián)網(wǎng)金融風險應對措施的宏觀布局。這兩項規(guī)定一是對部分互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進行了專項治理，將新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式歸入到制度的引導范圍內(nèi)，二是構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式的宏觀藍圖，針對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的特點對監(jiān)管模式進行了改革。

針對互聯(lián)網(wǎng)金融風險中的信息風險問題，2016年11月7日我國通過了《網(wǎng)絡(luò)安全法》。該法要求提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務的網(wǎng)絡(luò)運營者有義務保證在合同約定的期限內(nèi)向客戶提供相關(guān)產(chǎn)品、服務的安全維護。網(wǎng)絡(luò)運營者需要收集用戶個人信息的，必須嚴格遵守“告知與許可”原則的要求。與此同時，對于收集到的用戶個人信息，網(wǎng)絡(luò)運營者需要從技術(shù)上和制度上對其嚴格保密，防止泄露.

針對互聯(lián)網(wǎng)金融風險中的法律風險問題，尤其是部分新興互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及金融模式中因為權(quán)利義務、法律地位、法律屬性尚未界定可能帶來的融資風險和投資者難以維權(quán)的問題，我國也出臺了一些相應的管理辦法。最典型的就是中國人民銀行聯(lián)合七部委在2017年9月發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，該法明確了目前流行的數(shù)字貨幣即代幣的法律屬性，既不承認代幣擁有與貨幣一樣的法律地位，不允許代幣在市場上以貨幣的形式進行流通使用。

針對互聯(lián)網(wǎng)金融風險中的信用風險問題，我國規(guī)范了第三方支付業(yè)務以明確資金流向，確保交易透明化和借貸資金流向合約化。中國人民銀行等十四部位于2016年4月13日聯(lián)合發(fā)布了《非銀行支付機構(gòu)風險專項整治工作實施方案》，旨在規(guī)范第三方支付業(yè)務。該方案在原有的針對非銀行支付機構(gòu)特許經(jīng)營、持證上崗的規(guī)范基礎(chǔ)上，為了解決第三方支付機構(gòu)隱形跨行清算行為導致資金流向難以監(jiān)管的問題，要求第三方支付機構(gòu)開展跨行支付業(yè)務必須經(jīng)過人民銀行跨行清算系統(tǒng)或者有合法資質(zhì)的清算機構(gòu)進行，方案還鼓勵清算機構(gòu)共建網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺。2016年8月，為響應該方案的號召，包括人民銀行清算中心、支付寶在內(nèi)等45家機構(gòu)共同簽署了《網(wǎng)絡(luò)清算有限公司設(shè)立協(xié)議書》，2017年8月4日，《關(guān)于將非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務由直連模式遷移至網(wǎng)聯(lián)平臺處理的通知》出臺，至此，第三方支付業(yè)務實現(xiàn)了統(tǒng)一化管理，互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險中，因資金流向不清導致的風險一定程度上能通過有效的監(jiān)管來防范。

(二)法治實踐中仍然存在的問題

首先是互聯(lián)網(wǎng)金融專項規(guī)范全面性問題。雖然我國對于一些新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式已經(jīng)出臺了規(guī)范方案，但總體而言，規(guī)范所涉及的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)范圍僅限于第三方支付、網(wǎng)貸、互聯(lián)網(wǎng)保險以及代幣發(fā)行融資這幾方面。而其他諸如股權(quán)眾籌融資等互聯(lián)網(wǎng)金融模式方面語焉不詳。同時，源于金融科技與金融創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融的模式日新月異，此種情況呼喚立法主體不斷關(guān)注新興互聯(lián)網(wǎng)金融模式的更替。

其次是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式具體化不夠。雖然在2017年，我國金融監(jiān)管體系實際上形成了中央層面集中統(tǒng)籌的協(xié)同監(jiān)管機制，同時強調(diào)了地方與中央共同負責的雙牽頭模式。

最后是互聯(lián)網(wǎng)征信體系建設(shè)與相關(guān)立法配套不對等。目前各互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)依據(jù)相關(guān)政策建立了互聯(lián)網(wǎng)征信數(shù)據(jù)庫。但如何實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)征信數(shù)據(jù)庫安全共享，以及如何將中國人民銀行征信數(shù)據(jù)庫與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫協(xié)調(diào)對接，還有如何保證在發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)征信體系功能作用的前提下保障用戶個人信息安全依然存在問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融風險法律問題對策建議

(一)面向互聯(lián)網(wǎng)金融市場，完善相關(guān)法律法規(guī)

金融科技的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)金融模式多樣化加快，進而導致了法律覆蓋面不夠，灰色互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)亂象頻發(fā)。面對立法的滯后性，立法者需要加快立法步伐。對于互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)，要完善市場準入機制、嚴格確定其經(jīng)營范圍。對于現(xiàn)行還未進行立法規(guī)制的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，要在充分定性分析的基礎(chǔ)上進行立法規(guī)范。當然在完善相關(guān)立法的同時，也必須充分尊重市場規(guī)律、適度干預，防止因干預過度導致互聯(lián)網(wǎng)金融市場失去活力。

(二)應對監(jiān)管現(xiàn)狀，探索更匹配互聯(lián)網(wǎng)金融特點的監(jiān)管模式

互聯(lián)網(wǎng)金融模式眾多，金融產(chǎn)品綜合性更強，傳統(tǒng)的“一行三會”式的監(jiān)管模式存在監(jiān)管權(quán)限不清，監(jiān)管資源不夠的問題。中央層面統(tǒng)籌、各部門協(xié)調(diào)監(jiān)管的模式只是在宏觀層面建立了協(xié)調(diào)監(jiān)管的概念，具體如何體現(xiàn)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管的原則需要進一步細化各監(jiān)管主體的職責并進一步規(guī)范“一行三會”協(xié)調(diào)監(jiān)管的實施辦法。

(三)全面建立全國征信體系，對征信行業(yè)進行立法

征信能有效防范互聯(lián)網(wǎng)金融活動中的信用風險問題。各大互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)紛紛建立征信數(shù)據(jù)庫，對企業(yè)和個人進行信用評級。我國征信體系建設(shè)已經(jīng)進入到開放各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫交流，建立全國聯(lián)網(wǎng)的個人征信大數(shù)據(jù)庫的階段。但是現(xiàn)狀是我國并無征信活動的相關(guān)立法，因此對征信行業(yè)進行立法勢在必行。

(四)在秩序化的前提下鼓勵科技創(chuàng)新

科技創(chuàng)新會一定程度上解決一些過去困擾金融行業(yè)的難題。舉例來說，信用風險來源于信息不真實、信息分布不對稱。區(qū)塊鏈技術(shù)因其分布式記賬、去中心化、不可篡改的特點，極大的保證了信息的真實和分布均勻，從而有效緩解了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的信用風險。因此鼓勵金融科技和金融創(chuàng)新有利于解決金融行業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的舊有頑疾。但應當重視的是，科技創(chuàng)新是把雙刃劍，被濫用可能會危害國家安全和公共安全。

三、結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)”與“金融”的結(jié)合賦予了我國金融市場新的動力，新興市場的產(chǎn)生在帶來發(fā)展機遇的同時也帶來了新的制度方面的需求。完善互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)范體系，有效防范互聯(lián)網(wǎng)金融風險是一個長線作戰(zhàn)的過程。對此筆者也僅僅只是簡單地進行了討論，如有不足還請見諒。