民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠實(shí)信用原則

摘 要 誠實(shí)信用原則是現(xiàn)階段應(yīng)用最廣泛的債務(wù)履行原則，逐漸演化成了民商法的基本原則。誠實(shí)信用原則不僅僅具有一定的道德規(guī)范作用，還具有強(qiáng)制的法律效力。本文將首先介紹誠實(shí)信用原則的演變以及內(nèi)涵，通過分析其在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中不同表現(xiàn)，加強(qiáng)其對各法律之間的漏洞補(bǔ)充，從而使現(xiàn)階段的法律更加適合社會發(fā)展，進(jìn)一步完善我國現(xiàn)有的法律制度。

關(guān)鍵詞 民法 商法 經(jīng)濟(jì)法 誠實(shí)信用 債務(wù)履行

作者簡介：龔明達(dá)，中共阜新市委黨校，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.123

誠實(shí)信用原則是我國市場經(jīng)濟(jì)活動的最基本原則，它要求人們在參與經(jīng)濟(jì)活動的過程中誠實(shí)、守信、不隱瞞、不欺詐，追求個人利益的同時不能夠損害他人利益或者社會利益。誠實(shí)信用原則是一切經(jīng)濟(jì)活動的道德準(zhǔn)則，也是市場經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)律反映。無論是在我國大陸還是英美國家，誠實(shí)信用原則均是非常重要的法律原則。加強(qiáng)誠實(shí)信用原則在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中的研究，能夠有效地找到其聯(lián)結(jié)點(diǎn)，從而對法律進(jìn)行科學(xué)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)法律的公平公正，保證社會的和諧穩(wěn)定。

一、誠實(shí)信用原則的演變以及內(nèi)涵

（一）誠實(shí)信用原則的演變

誠實(shí)信用原則的產(chǎn)生可以追溯到古羅馬時期，裁判官在裁決雙方契約時，必須要保證平衡，因而需要考慮誠實(shí)信用問題。一般來說，誠實(shí)信用問題主要是指發(fā)生民事糾紛時所考慮的當(dāng)事人主觀狀態(tài)以及社會所要求的公平和正義。羅馬法中的訴訟法有兩種，分別是誠信訴訟和嚴(yán)法訴訟。對于嚴(yán)法訴訟而言，裁判官只能按照一定的程序查看市民法中是否有原告的請求依據(jù)，從而進(jìn)行判決；對于誠信訴訟而言，裁判官可以對案情進(jìn)行斟酌，充分考慮當(dāng)事人的誠實(shí)信用，從而秉持公平正義的原則進(jìn)行判決。

在近代民法中，誠實(shí)信用原則主要應(yīng)用于債務(wù)履行中。十九世紀(jì)初的法國民法典中規(guī)定契約的履行應(yīng)以善意為基礎(chǔ)，德國民法典中也規(guī)定債務(wù)人需要按照誠實(shí)信用的原則，參考傳統(tǒng)慣例來進(jìn)行給付。自此以后，誠實(shí)信用原則的適用范圍逐漸擴(kuò)大，慢慢地應(yīng)用到了所有民事權(quán)利以及民事義務(wù)當(dāng)中。二十世紀(jì)初，瑞士民法典中規(guī)定所有人的權(quán)力行使和民事義務(wù)的履行均應(yīng)當(dāng)遵從誠實(shí)信用的基本原則，在此原則之外濫用權(quán)力的人不被法律保護(hù)。日本的民法典中本沒有關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，但是在1947年修訂完成后規(guī)定了公民在行使權(quán)力時應(yīng)當(dāng)考慮誠實(shí)信用的原則。1982年修訂的中國臺灣民法規(guī)定了公民在行使權(quán)力和履行義務(wù)時應(yīng)當(dāng)考慮誠實(shí)信用原則。

（二）誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵

中國《民法通則》中第4條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)在誠實(shí)信用的原則內(nèi)進(jìn)行，這也成為了中國民法的立法原則，主要是指人們在參加民事活動、行使權(quán)力以及履行義務(wù)的過程中均應(yīng)當(dāng)堅持公平和正義的基本原則。當(dāng)事人的所作所為應(yīng)當(dāng)堅持真實(shí)、誠信以及合法的基本要求，在行駛個人權(quán)力的過程中不可損害他人和集體的利益。也就是說，誠實(shí)信用原則涉及到的利益有兩方面，一方面是當(dāng)事人的利益，另一方面是當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系，誠實(shí)信用原則便是為了保持這兩方面利益的平衡。

現(xiàn)階段的誠實(shí)信用原則已經(jīng)成為了普遍的法律原則，然而不同的法域其內(nèi)涵有所差別。西蒙·惠特克等人認(rèn)為誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)包含以下五方面的含義：1.善意，在某些場合中，善意通過積極肯定的方式自然表達(dá)；在另一些場合中，善意通過否定的方式表達(dá)，即不存在惡意。2.言而有信，對于我國的大陸法律而言，言而有信主要是指當(dāng)事人依據(jù)先前的行為，憑借正當(dāng)理由贏得相對人的信任；對于英美地區(qū)的法律而言，言而有信則主要表現(xiàn)為允諾禁反言規(guī)則。3.當(dāng)事人不可以通過不合理的方式變壞另一方當(dāng)事人的處境。4.無論雙方是否協(xié)定，當(dāng)事人都不能夠保持不合理的狀態(tài)。5.法國等地區(qū)的法律中將違約分為故意違約和非故意違約，顯然故意違約是不誠信的，不過在德國等地區(qū)卻沒有對故意違約和非故意違約進(jìn)行區(qū)分。通過部門法的意義來看，誠實(shí)信用原則在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中的表現(xiàn)也有所不同，這也是本文的研究重點(diǎn)。

二、誠實(shí)信用原則在民法與商法中的不同表現(xiàn)

我們一般認(rèn)為民法是基本法，其他商事單位的立法屬于特別法，二者共同構(gòu)成了比較完整的立法體系。無論是在民事法還是商事法中，誠實(shí)信用原則的目的均是探究當(dāng)事人表面行為下的真實(shí)意圖。但是其在民事法和商事法中的側(cè)重點(diǎn)又有一些差別：一般來說，民事關(guān)系具有較大的偶然性和地域形，發(fā)生主體之間的聯(lián)系較大，熟悉程度比較高，因此必須要對表面行為下的真實(shí)意圖進(jìn)行探究，從而保護(hù)民事主體的意愿；而商事關(guān)系具有較大的頻繁性和擴(kuò)張性，發(fā)生主體之間一般互相不熟悉，因此必須要對其表面行為下的善意和惡意進(jìn)行仔細(xì)探究，從而更好的維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)活動的秩序，提高交易的效率和質(zhì)量。由此可以看出，誠實(shí)信用原則在民法以及商法中的表現(xiàn)有很大類同之處，但是實(shí)際上仍然存在著一些區(qū)別，下面將分別對其進(jìn)行展開分析。

（一）誠實(shí)信用原則在民法中的表現(xiàn)

對于民事法而言，法院一般傾向于觀察當(dāng)事人的實(shí)際意愿，即是否含有某個意思以及意思真假，通過探究意思的有無和真假來判斷其具體行為。在這種情況下，當(dāng)事人的表意是否存在瑕疵將對行為的成立和有效性起著決定性的作用，法院通過判斷當(dāng)事人的真實(shí)意圖而并不是其語言措辭來解釋其行為。比如說，民事法律中的成立要件制度以及生效要件制度的目的均是判斷當(dāng)事人的表意行為。如果表意行為與成立要件不相符，則行為不成立。如果表意行為成立但是不符合生效要件，則根據(jù)嚴(yán)重程度分為三類：1.如果缺少的生效要件是公共利益，那么便無效；2.如果缺少的生效要件是個人利益，那么便需要撤銷；3.如果缺少的生效要件有關(guān)程序問題，那么應(yīng)當(dāng)令其待定。如果當(dāng)事人的行為能力決定表意的有無和真假，那么應(yīng)以此為根據(jù)決定效力的有無。如果表意出現(xiàn)誤傳等錯誤，或者是當(dāng)事人被欺騙、隱瞞以及脅迫等，均為可撤銷行為。當(dāng)民事法律行為中的成立要件和生效要件均滿足時，則出現(xiàn)行為預(yù)期的法律效果，法律行為有效。總體而言，在民事法中，大部分的制度都是為了探究當(dāng)事人的語言措辭以及表意是否為真實(shí)情況，這也是誠實(shí)信用原則的基本表現(xiàn)。

（二）誠實(shí)信用原則在商法中的表現(xiàn)

對于商事法而言，法院比較重視當(dāng)事人的善意或者惡意以及是否注意，從而保證市場交易的效率和安全性。憑借善意惡意決定行為是否產(chǎn)生對抗第三人努力的效果，憑借是否注意以及注意的程度來決定行為當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。合同法中的表見代理制度、動產(chǎn)法中的善意取得制度以及企業(yè)中的保護(hù)第三人制度均是為了保護(hù)善意交易相對人的利益，對于惡意第三人具備對抗效力。對于英美等國家而言，其禁反言制度也在很大程度上保護(hù)了信賴?yán)?。上述的各種制度，一方面考慮了意思的真假，另一方面還考慮了交易的安全性以及交易的效率和秩序，保證了對相對人的信任。這樣一來，信賴因素也逐漸進(jìn)入到了商事法律行為的判斷過程中。在我國的企業(yè)公司法中，各級領(lǐng)導(dǎo)和管理人員的義務(wù)也進(jìn)一步說明了責(zé)任與義務(wù)之間的關(guān)系，也就是說在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)保持誠實(shí)守信，恪盡職守?？傮w而言，商事法中的各種制度在確定當(dāng)事人的真實(shí)意圖時，充分考慮了當(dāng)事人的善意和惡意，并且以此為依據(jù)對其行為以及行為的法律效力進(jìn)行判斷。

三、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠實(shí)信用原則

民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中是相輔相成的。民商法和經(jīng)濟(jì)法的重要界限便是誠實(shí)信用原則，無論是民商合一還是民商分立，新時代的民法和商法中都滲透了公法因素。保證民商法的私法地位，并維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的公私融合地位對于調(diào)整現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有重要的意義。誠實(shí)信用原則在現(xiàn)代化的社會發(fā)展中派生了一些新的含義，比如說前面提到的“當(dāng)事人不可以通過不合理的方式變壞另一方當(dāng)事人的處境”以及“無論雙方是否協(xié)定，當(dāng)事人都不能夠保持不合理的狀態(tài)”在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中均具有重要的價值。

對于誠實(shí)信用原則中的第三條而言，即“當(dāng)事人不可以通過不合理的方式變壞另一方當(dāng)事人的處境”，某些法域?qū)⑵渑c權(quán)利濫用的概念相結(jié)合，最典型的就是西班牙法律。1975年，西班牙在修訂民法典的過程中將以上兩個概念規(guī)定到了一起，即權(quán)利的行使首先應(yīng)當(dāng)保持善意，濫用權(quán)利的行為不被法律所承認(rèn)。

權(quán)利濫用主要有兩層含義，第一層是為了惡意傷害別人而使用權(quán)利，第二層是在使用權(quán)利的過程中違背了權(quán)利的原本目的，從而惡意改變了權(quán)利的社會性功能。權(quán)利濫用相對于具體的法律規(guī)定往往具有較大的隱藏性和不確定性，這也引起了很多學(xué)者的不滿和批判。為了進(jìn)一步克服誠實(shí)守信原則的不確定性，經(jīng)濟(jì)法在一些領(lǐng)域進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)劃。以我國臺灣為例，其“消費(fèi)者保護(hù)法”中規(guī)定，違法誠信原則、對消費(fèi)者不公平的契約無效。也就是說，對于為了惡意傷害別人或者違反誠信的原則而濫用權(quán)利時，不具備法律效益，也不受法律保護(hù)。以我國大陸為例，《反壟斷法》中的第55條做出了明確的規(guī)定，經(jīng)營者嚴(yán)格按照知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律，在政府規(guī)定的范圍內(nèi)行使知識產(chǎn)權(quán)時，不適用本法；但是經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)時適用本法。如此便直觀地體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則在民商法和經(jīng)濟(jì)法的連接作用。

對于誠實(shí)信用原則中的第四條而言，即“無論雙方是否協(xié)定，當(dāng)事人都不能夠保持不合理的狀態(tài)”，誠信在此體現(xiàn)了合作理念而不是個人理念。現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟(jì)活動中，常常會有一方的當(dāng)事人運(yùn)用其市場支配力改變交易的公平性和公正性的情況，誠實(shí)信用原則能夠?qū)ζ溥M(jìn)行調(diào)整，從而減少這種不合理狀態(tài)的出現(xiàn)。這樣一來，通過具體的法律規(guī)定要求當(dāng)事人不能夠保持不合理狀態(tài)，從而加強(qiáng)了權(quán)利不平等主體之間的合作。

四、結(jié)語

本文首先對誠實(shí)信用原則的演變及其內(nèi)涵進(jìn)行了簡單介紹，在此基礎(chǔ)上對誠實(shí)信用原則在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中的具體表現(xiàn)進(jìn)行了深入研究和分析。近年來，我國的民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過不斷地調(diào)整得到了基本的完善，誠實(shí)信用原則在此之中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用，優(yōu)化了法律的公平性和正義性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王斐民.民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠實(shí)信用原則.首都師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2010（4）.

[2]王慧.民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠實(shí)信用原則.長春教育學(xué)院學(xué)報.2013， 29（19）.

[3]張超.基于社會主義核心價值觀下民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠實(shí)信用原則分析.未來英才.2016（12）.

[4]唐亞飛.試析民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善途徑.法制博覽.2016（5）.