共享經(jīng)濟的內(nèi)涵、商業(yè)模式及發(fā)展建議

艾家希

摘要：共享經(jīng)濟是我國經(jīng)濟新常態(tài)下蓬勃發(fā)展的新興經(jīng)濟形式，本文探究了共享經(jīng)濟的內(nèi)涵及特征，并以共享經(jīng)濟中出行行業(yè)的代表經(jīng)濟體Uber、滴滴打車為例進行對比，分析共享出行企業(yè)的優(yōu)勢及不足，并對其未來發(fā)展給出了合理建議。

關鍵詞：共享經(jīng)濟;商業(yè)模式;監(jiān)管

1 引言

近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展與大數(shù)據(jù)時代的到來，共享經(jīng)濟成為了我國經(jīng)濟新常態(tài)下蓬勃發(fā)展的新興經(jīng)濟形式，并逐步融入我們的生活之中。

2 共享經(jīng)濟的內(nèi)涵及特征

共享經(jīng)濟是借由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺為第三方，將物品或資源的使用權有償暫時由供給者轉(zhuǎn)移給需求者的一種經(jīng)濟模式，從而使閑置資源得以充分利用并創(chuàng)造商業(yè)價值，使供給者、需求者和交易平臺都能從中獲利，符合著協(xié)同共享與合作消費的新經(jīng)濟理念，對于我國經(jīng)濟新常態(tài)下經(jīng)濟的快速增長和成功轉(zhuǎn)型具有積極的意義。

共享經(jīng)濟的特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術發(fā)展。共享經(jīng)濟的發(fā)展基本依托互聯(lián)網(wǎng)交易平臺為媒介，并充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、移動支付等現(xiàn)代信息技術， 契合“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟發(fā)展新思維。（2）去中介化和再中介化的交易過程。在共享經(jīng)濟商業(yè)模式下，普通民眾不再只能依附于傳統(tǒng)中介參與商業(yè)活動，他們借助共享經(jīng)濟平臺作為新型中介直接向終端用戶提供產(chǎn)品或服務，使得交易成本減少。（3）創(chuàng)新的個性化和定制化服務。共享經(jīng)濟服務方與需求方的直接溝通并結合大數(shù)據(jù)分析等手段，使得供需雙方能夠創(chuàng)造出精準化的服務，例如共享出行軟件可以為消費者提供高端型、商務型和經(jīng)濟型等多樣化的選擇。（4）三方獲益，創(chuàng)造社會價值。共享經(jīng)濟得以迅速發(fā)展的一個最主要的原因就是使大量社會閑散資源得以重新整合、再利用，提高了社會資源利用率和利用效率，也創(chuàng)造了新的就業(yè)機會、盈利機會，有利于實現(xiàn)社會整體的可持續(xù)發(fā)展。

3 共享經(jīng)濟的商業(yè)模式——以Uber、滴滴打車為例

商業(yè)模式指的是企業(yè)如何通過商業(yè)手段實現(xiàn)贏利的方式。經(jīng)濟學家Johnson和Christensen提出了商業(yè)模式四要素模型，認為商業(yè)模式由顧客價值主張、盈利模式、關鍵資源和關鍵流程四個相互鎖定的要素構成。

本文以上述四要素模型為基礎，對于作為共享經(jīng)濟龍頭企業(yè)的Uber和國內(nèi)共享出行代表產(chǎn)業(yè)滴滴打車的商業(yè)模式進行對比分析。

3.1 客戶價值主張：不同的發(fā)展定位

Uber的官方宣傳語為“Uber，您的專屬司機”，可以體現(xiàn)出Uber旨在為人們提供更安全舒適的出行方式，為用戶提供高端和私人化的用車服務，主要針對高收入人群。滴滴的商業(yè)理念“讓出行更美好”更強調(diào)大眾化，側重于改善社會整體出行方式，提高出行便捷度，并使這種新型出行方式得到普及和推廣。

3.2 贏利模式：定價模式的差異

一方面是收入模式。Uber和滴滴的主要收入來源都是傭金和廣告營銷。在傭金方面，Uber和滴滴都主要是對司機每筆業(yè)務進行提成獲取收入。不同的是，Uber對客戶實行彈性定價，車費與用車需求相掛鉤，更符合市場規(guī)律，當某地需求大于供給時，系統(tǒng)會自動加價，吸引更多車輛提供供給，并過濾掉對出行需求相對較低的用戶，最終實現(xiàn)供需平衡。而滴滴不存在打車平臺彈性定價，只有高峰時期客戶自愿加價。

另一方面是成本模式。滴滴和Uber的初期成本都主要包括軟件研發(fā)成本、技術人員的工資薪金、開發(fā)、平臺運營和維護費用，后期成本包括軟件推廣費用、軟件發(fā)布費用、軟件維護費用、大數(shù)據(jù)挖掘開發(fā)費用，以及眾所周知的“補貼大戰(zhàn)”的成本。

自2015年滴滴和快的合并之后，滴滴和Uber之間就展開了新一輪補貼大戰(zhàn)。2015 年 3 月，Uber在原有比出租車低價的基礎上再次降價 30%，而Uber自己來承擔司機的收入和乘客的優(yōu)惠的成本。從 Uber公布的數(shù)據(jù)看，其中國區(qū)的業(yè)務得以大幅上漲。另外，Uber在特殊節(jié)日還會推出節(jié)日特惠，例如每周乘車滿3次將減免下周的三次車費。滴滴則向乘客派發(fā) 5 折優(yōu)惠券的方式與之競爭。這樣的“燒錢”大戰(zhàn)持續(xù)了近一年，對于雙方的都帶來了沉重的經(jīng)濟壓力。

3.3 關鍵資源：技術和服務具有共性

首先在技術上，Uber和滴滴都依托于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，其次在服務方面，Uber和滴滴也都強調(diào)針對不同客戶提供多元化的服務。

Uber沒有限制其市場定位，也沒有規(guī)定其客戶群體范圍，其基本車型按照費用從低到高分為：人民優(yōu)步、優(yōu)選Uber X、高級Uber BLACK、商務Uber XL、尊享Uber EXEC及Uber for Business，用戶可以根據(jù)消費能力及使用目的進行選擇。

“讓出行更美好”，這是程維在很多場合的都會強調(diào)的一句話，這也是他創(chuàng)辦滴滴的初心與目標?！暗蔚纬鲂小钡臉I(yè)務范圍深層次的滿足了用戶對于出行的需求。用戶可以選擇出租車，商務人士也可以選擇更為舒適的專車，而快車實際上幫助增加了出租車的供給，它在價格上滿足了用戶對于出行的各種要求。順風車讓乘客和司機都能得到實惠，也是一種解決出行的辦法。由于滴滴出行的業(yè)務范圍廣，從不同的角度為用戶考慮，在一定程度上也幫助留住了用戶，用戶不需要再換一個平臺，就能同時滿足不同時期的需要。

3.4 關鍵流程：不同的推廣模式

由于用戶的價值主張存在差異，Uber和滴滴在推廣模式上雖然大體都是通過補貼形式發(fā)展司機數(shù)量、占取市場份額，但在其他具體措施上依然有所不同。

為了盡快吸引用戶，滴滴主打親民而低價的優(yōu)惠政策。在支付和補貼方面，滴滴選擇與電信以及微信合作，給予用戶相應的現(xiàn)金或話費補貼、微信支付優(yōu)惠，出車的司機可以賺取用戶加價部分的外快、享受手機和套餐的優(yōu)惠。

Uber在營銷上的側重點主要是培養(yǎng)用戶的忠誠和信任度，因此主打情感和文化營銷。它通過跨界品牌發(fā)展生活業(yè)務，采用不間斷的創(chuàng)意營銷，保持著很高的曝光度。網(wǎng)絡上流傳著許多關于Uber司機與用戶之間的溫情故事，也使得人們對Uber懷有憧憬和依賴之感。

3.5 現(xiàn)狀

盡管在國外具有深厚的影響力，但Uber也和眾多跨國互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，最終退出中國市場。2016年八月，Uber與滴滴合并，這意味著滴滴在國內(nèi)的發(fā)展比Uber更勝一籌。

從上文可以看出，Uber的經(jīng)營方式與滴滴存在顯著差異。首先，Uber采用的優(yōu)惠方式是發(fā)放優(yōu)惠碼，對于慣用紅包、優(yōu)惠劵的國人而言，與微信合作的滴滴顯然更受青睞;其次，滴滴司機往往是根據(jù)個人意愿搶單，Uber卻完全根據(jù)距離派單，存在司機拒載的情況，造成了不愉快的用戶體驗;再次，Uber的核心技術團隊位于美國硅谷，要解決中國的問題就需要頻繁的出差，在管理上的低效也給了追求速度的滴滴以可乘之機。

再加上嚴重的安全問題和融資車輪戰(zhàn)中的巨大消耗，Uber在華敗給滴滴，已成必然。

4 共享出行企業(yè)存在的不足-以滴滴為例

雖然滴滴最終在和Uber、快滴等共享出行企業(yè)的市場爭奪戰(zhàn)中勝出，但由于發(fā)展過于迅速，滴滴依然存在管理上的各種隱患和問題。

4.1 法律問題

2014年，交通運輸部發(fā)布了相關法規(guī)以保障網(wǎng)約車平臺安全運營及乘客的合法權益，承認了網(wǎng)約車的合法地位。盡管如此，網(wǎng)約車仍存在更多的法律問題，需要得到進一步明確和解決。其一是車主及乘客無法通過保險理賠的風險問題。在滴滴順風車業(yè)務中，如乘客乘坐參與網(wǎng)約車營運的順風車發(fā)生意外，其損失由直接侵權人賠償，很可能無法落實。其二是平臺壟斷問題。由于滴滴和Uber、快滴等的合并，滴滴在網(wǎng)約車市場占據(jù)強勢地位，長期來看可能會造成排擠競爭對手、惡性競爭、獲取巨大壟斷利益的后果。

4.2 外部監(jiān)管問題

從外部監(jiān)管來看，滴滴平臺獲得天津市頒發(fā)的《網(wǎng)絡預約出租車汽車經(jīng)營許可證》，具有在全國線上運營的資格，但線下運營資格證及網(wǎng)約車輛、司機的許可也需要依據(jù)各地不同政策依法獲取。而實踐中很多地方的滴滴線下運營資格證、網(wǎng)約車輛和司機并沒有獲得許可，處于非法運營狀態(tài)。其二，滴滴并沒有把它的全部數(shù)據(jù)上傳監(jiān)管平臺，使得平臺運行未能得到有效的監(jiān)管，樂清女孩事件中也充分暴露了這一安全隱患;其三，根據(jù)目前有效的法律規(guī)定，對于網(wǎng)約車平臺的處罰難以落到實處，基本都是處罰司機、車輛責任人，對滴滴公司提出的多次整改也流于形式。上述種種都促進了滴滴產(chǎn)業(yè)壟斷網(wǎng)約車市場的局面形成，不利于對其監(jiān)管和處罰。

4.3 內(nèi)部管理問題

安全管理問題。平臺的安全保障應當包括司機和車輛的信息驗證、車輛軌跡行駛路徑的分享及協(xié)助報警等。但在樂清女孩事件中，據(jù)受害人家屬說，滴滴公司拒絕提供出車司機的相關信息，以至拖延了警方處理案情的進度，這可以反映出滴滴公司內(nèi)部監(jiān)管不夠到位以及協(xié)助警方處理事故的方式、態(tài)度不夠科學理性。其實早在今年五月的空姐一案中，滴滴公司已經(jīng)作出對順風車業(yè)務進行整改的決定，然而這一次的事故卻充分說明滴滴整改落實不到位、平臺審核存在隱患，這會導致受眾群體對滴滴的信任度下降。在這一方面，滴滴應該借鑒Uber積極與監(jiān)管部門合作的做法。

信息管理問題。大數(shù)據(jù)時代下，共享經(jīng)濟平臺流通著消費者的個人信息，如果信息安全管理不到位就會導致用戶隱私泄露。

5 發(fā)展建議

5.1 建立健全相關法律法規(guī)

雖然目前網(wǎng)約車已取得合法地位，但是網(wǎng)約順風車的法律界限仍然模糊，事故問責對象依舊不明確，因此司法機關需進一步完善網(wǎng)約車平臺法律體系。

5.2 加強外部監(jiān)管

網(wǎng)約車行業(yè)尚存在眾多不規(guī)范并亟待加強監(jiān)管改進的地方，如車輛入網(wǎng)的審核不嚴，后期跟蹤監(jiān)管不力，應急處置機制不完善等。與此同時，加強行業(yè)規(guī)范和保障人民的負擔與責任并不能僅由網(wǎng)約平臺來承擔，政府公安等相關部門也應積極主動，一方面要加強與網(wǎng)約車平臺的合作與協(xié)同，充分發(fā)揮執(zhí)行權執(zhí)法權功用，讓網(wǎng)約車在便利了人民生活的同時帶給人民更多的安心與安全感;另一方面也應打破對傳統(tǒng)經(jīng)濟監(jiān)管的思維定勢，創(chuàng)新監(jiān)管模式，促使行業(yè)自律發(fā)展。

5.3 加強內(nèi)部管理

共享經(jīng)濟平臺往往也是大數(shù)據(jù)平臺，應當加強信息保護制度及系統(tǒng)的建立，這不僅僅是對企業(yè)管理的要求，也是法律對于網(wǎng)絡運營平臺的底線規(guī)范。另一方面，平臺還需要提高審核的門檻存在隱患，對在營車輛進行日常運營的監(jiān)督和稽查，并積極與監(jiān)管部門合作。

參考文獻：

[1] 王曉雪. 共享經(jīng)濟背景下商業(yè)模式的變革與創(chuàng)新——基于三大典型案例的啟示[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究， 2018（3）：30-32.

[2] 關鈺橋， 孟韜. 分享經(jīng)濟背景下企業(yè)商業(yè)模式比較分析——以美國Uber與中國滴滴為例[J]. 企業(yè)經(jīng)濟， 2018（4）.

[3] 蘇欣， 蘇潔， 童超. 協(xié)同消費商業(yè)模式的創(chuàng)新研究：以優(yōu)步（Uber）為例[J]. 征信， 2017， 35（2）：15-18.

[4] 洪藝萍. 出行O2O商業(yè)模式研究[J]. 普洱學院學報， 2017， 33（2）：21-22.

[5] 孟立昕. “讓出行更美好”—滴滴出行的商業(yè)模式分析[D]. 北京理工大學， 2016.