論我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建
——以“依法治國”為新視角

(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411105)

隨著社會主義法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律職業(yè)在法治社會中如何定位、承擔(dān)何種職能、發(fā)揮何種作用等問題在法學(xué)界與實(shí)務(wù)界中掀起了一場關(guān)于“法律職業(yè)”的頭腦風(fēng)暴法學(xué)界與實(shí)務(wù)界針對我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建模式存在很大爭議，一定程度上阻礙了我國法律職業(yè)共同體的形成和發(fā)展。反觀西方法治發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法律職業(yè)在對抗封建專制制度、建設(shè)現(xiàn)代法治國家，發(fā)揮著中流砥柱的作用。尤其是在那些以判例法為主導(dǎo)的普通法系國家，法律職業(yè)在構(gòu)建法治秩序、樹立法治信仰等方面的作用表現(xiàn)得更加突出，法律職業(yè)共同體更是專業(yè)化、職業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化的新生共同體。當(dāng)前，我國并沒有形成真正意義上的法律職業(yè)共同體，然而更不可能成為精英化的團(tuán)隊(duì)。因此，建設(shè)中國特設(shè)社會主義法律職業(yè)共同體，就必須立足于我國“依法治國”和“司法改革”偉大實(shí)際，并借鑒西方國家法律職業(yè)的運(yùn)行模式,構(gòu)建職業(yè)化、專業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化的法律職業(yè)隊(duì)伍，為鑄就我國社會主義法治事業(yè)的新起點(diǎn)保駕護(hù)航。

一、法律職業(yè)共同體的概念及特征

法律職業(yè)共同體不是現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際共同體，而是一種不同于傳統(tǒng)、不同的意識形態(tài)、不一樣的人文特色等組成的，以“法律”為紐帶的全新共同體。有其自身特定的含義、獨(dú)特的形成環(huán)境和發(fā)展規(guī)律。就此而言，明確法律職業(yè)共同體的基本概念，是研究法律職業(yè)共同體的前提和基礎(chǔ)；認(rèn)真剖析法律職業(yè)共同體的自身特征，是把握法律職業(yè)共同體形成和發(fā)展的關(guān)鍵。我國并不是“法律職業(yè)共同體”的源生性國家，法學(xué)家對法律職業(yè)共同體的概念、特征也是各說風(fēng)云。當(dāng)然，由于社會意識形態(tài)、法治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人文特征等差異，使得世界各國對法律職業(yè)共同體的概念及特征的闡釋和理解存在根本性的差異。

(一)法律職業(yè)共同體的具體含義

法律職業(yè)共同體是有著共同目標(biāo)、共同利益、共同知識背景、共同職業(yè)道德規(guī)范的職業(yè)群體，自然也就具備體現(xiàn)其自身特征的豐富內(nèi)涵?！胺陕殬I(yè)共同體”這一概念最早是由美國科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)史學(xué)家托馬斯.S.庫恩關(guān)于“科學(xué)共同體”的定義引出。將“共同體”引入法律職業(yè)領(lǐng)域，為法律職業(yè)的理論研究提供了新的視野。各國法律職業(yè)在歷史傳統(tǒng)、社會地位、發(fā)展模式、人員結(jié)構(gòu)等方面存在著迥然差異，不同法系國家對于法律職業(yè)共同體的定義不盡相同。

西方法治發(fā)達(dá)國家中，絕大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，法律職業(yè)共同體指的是維系法律制度及其運(yùn)轉(zhuǎn)的所有職業(yè)角色。其中主要包括：律師、法官、法律顧問、檢察官、及法學(xué)專家等。然而，我國法學(xué)理論界界與實(shí)務(wù)界最終達(dá)成妥協(xié)性一致。即法律職業(yè)共同體是指以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)者構(gòu)成的職業(yè)化社會群體。此外，還包括法律顧問、基層法律工作者、法務(wù)人員等與法律相關(guān)的職業(yè)人員。群體成員經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)教育、精湛的社會實(shí)踐和專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，自然地形成了具有共同的法律知識背景、獨(dú)特的法律思維模式和共同法律語言的全新共同體；法律職業(yè)共同體全體成員間有著共存的道德規(guī)范和職業(yè)操守，他們以從事法律及與法律相關(guān)的事務(wù)為主，并極力維護(hù)法律尊嚴(yán)、捍衛(wèi)法律權(quán)威性的共同體。其成員間通過自身對法律的理解和長期對法治事業(yè)的參與和全身心投入，形成一種精神上高度統(tǒng)一的法律信仰共同體。

(二)法律職業(yè)共同體的內(nèi)在特征

法律職業(yè)共同體是伴隨著法律職業(yè)的出現(xiàn)而孕育的新生共同體，它是全部法律職業(yè)者以“法律”為紐帶而牽出的職業(yè)共同體。為維護(hù)社會的公平正義，保障公民的合法權(quán)益而努力奮斗。其具有自身獨(dú)特的特征：1、專業(yè)性與職業(yè)性：隨著社會法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律工作必須由專業(yè)人士來承擔(dān)，并對其專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。法律職業(yè)者通過學(xué)生階段對法學(xué)知識的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，全面掌握了系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識和精湛的實(shí)務(wù)操作技能。進(jìn)而通過國家司法司法考試，取得從事法律職業(yè)的主體資格。2、統(tǒng)一性與同一性：即法律職業(yè)群體具有統(tǒng)一的知識背景、共同的思維模式、相似的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、共同的法律專業(yè)術(shù)語等一系列共同特征。正是由于上述共同特征的存在，才使得不同法律職業(yè)者之間能形成一個穩(wěn)固的整體。3、高度的自治性：概括說來，自治性是法律職業(yè)本身特有的，也是最根本的特征。總的來說，法律職業(yè)共同體只有堅(jiān)持自治性才能使這一群體得以永續(xù)發(fā)展，才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、我國法律職業(yè)共同體構(gòu)建的必要性與可行性

隨著當(dāng)代世界法治發(fā)展的進(jìn)程不斷推進(jìn)，國際沖突矛盾愈演愈烈，客觀上需要一個職業(yè)化、專業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化的法律職業(yè)群體解決更多難題。與此同時，我國依法治國的時代背景和司法體制改革的重要決策，為構(gòu)建法律職業(yè)共同體提供了有力的契機(jī)和良好的社會環(huán)境；以市場為導(dǎo)向的自由競爭經(jīng)濟(jì)形勢和良好的政治環(huán)境，為我國法律職業(yè)共同體的形成提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治保障。因此，從某種意義上來說，我國完全具備培育法律職業(yè)共同體的肥沃土壤和外部環(huán)境。

(一)法律職業(yè)共同體構(gòu)建的必要性

在我國，“法律職業(yè)共同體”一詞是由西方引進(jìn)而來的舶來品。然而，法律職業(yè)共同體的出現(xiàn)并不是無緣無故，其形成也不可能一蹴而就，而是由一定時期的政治、經(jīng)濟(jì)、人文等社會意識形態(tài)發(fā)展到一定程度應(yīng)運(yùn)而生。換句話說，我國是社會主義法治大國，構(gòu)建法律職業(yè)共同體的意義是十分重要的。其原因有以下幾個：第一，法律職業(yè)共同體的形成是實(shí)現(xiàn)法治社會、法治國家的重要前提和標(biāo)志。法律職業(yè)者在解決各種社會案件的同時，也就意味著是監(jiān)督整個法律體系的運(yùn)作和保障法律制度的執(zhí)行。第二，從某種意義上來講，法律職業(yè)共同體代表著法治國家的最高意志。法律職業(yè)共同體是建設(shè)社會主義法治國家的根本主體，是法治社會不斷發(fā)展的推動力量。第三，構(gòu)建法律職業(yè)共同體可以增進(jìn)不同法律職業(yè)階層、不同法律職業(yè)角色的交流與合作，避免或減少法律職業(yè)成員之間的矛盾和沖突，使整個法律職業(yè)體系朝著良性化方向發(fā)展。當(dāng)前，我國正處于依法治國和司法體制改革的關(guān)鍵時期，構(gòu)建法律職業(yè)共同體是必須的選擇和必要的決定。

(二)法律職業(yè)共同體構(gòu)建的可能性

法律職業(yè)共同體是伴隨著法律職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，是法治國家法治化進(jìn)程不斷推進(jìn)的產(chǎn)物。其形成主要包括以下兩個方面：一方面需要綜合能力過硬、業(yè)務(wù)水平高超的法律職業(yè)群體；另一方面需要自由的市場經(jīng)濟(jì)秩序、良好的政治環(huán)境、等社會條件。據(jù)目前而言，我國已具備構(gòu)建法律職業(yè)共同體的初步條件：首先，依法治國和司法體制改革的時代背景和決策，為法律職業(yè)共同體的形成和發(fā)展提供了必要的土壤；其次，以市場為主導(dǎo)的自由競爭的經(jīng)濟(jì)秩序和相對文明的政治環(huán)境，為構(gòu)建法律職業(yè)共同體提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治保障。再次，法治已成為中國社會治國理政的必要選擇，民主與法治深入人心，法治思想已成為社會潮流。由此可見，無論是自身?xiàng)l件還是外部環(huán)境，無論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是政治制度，我國完全具備構(gòu)建法律職業(yè)共同體的有機(jī)土壤和有利條件。

三、我國法律職業(yè)共同體的現(xiàn)狀及缺陷

法律職業(yè)共同體形成于社會政治、經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展之中，同時法治也成為國家治理的主要方式。在我國依法治國和建設(shè)社會主義的背景和主題下，法治國家、法治社會已成為整個法律職業(yè)群體最終的理想目標(biāo)和歸宿。從某種程度上來說，我國社會主義法治事業(yè)已取得一些成就。但由于受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制構(gòu)建等因素的制約，我國并未形成完整意義上的法律職業(yè)共同體。雖然初具法律職業(yè)共同體形成的雛形，但仍然存在一些不可小視的問題。

(一)法律信仰缺失

法律信仰是法律職業(yè)者素養(yǎng)的最高體現(xiàn)，是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的靈魂。我國的法律職業(yè)之所以沒能發(fā)展到新的高度，其根本原因在于法律職業(yè)者自身缺乏法律信仰。就法律職業(yè)者自身而言，大多數(shù)人僅把法律當(dāng)成謀生的手段和工具，并沒有上升到信仰的高度；就外部環(huán)境而言，法律職業(yè)人員的不良行為，致使司法公正形象慘遭破壞，人們更不愿意相信所謂的法律信仰。

(二)法律職業(yè)行政化

中國司法嚴(yán)重的行政化，即法律職業(yè)群體沒能完全脫離行政機(jī)關(guān)，沒有構(gòu)建屬于本職業(yè)內(nèi)部的自治性組織進(jìn)行管理。主要?dú)w因于以下三個原因：第一，審判人員、檢察人員、基層法律工作者等法律職業(yè)人員的人事任免和工資福利兩大權(quán)力，都是由其所處司法體制下的同級行政機(jī)關(guān)掌控；第二，法官、檢察官的思維模式都是照搬行政官員的模式來培養(yǎng)和引導(dǎo)。如此以往，致使整個法律職業(yè)領(lǐng)域、法律職業(yè)者之間形成一種固化的服從意識，嚴(yán)重背離法律職業(yè)道德規(guī)范。第三，法律職業(yè)群體內(nèi)部管理制度完全是依照行政機(jī)關(guān)管理模式而制定的，因而其成員的工作態(tài)度和作風(fēng)充滿著濃厚的行政色彩。

(三)職業(yè)化程度不高

現(xiàn)如今，我國法治事業(yè)蓬勃發(fā)展之際，職業(yè)的法律人并沒有真正形成，律師、法官、檢察官的專業(yè)化和職業(yè)化并不高。很多大法官、檢察官并非法科學(xué)子，沒有經(jīng)過系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)理論，更沒有法律人應(yīng)有的思維模式和職業(yè)操守。使得整個法庭審判游離于形式，公民的合法權(quán)益無法得到保障，社會的公平正義遭到踐踏。這一現(xiàn)象堪稱中國司法體制孕育的“怪胎”。然而，西方法律職業(yè)群體的專業(yè)化、職業(yè)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國。成熟的法學(xué)教育體系為法律職業(yè)提供了新的血液；嚴(yán)格的資格考試制度提高了法律職業(yè)群體的整體素質(zhì)；獨(dú)立的法律職業(yè)自治性機(jī)構(gòu)，維護(hù)了法律職業(yè)共同體自身的秩序和利益。[7]

(四)法律職業(yè)者之間缺乏溝通與信任

在此之前，全國發(fā)生過數(shù)起律師遭法官當(dāng)庭驅(qū)逐、被法官用暴力性言辭羞辱等事件。極大程度上反映出我國法律職業(yè)群體人員素質(zhì)參差不齊，進(jìn)而導(dǎo)致法律職業(yè)者之間產(chǎn)生不必要的矛盾和沖突。無論從數(shù)量還是質(zhì)量上講，我國法律職業(yè)者都沒能成為社會主義法治建設(shè)的堅(jiān)定力量和有力保障。然而，西方國家的法官、檢察官主要從律師隊(duì)伍中遴選，保證了不同法律職業(yè)者之間的有序交流和角色轉(zhuǎn)換。與此同時，為了避免或減少法律職業(yè)者的人身受到威脅，專門建立了配套的保障體系。

(五)職業(yè)道德被踐踏

法律職業(yè)道德是每個法律人都應(yīng)堅(jiān)守的底線，是不可逾越的鴻溝。然而，我國司法體制中出現(xiàn)的法律職業(yè)者背離法律倫理、踐踏職業(yè)道德的現(xiàn)象屢見不鮮，無不引起人們對法律職業(yè)道德的關(guān)注和思考。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2010以來法律職業(yè)者有貪污受賄、濫用職權(quán)、徇私枉法等問題人數(shù)高達(dá)千余人。職業(yè)道德嚴(yán)重被踐踏，將法律權(quán)威性推入低谷。

四、我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)想

我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建具體分為兩個層面，即制度性層面和非制度性層面。制度性層面主要包括法學(xué)教育和統(tǒng)一司法考試等兩大方面，使社會大眾認(rèn)可法律職業(yè)者擁有自己獨(dú)特的價值體系。非制度性層面包括法治宣傳和示范，從而提高整個社會的法律意識。

(一)樹立法律信仰

正如法律格言所云“法律必須被信仰，否則它同虛設(shè)”。[8]法律信仰的養(yǎng)成，是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的靈魂。顧名思義，法律信仰就是要樹立法律至上、維護(hù)法律權(quán)威性的觀念和意識。對于法律職業(yè)者而言，法律的利益應(yīng)當(dāng)位于其自身利益之上。盡管如此，現(xiàn)實(shí)生活仍有不少法律職業(yè)者把法律作為謀生的唯一工具，置法律的權(quán)威于不顧。

(二)建立司法獨(dú)立保障機(jī)制

司法獨(dú)立，是法治國家共同體確立和認(rèn)可的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，也是我國司法體制改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在我國，司法獨(dú)立也就是要讓司法獨(dú)立于行政。包括兩個層面：第一，構(gòu)建法律職業(yè)群體的自治性組織，同時建立整套脫離行政的人事、財(cái)政管理體制。第二，實(shí)行法律職業(yè)者終身制。從制度上解決法律職業(yè)者的后顧之憂，更好地維護(hù)社會法治秩序。

(三)提高法律職業(yè)門檻，建立職業(yè)保障制度

第一，統(tǒng)一司法考試制度。從1998年的全國律師資格考試，到2002年統(tǒng)一司法考試制度，我國的法治事業(yè)取得了歷史性的突破。由此看來，司法考試制度是法律職業(yè)領(lǐng)域不可動搖的防線。第二，嚴(yán)格限定考試主體資格。司法考試是法律人取得從業(yè)資格的入口，只允許法學(xué)本科生參加是其應(yīng)有之意。與此同時，還應(yīng)制定每年舉行兩次司法考試、考試分為筆試和面試兩部分等配套制度，更好地迎合法治發(fā)展的需求。第三，制定嚴(yán)格的職業(yè)培訓(xùn)制度。法律職業(yè)培訓(xùn)包括：崗前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)。崗前培訓(xùn)主要是讓法律職業(yè)者了解法律職業(yè)，形成共同的思想意識；在職培訓(xùn)則是為迎合社會發(fā)展的需求，提高法律職業(yè)者的職業(yè)能力和水平。第四，實(shí)行法律職業(yè)終身制。在制度上保障法律職業(yè)的職業(yè)化，打消法律職業(yè)者的后顧之憂，使他們能夠真正全身心地投入到法治事業(yè)建設(shè)中。

(四)建立法律職業(yè)內(nèi)部的任職交流制度

法律職業(yè)共同體是具有共同理想、共同利益、共同價值的共同體，其內(nèi)部成員能否自由流動，不同角色可否成功轉(zhuǎn)換，成為衡量共同體是否成熟的標(biāo)桿。目前，我國實(shí)行的司法體制改革加強(qiáng)了法官、律師、檢察官之間的自由流動。不同級別、不同角色采取遴選的方式，加強(qiáng)不同法律職業(yè)者的自由流動和有序轉(zhuǎn)換。有利于增進(jìn)法律職業(yè)內(nèi)部之間的交流和信任，避免和減少一些“不和諧”的因素。

(五)重塑法律職業(yè)道德

每一個職業(yè)都有自身的一套道德規(guī)范，而法律職業(yè)更應(yīng)該具備高于社會其他行業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣才能更好地約束法律職業(yè)者的行為，抑制其私欲的貪婪。此前，我國浮現(xiàn)的諸如“呼格吉勒圖案”“佘祥林案”等一系列敗壞法律的案件真實(shí)駭人聽聞，其中最根本的原因就是法律職業(yè)者沒有堅(jiān)守法律職業(yè)道德的底線，肆意踐踏法律的尊嚴(yán)。因此，為了避免法律職業(yè)者背離法治理念、出賣法律靈魂的現(xiàn)象重現(xiàn)，只有重構(gòu)法律職業(yè)道德，才能塑造職業(yè)化、專業(yè)化的法律職業(yè)共同體，為我國法治事業(yè)創(chuàng)造新的更高成就。

結(jié)語

依法治國和司法體制改革是當(dāng)下我國法治建設(shè)的時代背景和重要決策。“兩個建設(shè)”則是目前我國治國理政的根本。任務(wù)可否完成，目標(biāo)能否達(dá)成，改革能否成功，其主體本身就是一個關(guān)鍵因素和必要前提。因此，法律職業(yè)群體肩負(fù)著法治社會建設(shè)之責(zé)任，建立和完善法律職業(yè)共同體成為了我國法治進(jìn)程的第一步。全面深化司法體制改革的重要決策，給法律職業(yè)者們提出新要求?？傊瑯?gòu)建法律職業(yè)共同體，是法律職業(yè)者神圣的使命，也是建設(shè)法治國家的首要步驟。