新中華法系行政法學(xué)的重建與發(fā)展

于立深

行政法學(xué)作為一個(gè)部門法,大體成熟于1895年德國(guó)奧托·邁耶創(chuàng)立的現(xiàn)代行政法學(xué)知識(shí)體系。我國(guó)在清末民初緊跟這一學(xué)科的時(shí)代腳步,在20世紀(jì)30年代初步實(shí)現(xiàn)了基本術(shù)語(yǔ)、范疇、行政法律制度與國(guó)外對(duì)接。行政法學(xué)歷經(jīng)不同政策階段,始終處于中國(guó)社會(huì)問題、法文化和行政現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境之中,這些外在要素也決定了其獨(dú)特的思考和解決問題的方式。中國(guó)逐漸形成了有別于自身傳統(tǒng)中華法系和外國(guó)行政法學(xué)的知識(shí)和制度結(jié)構(gòu),逐漸反映出自身法文化的自覺性和自主性,我們稱之為“新中華法系”的行政法學(xué)。

一、中國(guó)行政法學(xué)知識(shí)原點(diǎn)的重建

（一）行政法學(xué)知識(shí)淵源的整理和銜接

作為具有獨(dú)立的法文明形態(tài)的國(guó)家,中國(guó)行政權(quán)力的功能和行政監(jiān)督機(jī)制顯示出獨(dú)特的中華法系的脈絡(luò)和制度特色。1840年之后的近代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷,使中國(guó)行政權(quán)力的存續(xù)和治理理念發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,自此我國(guó)開始接納西方行政法學(xué)。到20世紀(jì)30年代,中國(guó)行政法初步嘗試本土化轉(zhuǎn)向。建立中國(guó)自身的行政法學(xué)體系,凸顯自身的法學(xué)形式和特點(diǎn),是縈繞在行政法學(xué)者心頭揮之不去的知識(shí)心結(jié)。

民國(guó)時(shí)期的行政法學(xué)者徐仲白率先提出了發(fā)展中國(guó)行政法學(xué)的必要性,認(rèn)為“各國(guó)行政法各因其特殊的歷史,特殊的習(xí)慣,特殊的政治組織,特殊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),以及特殊的環(huán)境影響,自然各有其特殊之法的現(xiàn)象,而以此種各具特殊性之實(shí)定法為研究對(duì)象的各國(guó)行政法學(xué)的技術(shù)的構(gòu)成上,亦自然各有其獨(dú)自的體系而不能強(qiáng)同的?！?我國(guó))有它自己的獨(dú)立妥當(dāng)根據(jù),獨(dú)自的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和對(duì)象”。①徐仲白：《中國(guó)行政法論》,現(xiàn)代科學(xué)出版社1934年版,第3頁(yè)。深受純粹法學(xué)方法論影響的陶天南教授,發(fā)出“致力于中國(guó)行政法系之邏輯的及理論的解說”②陶天南：《中國(guó)行政法總論》,中華書局有限公司1937年版,自序。的呼吁與感慨。馬君碩博士則提出本土化的努力就是運(yùn)用實(shí)證方法發(fā)展出獨(dú)立的“新中華法系”的行政法學(xué),中華法系行政法學(xué)有“特殊對(duì)象與其原理”,中國(guó)行政法上的多數(shù)問題“決非憑借國(guó)外學(xué)說所能牽強(qiáng)曲解”。③馬君碩：《中國(guó)行政法總論》,商務(wù)印書館1947年版,第31頁(yè)。

20世紀(jì)80年代,中國(guó)行政法學(xué)體系經(jīng)歷了復(fù)雜的恢復(fù)重建過程。1948年在廢除“偽法統(tǒng)”、構(gòu)建新國(guó)家立法的討論中,“新憲法與行政法的研究”被認(rèn)為是“有其必要”,討論立即組織的研究組有“憲法(包括行政法在內(nèi))”等十個(gè)。④參見《廢除偽法統(tǒng)建設(shè)新法制》(司法業(yè)務(wù)參考資料第2輯),中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處1949年10月印,第8-9頁(yè)。然而在1949—1979年的30年間,行政法是法律學(xué)科中“被關(guān)閉的學(xué)科”,⑤羅豪才主編：《行政法論》,光明日?qǐng)?bào)出版社1988版,第23頁(yè)。是“一個(gè)被誤解和被遺忘的法律部門”。⑥張尚鷟編：《行政法教程》,中央廣播電視大學(xué)出版社1988年版,第13頁(yè)。在漫長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),有關(guān)行政法的知識(shí)是零碎的,直至改革開放,不得不從頭重新“生產(chǎn)”行政法知識(shí)。舊有的行政法術(shù)語(yǔ)、范疇和制度理念,要么被摧毀,要么被棄用。大體有五種行政法知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)影響了中國(guó)行政法學(xué)理論體系的重建。

1.蘇聯(lián)行政法的影響

蘇聯(lián)行政法對(duì)新中國(guó)行政法的影響分為兩個(gè)歷史時(shí)期：20世紀(jì)50年代初期和20世紀(jì)80年代中期。蘇聯(lián)行政法并不發(fā)達(dá),1930年行政法學(xué)科被取消,1940年才出版了“第一本行政法教科書”。⑦參見[蘇]司徒節(jié)尼金：《蘇維埃行政法(總則)》,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法教研室譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社1954年版,第23頁(yè);[蘇]瓦西林科夫主編：《蘇維埃行政法總論》,姜明安、武樹臣譯,北京大學(xué)出版社1985年版,第20頁(yè)。其側(cè)重研究、解釋、說明現(xiàn)行的行政法文件。⑧姜明安：《行政法學(xué)》,山西人民出版社1985年版,第49頁(yè)。20世紀(jì)40年代末與20世紀(jì)70年代末的蘇聯(lián)行政法理論體系的共同點(diǎn)是,強(qiáng)化行政法的管理法特征,即行政法是國(guó)家機(jī)關(guān)(國(guó)家管理機(jī)關(guān))執(zhí)行活動(dòng)和命令活動(dòng)的法。在結(jié)構(gòu)上,通常將行政法分為總則和分則兩部分?？倓t主要包括國(guó)家管理的基本原則、管理機(jī)關(guān)、國(guó)家職務(wù)、管理法令、法令實(shí)施辦法、國(guó)家管理的法制保障(主要是法制監(jiān)督)等,并且法制監(jiān)督、說服與強(qiáng)制相結(jié)合的制度受到特別重視;分則就是按照國(guó)家管理部門來(lái)劃分部門行政法。20世紀(jì)70年代末80年代初,教科書仍然采取總論與分論(部門行政法)合體闡述的模式,對(duì)行政法體系、行政法規(guī)范、行政法(律)關(guān)系、行政法的主體、行政程序等內(nèi)容予以強(qiáng)化,之后又增加了對(duì)社會(huì)組織、公民、行政責(zé)任、行政訴訟等問題的闡釋。⑨參見[蘇]科托克：《蘇聯(lián)行政法概論》,薩大為譯,人民出版社1951年版;[蘇]魯涅夫：《蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)體系中的國(guó)家監(jiān)督》,載《蘇維埃行政法論文選譯》(第1輯),中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法教研室譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社1957年版;[蘇]符拉索夫：《蘇維埃行政法提綱》(高等法律學(xué)校用),中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法教研室譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社1954年版;[蘇]雅姆波里斯卡婭：《論蘇維埃行政法中的說服與強(qiáng)制》,載《蘇維埃行政法論文選譯》(第2輯),中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法教研室譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社1956年版;[蘇]馬諾辛等：《蘇維埃行政法》,黃道秀譯,群眾出版社1983年版。

客觀論之,中國(guó)行政法學(xué)實(shí)質(zhì)上吸收了蘇聯(lián)行政法學(xué)的行政管理權(quán)、行政法關(guān)系、行政責(zé)任等概念范疇,特別是法制監(jiān)督、說服與強(qiáng)制相結(jié)合的制度,并使之不斷中國(guó)化。但是,中國(guó)未能真正吸收蘇聯(lián)行政法中的行政違法和行政責(zé)任理論,這部分理論后被重述為《俄羅斯聯(lián)邦行政違法法典》。

2.新中國(guó)行政法制和法學(xué)的前期總結(jié)

不斷對(duì)既有國(guó)家政策和行政法制進(jìn)行總結(jié),也是中國(guó)行政法學(xué)的資源脈絡(luò)。中國(guó)社會(huì)主義行政法被分為新民主主義革命時(shí)期的行政法和社會(huì)主義時(shí)期的行政法。陜甘寧邊區(qū)以來(lái)形成的新法律傳統(tǒng)包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、群眾路線、實(shí)事求是作風(fēng)、法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的法理念等。1943年制定的《陜甘寧邊區(qū)簡(jiǎn)政實(shí)施綱要》認(rèn)為,“邊區(qū)政權(quán)既是人民自己的政權(quán),則行政與司法的分立也就沒有意義。司法工作應(yīng)該在各級(jí)政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行,在未成立法院的地區(qū),行政長(zhǎng)官應(yīng)兼負(fù)審判責(zé)任”,“提倡并普及依雙方自愿為原則的民間調(diào)解,以減少人民訴訟到極小限度”。⑩參見《陜甘寧邊區(qū)重要政策法令匯編》,陜甘寧邊區(qū)政府秘書處1949年編印,第9、63頁(yè)。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),陜甘寧邊區(qū)及解放區(qū)革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn),影響著對(duì)行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)80年代初期的重要學(xué)術(shù)淵源是匯編憲法文件、國(guó)家政策方針和行政規(guī)范性文件,為中國(guó)行政法學(xué)對(duì)自身制度的理解和反思提供了較系統(tǒng)的素材,展示了中國(guó)行政法學(xué)重建的“荒蕪歲月”。?在為新中國(guó)第一本行政法教科書編寫而選編的教學(xué)參考資料中,無(wú)一學(xué)術(shù)性論文(如北京政法學(xué)院國(guó)家法教研室1982年6月編印的內(nèi)部資料《行政法概要教學(xué)參考資料選編》)。其他行政法資料亦無(wú)學(xué)術(shù)性著述(如張煥光、蘇尚智等1981年開始編寫的《中華人民共和國(guó)行政法資料選編》,群眾出版社1984年版)。

3.歐美行政法的借鑒與吸收

從20世紀(jì)80年代開始,隨著中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和外交關(guān)系的變化,蘇聯(lián)行政法對(duì)中國(guó)行政法的直接影響趨于式微狀態(tài)。龔祥瑞、王名揚(yáng)、姜明安等人對(duì)歐美行政法學(xué)的譯介,開始對(duì)中國(guó)行政法知識(shí)體系的形成產(chǎn)生了具體而巨大的影響。相關(guān)著述中吸收了行政行為、行政立法、行政主體、行政處罰、行政程序、司法審查、正當(dāng)程序、聽證、政府信息公開、新行政法和政府管制等概念和理論,使中國(guó)行政法學(xué)呈現(xiàn)出淵源多元化甚至有些混亂的特質(zhì),以大陸法傳統(tǒng)為骨架,注入了英美法元素,并不斷嘗試本土化。

4.中國(guó)近代行政法知識(shí)的域內(nèi)借鑒

如何處理近代法的遺產(chǎn)問題,是行政法理論的重要課題。由于國(guó)家格局的特殊性,我國(guó)存在多個(gè)法域和法系的現(xiàn)象。臺(tái)灣地區(qū)的行政法學(xué)和法制體系師承了歐美不同時(shí)空的知識(shí)和制度,歷經(jīng)法律殖民主義漂泊之后,基本范疇、原則和制度相對(duì)穩(wěn)定。海峽兩岸的法學(xué)互動(dòng),也使1949年以前的部分行政法學(xué)術(shù)語(yǔ)、范疇、原理和制度得以被重新吸收和接續(xù),從而也部分地消解了中國(guó)行政法學(xué)的斷代史問題,使新中華法系行政法具有了知識(shí)脈絡(luò)上的貫通性。

5.改革中的行政實(shí)踐法學(xué)

改革開放使中國(guó)進(jìn)入了“后計(jì)劃時(shí)代”,賦予行政法學(xué)以新的生機(jī)和使命。諸種行政理念、行政治理制度開始被解構(gòu),新的理念、手段和制度形式被發(fā)展出來(lái)。因此,20世紀(jì)末的中國(guó)行政法學(xué)表現(xiàn)出急劇的理論與實(shí)踐相互疊加、相互影響、相互成長(zhǎng)的特征。中國(guó)行政法學(xué)是一門標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)踐法學(xué)”,一方面在為公權(quán)力的能動(dòng)作用“鼓與呼”,另一方面又要冷靜地抑制公權(quán)力的副作用。在復(fù)雜的社會(huì)變遷中,中國(guó)行政法學(xué)理論體系努力包容了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、國(guó)際發(fā)展戰(zhàn)略、人權(quán)保障相契合的不同知識(shí)和制度元素,并最終初步形成了自身統(tǒng)一的知識(shí)、制度和方法論體系。

（二）中國(guó)行政法學(xué)理論原點(diǎn)的重建

成熟的學(xué)科需要成熟的理論體系,中國(guó)行政法學(xué)理論體系的成熟程度反映了行政法學(xué)科本身的成熟程度。?參見胡建淼：《中國(guó)行政法學(xué)理論體系的模式及評(píng)判》,載《中國(guó)法學(xué)》1997年第1期。無(wú)論是行政法學(xué)的體系還是行政法學(xué)的理論基礎(chǔ),都需要人們自覺地認(rèn)知甚至建構(gòu),行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)是整個(gè)行政法學(xué)理論內(nèi)容的基本精神或者精神內(nèi)核。?參見胡建淼：《行政法學(xué)》(第3版),法律出版社2010年版,第25-26頁(yè)。行政法基礎(chǔ)理論被視為整個(gè)行政法學(xué)體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn),它具有深刻的理論內(nèi)涵、本土特色、憲政維度和公共行政實(shí)踐的需求。?參見姜明安、余凌云主編：《行政法》,科學(xué)出版社2010年版,第55-56頁(yè)。1983年編輯出版的《行政法概要》旨在“給初學(xué)者提供一個(gè)社會(huì)主義行政法學(xué)科在理論體系方面的簡(jiǎn)單輪廓”,雖然尚處于摸索階段,仍為“力求形成一個(gè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義行政法學(xué)理論體系”,作出了開拓性的學(xué)術(shù)努力。?參見王珉燦主編：《行政法概要》,法律出版社1983年版,說明。

20世紀(jì)80年代初期,學(xué)者們開始認(rèn)識(shí)到行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題不僅反映了不同類型行政法學(xué)的本質(zhì)和具體歷史特點(diǎn),而且直接影響了行政法學(xué)的體系結(jié)構(gòu)、主要觀點(diǎn)以及行政法學(xué)的研究和發(fā)展方向,是建立中國(guó)行政法學(xué)理論體系需要解決的根本問題之一。?參見應(yīng)松年等：《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問題初探》,載《政法論壇》1983年第4期。敏銳的富有歷史使命的學(xué)者們提出“加強(qiáng)行政法學(xué)的研究,盡快形成具有我國(guó)特色的行政法學(xué)的理論體系”?！凹訌?qiáng)具有我國(guó)特色的行政法學(xué)的研究工作,也日益提上了我國(guó)法學(xué)研究工作的重要議程。”至20世紀(jì)80年代末期,如何形成具有我國(guó)特色的行政法學(xué)理論體系(包括“概貌式的理論體系”和“部門行政法學(xué)的理論體系”)?參見張尚鷟編著：《行政法教程》,中央廣播電視大學(xué)出版社1988年版,第62、66、69、70、73頁(yè)。這項(xiàng)工作,變成了法學(xué)者集體努力工作和探索的方向。

在最初目的上,中國(guó)行政法學(xué)體系旨在與國(guó)家管理體系相適應(yīng),與實(shí)際政治制度相適應(yīng),能完善并促進(jìn)行政法制和物質(zhì)及精神文明建設(shè),能與教學(xué)科研狀況相適應(yīng)。?參見前引⑧,姜明安書,第50-54頁(yè)。從實(shí)質(zhì)上看,新中國(guó)行政法學(xué)體系建立的主要標(biāo)志在于：支撐性的行政法原理基本被確立下來(lái),知識(shí)體系的知識(shí)原點(diǎn)得以重建。20世紀(jì)90年代中期,行政行為合法性審查、保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的訴訟制度得以確立,“依法行政”理念予以普遍化和制度化。依法行政原理妥當(dāng)?shù)亟忉屃斯珯?quán)力本質(zhì),重新定位了“行政與法律”之間的關(guān)系,構(gòu)成了中國(guó)行政法學(xué)知識(shí)的原點(diǎn)。從某種意義上說,這些努力是對(duì)傳統(tǒng)行政法學(xué)思想既有邏輯起點(diǎn)的尊重和恢復(fù),也是對(duì)1954年憲法“一切權(quán)力屬于人民”理念的恢復(fù)?！耙婪ㄐ姓弊鳛橹袊?guó)行政法知識(shí)體系的原點(diǎn),在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)消失和迷失了,直至20世紀(jì)90年代中期才輾轉(zhuǎn)返回到這個(gè)支點(diǎn)。近代中國(guó)行政法摒棄了舊秩序結(jié)構(gòu)下以德治天下和禮治的表象,曾經(jīng)接納了法治主義原則,“以限制行政權(quán)”為己任。?白鵬飛：《行政法總論》,上海中華學(xué)藝社1928年版,第19頁(yè)。而今,新中華法系行政法學(xué)重建的立足點(diǎn)是一切權(quán)力屬于人民、行政權(quán)力受到代議制立法優(yōu)位支配這一原點(diǎn)性知識(shí)。

二、新中華法系行政法學(xué)的支柱性原理

有四個(gè)行政法基本法理和制度可視為新中華法系行政法學(xué)的支柱性原理,分別是法治政府原理、民生行政原理、行政民主原理和法益的訴訟保護(hù)原理。它們分別對(duì)應(yīng)的待決問題是行政與法律的關(guān)系、權(quán)力目的性與手段的關(guān)系、公共決策和公眾參與的關(guān)系、人民合法權(quán)益的司法保障問題。通過這四個(gè)支柱性原理,可以展開1840年以來(lái)在“中國(guó)—西方”“社會(huì)目標(biāo)和治理手段”二元對(duì)立框架下中國(guó)行政法學(xué)的自覺知識(shí)重建過程。

（一）法治政府原理

法治政府原理,即依法行政原理或者行政法治原理。法治主義,是西方行政法學(xué)的主題。行政法產(chǎn)生的前提是行政活動(dòng)要服從法。行政法學(xué)的知識(shí)原點(diǎn)是如何對(duì)待和處理行政與法律之間的關(guān)系。行政法的核心問題也是行政與法的關(guān)系。近代行政法確立了行政法治的三大支配性原則：法律優(yōu)位、授權(quán)立法和法律保留。?[日]鹽野宏：《法治主義與行政法于日本之發(fā)展》,翁岳生譯,臺(tái)北新學(xué)林出版公司2007年版,第218-291頁(yè)。

在理念或者立法上預(yù)設(shè)行政權(quán)力的公益服務(wù)目的,并不能有效解決權(quán)力的異化和濫用問題。依法行政既是法治政府原理的核心概念,也是一套控權(quán)規(guī)則的體現(xiàn)。自1978年“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會(huì)主義法制原則提出后,從“依靠政策辦事”到“依法辦事”精神進(jìn)一步明確了政府守法的職責(zé)。?參見《加強(qiáng)法制宣傳是新聞界的重要職責(zé)——彭真在首都新聞界座談會(huì)上的講話摘要》(1984年4月6日),載《人民日?qǐng)?bào)》1984年5月12日。“依法行政”術(shù)語(yǔ)于1987年首先在地方司法中被使用,并在1989年隨著《行政訴訟法》的實(shí)施,在國(guó)務(wù)院部門執(zhí)法中被予以普遍化。?在1987年,江西省高級(jí)人民法院向最高人民法院請(qǐng)示文件中說：“我們認(rèn)為,南昌市郊區(qū)工商局在行政干預(yù)下,將已停業(yè)撤銷的公司予以恢復(fù),且不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng),使桃花鄉(xiāng)人民政府逃避應(yīng)訴和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,不僅不符合工商法規(guī)的規(guī)定,是不依法行政的行為,而且干擾了人民法院的審判活動(dòng)。”參見《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于人民法院通知已撤銷單位的主管部門應(yīng)訴后,工商部門在行政干預(yù)下又將已撤銷的單位予以恢復(fù),應(yīng)如何確定當(dāng)事人的請(qǐng)示[贛法經(jīng)(1987)第12號(hào)]》。司法部于1989年連續(xù)使用了“依法行政”術(shù)語(yǔ),認(rèn)為“盡快實(shí)現(xiàn)和完善各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的法制化,對(duì)于嚴(yán)格依法行政、依法辦案、依法懲罰和改造犯罪分子,有著重要的意義”。參見司法部《關(guān)于印發(fā)〈部辦公廳、法規(guī)司關(guān)于加強(qiáng)地方司法行政法制工作的幾點(diǎn)意見〉的通知》(1989年7月8日〔89〕司發(fā)辦字第121號(hào))?！笆构駥W(xué)會(huì)通過行政訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益,使行政機(jī)關(guān)更加自覺地嚴(yán)格依法行政?！眳⒁娝痉ú浚骸蛾P(guān)于認(rèn)真做好〈行政訴訟法〉實(shí)施準(zhǔn)備的通知》(1989年10月23日〔89〕司發(fā)法字第190號(hào))。國(guó)務(wù)院在1990年的文件中使用了“依法行政”一詞,認(rèn)為《行政訴訟法》的實(shí)施“無(wú)疑對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政提出了更高的要求”。?參見國(guó)務(wù)院《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的通知》(國(guó)發(fā)〔1990〕2號(hào),1990年1月1日)。之后,1993年,國(guó)務(wù)院在《政府工作報(bào)告》中使用了“依法行政”術(shù)語(yǔ)。1999年憲法修正案增修“實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”內(nèi)容之后,1999年11月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》,申明“依法行政是依法治國(guó)的重要組成部分”,在很大程度上對(duì)依法治國(guó)基本方略的實(shí)行具有決定性的意義。2003年《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》進(jìn)行修訂,將“依法行政”正式確立為人民政府工作的基本準(zhǔn)則之一。

“法治政府”術(shù)語(yǔ)最初由學(xué)者提出。如何建設(shè)一個(gè)有效的法治政府是政治改革和行政體制改革的基本目標(biāo),如何在尊重市場(chǎng)邏輯的前提下建立有效的法治政府也是全世界的焦點(diǎn)問題。?參見羅豪才：《法治政府的建設(shè)與制度資源的多樣性——“法國(guó)公法與公共行政名著譯叢”(代序)》,遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版,第1-2頁(yè)?！胺ㄖ握毙g(shù)語(yǔ)在2004年首次被寫入政府文件。2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》,這是中國(guó)行政法治建設(shè)歷程上的里程碑。依法行政被凝練為六點(diǎn)要求：合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信和權(quán)責(zé)統(tǒng)一。2015年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020年)》,明確到2020年基本建成小康社會(huì)和法治政府。

法治政府原理認(rèn)為,依法治國(guó)的核心、重點(diǎn)和難點(diǎn)是依法行政,依法行政所要解決的根本問題是政府與人民、行政權(quán)與法律、行政機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。與其他國(guó)家相比,我國(guó)依法行政的內(nèi)容更為廣泛,由最初強(qiáng)調(diào)“政府法制”即政府職權(quán)制度化、法律化,繼而強(qiáng)調(diào)行政職權(quán)法定、法律保留、法律優(yōu)先、依據(jù)法律、職權(quán)與職責(zé)統(tǒng)一等內(nèi)容。?參見應(yīng)松年：《論政府法制》,載《政法論壇》1988年第3期;應(yīng)松年：《依法行政論綱》,載《中國(guó)法學(xué)》1997年第1期。依法行政包容了合法行政和合理行政,是中國(guó)行政法學(xué)理論的主導(dǎo)性觀念。

法治政府原理也反映出中國(guó)地方性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的差異性。行政權(quán)力監(jiān)督、行政組織、行政主體(特別是法律法規(guī)授權(quán)組織)、行政行為(含行政裁量和不確定法律概念)以及行政程序理論等,都是在法治政府原理指引下展開的。《行政處罰法》《立法法》《行政許可法》《治安管理處罰法》《行政強(qiáng)制法》等基礎(chǔ)行政法典明確了依法行政、授權(quán)立法和法律優(yōu)位主義理念。不斷改進(jìn)的裁量權(quán)基準(zhǔn)、放松許可、權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單制度,進(jìn)一步強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)在他制之外的自我規(guī)制能力和內(nèi)部行政程序的控權(quán)功能。法治政府原理使權(quán)大于法、行政管理本位的思想最終退出了歷史舞臺(tái)。

（二）民生行政原理

民生行政原理的核心問題,是如何處理行政權(quán)的公共目的性與行政手段多樣性之間的復(fù)雜關(guān)系。

首先,民生行政設(shè)定了中國(guó)行政法的特殊目的性,即公權(quán)力的民生服務(wù)性。在憲法目標(biāo)下,行政權(quán)力是代議制意志的執(zhí)行,行政權(quán)的目的性首先在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的公共利益目的,即民意。進(jìn)而,現(xiàn)代公共服務(wù)供給和社會(huì)保障成為我國(guó)行政法的任務(wù)和行政權(quán)力合法性存續(xù)的依據(jù)。

19世紀(jì)末,世界主要國(guó)家正從帝制行政轉(zhuǎn)向公共行政的過程中,“公共服務(wù)”逐漸取代了命令性的主權(quán)概念,國(guó)家有義務(wù)保障創(chuàng)設(shè)和管理公共服務(wù),法學(xué)家狄驥因此認(rèn)為公權(quán)力旨在滿足組織公共服務(wù)的需要,公共服務(wù)的概念是現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)。?參見[法]狄驥：《公法的變遷·法律與國(guó)家》,鄭戈、冷靜譯,遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版,第11、13、446頁(yè)。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,憲法設(shè)定了人民民主專政基礎(chǔ),“為人民服務(wù)”構(gòu)成了中國(guó)行政權(quán)的目的性基礎(chǔ)。人民與政府之間不是近代西方政治哲學(xué)中所見的對(duì)立關(guān)系,為人民服務(wù)是行政權(quán)的本質(zhì)目的和一切行政行為的基礎(chǔ)。?參見應(yīng)松年、朱維究編著：《行政法學(xué)總論》,工人出版社1985年版,第103頁(yè)。

其次,中國(guó)民生行政有自己特殊的人格主題,它是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和法律文化的特殊表達(dá)。民生目標(biāo)呈現(xiàn)出兩個(gè)層次：個(gè)人貧困和區(qū)域貧困所面臨的低層次溫飽需求得到滿足,逐漸轉(zhuǎn)向更高層次的“人的全面發(fā)展”的高品質(zhì)生活需要。民生行政對(duì)比域外的給付行政、福利行政的概念和制度體系,更能彰顯中國(guó)本土文化的民本主義傳統(tǒng)以及以人民為中心的發(fā)展觀?，F(xiàn)行憲法的序言部分完整地體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家法的民生任務(wù),從小康社會(huì)、富裕國(guó)家、富強(qiáng)國(guó)家建設(shè)到物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展,中國(guó)民生行政法立足于整個(gè)國(guó)民的共同富裕和人民的全面發(fā)展的政治哲學(xué)之上。百余年來(lái)形成的民生行政原理融合了傳統(tǒng)儒家的民本思想、近代愛國(guó)仁人志士的民生主義、不同歷史階段的社會(huì)主義民生思想以及現(xiàn)代人權(quán)原則。

再次,民生行政法有自己特殊的行政手段。中國(guó)民生任務(wù)實(shí)現(xiàn)的制度措施包括三種類型：第一種是傳統(tǒng)的福利、基本公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的政府供給行為,即通過社會(huì)保障制度的設(shè)立與實(shí)施來(lái)消除貧困,獲致經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利;第二種是超越傳統(tǒng)行政行為的路徑,采取區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等制度手段,通過扶貧、脫貧、民生協(xié)作,促進(jìn)整體民生任務(wù)的實(shí)現(xiàn);第三種是以社會(huì)發(fā)展作為整體性手段,尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為解決中國(guó)民生問題的根本手段,其手段形態(tài)包含了經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、行政手段和技術(shù)手段。中國(guó)民生內(nèi)容和品質(zhì)不僅取決于政府和社會(huì)力量所進(jìn)行的救助式社會(huì)保障型福利供給,更取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的努力。這些民生行政手段超越了傳統(tǒng)行政法教義學(xué)對(duì)行政行為的分類和可訴性定位,甚至超越了法治范圍,更具政策性。

（三）行政民主原理

行政民主原理的核心問題,是如何解決公共決策和公眾參與之間的關(guān)系。在“二戰(zhàn)”后,民主主義價(jià)值被寓于行政過程,以法治主義原理為基礎(chǔ)的行政法學(xué)吸收了與現(xiàn)代自由主義、民主主義相適應(yīng)的理念。?前引?,鹽野宏文,第233-235頁(yè)。

首先,增進(jìn)行政民主從根本上消解了行政權(quán)的人治合法性危機(jī)。行政權(quán)運(yùn)行不同于代議制民主權(quán)力的運(yùn)作,行政權(quán)的濫用或錯(cuò)誤使用在很大程度上是因?yàn)槊裰魅笔?使權(quán)力易墜入人治。我國(guó)在傳統(tǒng)政治性的民主集中制、群眾路線之外,從民主與法治相互作用視角不斷增進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化,推進(jìn)黨政組織改革、集體決策、決策民主化和科學(xué)化、政府信息公開,迅速回應(yīng)公民需要并廣泛吸收公民參與決策,使政府能夠善治,強(qiáng)化政府與社會(huì)在資本、智力和技術(shù)上的公共合作。

其次,重視行政參與和透明,強(qiáng)調(diào)管制民主。參與和透明被接納為公法的根本價(jià)值。公眾通過參與性立法、公告評(píng)論和聽證等民主技術(shù),促使行政決定過程民主化。我國(guó)行政立法、行政許可以及重要行政決定的作出,也采取了過程公開的行政民主方式。

再次,行政程序從合法性發(fā)展到民主性。通常,正當(dāng)程序的法定性和形式法治的面相更被強(qiáng)調(diào),而從民主視角認(rèn)識(shí)行政程序、強(qiáng)調(diào)利害關(guān)系人的參與機(jī)會(huì)及意見交流、溝通對(duì)行政行為結(jié)果的法律效果,是傳統(tǒng)法定行政程序觀念所欠缺的。20世紀(jì)30年代,美國(guó)開始意識(shí)到行政權(quán)力專斷和“程序暴政”?Paul R.Verkuil,“The Emerging Concept of Ad ministrative Procedure”,Col umbia Law Review,Vol.78,No.2.(Mar.,1978),pp.263,268-269.,《聯(lián)邦行政程序法》拓展了民主主義內(nèi)容,修正了科層制行政理論。在突出了程序的法治特征尤其是形式性和工具性之后,民主參與理論也變成我國(guó)行政程序法的理論基礎(chǔ)之一,直接為行政聽證制度提供了法理基礎(chǔ)。?參見章劍生：《行政程序法比較研究》,杭州大學(xué)出版社1997年版,第27-30頁(yè)。

最后,行政決策民主化體現(xiàn)出對(duì)復(fù)雜公共問題的新型處理方式,體現(xiàn)了對(duì)不同意見表達(dá)、利益主張的回應(yīng)。較之合法性和程序性審查,在受限理性下如何合理地、高質(zhì)量地行政決策是現(xiàn)代行政法學(xué)面臨的新問題,它關(guān)乎在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、智能時(shí)代新型技術(shù)手段之下如何確立決策的客觀性,如何科學(xué)地得出決策結(jié)論。進(jìn)入21世紀(jì),我國(guó)行政決策面臨的決策環(huán)境、決策結(jié)構(gòu)變得日益復(fù)雜多樣化,環(huán)保安全、工程建設(shè)、涉費(fèi)涉價(jià)格、教育、公共交通、土地征收和城鄉(xiāng)規(guī)劃等領(lǐng)域發(fā)生的諸多公共決策案例,展示了行政決策的社會(huì)敏感度。決策時(shí)如何充分共識(shí)、協(xié)商與和解,吸收專家、民眾、媒體的知識(shí),凸顯了行政民主踐行的艱難。行政人員、行政首長(zhǎng)、專家和公眾必然是在受限理性之下運(yùn)行的,其決策受制于經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)、信息數(shù)據(jù)的全面性和真實(shí)性,也受限于科層制的僵化和民主機(jī)制繁復(fù)的缺陷。中國(guó)行政決策的制定和變更雜糅了更多、更復(fù)雜的政治考量,決策也體現(xiàn)了更多的地方性知識(shí)。如何處理不確定性和科學(xué)事實(shí)問題,使決策評(píng)估更高效化、科學(xué)化和客觀化,避免意識(shí)形態(tài)化和隨意性等,是中國(guó)行政法學(xué)需要解決的問題。

（四）法益的訴訟保護(hù)原理

法益,是大陸法系刑法學(xué)頻繁使用的術(shù)語(yǔ)。法益是指“法律所保護(hù)的利益或價(jià)值”,是指“根據(jù)憲法的基本原則,由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益”。?張明楷：《法益初論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第1、167頁(yè)。中國(guó)行政法學(xué)一直有“法益”概念,但法益類型和范圍雜亂無(wú)章,需要進(jìn)行甄別。

立法、行政執(zhí)法都可以保護(hù)行政法上的法益,《行政訴訟法》是最有力的“民告官”和法益保護(hù)工具。1989年《行政訴訟法》頒布及其2014年的修訂,實(shí)質(zhì)上恢復(fù)了新中華法系的行政訴訟制度,而當(dāng)下行政訴訟的一系列制度改革,拓展了對(duì)行政法上的法益的保護(hù)。受案范圍、原被告資格、訴訟管轄、證據(jù)規(guī)則、判決方式以及非訴行政案件執(zhí)行制度等,圍繞著法益的保護(hù)建立起來(lái),它們牽扯到訴訟制度在目的上應(yīng)該保護(hù)哪些法益。法益與權(quán)利義務(wù)、法益與合法權(quán)益、法益所呈現(xiàn)的精神價(jià)值和物質(zhì)事實(shí)狀態(tài)、法益與實(shí)在法特別是憲法、個(gè)人主觀利益和客觀公益及秩序之間是何種關(guān)系。

《行政訴訟法》使用了合法權(quán)益、法律上的利害關(guān)系與權(quán)利義務(wù)等三個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ),三者本質(zhì)是一致的。從實(shí)務(wù)上看,行政法上的法益的訴訟保護(hù)范圍涵蓋了合法權(quán)益、權(quán)利義務(wù)(實(shí)際影響)、法律上的利害關(guān)系、各種福利和新財(cái)產(chǎn)、信賴?yán)?、反射利益和公益等?nèi)容。由于我國(guó)缺乏對(duì)權(quán)利與特權(quán)、法律上的利益與反射利益、主觀權(quán)利和客觀法利益等概念的嚴(yán)格細(xì)分和法律制度區(qū)隔,致使我國(guó)《行政訴訟法》將更廣泛的“訴之利益”作為司法保護(hù)的對(duì)象。其原因在于我國(guó)法學(xué)和制定法并沒有嚴(yán)格區(qū)分權(quán)利和利益,相反采取了模糊的方式,凡是法律規(guī)范所規(guī)定的利益均被等同于“權(quán)利義務(wù)”。甚至凡是黨政國(guó)策所規(guī)定的利益,皆被視為可予司法保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容,其優(yōu)點(diǎn)是擴(kuò)大了法益的司法保護(hù),缺點(diǎn)是不加區(qū)隔的法益保護(hù)逐漸造成了行政訴訟負(fù)擔(dān),導(dǎo)致行政效率降低。

《行政訴訟法》所保護(hù)的法益,應(yīng)該是具有司法執(zhí)行力的可抗辯性的利益請(qǐng)求。在當(dāng)下利益濫觴的時(shí)代,中國(guó)政府信息公開訴訟中不斷遭遇訴權(quán)濫用;在福利性優(yōu)惠措施保障上也遇到了權(quán)利界定缺乏高位階實(shí)在法的弊端,導(dǎo)致法益保護(hù)的根據(jù)不足;舉報(bào)權(quán)等監(jiān)督權(quán)的運(yùn)用日益滲透出個(gè)人主觀法益和客觀法益訴求的沖突,這些問題表明法益甄別的重要性。法益應(yīng)該是受到一定的主流價(jià)值觀、實(shí)在法或者某種法律權(quán)威保障的價(jià)值物,其范圍從精神層面到物質(zhì)層面、從現(xiàn)實(shí)世界到虛擬的智能數(shù)據(jù)世界、從積極利益到消極利益,都可能存在訴訟的利益主張,例如城市購(gòu)房資格、稅費(fèi)減免和虛擬貨幣買賣合法性等。這些法益保護(hù)需要新的行政法學(xué)認(rèn)識(shí)?！瓣懠t霞案”被視為典型的濫用獲取政府信息權(quán)、濫用訴權(quán)、超越權(quán)利行使界限的惡意訴訟行為,?參見“陸紅霞與南通市發(fā)展和改革委員會(huì)二審行政裁定書”,江蘇省南通市中級(jí)人民法院行政裁定書[(2015),通中行終字第00131號(hào)]。促成法官和學(xué)者將禁止權(quán)利濫用原則引入信息公開法律制度,?參見王錫鋅：《濫用知情權(quán)的邏輯及展開》,載《法學(xué)研究》2017年第6期。表明我國(guó)行政法學(xué)開啟了法益訴訟保護(hù)原理的新思索。

三、新中華法系行政法學(xué)體系的開放性發(fā)展

（一）如何處理外國(guó)法范疇和知識(shí)的兼容性

近20年來(lái),中國(guó)行政法不斷吸收和接納政府管制、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和智能時(shí)代的諸種知識(shí),在促進(jìn)中國(guó)行政法學(xué)成長(zhǎng)的同時(shí),也帶來(lái)了體系無(wú)法兼容、抵牾以至于阻礙了本國(guó)行政法學(xué)、法治發(fā)展之虞。例如,“特別權(quán)力關(guān)系”作為大陸法系的一個(gè)近代行政法概念,1949年以后在我國(guó)并沒有使用的傳統(tǒng),不存在“特別權(quán)力關(guān)系”理論(雖然存在著事實(shí)上的“特別權(quán)力關(guān)系”)。胡建淼認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把已經(jīng)沒落的“特別權(quán)力關(guān)系”理論作為法治建設(shè)的一個(gè)基礎(chǔ),當(dāng)代中國(guó)已無(wú)必要引進(jìn)這一“過時(shí)”的理論。?胡建淼：《“特別權(quán)力關(guān)系”理論與中國(guó)的行政立法——以〈行政訴訟法〉、〈國(guó)家公務(wù)員法〉為例》,載《中國(guó)法學(xué)》2005年第5期。

反射利益和保護(hù)規(guī)范理論,作為大陸法系的基礎(chǔ)范疇和理論,要不要使用也值得商榷。最高人民法院在新近的一系列案件中頻繁使用反射利益、主觀權(quán)利、保護(hù)規(guī)范理論,大有構(gòu)成指導(dǎo)性案例的趨勢(shì),?參見“劉廣明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案”[(2017)最高法行申169號(hào)]、“李百勤訴鄭州市二七區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案”,[(2018)最高法行申2975號(hào)]。這究竟代表了一種先進(jìn)的還是保守的方向,還需觀察。受到域外行政法學(xué)的影響,我國(guó)不由自主地使用他國(guó)的概念、知識(shí)和制度,已經(jīng)造成了本土知識(shí)更新的理解障礙。中國(guó)行政合同的理論體系因其概念內(nèi)涵和外延有外國(guó)法源上的矛盾性,兼收并蓄諸國(guó)優(yōu)點(diǎn)的行政協(xié)議制度實(shí)施正在遭遇制度無(wú)所適從的尷尬。引入大陸法系的“行政行為違法性繼承”這類術(shù)語(yǔ)和理論,是否有裨益也值得學(xué)術(shù)評(píng)估。

（二）“新行政法學(xué)”開放知識(shí)和體系嚴(yán)謹(jǐn)性的矛盾

受西方行政法學(xué)的影響,我國(guó)行政法學(xué)界在1995年就已注意到了“新行政法學(xué)”的發(fā)展趨勢(shì)。?參見姜明安：《澳大利亞“新行政法”的產(chǎn)生及其主要內(nèi)容》,載《中外法學(xué)》1995年第2期。此后,不斷吸收英國(guó)功能主義行政法、美國(guó)的政府管制法、日本的行政過程理論和德國(guó)的行政法律關(guān)系理論。特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和良好行政的背景下,傳統(tǒng)行政法的范疇和解決問題的手段均受到了質(zhì)疑?！靶滦姓▽W(xué)”是與政府管制、部門行政法主題密切相關(guān)的一系列主張,拓展了新的價(jià)值范疇和問題域,超越了傳統(tǒng)概念法學(xué)的局限,但也進(jìn)一步使中國(guó)行政法學(xué)的知識(shí)體系趨于碎片化,使學(xué)術(shù)研究越發(fā)傾向于實(shí)用化和對(duì)策性。諸多對(duì)策性的行政法知識(shí)并未能有益于社會(huì)變革,層出不窮的社會(huì)問題仍然得不到系統(tǒng)的行政法解釋。因此,中國(guó)行政法學(xué)如何解釋行政世界變成了一個(gè)知識(shí)難題。智能時(shí)代的到來(lái),誘使相當(dāng)多的學(xué)者越發(fā)忽視行政法基礎(chǔ)問題,而在國(guó)外,行政權(quán)、行政程序、裁量權(quán)、行政解釋、科層制、行政自我規(guī)制、公權(quán)與私權(quán)關(guān)系等仍然是行政法學(xué)的基礎(chǔ)問題,仍需持續(xù)地理解和解釋。

（三）“后計(jì)劃時(shí)代”的行政法治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

改革開放的40年,也是計(jì)劃體制逐漸解體的40年?！坝?jì)劃”實(shí)際上是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的一種國(guó)家治理方略,并非表現(xiàn)為一種簡(jiǎn)單的行政手段,而是一種系統(tǒng)的政府管制體系。計(jì)劃時(shí)代有與之匹配的行政權(quán)力目標(biāo)、行政手段、權(quán)力合法性標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)力運(yùn)作機(jī)制,我們今天的方方面面生活仍然受到計(jì)劃管制思維的影響。因此,展開“后計(jì)劃時(shí)代”的中國(guó)行政法治問題研究,探索如何處理行政權(quán)力與市場(chǎng)、社會(huì)自生自發(fā)秩序的關(guān)系,如何發(fā)揮行政手段的作用、拓展政府善治的合法性空間、復(fù)雜裁量權(quán)的自由尺度等,實(shí)有必要。大陸法系國(guó)家是圍繞著行政行為來(lái)構(gòu)筑行政責(zé)任和司法救濟(jì)的,基于訴訟的需要,我國(guó)不斷進(jìn)行行政行為分類以至于分類“癱瘓”,但是我們對(duì)新型的治理手段仍然缺乏實(shí)質(zhì)的學(xué)術(shù)歸納整理。

四、結(jié)束語(yǔ):新中華法系行政法體系發(fā)展的“笨想”方法

中國(guó)哲學(xué)家認(rèn)為,理論創(chuàng)新應(yīng)該采取“笨想”的方法,就是要懸擱哲學(xué)文本,直面問題本身,用自己的語(yǔ)言澄清問題的結(jié)構(gòu),說清自己的觀點(diǎn),避免在他人的文本中迷失自己的問題和觀點(diǎn)。這種“笨想”并不是主觀任意的胡思亂想,也不能理論脫離實(shí)際、閉目塞聽。它本于自身,不斷自我奠基、不斷生發(fā)出新的根本,走自己的哲學(xué)道路。?參見孫利天：《哲學(xué)理論創(chuàng)新方法的探索：說“笨想”》,載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第1期。

與之相似,基于外國(guó)法知識(shí)的介入、模仿和硬拼,闖入中國(guó)行政法學(xué)領(lǐng)域的不同范疇、理論已經(jīng)影響了中國(guó)法學(xué)和法治。新中華法系的行政法學(xué)和行政法治在舊傳統(tǒng)、新實(shí)踐和外國(guó)法的三重作用下,其概念、知識(shí)和制度亟須恢復(fù)自主性?；仡欀袊?guó)行政法學(xué)的百年歷史,1979—2000年間似乎是中國(guó)行政法學(xué)彌足珍貴的“笨想時(shí)代”,眾多學(xué)者造就了一個(gè)自我學(xué)習(xí)、自我思考的行政法時(shí)代。舉凡對(duì)行政權(quán)力本質(zhì)、行政訴訟目的、行政法基礎(chǔ)理論、行政民主和程序的認(rèn)識(shí),無(wú)一不體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者對(duì)自身行政問題的“笨想”。例如,方世榮教授所揭示的具體行政行為自身的復(fù)雜組合現(xiàn)象,實(shí)際上與新近引入的大陸法系的“程序性行政行為”“過程性行為”“行政行為違法繼承”等,有實(shí)質(zhì)上的一致性;?參見方世榮：《具體行政行為的組合現(xiàn)象簡(jiǎn)析》,載《法商研究》1996年第1期。浙江大學(xué)法學(xué)院諸多教師對(duì)行政強(qiáng)制措施之現(xiàn)狀及實(shí)證分析、對(duì)“法律規(guī)范之間抵觸標(biāo)準(zhǔn)研究”?參見胡建淼：《法律規(guī)范之間抵觸標(biāo)準(zhǔn)研究》,載《中國(guó)法學(xué)》2016年第3期。更具有中國(guó)意義,其自發(fā)生成的概念和理論更便于中國(guó)文化上的解讀和適用。新中華法系行政法學(xué)的發(fā)展,需要學(xué)者與政治語(yǔ)言、媒體語(yǔ)言和新技術(shù)語(yǔ)言保有相對(duì)的距離,使行政法學(xué)首先保持為冷靜的解釋之學(xué),通過解釋世界而改變世界,而不是將行政法學(xué)變成機(jī)械的策略之學(xué)。