新時代檢察機關(guān)推動法治現(xiàn)代化的路徑

劉 華

改革開放40年來,中國發(fā)生歷史性深刻巨變,政治、經(jīng)濟、社會、文化各領(lǐng)域成就舉世矚目,國家治理體系逐步健全。法治事業(yè)同步發(fā)展,經(jīng)歷了法律體系從基本形成到不斷完善,法治方略從“依法治國”到“全面依法治國”的歷史演變。黨的十九大把全面推進依法治國提升到歷史新高度。在新時代新征程關(guān)鍵時點,深入總結(jié)檢察機關(guān)參與、推動法治建設(shè)的作用,準(zhǔn)確把握改革發(fā)展最新要求,系統(tǒng)梳理檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的面向與路徑,具有承前啟后的重要意義。

一、檢察機關(guān)為中國法治建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)

改革開放以來,法治建設(shè)與經(jīng)濟社會發(fā)展同頻共振。檢察機關(guān)是法治發(fā)展的親歷者、見證者,更是參與者、推動者。江蘇作為改革開放先行省份,檢察工作在法治建設(shè)中的作用不可替代。

一是在服務(wù)大局中提升法治在國家治理體系中的作用。20世紀(jì)80年代,江蘇省檢察機關(guān)參與整頓經(jīng)濟秩序,立案偵查走私販私、投機倒把等各類經(jīng)濟案件9000余件,逐步樹立起辦案服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)理念。隨著改革深入,提出服務(wù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“打擊、保護、服務(wù)、促進”八字方針,同時對一批有開拓精神、改革開放有實績但涉嫌犯罪人員,依法作免訴或不訴處理。隨后,先后出臺“關(guān)于如何為搞好國營大中型企業(yè)服務(wù)”的八條意見、“加強為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作服務(wù)”的意見、“在推進‘兩個率先’中發(fā)揮檢察職能作用”的意見、“依法保護產(chǎn)權(quán)”的十二條意見等20余份指導(dǎo)性文件。正是檢察工作服務(wù)大局的積極貢獻(xiàn),助推法治逐步上升為國家戰(zhàn)略,成為國家治理體系的重要部分。

二是在法律監(jiān)督中促進依法行政公正司法。自20世紀(jì)80年代開始,檢察機關(guān)深入糧食、供銷、稅務(wù)等部門,查處嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪。隨后又針對案發(fā)形勢,及時調(diào)整查辦重點,在國土管理、城市建設(shè)、安全生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、工商行政、環(huán)境保護等主要行政執(zhí)法領(lǐng)域打擊腐敗,通過辦案推動法治政府建設(shè)。2015年7月以來,開展行政公益訴訟,通過督促履職、直接起訴等方式,督促環(huán)保、稅務(wù)、國土等執(zhí)法部門積極履職。同時,針對司法領(lǐng)域不規(guī)范不文明等問題,逐步加強對公安、法院、司法行政部門的監(jiān)督。自1997年起,最高人民檢察院把加強監(jiān)督列為工作方針之一,江蘇檢察機關(guān)先后開展專項監(jiān)督20多次,監(jiān)督糾正一批超期羈押、違法扣押、枉法裁判等司法領(lǐng)域突出問題,保障公正司法。

三是在依法辦案中推動人權(quán)保障水平提升?；謴?fù)重建后的檢察機關(guān)在早期辦案中,特別是“嚴(yán)打”斗爭中出現(xiàn)忽視監(jiān)督制約問題,造成一些冤錯案件。隨后,積極轉(zhuǎn)變理念,堅決糾正特權(quán)思想、霸道作風(fēng)和就案辦案、機械執(zhí)法問題,強化人權(quán)意識、證據(jù)意識、程序意識,樹立理性、平和、文明、規(guī)范辦案理念。江蘇省檢察院先后出臺訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像、檢察人員職業(yè)禁語等50余項司法辦案規(guī)范機制。特別是近年來通過信息化手段強化案件監(jiān)督管理、加強案件評查,開展規(guī)范司法專項整治,有效保障當(dāng)事人訴訟權(quán)益。同時,辦案注重法律效果與社會效果相統(tǒng)一,先后開展檢調(diào)對接、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障、特困刑事被害人救助等20余項工作,保護犯罪嫌疑人、受害人、律師在內(nèi)的各方合法權(quán)益。

四是在司法辦案中促進全民守法。檢察機關(guān)的根本屬性是人民性,維護好群眾利益是各個時期的重要主題,也因此增強了群眾學(xué)法、用法、信法意識。面對20世紀(jì)80年代初社會治安嚴(yán)峻形勢,江蘇省檢察機關(guān)積極參與“嚴(yán)打”斗爭,抽調(diào)近80%人員,起訴12萬多名危害群眾安全的攔路搶劫、強奸等暴力犯罪分子,扭轉(zhuǎn)了“好人怕壞人,壞人不怕法”的非正常狀況。20世紀(jì)90年代,經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪日益猖獗,檢察機關(guān)深入群眾反映強烈的行業(yè),查辦5000多件大案、要案,為國家挽回經(jīng)濟損失10億余元。21世紀(jì)以來,為回應(yīng)群眾反映強烈的刑訊逼供、虛假訴訟等問題,組織開展專項查辦行動20余次。尤其近年來,圍繞滿足新時代人民群眾在法治、公平、安全、環(huán)境等方面需求,突出打擊食品藥品、環(huán)境資源、電信網(wǎng)絡(luò)等方面的犯罪。

五是在專業(yè)化建設(shè)中培養(yǎng)法治人才。人才強,則法治興。加強檢察隊伍專業(yè)化建設(shè),是一條至關(guān)重要的經(jīng)驗,也為法治發(fā)展儲備大批人才。重建之初,檢察機關(guān)人才不足,隊伍素質(zhì)同任務(wù)要求有較大差距,1983年江蘇省檢察人員中擁有大專以上學(xué)歷的比重大約僅占6.5%,法律科班出身的人數(shù)比重更小。對此,一方面,加強干警學(xué)歷教育、專業(yè)證書教育,引進法律專業(yè)高素質(zhì)人才,20世紀(jì)80年代末擁有大專以上學(xué)歷人數(shù)比重提升至45%,截至目前已上升至99%;另一方面,開展崗位技能培訓(xùn),先后制定6個五年教育培訓(xùn)規(guī)劃,分層次培養(yǎng)業(yè)務(wù)專家、崗位能手、骨干人才,隊伍素能不斷提升。在近年最高人民檢察院組織的各項業(yè)務(wù)競賽中,江蘇檢察人員受表彰數(shù)位居前列。

二、新時代檢察工作在法治進程中需要破解的現(xiàn)實問題

習(xí)近平總書記指出：“經(jīng)過長期努力,中國特色社會主義進入了新時代,這是我國發(fā)展新的歷史方位。”①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》(2017年10月18日),人民出版社2017年版,第10頁。黨的十九大宣告新時代來臨,明確了中國特色社會主義事業(yè)的歷史使命、發(fā)展方向、奮斗目標(biāo)和科學(xué)路徑。這是新時代檢察工作的歷史方位和時代坐標(biāo),也是精準(zhǔn)把握發(fā)展面向需要遵循的基本邏輯。在此背景下,檢察工作面臨的形勢異常復(fù)雜嚴(yán)峻。一是國內(nèi)外各類風(fēng)險逐步上升加劇,要求檢察機關(guān)更加積極參與社會治理。當(dāng)前民粹主義、逆全球化思潮抬頭,反華勢力利用個案抹黑司法體制,給我國發(fā)展、安全、穩(wěn)定帶來影響。國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展形勢更加復(fù)雜,金融領(lǐng)域風(fēng)險增大,涉眾型經(jīng)濟犯罪案件頻發(fā),防控風(fēng)險任務(wù)艱巨。二是人民群眾向往更加美好生活,要求檢察機關(guān)提供更優(yōu)質(zhì)司法產(chǎn)品。社會發(fā)展進入新時代新階段,公眾不僅追求物質(zhì)層面的富足,還對安全、法治、公平、正義等方面的追求更為現(xiàn)實迫切,對高品質(zhì)、高效率的檢察服務(wù)和保障更為期待。三是信息技術(shù)快速發(fā)展的時代趨勢,要求檢察機關(guān)推進現(xiàn)代科技與檢察工作深度融合。全球信息化進入全面滲透、跨界融合、加速創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展新階段。這必將推動檢察理念、機制、結(jié)構(gòu)、方式現(xiàn)代化。需要檢察機關(guān)主動識變、應(yīng)變、求變,加強信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),開展智能化應(yīng)用探索,提高信息技術(shù)的建設(shè)能力、管理能力和運用能力。

面對新時代新形勢,檢察工作理念、機制、外部環(huán)境等還存在一些現(xiàn)實問題,主要表現(xiàn)在：一是檢察監(jiān)督不夠自信自強。對于中國檢察機關(guān)由來與發(fā)展沒有清晰的認(rèn)識,對于檢察機關(guān)定位和職權(quán)的諸多爭議特別是法律監(jiān)督權(quán)的爭議,沒有深入研究。同時,檢察機關(guān)對于現(xiàn)有憲法法律資源沒有充分利用。檢察院組織法和訴訟法等法律賦予檢察機關(guān)的職能職權(quán),沒有用足用好,沒能積極探索法律監(jiān)督的有效路徑和橋梁。二是檢察機關(guān)內(nèi)外部管理模式需要不斷改進。這是司法體制改革正著手解決的問題,但傳統(tǒng)行政化管理模式的慣性難以在短時間內(nèi)扭轉(zhuǎn),檢察權(quán)內(nèi)外部仍面臨行政化的桎梏。一方面,少數(shù)地方仍將檢察機關(guān)與行政部門同等對待,承擔(dān)文明城市、衛(wèi)生城市創(chuàng)建甚至招商引資等大量地方任務(wù);另一方面,檢察機關(guān)內(nèi)部與司法責(zé)任制配套的管理模式有待健全。三是檢察隊伍專業(yè)化無法完全適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求。檢察隊伍專業(yè)化能力與高質(zhì)量辦案要求相比,還存在一定差距。尤其是江蘇處于改革開放前沿地區(qū),經(jīng)濟社會發(fā)展快、水平高,案多人少矛盾突出,涉及金融、證券、知識產(chǎn)權(quán)等新領(lǐng)域、新類型案件日益增多,一些犯罪專業(yè)化、智能化趨勢更加明顯,對辦案人員專業(yè)知識要求越來越高,專業(yè)化建設(shè)尤為迫切。

三、檢察工作推動法治現(xiàn)代化的路徑選擇

檢察機關(guān)在全面依法治國中肩負(fù)特殊責(zé)任,中共中央多次對檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督、保證公正司法提出明確要求,并賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟等職能。進入新時代,檢察機關(guān)要匹配新時代高質(zhì)量發(fā)展,最重要的是找準(zhǔn)定位、聚焦辦案、強化監(jiān)督,要“扎扎實實做好工作,形成工作合力”,②《習(xí)近平主持召開中央全面依法治國委員會第一次會議強調(diào) 加強黨對全面依法治國的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo) 更好發(fā)揮法治固根本穩(wěn)預(yù)期利長遠(yuǎn)的保障作用》,載《人民日報》2018年8月25日。依法履職推動法治建設(shè)。

（一）正確把握檢察定位是參與法治建設(shè)的邏輯基礎(chǔ)

檢察制度是現(xiàn)代法治文明的產(chǎn)物,檢察官的出現(xiàn)本身就意味著對司法權(quán)的制衡和監(jiān)督。拿破侖刑事訴訟法典第一次規(guī)定了現(xiàn)代檢察制度,規(guī)定實行偵查、起訴、審判三項職權(quán)分離,公訴權(quán)交由檢察官專門行使,可以對判決提起抗訴。我國檢察制度在吸收大陸法系檢察制度文明成果的同時,借鑒了蘇聯(lián)檢察制度,創(chuàng)建了中國特色社會主義檢察制度。中國檢察機關(guān)具有憲法定位。從建國初具有臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》到2018年憲法修正案,都規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。這一憲法定位表明檢察制度不僅是司法制度層面的,更重要的是國家制度層面的;表明檢察權(quán)是與行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)并立的一種國家權(quán)力。

進入新時代,檢察制度更要發(fā)展完善,以契合新時代高質(zhì)量發(fā)展需要。當(dāng)前,最需要界定清楚的是檢察機關(guān)法律監(jiān)督與人大法律監(jiān)督、監(jiān)察部門監(jiān)督的界限。

1.正確理解與人大法律監(jiān)督的關(guān)系

人大法律監(jiān)督是對國家法律實施情況的“一般監(jiān)督”,是國家監(jiān)督體系中最高層次、最具權(quán)威的監(jiān)督。人大通過調(diào)研、詢問、質(zhì)詢、問責(zé)等手段,對部門和地方法律實施情況進行監(jiān)督。檢察機關(guān)法律監(jiān)督實際上是習(xí)近平總書記要求的“對訴訟活動的監(jiān)督”,是對國家刑事、民事、行政訴訟法律制度是否依法運行,實行全方位全流程的監(jiān)督。從這個意義看,檢察機關(guān)法律監(jiān)督從屬于人大法律監(jiān)督,是依法授權(quán)對國家訴訟法律制度實施情況所開展的專門監(jiān)督。

2.準(zhǔn)確定位與監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督的關(guān)系

根據(jù)憲法修正案及監(jiān)察法,監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機關(guān),擁有對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察、調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪等權(quán)力。監(jiān)察監(jiān)督覆蓋公權(quán)力運行的全領(lǐng)域,重點是對公職人員是否依法履職和秉公用權(quán)等方面進行監(jiān)督。監(jiān)察法明確監(jiān)察機關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)與審判機關(guān)、檢察機關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約。檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送的涉嫌職務(wù)犯罪的案件,負(fù)責(zé)依法審查并且決定是否提起公訴。

因此,根據(jù)憲法法律規(guī)定,檢察機關(guān)法律監(jiān)督主要是對國家訴訟制度是否依法運行實行監(jiān)督,監(jiān)督的范圍主要是刑事、民事和行政訴訟活動領(lǐng)域,監(jiān)督的重點主要是參與訴訟活動的司法機關(guān)以及其他國家機關(guān)及其工作人員。監(jiān)督的對象是各類案件。這是檢察機關(guān)法律監(jiān)督界限。

（二）完善檢察監(jiān)督體系是法治現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求

檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān),但目前不具有普遍意義的法律監(jiān)督權(quán)。法律監(jiān)督權(quán)主要包括三個方面：一是國家公訴權(quán),二是訴訟監(jiān)督權(quán),三是司法審查權(quán)。

1.關(guān)于國家公訴權(quán)

我國憲法法律把這一職權(quán)賦予了檢察機關(guān)。公訴是檢察機關(guān)最核心職能,具體包括刑事、民事、行政“三大公訴”：一是刑事公訴應(yīng)當(dāng)做精做準(zhǔn)。在刑事訴訟中,偵查、起訴、審判三權(quán)分離,由檢察官介入程序并有不捕不訴等終結(jié)程序節(jié)點的約束力,是分權(quán)制衡理念在司法權(quán)上的體現(xiàn),具有現(xiàn)代法治意義。中國近代以來受大陸法系影響,因此推行以國家主義為特征的大陸法系檢察制度,在我國刑事公訴制度中留下很深烙印。從刑事訴訟法立法變化來看,檢察機關(guān)起訴職權(quán)不斷擴大并強化：1996年刑事訴訟法的修正,雖然取消免于起訴權(quán),但增加酌定不起訴和存疑不起訴權(quán),這是兩項重要的刑事訴訟程序終結(jié)權(quán);2012年刑事訴訟法的再次修正,增加了未檢附條件不起訴權(quán)力。因此,檢察機關(guān)應(yīng)充分做好角色定位,運用好法律賦予的權(quán)力,重點加強辦理涉金融、涉網(wǎng)絡(luò)等新型犯罪案件的能力;探索深化在定罪之訴、量刑之訴和程序性之訴之外延伸出的違法所得沒收之訴等;加強對公訴人的指導(dǎo)和培訓(xùn),做好審查起訴的檢驗員職能,訴得出、訴得準(zhǔn),著力提高案件質(zhì)量。二是民事、行政公益訴訟應(yīng)當(dāng)做實做好。2017年通過對民事訴訟法和行政訴訟法的修改,賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力,這是新增的重要職能,也是檢察制度的重要創(chuàng)新。為更好推動公益訴訟工作開展,檢察機關(guān)應(yīng)重點研究解決線索調(diào)查、損害補償、行政公益訴訟等問題;積極謀劃有效路徑,及時掌握管轄區(qū)內(nèi)自然資源現(xiàn)狀和變化,了解可能實施危害環(huán)境危險生產(chǎn)的企業(yè)和個人,借助網(wǎng)絡(luò)抓取信息和聯(lián)系“朝陽群眾”等辦法,有效拓展案源;積極實踐探索損害補償問題,如灌南縣檢察院辦理的一起特大非法捕撈水產(chǎn)品案,創(chuàng)新了損害補償方法,非法捕撈多少水產(chǎn),采用增值放流方法補償多少,這種司法修復(fù)創(chuàng)新的方法,適合于環(huán)境公益訴訟的補償,積極研究解決行政公益訴訟問題,主動與地方黨委、政府溝通,在保護環(huán)境、食品安全方面達(dá)成一致,通過有效溝通,最大限度減少訴訟干擾。

2.關(guān)于訴訟監(jiān)督權(quán)

從現(xiàn)有法律規(guī)定來看,訴訟監(jiān)督的大致范圍、路徑是明確的,手段、方法是夠用的,應(yīng)加強刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟“三大監(jiān)督”：一是做實刑事訴訟監(jiān)督。我國法律規(guī)定檢察機關(guān)在刑事訴訟全過程享有法律監(jiān)督權(quán),即對立案、偵查、審判、執(zhí)行的合法性進行監(jiān)督。從立法以及司法解釋變化來看,檢察機關(guān)監(jiān)督職能是不斷強化的。比如,1996年刑事訴訟法修正案明確檢察機關(guān)對公安機關(guān)違法不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案行使監(jiān)督權(quán);2012年刑事訴訟法修正案明確檢察機關(guān)有權(quán)對羈押必要性進行審查,對刑事執(zhí)行由事后監(jiān)督變?yōu)橥奖O(jiān)督。這是國家用專門法律給檢察機關(guān)進一步賦權(quán),明確具體的權(quán)力。但在實踐中,在刑事訴訟監(jiān)督全部環(huán)節(jié)還有弱項、短板。比如,對于偵查活動監(jiān)督,總體上還沒有打開門窗、找到路橋。特別是對于偵查違法活動信息不能做到及時知情,監(jiān)督力度、效果有限;對偵查活動監(jiān)督的關(guān)注點主要在人身自由方面,而公安機關(guān)不當(dāng)搜查、查封、扣押、凍結(jié)當(dāng)事人財產(chǎn)等行為,不在監(jiān)督視野之中。二是補強民事訴訟監(jiān)督。1989年民事訴訟法規(guī)定檢察機關(guān)可以提起民事抗訴,正式使檢察監(jiān)督職權(quán)延伸到民事訴訟。通過提起再審抗訴,是檢察機關(guān)對民事審判活動的主要監(jiān)督方式。對于生效民事案件的當(dāng)事人來說,通過第三方也就是檢察機關(guān)監(jiān)督提請再審,改變錯誤判決,具有重要救濟意義。但是,目前在案件來源,對法院民商事執(zhí)行活動監(jiān)督路徑、監(jiān)督手段方面仍然存在短板,下一步需重點打通監(jiān)督渠道,及時掌握相關(guān)執(zhí)行信息,為監(jiān)督提供基礎(chǔ)。三是補白行政訴訟監(jiān)督。檢察機關(guān)對行政訴訟的監(jiān)督,主要針對訴訟違法活動,具體對象有三個：作為原告的當(dāng)事人;作為被告的行政機關(guān);作為審判機關(guān)的法院。檢察機關(guān)對這三個對象在行政訴訟過程中的違法行為進行監(jiān)督。1989年行政訴訟法規(guī)定檢察機關(guān)行使行政訴訟監(jiān)督權(quán),2014年修法后又詳細(xì)規(guī)定檢察機關(guān)對行政訴訟有抗訴權(quán)力。在實踐中,行政訴訟監(jiān)督案件少之又少。與此形成反差的是,法院民告官的案件一直上升,而檢察機關(guān)做的工作不多,這項工作是短板,應(yīng)從調(diào)配人力、延伸監(jiān)督觸角、搭建監(jiān)督機制等多方面予以補強。

3.關(guān)于司法審查權(quán)

司法審查權(quán)是一項特殊的權(quán)力。法律賦予檢察機關(guān)一些司法審查權(quán),其中典型的是審查逮捕權(quán)。檢察官擔(dān)任審查官,對逮捕的必要性,公安機關(guān)的立案、事實依據(jù),能否繼續(xù)進入訴訟程序,作出司法判斷。關(guān)于審查逮捕權(quán),檢察機關(guān)應(yīng)堅持、拓展、完善,還要爭取一些類似權(quán)力,比如對涉及一些有權(quán)機關(guān)的強制措施合法性審查權(quán)。此外,有些監(jiān)督目前就可以積極開展。比如,對精神疾病患者在治療過程中違法行為的監(jiān)督。精神衛(wèi)生法總體上規(guī)定實行自愿住院治療原則,但也把非自愿住院治療作為特殊情形。這其中存在一定漏洞。醫(yī)院和醫(yī)生有較大的決定權(quán),如果送治者與醫(yī)院、醫(yī)生為某種目的達(dá)成協(xié)議,把沒有精神病的人送進醫(yī)院并實行非自愿住院治療,會造成“被精神病”亂象。因此,這個環(huán)節(jié)的監(jiān)督很有必要。檢察機關(guān)監(jiān)督主要應(yīng)對醫(yī)院、醫(yī)生是否從醫(yī)務(wù)工作者職責(zé)出發(fā)行使權(quán)力,作出程序性、公正性的審查。這種審查包括四種情形：一是當(dāng)事人的近親屬、所在單位與醫(yī)院、醫(yī)生勾結(jié),導(dǎo)致當(dāng)事人“被精神病”而強制住院治療的,可能涉嫌非法拘禁犯罪,可以作為立案監(jiān)督案件線索進行審查,確實構(gòu)成犯罪的,建議公安機關(guān)立案偵查。二是民政部門、公安機關(guān)與醫(yī)院、醫(yī)生勾結(jié),導(dǎo)致當(dāng)事人“被精神病”而強制住院治療的,涉嫌濫用職權(quán)違法犯罪,可以進行初步了解,作為職務(wù)違法犯罪線索建議監(jiān)察機關(guān)調(diào)查處置。三是對于進入強制醫(yī)療特別程序的案件,可以對公安機關(guān)建議進行審查;對符合強制醫(yī)療條件的,向法院提出申請,并對法院的審理和決定是否合法進行審查,發(fā)現(xiàn)違法的提出糾正意見。四是法院作出強制醫(yī)療決定后,可以對原決定、執(zhí)行、解除等活動進行審查,發(fā)現(xiàn)違法的應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。

（三）推動檢察專業(yè)化發(fā)展是法治建設(shè)的人才保障

習(xí)近平總書記指出：“全面推進依法治國,建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊伍至關(guān)重要?！雹哿?xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》,載《求是》2015年第1期。專業(yè)化是檢察發(fā)展之基,也是法治邁向現(xiàn)代化的保障。結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀,應(yīng)著重解決專業(yè)化水平不足問題。

1.健全專業(yè)化辦案組織

構(gòu)建新的檢察權(quán)運行體制下基本辦案單元,設(shè)立環(huán)境資源犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、未成年人犯罪、電信網(wǎng)絡(luò)犯罪、危害食藥品安全犯罪以及公益訴訟、虛假訴訟、訴訟監(jiān)督等方面辦案組。規(guī)范組內(nèi)運行,明確檢察官、檢察官助理、書記員等履職要求。構(gòu)建不同部門之間、同一部門不同辦案組織之間協(xié)作配合機制,促進專業(yè)化辦案力量合理調(diào)配。加強優(yōu)秀辦案團隊專業(yè)化培育和重點指導(dǎo),引導(dǎo)在辦理案件中,加強業(yè)務(wù)鉆研,提升專業(yè)化水平。

2.打造專業(yè)化人才隊伍

加快建立領(lǐng)軍型人才、專家型人才、專門型人才、攻堅型人才養(yǎng)成機制。加強全國、全省檢察業(yè)務(wù)專家等高層次人才的培養(yǎng),建立服務(wù)保障機制,暢通特需人才引進的綠色通道。加強辦理知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全、金融證券、瀆職侵權(quán)、涉外法律等案件專門人才的培養(yǎng),完善各業(yè)務(wù)類別人才庫。建立重大疑難復(fù)雜案件攻堅型人才庫,加快青年骨干人才培養(yǎng),完善職業(yè)導(dǎo)師、上掛下派等制度,實行新進人員“全科”鍛煉,加強職業(yè)養(yǎng)成。適應(yīng)分類管理要求,加大對政工、管理、技術(shù)、網(wǎng)信等人才的培養(yǎng)力度。

3.構(gòu)建專業(yè)化培訓(xùn)體系

根據(jù)崗位素能基本標(biāo)準(zhǔn),圍繞各業(yè)務(wù)類別履職范圍和程序,細(xì)分素能單元,開展標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化要點培訓(xùn)。開展支撐專業(yè)化的通用能力、專業(yè)能力、專有能力培訓(xùn),采取課堂式、互動式、研討式、情景式等方式,開展提高型、專業(yè)型、專門型、實戰(zhàn)型培訓(xùn)。深化學(xué)習(xí)型檢察院建設(shè),開展信息化和新知識全員培訓(xùn),加強金融證券、知識產(chǎn)權(quán)等專門知識培訓(xùn)。加強培訓(xùn)載體建設(shè),完善師資庫,建設(shè)教育培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院,深化檢察機關(guān)與高等院校等的合作。

（四）深化檢察信息化建設(shè)是法治的時代選擇

信息化建設(shè)已成為國家發(fā)展戰(zhàn)略。中共中央多次要求政法機關(guān)善于運用現(xiàn)代科技破難題。檢察信息化與業(yè)務(wù)發(fā)展相輔相成,有必要強化信息化建設(shè),為檢察工作發(fā)展注入動力。

1.推進網(wǎng)信建設(shè)科學(xué)化發(fā)展

堅持“有所為、有所不為”,加強統(tǒng)籌規(guī)劃,不能各行其是,防止重復(fù)建設(shè)、資源浪費。加快推動政法大數(shù)據(jù)平臺建設(shè),打破政法信息孤島。積極與公安、法院、司法行政機關(guān)、行政執(zhí)法部門開展信息聯(lián)通,探索建立信息聯(lián)通渠道,借助信息數(shù)據(jù)擴大監(jiān)督線索,助力法律監(jiān)督工作。明確智能辦案輔助系統(tǒng)定位。司法的魅力不是簡單地重復(fù),而是厘清紛繁復(fù)雜的個案脈絡(luò),運用知識和經(jīng)驗,作出符合法理情的最佳判斷。在組織智能辦案輔助系統(tǒng)研發(fā)中,應(yīng)注重節(jié)點控制,對反映犯罪嫌疑人、被告人主觀惡性、悔罪表現(xiàn)等司法判斷主要因素,提示運用司法經(jīng)驗,在法律與現(xiàn)實間綜合考量,保障案件效果,而不是交給機器,忽視或放棄必要的司法審查與判斷。

2.致力實現(xiàn)網(wǎng)信產(chǎn)品智能化發(fā)展

智慧檢務(wù)產(chǎn)品開發(fā)應(yīng)著力提升司法辦案的智能化水平,使開發(fā)出的系統(tǒng)具備自動獲取信息、記憶、學(xué)習(xí)、行為決策等多種能力。為此,應(yīng)全面了解司法辦案需求,以需求為導(dǎo)向,帶動產(chǎn)品研發(fā),防止檢察技術(shù)拖著檢察業(yè)務(wù)走。具體的可以關(guān)注三個方面的需求：一是司法辦案“人案矛盾”較為突出地區(qū)的需求。這類地區(qū)辦案資源緊張,向網(wǎng)信要質(zhì)效的需求較為迫切,產(chǎn)品智能化要求更高,需要重點予以關(guān)注。二是一線使用者的需求。產(chǎn)品好不好,最終要由實際使用者評判。在產(chǎn)品研發(fā)、運行、應(yīng)用過程中,有針對性地通過問卷調(diào)查、實地座談等方式,征求一線使用者的意見,最大限度地將需求與程序設(shè)計深度融合。還可以邀請檢察業(yè)務(wù)專家、崗位能手參與“流程穿越”,全程體驗“觸點”,提出需求建議。三是各級檢察院決策管理需求。研發(fā)的系統(tǒng)應(yīng)進一步加強數(shù)據(jù)匯總、案件分析、整體態(tài)勢研判等功能,更好地服務(wù)檢察領(lǐng)導(dǎo)決策。

3.注重網(wǎng)信建設(shè)的人性化發(fā)展

檢察機關(guān)自身開發(fā)的軟件系統(tǒng),目標(biāo)用戶確定,不存在留住用戶的問題,但客戶體驗同樣重要。如果設(shè)計復(fù)雜、程序繁復(fù)、迭代升級滯后,不考慮一線辦案人員體驗,那么投入再多的人力、物力也無法讓基層干警滿意。網(wǎng)信建設(shè)應(yīng)當(dāng)注重改善用戶體驗,按照“好用、管用、喜歡用”原則,改進產(chǎn)品設(shè)計：一是減少操作時間。合理設(shè)定操作界面、程序,節(jié)約操作時間,努力做清晰、簡單、自然、好用的產(chǎn)品。二是加大用戶體驗搜集力度。構(gòu)建一套試用、反饋、完善體系,解決用戶體驗不佳問題。逐步擴大用戶體驗搜集渠道,動員一線使用者積極向上反饋,持續(xù)搜集、改善用戶體驗。