論德國早期浪漫主義文學(xué)的“現(xiàn)實性書寫”

黃 峰

(泰山學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，山東 泰安 271000)

單就西方歷史進(jìn)程而言，19世紀(jì)所有精神領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折都比不上浪漫主義更為重要，因為它們都擺脫不了誕生于18世紀(jì)末期的浪漫主義之深遠(yuǎn)影響。浪漫主義彌漫于眾多領(lǐng)域，本身有著巨大的延展性與多元性，所以關(guān)于它的評說有著不同的分析視角。不過，在文論家以賽亞·柏林（Isaiah Berlin）看來，這種批評現(xiàn)狀看似豐富，實則透露出的卻是一種尷尬，因為對浪漫主義根本無法一言以蔽之，凡是力圖將其大而化之的學(xué)者都不可避免地陷入無法自圓其說的困境中。單就德國浪漫主義在文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)而言，從其誕生（18世紀(jì)末期）到后期（19世紀(jì)30年代）發(fā)展實則經(jīng)歷了不同的階段，各有不同的側(cè)重點(diǎn)，后世讀者如將德國浪漫主義文學(xué)視為統(tǒng)一的流派，自然會造成不必要的誤解。這其中，早期階段的“現(xiàn)實性書寫”特征就因浪漫主義文學(xué)的外在光芒而易被忽視，從而會引起讀者對德國浪漫主義文學(xué)整體的有選擇性認(rèn)知。

一、隱匿的“現(xiàn)實性書寫”

經(jīng)過文本間的比較閱讀可見，德國早期浪漫主義文學(xué)(Frühromantik[1])并沒有完全摒棄對現(xiàn)實因素的關(guān)注，亦沒有將文學(xué)建構(gòu)成藝術(shù)世界的空中樓閣，只不過是傾向于采取夢幻、隱喻、重復(fù)等手法重塑客觀世界。因此，德國早期浪漫主義文學(xué)從未遠(yuǎn)離過對現(xiàn)實的指涉，尤其當(dāng)其發(fā)展至19世紀(jì)20～30年代，無論是在內(nèi)容上，還是在手法上，都更具有鮮明的現(xiàn)實性。對此，我們或可將這種寫作特征或策略稱為德國早期浪漫主義文學(xué)中的“現(xiàn)實性書寫”。很明顯，“現(xiàn)實性書寫”并不是顯性的寫作特征，其在文本中只是隱匿性存在。主要原因在于兩方面的根源：其一，德國在18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的新處境，其二，德國文學(xué)自身在新時期的發(fā)展趨向?；蜓灾?，德國早期浪漫主義文學(xué)中的“現(xiàn)實性書寫”是文學(xué)內(nèi)外多重因素共同作用的結(jié)果，并不是作家們刻意為之的行徑。

具體來看，首先，時代因素的外在影響。相比歐洲其他主要國家，德國在社會發(fā)展程度上無疑處于落后位置，及至18、19世紀(jì)之交，才開始從封建的農(nóng)業(yè)社會向市民社會轉(zhuǎn)型過渡，此時也恰是浪漫主義文學(xué)的興起之時。黑格爾曾總結(jié)道：“我們不難看到，我們這個時代是一個新時期的降生和過渡的時代。人的精神已經(jīng)跟他舊日的生活與觀念世界決裂，正使舊日的一切葬入于過去而著手進(jìn)行他的自我改造。”[2]很明顯，這一新舊轉(zhuǎn)變過程并沒有順利的開展，而是始終遭遇著巨大的阻擾與限制。但對于浪漫主義者而言，這種阻擾與限制卻是一種刺激文學(xué)發(fā)展的外在因素，促使著作家們不斷反思著生存處境。由于大大小小地方割據(jù)勢力的存在，所謂的國內(nèi)統(tǒng)一市場是無法成形的，故而德國資產(chǎn)階級即使在十九世紀(jì)早期也依然沒有足夠的實力推動政治制度改革，只能在精神文化領(lǐng)域提出自己的訴求，由此而來的社會現(xiàn)象卻是國內(nèi)各式文化產(chǎn)業(yè)（包括出版、銷售、流通等環(huán)節(jié)）的繁榮發(fā)展。再加上全德范圍出版發(fā)行機(jī)制的運(yùn)行，造就了整個社會尤其是新興市民階層形成了普遍的閱讀與創(chuàng)作熱潮。當(dāng)初流亡德國的法國文論家斯達(dá)爾夫人就曾恭維道，德國市民階層在閱讀文學(xué)上有著極大的熱情，常常沉溺其中而不可自拔。

德國民眾沉湎于閱讀與創(chuàng)作還有一層情感上的緣由。1815年拿破侖帝國失敗后，德意志民族并沒有藉著勝利的契機(jī)建立起統(tǒng)一的國家和新型社會制度，反而因維也納會議的反歷史決議返回至18世紀(jì)那種沉悶的迂腐氛圍。這樣一來，剛剛涌現(xiàn)的勝利喜悅轉(zhuǎn)瞬之間成為無可奈何的悲觀與失望，導(dǎo)致市民階層尤其是敏感的知識分子中間彌漫著一種厭世、悲愴的消極情緒。故而，當(dāng)?shù)聡癖妼⒆⒁饬D(zhuǎn)移至精神文化領(lǐng)域時，并不是一種主動的行為，而是一種對社會現(xiàn)實的無奈與逃避，尤其當(dāng)封建制度復(fù)辟后的文化專制制度日益嚴(yán)苛的情況下。由此看來，德國早期浪漫主義作家們抱著極大的熱情，對民族傳統(tǒng)文化中的民歌、民謠、童話、傳說進(jìn)行收集整理時，既可以說是民族意識的普遍蘇醒，也可以說是一種被迫的移情策略。因此，僅從時代背景來看，德國早期浪漫主義文學(xué)在這一時期的轉(zhuǎn)型乃是社會歷史變革的必然反映，其“現(xiàn)實性書寫”特征正是無法脫離客觀世界影響的必然結(jié)果。

其次，文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動。任何時代文學(xué)的發(fā)展，往往都離不開對自身局限性的擺脫或突破。17、18世紀(jì)德國文學(xué)從閱讀主體來看，多是上層社會的貴族和精英知識分子，這樣的閱讀主體自然決定了作品的主要角色和故事情節(jié)都是圍繞著他們而展開，充滿著古典式的高雅趣味。即使是涉及下層老百姓的啟蒙主義文學(xué)，也往往是將貴族、僧侶階層作為對立面，以批評的口吻予以大量描寫，而非專門依照市民階層的閱讀喜好。這一傾向以大文豪歌德的創(chuàng)作為例就可一目了然。但伴隨文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和閱讀行為的市民化，市民階層擁有了藉由文學(xué)認(rèn)知現(xiàn)實的能力以及普遍性的閱讀需要，所以這一時期的德國文學(xué)本身就不斷醞釀著一種突破傳統(tǒng)的能量，“作為作家，他們不得不面向市民讀者，不得不面對隨著讀者群擴(kuò)大而形成的新的文學(xué)話語這一事實”[3]。由此，早期浪漫主義者的創(chuàng)作旨趣不再以貴族化的趣味為標(biāo)準(zhǔn)，而是日益具有面向普通市民的世俗化傾向。這種因閱讀主體的變化而來的創(chuàng)作變化，亦是德國早期浪漫主義文學(xué)“現(xiàn)實性書寫”得以產(chǎn)生的重要原因。

和啟蒙主義文學(xué)、古典主義文學(xué)相比，18、19世紀(jì)之交的德國早期浪漫主義文學(xué)拒絕用直接的方式對現(xiàn)實進(jìn)行關(guān)注，亦反對將諸如政治斗爭、階級分化抑或?qū)F族的歌頌作為重要因素直白地植入文本中。相反，它具有鮮明的藝術(shù)自律性，以表現(xiàn)個體的復(fù)雜情感為主，在表現(xiàn)形式上不斷創(chuàng)新求變。而由上述內(nèi)外原因可見，德國早期浪漫主義文學(xué)中潛在的“現(xiàn)實性書寫”特征，恰恰在其外在情感呈現(xiàn)的包裹之下，這不是單個作家的偶然為之，而是眾多作家在轉(zhuǎn)型時代依據(jù)自身對現(xiàn)實與文學(xué)發(fā)展的本真感受而來的自然結(jié)果。

二、“現(xiàn)實性書寫”的具體呈現(xiàn)

海涅在《論浪漫派》中以鄙夷的口吻說道浪漫主義者都是一群目光狹隘、思想封閉的文人：“浪漫派想使中世紀(jì)的騎士制度重新復(fù)辟；它也想使死絕沉寂的過去時代起死回生。”[4]92這種偏向于情感抒發(fā)的概論，多少有些以偏概全，類似的說法還有歌德關(guān)于浪漫主義是病態(tài)的著名論斷。但從德國早期浪漫主義作家的具體創(chuàng)作來看，很多作品在展現(xiàn)強(qiáng)烈的個體生命意志之外，并未回避現(xiàn)實與理想之間的矛盾，而是采取幽微的書寫技巧來指涉現(xiàn)實中的種種不幸。就此而言，相比以往傾向于從主觀想象、神秘主義等因素分析德國早期浪漫主義文學(xué)，其有關(guān)現(xiàn)實的書寫特征或策略——“現(xiàn)實性書寫”——往往是與前者截然不同的研究方向。具體來看，它有以下三方面的呈現(xiàn)：

第一，現(xiàn)實的碎片化。毋容置疑，德國早期浪漫主義文學(xué)的情感因素是其內(nèi)在的核心要素，作家通過情感來超越現(xiàn)實的隔閡，將無限與有限統(tǒng)一在一起，并普遍地以奇幻、怪誕等虛構(gòu)場景來表現(xiàn)精神領(lǐng)域的復(fù)雜性。但結(jié)合時代背景與創(chuàng)作氛圍的變遷，這批浪漫主義者在濃厚的宗教唯心、神秘象征、怪誕離奇等詩意寫作狀態(tài)下，在看似遠(yuǎn)離現(xiàn)實的民謠、童話等體裁形式中，依然蘊(yùn)藏著對現(xiàn)實的一種碎片化再現(xiàn)。比如E.T.A.霍夫曼（Ernst Theodor Amadeus Hoffmann）就是一位比較另類的浪漫主義作家，其創(chuàng)作風(fēng)格怪誕離奇。但將其眾多小說放至一起通觀之，讀者就會發(fā)現(xiàn)，他將現(xiàn)實的很多具體細(xì)節(jié)都加以扭曲分散放置在不同文本中。比如我們在童話小說《金罐》《雄貓穆爾的生活觀》中可以看到知識分子在當(dāng)時社會遭遇到藝術(shù)與現(xiàn)實的矛盾，這一矛盾也正是作者自身的親身體會。而在《沙人》《斯居戴里小姐》《箍桶匠馬丁師傅和他的伙計們》等中則可看到現(xiàn)實中手工業(yè)者們的日常生活與情感細(xì)節(jié)。這些文本都充斥著大量的離奇情節(jié)和怪誕意象，但外在的客觀世界確實也被“現(xiàn)實性書寫”予以碎片化的重新再現(xiàn)了，正所謂霍夫曼的創(chuàng)作“始終牢牢地依附著人間的現(xiàn)實”[4]103。

第二，鮮明的民族性。德國文學(xué)長久以來的特點(diǎn)之一就是深受外國文學(xué)的影響，甚至可以說它就是在接受外國文學(xué)的過程中才得以發(fā)展起來。但這樣一來，德意志民族自身特色就較為式微。18世紀(jì)德國作家萊辛、文論家赫爾德明確地指出當(dāng)時的德國文壇并沒有形成獨(dú)具民族特色的國別文學(xué)，反而在其他民族文學(xué)的影響下迷失了自己的特點(diǎn)。也即，德國文學(xué)并沒有真正扎根于本土文化中，反因過度接受、消化外界的影響而失去了民族特色。對此，萊辛提倡市民劇的創(chuàng)作，而赫爾德則從文論上強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)各具特點(diǎn)、各有價值。在此背景下，德國浪漫主義文學(xué)作為真正誕生于本土的文學(xué)流派，相比較而言，要比18世紀(jì)的啟蒙文學(xué)具有更鮮明的民族性。比如早期的浪漫主義者瓦肯羅德（Wackenroder）就認(rèn)為德意志民族具有輝煌的傳統(tǒng)藝術(shù)，完全不必到法國、意大利去尋找藝術(shù)的靈感，在德國本土就可尋覓到。而蒂克（Ludwig Tieck）一方面為翻譯莎士比亞、塞萬提斯等外國作家的著作而不遺余力，另一方面則同樣認(rèn)為德國文學(xué)的希望在于對德意志民間文學(xué)的重新挖掘。以賽亞·柏林也曾提及，德國文學(xué)發(fā)展的根本在于民族傳統(tǒng)與社會背景：“德國浪漫主義運(yùn)動的根源，在于它是受傷的民族情感和可怕的民族屈辱的產(chǎn)物?！盵5]因此，“現(xiàn)實性書寫”之于德國早期浪漫主義文學(xué)而言，乃是其扎根于民族文化傳統(tǒng)中的藝術(shù)呈現(xiàn)。

第三，手法的隱喻性?，F(xiàn)實的碎片化反映了德國早期浪漫主義文學(xué)對現(xiàn)實的再現(xiàn)，絕對不會是一種直白的呈現(xiàn)，而是一種隱喻式指涉，因此這里必然涉及修辭上的隱喻、象征或暗示之類的手法?！半[喻提供了真實世界得以展示其意義的可能性，從而開啟一個對于主體而言“真實”的世界?！盵6]2身處客觀世界的無奈與絕望迫使作家們寄情于文本中的理想世界，比如東方異域、神秘彼岸抑或中世紀(jì)德國本土等等，它們是這群敏感的作家們寄托心思的美好之地，哪怕只是一種符號式呈現(xiàn)。很明顯，這些異域場景的背后有著不可直言的隱喻意義，正是因為對現(xiàn)實的不滿，才有了對彼岸的憧憬。在早期浪漫主義作家看來，眼下的德國陷于被動挨打的落后局面，國家無法統(tǒng)一，民族亦無法凝聚。而中世紀(jì)階段的德國本土則處在強(qiáng)大的神圣羅馬帝國統(tǒng)治時期，不僅疆土遼闊，而且沒有備受恥辱的外敵入侵。對此，德國早期浪漫主義者普遍地懷有濃厚的懷古之情，采用隱喻手法來回溯中世紀(jì)的輝煌與和諧就成為他們關(guān)于民族文化認(rèn)同的重要內(nèi)容?！埃ɡ寺髁x）詩歌從周圍的外部世界汲取材料，雖然創(chuàng)造的是一個與現(xiàn)實世界完全不同并以自己的獨(dú)特意義而存在的世界?！盵7]就此而論，借古喻今、借童話等體裁來寫現(xiàn)實之事，就成了“現(xiàn)實性書寫”常見的范式。以蒂克的“藝術(shù)童話”為例，雖處處可見離奇虛幻的不知名場域，但讀者卻透過故事細(xì)節(jié)分明看到的是現(xiàn)實中的種種陋俗以及人性的丑惡，那只金鳥以及神秘山林反而成了遠(yuǎn)離凡俗世界的世外桃園。

雖然19世紀(jì)早期德國浪漫主義文學(xué)實踐有著過于強(qiáng)烈的主觀性，以致被后人誤讀為消極的抒情主義文學(xué)，但它依然具有強(qiáng)烈的“本土性”，并沒有完全拋開現(xiàn)實而扎進(jìn)虛幻的空間。就以上表現(xiàn)而言，德國早期浪漫主義作家的創(chuàng)作實踐恰恰是對現(xiàn)實的一種另類再現(xiàn)，是一種更深邃的現(xiàn)實觀，具有悲天憫人的復(fù)雜情感。簡言之，這種隱匿狀態(tài)下的“現(xiàn)實性書寫”特征，實則是德國早期浪漫主義者對無法改變之事實的無奈體現(xiàn)。

三、對“現(xiàn)實性書寫”的反思

從敘述風(fēng)格以及創(chuàng)作技巧上看，浪漫主義文學(xué)與現(xiàn)實主義文學(xué)有著完全不同的傾向性，但從文學(xué)史來看，西方文學(xué)又處處可見兩者的融合。比如以現(xiàn)實主義奠基作聞名的《紅與黑》的作者斯丹達(dá)爾，卻自稱是一位浪漫主義作家；反之，作為浪漫主義詩歌杰出代表的英國詩人拜倫在大抒特抒的游記中，卻采取扎根現(xiàn)實的敘事詩體裁形式。對于德國早期浪漫主義文學(xué)而言，“現(xiàn)實性書寫”同樣交融于其眾多代表性作家的創(chuàng)作中，只不過很多表現(xiàn)形式并不是直接的，而是間接的、幽微的、神秘的甚至怪誕的?？紤]到浪漫主義文學(xué)是誕生于德國本土的第一個文學(xué)流派，它的“現(xiàn)實性書寫”特征對于德國19世紀(jì)中后期文學(xué)——尤其是比得邁耶文學(xué)和青年德意志作家群體——的發(fā)展無疑有著明顯的影響，因此需要我們對其進(jìn)行更深入的反思。

第一，“現(xiàn)實性書寫”與創(chuàng)傷書寫。德國早期浪漫主義作家們雖然沒有對現(xiàn)實以整體性再現(xiàn)，但擅長將人們熟悉的客觀事物變形為令讀者較為陌生的新事物予以重新再現(xiàn)，即通過對現(xiàn)實的碎片化重組來達(dá)到對其的隱喻性指涉。就此而言，“現(xiàn)實性書寫”實為一種對現(xiàn)實的陌生化書寫方式，文本表面種種陌生意象的根源恰恰在于現(xiàn)實的本真處境。考慮到當(dāng)時的時代背景，我們可以從創(chuàng)傷批評視角看到，對現(xiàn)實的非理性再現(xiàn)或源于作者們對創(chuàng)傷體驗的藝術(shù)性再現(xiàn)。在19世紀(jì)70年代德國成為統(tǒng)一國家之前，相當(dāng)長一段時間內(nèi)，整個德意志民族都在忍受著現(xiàn)實處境的種種痛苦與折磨，由此形成的創(chuàng)傷體驗早已潛藏在民族文化的深層。這一集體性體驗不僅沒有在19世紀(jì)早期獲得治愈或緩解，反而在新的政治紛爭下，受到進(jìn)一步激發(fā)。因此，讀者在感慨德國早期浪漫主義文學(xué)為何頻繁采取反諷的表述，對現(xiàn)實有著如此之扭曲的再現(xiàn)時，“應(yīng)該明白浪漫派把詩本體化和以反諷態(tài)度對待一切的現(xiàn)實背景和無可奈何的心境”[8]90，也即應(yīng)注意到這種另類書寫實質(zhì)上是作家們對整個民族之創(chuàng)傷體驗的見證、重溫與超越。這一“現(xiàn)實性書寫”行徑，不僅是整個德意志民族成長過程中不得不采取的間接方式，也是寄希望未來可以擺脫集體性創(chuàng)傷的憧憬行為。

第二，“現(xiàn)實性書寫”與浪漫主義反諷?！袄寺髁x反諷”這一概念由德國早期浪漫主義者弗里德里希·施萊格爾（Friedrich Schegel）首次提及，在他看來，浪漫主義文學(xué)因為現(xiàn)實的種種囚禁與阻撓而無法在當(dāng)下尋覓到完美的生存處境，只能傾向于從感性領(lǐng)域去觸摸藝術(shù)領(lǐng)域中的理想世界以及個體自我。包括文學(xué)在內(nèi)的藝術(shù)門類就成了實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑，其方法正是“浪漫主義反諷”，即通過對現(xiàn)實夸張乖戾的反諷方式尋找心靈慰藉的可能，并最終在形而上的詩意世界體驗到絕對的個體自由。因此，“浪漫主義反諷”就成了浪漫主義文學(xué)用以處理現(xiàn)實與理想矛盾的藝術(shù)手法。其表現(xiàn)形態(tài)一方面處處都是虛幻、神秘的形而上意象，另一方面則又不斷指涉著現(xiàn)實的隱匿在場。這種既在場又不在場的處境，正是浪漫主義者所追求的無限，“它不能被簡化為存在或認(rèn)知，必須是在兩者的基礎(chǔ)上”[9]。以童話體裁為例，諸如諾瓦利斯、霍夫曼、沙米索等德國浪漫主義作家都寫過童話，但他們傾心于童話的關(guān)鍵不在于這一體裁所營造的獨(dú)特藝術(shù)世界，而在于這個詩意世界是現(xiàn)實中所沒有的，寄托著作者們對現(xiàn)實的不滿、無奈、痛苦，以及普遍化的理性主義情懷。故而，童話對浪漫主義反諷的使用，其目的在于對現(xiàn)實的陌生化再現(xiàn)，只是為了更好地揭露充滿矛盾斗爭的不安現(xiàn)實以及展示對理想彼岸的無限憧憬。

第三，“現(xiàn)實性書寫”與文藝批評。對于德國早期浪漫主義作家而言，他們對現(xiàn)實的關(guān)注除了在文本中上予以隱喻式、碎片化再現(xiàn)外，也在文學(xué)批評領(lǐng)域上予以間接的再現(xiàn)。比如施萊格爾兄弟等人既是德國早期浪漫主義文學(xué)的代表性作家，也是這一時期最出名的文學(xué)批評家，很早時就被稱為是“現(xiàn)代文學(xué)批評之父”。在他們文學(xué)實踐中，文學(xué)批評不再依附于文學(xué)創(chuàng)作，而是具有更為獨(dú)特的實際意義：一方面可以用來對已出版作品進(jìn)行具體的點(diǎn)評，另一方面則可以通過傳播作家的創(chuàng)作觀念，來引導(dǎo)、鼓勵相關(guān)的后續(xù)創(chuàng)作。文學(xué)批評之于他們而言，已經(jīng)成為對現(xiàn)實進(jìn)行介入的最佳方式。這不僅是對文學(xué)創(chuàng)作本身的突破，也是對古典批評的重要突破。以施萊格爾兄弟為核心的早期浪漫主義作家們，如蒂克、諾瓦利斯、施萊爾馬赫、布林克曼等人，團(tuán)聚在《雅典娜神殿》等學(xué)術(shù)期刊周圍，將各式體裁予以運(yùn)用，極大地促進(jìn)了當(dāng)時德國浪漫主義文學(xué)的發(fā)展，諸如斷片等獨(dú)特形式都成為這一時期文學(xué)發(fā)展的亮點(diǎn)。與這一時期文學(xué)創(chuàng)作相一致的情況是，文學(xué)批評也不再是簡單的內(nèi)容分析或附庸風(fēng)雅，為貴族階層馬首是瞻，而是越來越具有個性化特點(diǎn)，成為承載不同觀念的主要載體。作家們可以通過出版物以及文學(xué)批評的推廣，逐漸成長為獨(dú)立自主的創(chuàng)作主體，這也是“現(xiàn)實性書寫”得以實行的外在根源。

雖然浪漫主義文學(xué)是誕生于德國本土的文學(xué)流派，但在當(dāng)時并不受同時代作家的認(rèn)可或推崇，反而引起很多誤解與非議。甚至連歌德、海涅這樣的大文豪也對其頗有微詞。通過上文的分析可見，德國早期浪漫主義文學(xué)并非他人所言完全是病態(tài)的、消極的頹廢文學(xué)，反而藉由“現(xiàn)實性書寫”與很多方向有所關(guān)聯(lián)，對十九世紀(jì)中后期文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評等有著明顯的影響，甚至起到了重塑德國民族文化的獨(dú)特作用。就此而論，后世不能僅將德國早期浪漫主義文學(xué)視為消極避世與神秘想象的代表，它之所以有各式的怪異意象、復(fù)古回溯、虛構(gòu)夸張等表現(xiàn)形式，恰在于當(dāng)時的困難處境。正是作家們在病態(tài)社會中的本真體驗，才召喚著他們用新穎而又另類的藝術(shù)形式予以再現(xiàn)。

結(jié)語

與英法文學(xué)不同的是：“德國文學(xué)的一個明顯特點(diǎn)就是它的發(fā)展好像不是連續(xù)的，而是間斷的，后一個文學(xué)時期似乎不是前一個時期的有機(jī)發(fā)展，而是對它的否定?！盵10]即往往某個世紀(jì)的文學(xué)是在否定前一個世紀(jì)文學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，如17世紀(jì)德國以宮廷文學(xué)為主，對16世紀(jì)較為發(fā)達(dá)的早期市民文學(xué)傳統(tǒng)嗤之以鼻，而18世紀(jì)啟蒙文學(xué)又是在批判前一世紀(jì)文學(xué)的基礎(chǔ)上而來。對于19世紀(jì)初的德國早期浪漫主義文學(xué)而言，它亦是對18世紀(jì)文學(xué)的一種“突圍”。結(jié)合上文所析，“現(xiàn)實性書寫”對于浪漫主義文學(xué)而言，就是其內(nèi)在機(jī)理中的理性因素，促使著作家們不斷以否定性的立場來反思現(xiàn)實。因此，在面對傳統(tǒng)文學(xué)的發(fā)展瓶頸以及外國文學(xué)的強(qiáng)大影響之時，德國早期浪漫主義文學(xué)反而以以假亂真的“現(xiàn)實性書寫”譜寫新的成就，從一定意義上亦可視為文學(xué)層面的大革命行徑。這對19世紀(jì)中期德國文學(xué)過渡至其他文學(xué)樣式，并在新的層面豐富自身內(nèi)涵，有著重要意義。

[1]Frederick C.Beiser. The Romantic Imperative：The Concept of Early German Romanticism[M]. Cambridge： Harvard University Press.2003：23.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].賀麟，等,譯，北京：商務(wù)印書館，1982：6-7.

[3]任衛(wèi)東，等.德國文學(xué)史：第三卷[M].南京：譯林出版社，2007：6.

[4]章國鋒.海涅全集：第八卷[M].石家莊：河北教育出版社，2003：92.

[5]以賽亞·柏林.浪漫主義的根源[M].呂梁，等,譯，南京：譯林出版社，2008：44.

[6]高原.認(rèn)知隱喻觀的德國浪漫主義根源[J].外語學(xué)刊，2011(4)：1-7.

[7]Ernst Behler. German Romantic Literary Theory[M]. New York： Cambridge University Press.1993：302.

[8]張玉能.德國早期浪漫派的美學(xué)原則[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2004(6)：85-91.

[9]Dalia Nassar. The Romantic Absolute[M].Chicago：The University of Chicago Press. 2014：258.

[10]安書祉.德國文學(xué)史：第一卷.總序[M].南京：譯林出版社，2007：3.