論受賄罪的法益

(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411100)

一、國(guó)外關(guān)于受賄罪法益的立場(chǎng)

國(guó)外關(guān)于受賄罪的法益，主要存在著兩種立場(chǎng)，分別是起源于羅馬法的職務(wù)行為的不可收買性立場(chǎng)和起源于日耳曼法的職務(wù)行為的純潔性或公正性立場(chǎng)。前者的立場(chǎng)在于，無(wú)論公職人員的職務(wù)行為是否正當(dāng)合理或者符合法律規(guī)定，只要他要求、約定或者收受與職務(wù)行為有關(guān)的不正當(dāng)報(bào)酬，那么就屬于受賄罪的范疇(簡(jiǎn)稱不可收買性說(shuō))。這一立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)職務(wù)行為與財(cái)物的不可交換性，受賄罪的成立不要求不當(dāng)行使職務(wù)行為。后者則只有當(dāng)公職人員實(shí)施了違法行為或者不正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，從而要求、約定或者收受不正當(dāng)報(bào)酬時(shí)，才構(gòu)成賄賂罪(簡(jiǎn)稱純潔性說(shuō))。此立場(chǎng)更加注重不當(dāng)行使職務(wù)行為，將此作為該罪的成立要件。在這兩種立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，針對(duì)受賄罪的法益，德日等國(guó)學(xué)者還提出了多種具體學(xué)說(shuō)。德國(guó)刑法理論界提出了諸如國(guó)家意志說(shuō)、公務(wù)行為的純潔性與真實(shí)性、社會(huì)大眾對(duì)公務(wù)員以及公務(wù)行為的信賴等，日本學(xué)者也提出了職務(wù)行為的無(wú)報(bào)酬性、不可收買性和信賴說(shuō)等。基于世界各國(guó)目前的刑事立法，我們發(fā)現(xiàn)盡管大多數(shù)國(guó)家對(duì)受賄罪法益的爭(zhēng)論依然是建立在這兩種理論的基礎(chǔ)上，但各國(guó)都是將這兩種立場(chǎng)的思想結(jié)合起來(lái)，采取折中的立場(chǎng)，在職務(wù)行為的不可收買性的基礎(chǔ)上，兼顧職務(wù)行為的純潔性。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于受賄罪法益的立場(chǎng)

國(guó)內(nèi)對(duì)受賄罪法益問(wèn)題的研究，比較有代表性的就是張明楷的《法益初論》，其主張受賄罪的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，也可以說(shuō)成是國(guó)家工作人員職務(wù)行為與財(cái)物的不可交換性。高銘暄在《刑法專論》中指出，受賄罪的法益應(yīng)當(dāng)是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性及黨和政府的威信。林雪標(biāo)在《受賄罪理論探究》將受賄罪的法益表述為職務(wù)行為的廉潔性。呂天奇在《賄賂罪的理論與實(shí)踐》認(rèn)為，斡旋受賄罪的法益是職務(wù)行為的純潔性，其他類型的受賄罪法益是職務(wù)行為的不可收買性。肖介清在《受賄罪的定罪與量刑》中指出，受賄罪的法益應(yīng)當(dāng)是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可出賣性。何承斌在《受賄罪客體比較研究》中提出，受賄罪的法益是職務(wù)和職務(wù)行為的廉潔性(公正性)以及社會(huì)對(duì)職務(wù)和職務(wù)行為的信賴。趙長(zhǎng)青在《受賄罪客體新探》指出受賄罪的法益是公務(wù)人員的廉潔制度。張明楷在《受賄罪中收受財(cái)物后及時(shí)退交的問(wèn)題分析》中指出，受賄罪保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性或者是職務(wù)行為與財(cái)物的不可交換性。就我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者歸納為以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，這是我國(guó)刑法上的傳統(tǒng)理論。這一觀點(diǎn)實(shí)際上是將受賄行為與國(guó)家機(jī)關(guān)的管理職能聯(lián)系在一起，認(rèn)為收受不法利益的行為與損害國(guó)家機(jī)關(guān)的部分管理職能存在著必然關(guān)系。第二種是我國(guó)當(dāng)前理論上的通說(shuō)觀點(diǎn)，認(rèn)為受賄罪侵犯了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性。這一觀點(diǎn)的核心就在于公職人員的受賄行為違背了廉潔義務(wù)，破壞了廉潔制度。第三種是借鑒德日等國(guó)理論后一些學(xué)者的新觀點(diǎn)。張明楷等學(xué)者在綜合各國(guó)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上提出，受賄罪侵犯的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，還能理解為職務(wù)行為和財(cái)物之間的不可交換性。周光權(quán)提出受賄罪侵犯的法益是職務(wù)行為的公正性以及對(duì)這種公正性的信賴，其在《刑法各論講義》第 531 頁(yè)中指出：“職務(wù)行為對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)職能的正常發(fā)揮，公正作用不可欠缺，所以本罪的保護(hù)客體首先是職務(wù)行為的公正性。同時(shí)，公務(wù)員如果收受賄賂，國(guó)民對(duì)公務(wù)的信賴感也會(huì)喪失?！?/p>

三、觀點(diǎn)評(píng)析

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為受賄罪的所侵犯的法益是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，該學(xué)說(shuō)雖然是理論界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但其具有以下兩個(gè)方面缺陷：其一，不具有直接性，國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)不是該罪的直接客體。其二，不具有普適性，如果將國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)作為受賄罪侵犯的法益，則會(huì)導(dǎo)致很多情形無(wú)法歸入受賄罪中。例如收受財(cái)物后尚沒有為他人謀取利益的行為。

對(duì)于廉潔性說(shuō)，這一學(xué)說(shuō)有其合理性，但是依然有很多地方難以自圓其說(shuō)。第一，“廉潔”這一詞語(yǔ)的內(nèi)涵不明確，有些過(guò)于抽象，很難對(duì)其具體內(nèi)容做出清晰的界定。第二，廉潔性說(shuō)的基礎(chǔ)存在模糊，是建立在純潔性說(shuō)基礎(chǔ)之上還是在不可收買性的基礎(chǔ)上，該說(shuō)沒有直接準(zhǔn)確的解釋或者說(shuō)明。第三，廉潔性的指向存在問(wèn)題，廉潔性指的是國(guó)家工作人員在行使職務(wù)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循廉潔性的規(guī)定，還是自己應(yīng)當(dāng)具有廉潔性的品質(zhì)，贊同廉潔說(shuō)的學(xué)者也沒有達(dá)成共識(shí)。第四，廉潔的屬性更多的是傾向于道德范疇而非法律。第五，難以區(qū)分本罪和貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪等罪的法益。實(shí)際上，貪污罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪都是以各種各樣的方式對(duì)職務(wù)行為的廉潔性造成破壞，也就是說(shuō)侵犯的法益中都含有職務(wù)行為的廉潔性，由于和受賄罪的法益在很大程度上相近，此時(shí)就難以對(duì)此類犯罪進(jìn)行有效地區(qū)分。

筆者贊成不可收買性說(shuō)。法益的確立應(yīng)當(dāng)貫徹刑事政策的要求，符合刑事立法的目的，相對(duì)于廉潔說(shuō)等理論，職務(wù)行為的不可收買性更好地適應(yīng)了這樣的需要。

第一，不可收買性說(shuō)符合公權(quán)力的根本屬性。公權(quán)力是普通民眾將部分私權(quán)力讓渡出來(lái)從而組建政府，使得公共利益最大化。在我國(guó)，國(guó)家工作人員就是公權(quán)力的具體實(shí)施者，是否嚴(yán)格遵循憲法和法律的規(guī)定直接影響著人民的利益。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“不可收買是最崇高的政治美德”，作為一名國(guó)家工作人員，履行好職責(zé)的前提就是確保職務(wù)行為不被收買，進(jìn)而使公權(quán)力更好地貫徹執(zhí)行，服務(wù)全體社會(huì)民眾。

第二，不可收買性學(xué)說(shuō)的表述相對(duì)于其他學(xué)說(shuō)，打擊的范圍更廣，懲治的力度更大，符合當(dāng)前懲治腐敗的態(tài)勢(shì)。侵犯職務(wù)行為的不可收買性，就一定違反廉潔制度，反之則未必。違反廉潔制度不一定以刑法來(lái)嚴(yán)格規(guī)制，可能只是以黨紀(jì)或者行政處分來(lái)懲罰。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)管理說(shuō)也是如此?？梢姡豢墒召I性學(xué)說(shuō)從打擊的力度和范圍而言，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他學(xué)說(shuō)，對(duì)于當(dāng)前的反腐建設(shè)具有積極意義。

第三，不可收買性也能理解成職務(wù)行為和財(cái)物之間的不可交換性。站在雙方的角度，受賄人不能貪圖賄賂而出賣自身的職務(wù)行為，行賄人不能為了利益而對(duì)職務(wù)行為進(jìn)行收買。這樣不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)行賄和受賄兩者的警示和震懾，更體現(xiàn)了受賄罪權(quán)錢交易的特征。