恢復(fù)性司法下的環(huán)境犯罪研究

(西南科技大學(xué) 四川 綿陽 621000)

一、恢復(fù)性司法下環(huán)境犯罪的現(xiàn)狀

所謂的恢復(fù)性司法，其最早發(fā)端于二十世紀(jì)六十年代左右的北美地區(qū)，是少年司法領(lǐng)域中加害人與被害人之間的調(diào)節(jié)程序。隨著時(shí)代的變遷，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均在研究恢復(fù)性司法運(yùn)用在環(huán)境犯罪中的價(jià)值意義。在國(guó)外，美國(guó)、俄羅斯、新加坡等數(shù)十個(gè)國(guó)家已規(guī)定了實(shí)施環(huán)境恢復(fù)的條款，恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的運(yùn)用已經(jīng)成為了刑事司法的主要渠道。在國(guó)內(nèi)，我國(guó)對(duì)于在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域引入恢復(fù)性司法，正處于嘗試階段，最高法也正在為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)陌讣兄葡嚓P(guān)司法解釋。近日，《中國(guó)環(huán)境資源審判2017-2018》白皮書顯示，2018年，全國(guó)法院共受理環(huán)境資源刑事一審案件26481件，比2017年增加3752件，全國(guó)法院共受理省、市級(jí)政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件20件。

二、恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的應(yīng)用價(jià)值

(一)有利用生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)

由于環(huán)境犯罪的特殊性，行為人在實(shí)施危害環(huán)境犯罪的行為后，往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，這就區(qū)別于一般的侵犯人身財(cái)產(chǎn)犯罪。我們應(yīng)思考為什么要規(guī)制危害生態(tài)環(huán)境的行為，立法司法的目的在何處？筆者認(rèn)為，對(duì)危害生態(tài)環(huán)境行為處于刑事責(zé)任，其目的不僅在于懲罰和預(yù)防犯罪，還在于看中生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪適用刑罰措施時(shí)，再輔之適用補(bǔ)救恢復(fù)的非刑罰措施，將有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境犯罪的立法目的?；謴?fù)性司法在環(huán)境犯罪中的運(yùn)用，體現(xiàn)的是環(huán)境犯罪嫌疑人承擔(dān)起盡快恢復(fù)被破壞的環(huán)境，將損失降到最低。

(二)有利于社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)

恢復(fù)性司法的緣來是處理少年犯罪領(lǐng)域中被害人和加害人的程序，那么，其運(yùn)用在環(huán)境犯罪領(lǐng)域更能體現(xiàn)出對(duì)加害人、被害人乃至國(guó)家關(guān)系的恢復(fù)。當(dāng)前的環(huán)境犯罪案件，特點(diǎn)在于污染面積廣、受害群眾多、環(huán)境損害大。若法院只對(duì)犯罪人處于刑事責(zé)任，適用拘役、有期徒刑等主刑刑罰措施，或者單處并處罰金等附加刑刑罰措施，無疑是對(duì)環(huán)境犯罪中的當(dāng)事人的二次傷害，不利于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。而恢復(fù)性司法概念的加入，從化解社會(huì)關(guān)系的角度出發(fā)，使加害人、被害人乃至國(guó)家提供了溝通的橋梁，將判決結(jié)果建立在幾方當(dāng)事人都可以接受的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的初衷，達(dá)到了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

(三)體現(xiàn)刑法的謙抑性原則

所謂謙抑性原則，是指刑事立法者少用甚至不同刑罰措施就能夠有效預(yù)防和控制犯罪。國(guó)外的恢復(fù)性司法措施條款，將其審判模式和價(jià)值理念運(yùn)用到環(huán)境犯罪刑事案件中，是刑法概念上謙抑性原則的重要體現(xiàn)。在一個(gè)文明的國(guó)度里，對(duì)于刑罰手段的適用，只有當(dāng)其它民法規(guī)范或行政規(guī)范無法調(diào)整的時(shí)候，刑罰手段的啟用才有其正當(dāng)性。正是由于這樣的邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的價(jià)值取向，在生態(tài)環(huán)境犯罪領(lǐng)域中，對(duì)恢復(fù)性司法模式各級(jí)法院都在積極探索該項(xiàng)概念的引入是否具有合理性。翻閱我國(guó)的刑事判決，其中在判處犯罪人刑罰的同時(shí)載明在限定期限內(nèi)犯罪人需因失火行為補(bǔ)種燒毀的林木，恢復(fù)相應(yīng)的林地畝數(shù)。之后，全國(guó)法院都在嘗試依托于刑事和解制度為基礎(chǔ)在環(huán)境犯罪領(lǐng)域適用恢復(fù)性司法模式，雖理論知識(shí)尚不成熟，但是積極的生態(tài)效果將決定了恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中運(yùn)用的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的政策完善

(一)明確法律適用，確定法律依據(jù)

恢復(fù)性司法概念是一個(gè)“舶來品”，目前我國(guó)《刑法典》中并未明確其性質(zhì)。同時(shí)，我國(guó)三大訴訟法均為規(guī)定環(huán)境訴訟主體的資格標(biāo)準(zhǔn)，易影響環(huán)境司法的公信力。關(guān)于恢復(fù)環(huán)境的價(jià)值理念，《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式，其中規(guī)定了停止侵害、恢復(fù)原狀的責(zé)任方式；《刑事訴訟法》第99條規(guī)定了被害人因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，可以提起刑事附帶民事訴訟，以上條款只能算是恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪領(lǐng)域的間接法律依據(jù)，而不是直接法律依據(jù)?？梢?，其實(shí)全國(guó)法院對(duì)于恢復(fù)性司法的適用，既要保證在法律的框架之內(nèi)，又要保證社會(huì)效果的完善。

那么，針對(duì)恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的困境，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快明確法律適用，確定法律依據(jù)。盡管有個(gè)別地方已經(jīng)針對(duì)環(huán)境犯罪案件的特殊性，出臺(tái)了相關(guān)文件明確恢復(fù)性司法模式的適用，但層次高低不一。例如，2014年5月，福建省高級(jí)人民法院曾率先在全國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范“補(bǔ)植復(fù)綠“建立完善生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制的知道意見(施行)》，有鑒于此，筆者希望有關(guān)立法機(jī)關(guān)能明確恢復(fù)性司法模式以法律的形式為恢復(fù)環(huán)境犯罪的后果提供制度性的保障。

(二)加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息共享

縱觀環(huán)境犯罪相關(guān)文書，不難發(fā)現(xiàn)，涉及環(huán)境犯罪的執(zhí)法部門眾多：林業(yè)部、國(guó)土資源部、工商局、稅務(wù)局等行政執(zhí)法部門，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法部門。那么，針對(duì)恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的運(yùn)用，就需要加強(qiáng)以上部門之間溝通交流，制定計(jì)劃，選定片區(qū)，讓同一批的犯罪人員到相應(yīng)的地方進(jìn)行涉林案件管護(hù)基地進(jìn)行種植和環(huán)境恢復(fù)。同時(shí)，在該基地聘用專業(yè)的技術(shù)人員，對(duì)犯罪人員進(jìn)行專業(yè)的技術(shù)指導(dǎo)。等破壞環(huán)境保護(hù)罪的犯罪人員掌握恢復(fù)水資源、林木資源專業(yè)性技術(shù)時(shí)，緩刑或者假釋期間可安排到犯罪所在地進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠任務(wù)，再根據(jù)環(huán)境具體恢復(fù)情況，減少緩刑考驗(yàn)期或者假釋考驗(yàn)期。另外，部門與部門之間，需加強(qiáng)信息交互，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)即是反饋不同階段情況，便于各級(jí)主管部門之間及時(shí)掌握基地不同環(huán)境領(lǐng)域的信息，對(duì)犯罪人進(jìn)行跟蹤和監(jiān)督。通過建立網(wǎng)絡(luò)化的信息交流平臺(tái)，可以確保環(huán)境保護(hù)執(zhí)法部門之間的有效銜接，做到事前預(yù)防，事后及時(shí)處置。