論隱名股東的股東資格認定標準

(石河子大學政法學院 新疆 石河子 832000)

司法實踐中廣泛出現(xiàn)由實際出資人與名義出資人之間簽訂代持股協(xié)議，從而形成隱名股東認定問題。我國公司法在一定程度上承認了隱名股東的存在，在《公司法解釋三》出臺后，我國正式對隱名股東的相關(guān)問題進行了規(guī)定，但遺憾的是，《公司法解釋三》對于隱名股東的法律地位及其資格認定的規(guī)定仍然存在空白，因為以上兩個問題在整個隱名股東出資法律問題中處于基礎(chǔ)性的地位，導致現(xiàn)今由于現(xiàn)行法律對于隱名股東資格認定問題規(guī)定的不完善使得解決隱名股東其他相關(guān)法律問題缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)。所以，解決隱名股東資格認定問題對于整個隱名股東的運行具有重要意義。

一、隱名股東基本理論

(一)隱名股東的概念、特征

“隱名股東”這一概念由理論界產(chǎn)生，不同學者對其概念有著不同界定。但總體而言，研究者對于“隱名股東”概念界定的共同之處在于具有投資行為和隱名事實。①所謂隱名股東是指實際向公司出資，但在其他公示登記文件中將其股權(quán)登記在其他人名下的出資人。而與之對應(yīng)的“顯名股東”是指，在形式上被公示文件所記載，從而具備了股東的形式要件，但其名下股權(quán)實際為他人所有的人。通說認為，出資是股東的實質(zhì)要件。顯名股東與隱名股東是對應(yīng)存在的。由此可見，隱、顯名股東是對應(yīng)存在的兩個概念，且認定其股東資格的實質(zhì)條件為——實際出資。

而隱名股東的特征主要有以下六點：第一，隱名股東須完成實際出資，或者對公司股份實際認購，此為主體特征；第二，顯名股東須以其名義向公司出資，并對外以股東身份承擔相應(yīng)的義務(wù)責任，而隱名股東在公司章程、股東名冊、工商登記資料中未被登記，其實際出資被記載于名義股東名下；第三，隱名股東與顯名股東之間為平等主體間的民事法律關(guān)系，隱名股東通過雙方協(xié)議，以顯名股東之名義進行投資管理；第四，隱名投資合同屬于諾成、雙務(wù)、有償、不要式合同；第五，在出資形式方面，排除以實物、技術(shù)等方式的出資，其出資的形式須為資金形式；第六，顯名股東代隱名股東行使股東權(quán)利，而隱名股東享有其投資收益，承擔其投資風險。

(二)隱名股東的基本分類

隱名股東根據(jù)不同的標準可以分成不同的類型，其中最為典型的是以下三種分類：

第一種可以將隱名股東分為規(guī)避法律型隱名股東和非規(guī)避法律型隱名股東，此種分類的標準在于隱名股東進行隱名出資的目的合法與否。規(guī)避法律型隱名股東往往是因其在主體資格上不符合法律規(guī)定而采取隱名的形式進行出資，其目的在于規(guī)避法律的相關(guān)強制性規(guī)定;此外，還有一些股東僅僅因為個人原因或者隱私考慮而采取隱名的方式進行出資，此種情況則為非規(guī)避法律型隱名股東。需要注意的是，規(guī)避法律型隱名股東并不當然的具有違法性，對于其違法性的判斷仍需根據(jù)情況具體分析。

第二種則依據(jù)實際出資人權(quán)利形式方式的不同將其分為完全隱名股東和不完全隱名股東。完全隱名股東的出資登記于他人名下，其權(quán)利的行使也通過他人進行，在此種情況下，不論是對于公司內(nèi)部而言，抑或是對于公司以外的第三人而言，對其情況均不知情;不完全隱名股東則直接行使股東權(quán)利，此時公司內(nèi)部對于隱名股東的情況知情，而公司以外的第三人則對隱名股東的情況不知情。

第三種可以將隱名股東分為協(xié)議型隱名股東和非協(xié)議型隱名股東，此種分類的標準在于雙方是否存在相關(guān)協(xié)議，如前所述，由于隱名投資合同的性質(zhì)屬于不要式合同，故而兩者之間的協(xié)議的形式不限，口頭書面皆可。在實務(wù)中基于約定或者因為股權(quán)變更后未進行變更登記等原因都可能會造成隱名投資關(guān)系的產(chǎn)生，換言之，隱名股東的產(chǎn)生原因多種多樣，但不論基于何種原因，進行區(qū)分的唯一標準便是雙方協(xié)議的存在與否。

二、隱名股東資格認定學理標準及評析

所謂“隱名股東”，是指實際進行出資，但將其出資登記于他人名下的投資人。目前學界對于其資格認定的標準主要存在如下三種學說：

第一，實質(zhì)說，即肯定說，此說的核心觀點在于將實際出資人直接視為公司股東。該說認為，隱名股東的產(chǎn)生是契約自由與私法自治原則的體現(xiàn)，不能因隱名股東的形式特征的缺失就輕易否定隱名股東的股東資格②。盡管實質(zhì)說主要考慮的是對于出資人利益的保護，但是此學說忽視了有限公司人合兼資合的特質(zhì)。一般而言，股東的權(quán)利是一種財產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)的結(jié)合，參加公司決策，則體現(xiàn)了其身份權(quán)，若直接將實際出資人認定為股東，則在公司治理上可能造成混亂，在股權(quán)變更登記上使得更多的人怠于進行股權(quán)變更登記。

第二，形式說，也稱為否定說。該說主張股權(quán)其實就是一種特殊的物權(quán)，故而應(yīng)當遵循物權(quán)公示原則。未將股權(quán)進行公示登記的實際出資人，缺乏認定股東資格的形式要件，確認顯名股東的公司股東地位更符合商業(yè)交易外觀公示的需要，便于維護公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和明確對外關(guān)系③。該說堅持形式要件是股權(quán)取得的必要條件，但同時該說可能造成顯名股東即使未出資，但仍完整的享有股東權(quán)利的困境，此種情形對于實際出資人十分不公。故而在實踐中，很少依據(jù)該學說進行隱名股東的資格認定。

第三，區(qū)分說。在處理實際出資人與顯名股東雙方糾紛時應(yīng)當從其約定，尊重其雙方協(xié)議所達成的合意，此時應(yīng)當更加傾向于采取實質(zhì)說的觀點；若糾紛涉及協(xié)議雙方以外的第三人，則應(yīng)當按照公示主義和外觀主義的原則認定④。將部分身份權(quán)賦予顯名股東，將財產(chǎn)權(quán)賦予隱名股東是區(qū)分說的核心之一。而對于物權(quán)的歸屬與物權(quán)變動效力問題，區(qū)分說則吸收了實質(zhì)說的觀點。根據(jù)公司法司法解釋三第二十六條的規(guī)定：“名義股東將登記于其下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股份行為無效的，人民法院可以參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定處理?！边@說明善意取得制度可以適用于名義股東擅自處分登記于其名下股份的情形，名義股東私自處分股權(quán)之行為為無權(quán)處分，這等于承認了隱名股東享有股份的所有權(quán)。

綜合以上三種學說，筆者更加贊同區(qū)分說的認定標準。區(qū)分說將隱名投資關(guān)系區(qū)分為“內(nèi)”、“外”兩種狀態(tài)，針對不同的狀態(tài)，實施不同的標準。這樣既能夠有所區(qū)分，又有所側(cè)重。但必須承認，區(qū)分說也有不足之處，因為股東享有權(quán)利的同時也應(yīng)當承擔義務(wù)，而采用對內(nèi)對外兩種不同標準，容易造成股東權(quán)利與股東義務(wù)分離的復雜境況，且區(qū)分“內(nèi)”和“外”如何區(qū)分并無成熟標準。⑤但是總體而言，瑕不掩瑜，區(qū)分說相較于其他兩種學說有明顯的優(yōu)勢。

三、對于我國隱名股東資格認定相關(guān)問題的兩點思考

基于以上對于隱名股東基礎(chǔ)理論以及隱名股東資格認定主要學說的總結(jié)與評析，筆者接下來將以區(qū)分說為邏輯基點，以代持股協(xié)議為線，提出兩點關(guān)于我國現(xiàn)行隱名股東資格認定標準的兩點思考。

(一)認定實際出資人股東資格的實質(zhì)要件

在區(qū)分說的基礎(chǔ)上，筆者認為隱名股東的核心構(gòu)成要件主要有二：其一，隱名股東必須完成了實際出資，但在公司相關(guān)股權(quán)登記文件中顯示其股權(quán)登記于他人名下。其二，隱名股東與名義股東存在代持股協(xié)議。所謂“顯名股東”是指實際未向公司出資且不實際上承擔公司風險收益但姓名或名稱記載、登記于公司章程、股東名冊以及其他工商登記材料上的人。⑥

1.“代為持股協(xié)議”系意思自治的體現(xiàn)

所謂“代持股協(xié)議”是指隱名股東與顯名股東對特定公司出資的相關(guān)協(xié)議，其核心內(nèi)容在于約定了由隱名股東借用顯名股東的名義進行出資，享有其投資收益的同時承擔其投資風險。毫無疑問，此協(xié)議是隱名股東與顯名股東經(jīng)過平等協(xié)商后達成的一致意思表示，是一種相互的允諾。在處理公司股東“內(nèi)部”關(guān)系時，本著民商事法律關(guān)系中法無禁止即自由的基本原則，出于尊重雙方意思表示及合意的考慮，只要協(xié)議不違反法律的強制規(guī)定，就應(yīng)該承認其合法有效。該協(xié)議的性質(zhì)與普通合同別無二致。在《公司法解釋三》中第 25 條第一款也據(jù)此作出了相關(guān)規(guī)定。所以我們可以得出以下結(jié)論：實際出資人能夠得到股東資格認定的前提有兩點，一是實際出資，二是有效的代持股協(xié)議。

2 “其他股東同意”是實際出資人的股東資格取得的重要條件

我們需要明確的是，合同相對性的原理影響著人代持股協(xié)議拘束力的邊界。協(xié)議僅是隱名股東獲得相關(guān)股東資格的基礎(chǔ)條件之一，換言之，代持股協(xié)議的存在并不能使得隱名股東當然的獲得股東資格。因為有限公司除了資本的影響外，它的發(fā)展與延續(xù)同樣收到了大量“人”的因素的影響，“在有限責任公司的成員之間，存在著某種個人關(guān)系，這種關(guān)系很像合伙企業(yè)成員之間的那種相互關(guān)系”。⑦還有論者認為，“有限責任公司與股份有限公司有著同樣的法律特征，……但有限責任公司顯然是人合公司?！雹嗫梢赃@么說，股東之間對“人”的信賴，是有限公司存續(xù)壯大的基礎(chǔ)之一。正如公司法第七十一條確定的，有限公司股東對外進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時需其他股東同意的規(guī)則一樣，“其他股東是否同意”這一條件在隱名股東顯名化的過程中也需要被考慮。若其他股東對隱名股東的事實知情并同意，則可以認可隱名股東的股東資格。若不同意，那么便應(yīng)當依據(jù)《公司法》第 72 條及《公司法解釋三》第 25 條第三款規(guī)定進行處理。也就是說，要想使得隱名股東顯名化，需要半數(shù)以上股東同意隱若未達成半數(shù)以上股東的同意，則需要不同意變更的股東不行使優(yōu)先購買權(quán)(被“視為同意”)。綜上，隱名股東的顯名化相當于為公司引進一位新的股東，其顯名化的成功與否，應(yīng)當與一般的股東變更規(guī)定一致，也就是說，應(yīng)當又其他股東決定。

(二)與善意第三人的關(guān)系的處理上須采用登記主義原則

王利明教授有論：“合同相對性,是指合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律拘束力,只有合同當事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù),合同債權(quán)也主要受合同法的保護。”⑨故而代持股協(xié)議因為合同相對性的限制，其效力不能及于不知情的第三人。進一步說，在存在第三人的情況下，對于糾紛的處理應(yīng)當以公司登記公示文件中所記載的信息為依據(jù)，因為“商事交易快捷迅速且以追求效率為指引，對股東資格的認定應(yīng)采用表義主義，有公示力的行為優(yōu)先于當事人雙方內(nèi)心的意思表示”⑩同時，出于保護交易安全、公司穩(wěn)定以及善意第三人合法權(quán)益的考慮，我國公司法第 33 條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！贝隧椧?guī)定確定了在處理外部關(guān)系上須遵循公示登記主義的原則。例如，當實際出資人擅自處分其登記于顯名股東名下的股權(quán)而使顯名股東與第三人發(fā)生糾紛時，應(yīng)當在確認了股權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上再分析隱名股東擅自對股權(quán)進行處分的效力問題，這就意味著，在此之前，應(yīng)首先明確隱名股東資格認定的問題。此種情形下，在對隱名股東資格認定問題進行分析時，應(yīng)當遵循公示登記原則。當然，若第三人從相關(guān)公示文件中不能知曉實際出資人是否具有公司股東資格的情況下，則還需要進一步考慮第三人在同實際出資人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是否為善意。

通過上述分析，我們可以明確，代持股協(xié)議無法令實際出資人必然獲得股東資格。在處理“內(nèi)部關(guān)系時”，除了實際繳付出資、同名義股東簽訂合法有效的代持股協(xié)議以外，還需要獲得其他股東過半數(shù)同意，在過半數(shù)股東同意之后，并辦理登記后，該隱名股東才可以完成真正意義上的顯名化，此時，該隱名股東方可成為真正的公司股東。而在解決“外部關(guān)系”的糾紛時，出于保護善意第三人的考慮，應(yīng)當以公司公示登記文件為判斷的依據(jù)。

【注釋】

①劉志軍，張凱樂．有限責任公司隱名出資問題的法理分析[J]．中共山西省委黨校學報，2017(4)．

②王成勇，陳廣秀．隱名股東之資格認定若干問題探析[J]．法律適用，2004，(7)：61

③鄭瑞平．論隱名股東利益之法律保護[J]．中國政法大學學報，2010，(5)：107．

④戴懋，季春琳．代位持股模式下隱名股東資格的認定[J]．金融管理，2006，(3):41．

⑤韓煦.論細分代持股下的股權(quán)歸屬——以區(qū)分說為基點[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報,2017,(5).

⑥董景山.有限公司隱名股東與顯名股東法律地位芻議[J].法學論從,2009(3)

⑦(德)羅伯特·霍恩.德國民商法導論[M].北京:中國大百科全書出版社,1993:101

⑧(德)托馬斯·萊塞爾,呂迪格·法伊爾.德國資合公司法[M].高旭軍,等,譯.北京:法律出版社,2005:389.

⑨王利民.論合同的相對性[J].中國法學,1996(4)

⑩蔣大興.公司法的展開與評判[M].北京:法律出版社,2001:461-473.