互聯(lián)網(wǎng)情境下基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新組織機(jī)制研究
——以韓都衣舍為例

白景坤，張貞貞，薛劉洋

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引言

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)作為能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值的資產(chǎn)，日益成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要資源。平臺(tái)不僅通過向買賣雙方提供服務(wù)而為企業(yè)帶來租金，而且基于平臺(tái)的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新也逐漸成為平臺(tái)企業(yè)價(jià)值的重要來源[1]。近年來，隨著環(huán)境不確定性加劇，為避免產(chǎn)品仍然處于開發(fā)階段時(shí)市場(chǎng)需求就已改變的窘境，基于平臺(tái)的開放式創(chuàng)新逐漸成為企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新的主要組織方式[2]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)盡管對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究已經(jīng)非常深入，但對(duì)以平臺(tái)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制問題關(guān)注甚少，并且僅停留在概念描述層面，目前已成為組織理論和創(chuàng)新管理研究亟待解決的重要議題。

與Chandler(1967)所倡導(dǎo)的公司制企業(yè)中以內(nèi)部研發(fā)部門為主的創(chuàng)新活動(dòng)不同，基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)突破了企業(yè)的組織邊界，創(chuàng)新參與主體已從組織內(nèi)部員工擴(kuò)展到顧客乃至社會(huì)公眾，創(chuàng)新活動(dòng)呈現(xiàn)出跨組織的特征。同時(shí)，這種由平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的創(chuàng)新活動(dòng)的組織方式明顯不同于傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)組織，已超越地域限制且處于由平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)引導(dǎo)的非常具體的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)之中[3]。那么，究竟如何理解這種基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性和機(jī)制？針對(duì)理論困境，Miller等(2009)也呼吁重新解讀組織形式的類型，以反映當(dāng)代組織的新穎性和多樣性[4]，Ciborra(1996)則在《組織科學(xué)》中建議要突破現(xiàn)有以科層制為研究對(duì)象構(gòu)建的組織理論范式的束縛，重新定義組織[5]。

Scott(2007)認(rèn)為單純考察組織結(jié)構(gòu)只能了解組織的“冰山一角”，深入了解組織的本質(zhì)還需考察組織的基本要素及其相互關(guān)系的變化[6]。沿著這一思路，本文參照Leavitt等(1973)組織學(xué)者對(duì)組織基本要素的分類[7]，擬從環(huán)境、目標(biāo)、參與主體、結(jié)構(gòu)和規(guī)則等組織要素入手，提煉和剖析基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織要素特性以及各要素交互作用所形成的組織機(jī)制。本文選取“天生的”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)——韓都衣舍進(jìn)行案例研究，對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制進(jìn)行探索。本研究能夠豐富組織理論的研究視角，拓展組織理論的解釋范圍，對(duì)于推動(dòng)國(guó)家雙創(chuàng)戰(zhàn)略的具體實(shí)施具有啟示作用。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)平臺(tái)與平臺(tái)創(chuàng)新

平臺(tái)最初指的是計(jì)算機(jī)的操作環(huán)境，由一組固定元素和一些互補(bǔ)元素組成。后來平臺(tái)的概念逐漸被引入經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，泛指雙邊市場(chǎng)里通過建立有助于促進(jìn)雙方交易的基本架構(gòu)和規(guī)則，把不同的用戶群聯(lián)系起來，所形成的完整網(wǎng)絡(luò)[8]。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)在促進(jìn)創(chuàng)新方面的作用也逐漸引起學(xué)者的關(guān)注。Kogut(1991)認(rèn)為平臺(tái)能有效地產(chǎn)生新的資源、慣例和結(jié)構(gòu)組合以匹配動(dòng)蕩的環(huán)境，是高科技產(chǎn)業(yè)未受重視的生產(chǎn)力來源[9]；Stabell和Fjeldstad(1998)則直接將平臺(tái)視為能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的一種資產(chǎn)，并將擁有平臺(tái)這一特殊資源的企業(yè)稱為平臺(tái)企業(yè)[10]。Gawer和Cusumano(2014)將平臺(tái)分為內(nèi)部(公司)平臺(tái)和外部(產(chǎn)業(yè))平臺(tái)[11]。內(nèi)部平臺(tái)指在一個(gè)通用的結(jié)構(gòu)中組織的一組資產(chǎn)，可以為公司有效開發(fā)以及生產(chǎn)一連串的衍生產(chǎn)品。正是在這一意義上，Ciborra(1996)提出平臺(tái)組織的概念，并將其定義為能在新興的商業(yè)機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)中構(gòu)建靈活的資源、慣例和結(jié)構(gòu)組合的一種組織形式[5]。本文從內(nèi)部視角展開研究。

平臺(tái)創(chuàng)新的相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面。一是平臺(tái)本身的創(chuàng)新。Scholten和Scholten(2012)認(rèn)為平臺(tái)代表著價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)，平臺(tái)企業(yè)允許獨(dú)立的第三方自主創(chuàng)新并開發(fā)不同的系統(tǒng)部件，以便靈活地重組成各種配置來滿足消費(fèi)者的個(gè)性化需求[2]；Gawer和Cusumano(2014)認(rèn)為平臺(tái)能通過挖掘外部活動(dòng)者先天無約束的創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)大量潛在的互補(bǔ)性創(chuàng)新的產(chǎn)生，并且為創(chuàng)新商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的核心提供技術(shù)基礎(chǔ)[11]。近年來該方面的研究主要集中在平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新、平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和以提升平臺(tái)性能為目的的用戶創(chuàng)新等方面。二是對(duì)以平臺(tái)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新研究，主要是將平臺(tái)設(shè)置為情境，探索特定創(chuàng)新參與主體如何整合包括存在于組織內(nèi)部和外部創(chuàng)新的主體以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新。該方面的研究剛剛起步，代表性的如Hossain和Islam(2015)以戴爾的頭腦風(fēng)暴平臺(tái)為案例，探討公司在線開放創(chuàng)新平臺(tái)上利用社區(qū)成員進(jìn)行構(gòu)思、投票、評(píng)價(jià)和建議的活動(dòng)過程[12]。紀(jì)婷琪等(2015)對(duì)海爾平臺(tái)的用戶創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行了探索，認(rèn)為在用戶創(chuàng)新活動(dòng)中平臺(tái)能夠提供三方面的機(jī)制[13]：使網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)成為可能，使每個(gè)責(zé)任節(jié)點(diǎn)對(duì)碎片化的市場(chǎng)需求負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)需求的碎片化管理整合；為小微直接創(chuàng)造用戶需求提供優(yōu)于社會(huì)的資源支持；不斷整合內(nèi)外部資源滿足小微運(yùn)行需要，使得小微不斷產(chǎn)生和加入。本文聚焦于以平臺(tái)為基礎(chǔ)的企業(yè)創(chuàng)新研究。

(二)平臺(tái)創(chuàng)新的組織特性

盡管平臺(tái)日益成為開放式創(chuàng)新活動(dòng)的主要載體，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制研究相對(duì)滯后，深層原因在于理論方面的困境。一是關(guān)于組織研究的層次問題，基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)涉及到跨越傳統(tǒng)科層制組織邊界的合作問題，許多學(xué)者傾向于從產(chǎn)業(yè)層面或組織間層面進(jìn)行研究(Williamson，1975)。然而，平臺(tái)的資源屬性決定以此為基礎(chǔ)的創(chuàng)新行為仍然是平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的行為，而基于平臺(tái)的創(chuàng)新的主要目標(biāo)是增加產(chǎn)品種類和滿足不同顧客需求、技術(shù)進(jìn)步和業(yè)務(wù)發(fā)展的需要等，所以平臺(tái)各參與主體須遵循具體的指導(dǎo)方針給平臺(tái)所有者或最終產(chǎn)品匯編程序提供中間產(chǎn)品或部件[5]。這種創(chuàng)新活動(dòng)既明顯不同于組織間層面的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，也不同于傳統(tǒng)科層制組織內(nèi)部控制關(guān)系，以致Daft和Levin(1990)曾對(duì)他們觀察到的類似的新組織現(xiàn)象不無遺憾地表示“超過了學(xué)術(shù)研究的范疇”[14]；Davis和Marquis(2005)也認(rèn)為依賴模式化的組織理論對(duì)后工業(yè)時(shí)代組織的解釋帶來的困惑往往比啟示更多[15]。Ciborra(1996)還指出組織形式始終隨著組織所面臨的問題的變化而發(fā)展，而在不確定性加劇的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)顯然更能滿足平臺(tái)組織所面臨的動(dòng)態(tài)、復(fù)雜環(huán)境下的創(chuàng)新要求[5]。但該文并未對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新的組織特性進(jìn)行深入剖析。二是關(guān)于現(xiàn)有組織理論的適用性問題，有學(xué)者認(rèn)為需要構(gòu)建新的組織理論來解釋基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[16]。但也有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，Puranam等(2014)認(rèn)為判別現(xiàn)有組織理論是否仍然適用，主要應(yīng)觀察原有的分析框架是否能夠解釋新的問題和變化[17]。如果現(xiàn)有的分析框架仍然能夠分析新組織現(xiàn)象，那么現(xiàn)有的組織理論仍然適用，或者說新組織形式并未使組織的本質(zhì)發(fā)生變化。他們通過對(duì)Linux、Wikipedia和Oticon的案例研究發(fā)現(xiàn)，盡管隨著任務(wù)不確定性的增加，這些組織在組織職能方面具有新的特征，但組織的本質(zhì)屬性并未發(fā)生變化。也有學(xué)者認(rèn)為單純從組織結(jié)構(gòu)維度并不能理解組織的全貌，建議通過剖析各種類型和不同復(fù)雜程度的組織的共性特征，提煉組織的核心維度并構(gòu)建新的組織分析模型[6]。在該方面，Leavitt等(1973)將組織的基本要素歸結(jié)為社會(huì)結(jié)構(gòu)(正式結(jié)構(gòu)和非正式結(jié)構(gòu))、參與主體、目標(biāo)、技術(shù)和環(huán)境[7]，Nadler和Tushman(1997)則將組織的基本要素歸結(jié)為環(huán)境、目標(biāo)、正式結(jié)構(gòu)、非正式結(jié)構(gòu)、工作/技術(shù)和人員[18]。盡管這些學(xué)者對(duì)組織基本要素構(gòu)成的理解存在一定差異，但都認(rèn)為正是這些要素的相互作用才形成特定的組織形式并具備特定的功能。

本文不預(yù)設(shè)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性和機(jī)制，而是嘗試從組織基本要素分析入手，提煉基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性，進(jìn)而打開基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制黑箱。同時(shí)，本文旨在探究高不確定環(huán)境下和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)背景下基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制問題，因而擬從組織目標(biāo)、參與主體、結(jié)構(gòu)和規(guī)則等要素入手全面考察組織形式的特性，并且本文以“天生的”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)韓都衣舍為例，從該企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展不同階段的實(shí)踐中提煉和判別組織特性，并闡釋互聯(lián)網(wǎng)情境下基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)案例選擇

本文之所以選取韓都衣舍為案例：首先，韓都衣舍是“天生的”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，其發(fā)展歷經(jīng)單品牌階段、多品牌階段以及品牌生態(tài)系統(tǒng)階段，目前發(fā)展處于品牌生態(tài)系統(tǒng)階段。韓都衣舍從構(gòu)建專業(yè)平臺(tái)到構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，不斷集聚企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新人才，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品的不斷更新，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展起來的新組織的代表。該企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的組織過程能夠回答基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新組織機(jī)制的精髓，滿足理論抽樣原則的要求。其次，韓都衣舍是通過向創(chuàng)意提供者提供資源等服務(wù)以及向消費(fèi)者提供產(chǎn)品等服務(wù)的第三方經(jīng)濟(jì)體，是典型的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)；該企業(yè)還基于平臺(tái)聯(lián)合其他創(chuàng)意者不斷推出新產(chǎn)品和新服務(wù)，也是典型的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺(tái)，滿足典型性原則要求。再者，隨著韓都衣舍在經(jīng)營(yíng)上的不斷成功，越來越多的學(xué)者對(duì)韓都衣舍產(chǎn)生興趣，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于其報(bào)道資料眾多，無疑能為本研究提供豐富的參考文獻(xiàn)和資料；并且由于本研究團(tuán)隊(duì)與韓都衣舍有較長(zhǎng)期的合作經(jīng)歷，同韓都衣舍的工作人員進(jìn)行訪談都很便利，因此能夠滿足案例研究的便利性原則要求。

(二)數(shù)據(jù)收集

本文通過深度訪談獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)，還通過整理文獻(xiàn)資料、檔案和研究報(bào)告等二手?jǐn)?shù)據(jù)，最終形成“三角證據(jù)鏈”，以確保材料的準(zhǔn)確性和觀點(diǎn)的一致性，從而提高本研究的理論建構(gòu)效度。同時(shí)，將本文構(gòu)建的組織機(jī)制模型交由韓都衣舍相關(guān)人員審核與檢驗(yàn)，以保證對(duì)于韓都衣舍機(jī)制以及相關(guān)材料理解的正確性。

(1)文獻(xiàn)資料。在搜尋文獻(xiàn)資料過程中，主要以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫為主要來源，以“韓都衣舍”來搜索全文；同時(shí)本文還在百度上檢索有關(guān)韓都衣舍發(fā)展報(bào)告的新聞資料，按發(fā)展主題和發(fā)展階段對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行分類整理。由于現(xiàn)有文獻(xiàn)中，涉及“韓都衣舍”品牌的文獻(xiàn)與其他品牌對(duì)比居多，對(duì)全部文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和分析是不可能的也是沒有必要的，所以本文遵循有效性和實(shí)用性原則，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選。

(2)檔案記錄。通過訪問韓都衣舍官方網(wǎng)站、中國(guó)電子商務(wù)研究中心、韓都衣舍論壇，閱讀與韓都衣舍有關(guān)的書籍(如：《趙迎光說韓都衣舍》和《裂變式創(chuàng)業(yè)》等)、公司年度報(bào)告、高層講話資料、有關(guān)韓都衣舍的分析報(bào)告等，組成檔案記錄的資料證據(jù)。

(3)深度訪談。本訪談全部采用匿名的方式，鼓勵(lì)管理者講出企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況和品牌創(chuàng)新的成功過程以及在創(chuàng)新過程中真實(shí)存在的問題。訪談采用電話、郵件、網(wǎng)絡(luò)以及面對(duì)面等多種形式，歷時(shí)4個(gè)月(2017年4月至7月)。在訪談時(shí)，本研究團(tuán)隊(duì)采用推薦的方式采訪不同層次的管理人員。有些人員沒有提前確定，而是上一位受訪的管理人員推薦下一位受訪的管理人員，這樣可以幫助修正理論抽樣計(jì)劃。共訪談20人，包括高層管理者4人，子品牌管理人員8人(一共訪談了4個(gè)子品牌，每個(gè)子品牌訪談2名管理者)，小組制成員8人。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確可靠，本研究嚴(yán)格遵循Eisenhardt(1989)的“24小時(shí)規(guī)則”整理訪談內(nèi)容以及印象記錄等相關(guān)訪談材料。

(三)數(shù)據(jù)分析

本研究試圖采用敘事分析法對(duì)韓都衣舍創(chuàng)新活動(dòng)組織機(jī)制的故事進(jìn)行講述(Dutton和Dukerich，1991)，以期闡釋基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新組織機(jī)制是如何一步步完善起來的。關(guān)于敘事分析的步驟則參考Plowman等(2007)的做法，分為三個(gè)步驟，即構(gòu)建時(shí)間線(timeline)、敘事分析(narrative analysis)以及數(shù)據(jù)編碼。

第一步：構(gòu)建時(shí)間線。本研究依據(jù)訪談韓都衣舍的相關(guān)人員以及搜集的二手?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)韓都衣舍有代表性的與研究主題相關(guān)的重大事件以及信息，制作了一個(gè)時(shí)間線(限于篇幅，這里只展示部分內(nèi)容，見圖1)，并將其交與韓都衣舍相關(guān)人員核對(duì)，以反復(fù)修正這個(gè)時(shí)間線。

第二步：敘事分析。本研究團(tuán)隊(duì)的5位成員針對(duì)于基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制都建立了彼此獨(dú)立的敘事賬戶，通過敘事分析以及彼此之間的談話記錄，能夠?qū)?shù)據(jù)羅列出來(Miles和Huberman，1994)，從而探索數(shù)據(jù)之間的更深層次的邏輯關(guān)系。通過數(shù)據(jù)與理論之間進(jìn)行反復(fù)迭代，以歸納出基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制這一主題下的主要概念。通過對(duì)5個(gè)敘事賬戶的歸納，研究發(fā)現(xiàn)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵要素集中在參與主體、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)及規(guī)則，故而本文以這四個(gè)關(guān)鍵要素分析基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制，并通過敘事分析確定關(guān)鍵要素的特征及其深層次之間的關(guān)系。至少有3個(gè)賬戶都提及的要素及其特征描述詞匯才會(huì)被挑選出來，進(jìn)行下一步的分析。

圖1 韓都衣舍發(fā)展歷程

第三步：數(shù)據(jù)編碼。本文采用數(shù)據(jù)編碼和分類的方法對(duì)敘事分析得到的案例材料進(jìn)行整理。首先，按照數(shù)據(jù)來源對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，對(duì)于第一手?jǐn)?shù)據(jù)，編碼為FH，對(duì)于韓都衣舍高層管理的訪談資料編為FH1，對(duì)于子品牌管理人員的訪談資料編為FH2，對(duì)于小組制成員的訪談資料編為FH3；檔案記錄編為D；文獻(xiàn)資料編為W。其次，根據(jù)研究問題，對(duì)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，逐句查閱訪談資料，提取出與創(chuàng)新活動(dòng)組織機(jī)制的關(guān)鍵要素特征及其關(guān)系相關(guān)的所有訪談?wù)Z句，并將其編碼到相應(yīng)的類別中。本文中所涉及的20份訪談資料，每一份訪談資料的編碼都由2名團(tuán)隊(duì)成員負(fù)責(zé)，分別擔(dān)任第一編碼者和第二編碼者。每一個(gè)編碼者彼此獨(dú)立地將自己負(fù)責(zé)的訪談?wù)Z句記錄歸類到相應(yīng)的類別中，剔除未能達(dá)成一致意見的語句，以確保研究的準(zhǔn)確度和后續(xù)研究的順利進(jìn)行，一共收錄了162條引語。最后是對(duì)文獻(xiàn)資料和檔案記錄的編碼。關(guān)于這兩個(gè)數(shù)據(jù)來源的編碼本研究效仿與訪談數(shù)據(jù)相同的處理和編碼方法，一共收錄146條引語，編碼結(jié)果如表1所示。

四、案例發(fā)現(xiàn)

通過對(duì)韓都衣舍不同發(fā)展階段的描述與初始分析，本文得到表2的相關(guān)結(jié)果。從中可以看出，在韓都衣舍發(fā)展的不同階段，盡管隨著平臺(tái)功能的轉(zhuǎn)變，參與主體、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)和規(guī)則等要素的特征在韓都衣舍創(chuàng)新活動(dòng)中有所變化，但各要素均呈現(xiàn)出獨(dú)特性且漸趨穩(wěn)定。通過縱向分析發(fā)現(xiàn)，上述組織的4個(gè)要素仍然是考察組織形式本質(zhì)特征的基本要素，基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)是這4個(gè)要素的交互作用所形成的組織機(jī)制作用的結(jié)果。本文以表2以及相關(guān)理論為基礎(chǔ)，從平臺(tái)功能和組織的4個(gè)要素的演化兩個(gè)層面，對(duì)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性進(jìn)行深入剖析，并刻畫創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制模型。

表1 編碼結(jié)果

(一)平臺(tái)功能：為產(chǎn)品/技術(shù)創(chuàng)新提供基礎(chǔ)服務(wù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，在亞馬遜和淘寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基礎(chǔ)上逐漸衍生出專業(yè)平臺(tái)。專業(yè)平臺(tái)遵從互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)所設(shè)定的交易規(guī)則，由智能化的組件構(gòu)成，是塑造結(jié)構(gòu)的形成性基礎(chǔ)，為特定類型的產(chǎn)品或服務(wù)提供專業(yè)服務(wù)。本文所探討的韓都衣舍，即是在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)基礎(chǔ)上創(chuàng)建的以創(chuàng)新為目的的專業(yè)平臺(tái)。韓都衣舍初期精心打造“以產(chǎn)品小組制為核心的單品全程運(yùn)營(yíng)體系”，該模式下的產(chǎn)品小組負(fù)責(zé)服裝經(jīng)營(yíng)中非標(biāo)準(zhǔn)化的部分，標(biāo)準(zhǔn)化部分則由韓都平臺(tái)完成。盡管平臺(tái)功能在韓都衣舍不同發(fā)展階段有所不同，但“單品全程運(yùn)營(yíng)體系”自建立始終處于該平臺(tái)的核心地位?！皢纹啡踢\(yùn)營(yíng)體系”為公司的單一品牌階段的HSTYLE款式設(shè)計(jì)提供標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)；以“單品全程運(yùn)營(yíng)體系”為基礎(chǔ)構(gòu)建的“業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)支撐系統(tǒng)(BOSS)”，為推動(dòng)公司與優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)品牌合作并成功實(shí)現(xiàn)向多品牌轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)基礎(chǔ)。自2014年起，韓都開始致力于建立品牌孵化平臺(tái)，品牌孵化平臺(tái)為包括公司內(nèi)部和外部的一切創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)或個(gè)人的創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造條件。自2016年底開始，韓都衣舍提出“二級(jí)生態(tài)運(yùn)營(yíng)商”的概念，以服務(wù)于品牌創(chuàng)新為目的的服裝創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呼之欲出。

表2 韓都衣舍不同發(fā)展階段平臺(tái)功能及基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)組織特性描述

(二)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性

1．多元參與主體

組織和參與主體的關(guān)系在科層制組織和基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)之間存在明顯的差異。這種差異在韓都衣舍體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在組織與參與主體關(guān)系方面逐漸從雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)向合作關(guān)系。韓都衣舍在創(chuàng)立之初，為了吸引和留住員工，“買手小組”(后來演化成“產(chǎn)品小組”)的薪酬是“基本工資大、提成相對(duì)小”的核算方式。隨著韓都品牌的成熟，逐漸加大了提成的比例，當(dāng)時(shí)“買手小組”只拿到很低比例的基本工資，收入主要依靠業(yè)績(jī)提成；并且由于公司為買手小組提供IT系統(tǒng)、倉儲(chǔ)物流、客戶服務(wù)等方面的服務(wù)，公司按一定的比例分享小組的經(jīng)營(yíng)收益，這在一定程度上說明組織與參與主體之間傾向于一種合作關(guān)系。在多品牌階段，隨著素縷外部設(shè)計(jì)師品牌和迪葵納品牌的引入，組織與參與主體之間的合作關(guān)系更加明顯。這些品牌的擁有者與公司之間是實(shí)質(zhì)的合作關(guān)系，其品牌下的員工則采用產(chǎn)品小組的管理體系，平臺(tái)與品牌之間實(shí)行收益共創(chuàng)共享。在品牌孵化和創(chuàng)新生態(tài)階段，盡管韓都衣舍為品牌孵化投入很大，但品牌成熟后仍然采取收益共享模式；對(duì)社會(huì)參與主體的進(jìn)入雖然提供力所能及的幫助，但也僅僅按規(guī)定收取相應(yīng)的費(fèi)用。案例數(shù)據(jù)顯示，韓都衣舍未來將以品牌運(yùn)營(yíng)商或服務(wù)商的身份出現(xiàn)，這為韓都平臺(tái)與各參與主體平等合作進(jìn)一步創(chuàng)造了條件，而且這種合作已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的科層組織邊界，參與主體也不再受自然人或法人身份的限制。

二是參與主體間關(guān)系方面，傳統(tǒng)科層組織中的“權(quán)威-服從”關(guān)系在基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)中已發(fā)生變化，參與主體具有高度的自主決策權(quán)。在單品牌階段，盡管公司決定產(chǎn)品創(chuàng)新的方向，即韓風(fēng)快時(shí)尚，但產(chǎn)品小組扮演著傳統(tǒng)企業(yè)中設(shè)計(jì)師的角色，對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的細(xì)節(jié)具備決策權(quán)，可以全權(quán)決定自己負(fù)責(zé)的產(chǎn)品的創(chuàng)新細(xì)節(jié)；在多品牌階段，品牌所有者擁有更大的自主權(quán)，如韓都衣舍與外部設(shè)計(jì)師品牌“素縷”的合作中，品牌內(nèi)部的創(chuàng)新仍然由品牌創(chuàng)始人主管，品牌的創(chuàng)新理念由韓都衣舍管理人員與“素縷”創(chuàng)始人商議；在品牌孵化與創(chuàng)新生態(tài)階段，隨著用戶和其他社會(huì)創(chuàng)新力量的加入，韓都衣舍的創(chuàng)新參與主體實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化，組織內(nèi)外部創(chuàng)新人員也具有更廣泛的自主權(quán)。自主決策權(quán)有利于各參與主體迅速捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)并做出創(chuàng)新決策，而平臺(tái)所提供的各種資源與服務(wù)功能則最終促成創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。也正因?yàn)槿绱?，趙迎光把這種具有高度決策自主權(quán)的產(chǎn)品小組稱為創(chuàng)新發(fā)動(dòng)機(jī)。

2．市場(chǎng)導(dǎo)向目標(biāo)

Scholten等(2012)認(rèn)為平臺(tái)組織的創(chuàng)新通常由平臺(tái)所有者的戰(zhàn)略創(chuàng)新目標(biāo)所引領(lǐng)，參與主體的行為應(yīng)與平臺(tái)所有者的戰(zhàn)略創(chuàng)新目標(biāo)保持一致[2]。通過案例分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)科層制組織與基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)在組織目標(biāo)方面存在明顯差異。韓都衣舍作為互聯(lián)網(wǎng)品牌服裝的引領(lǐng)者，在產(chǎn)品小組目標(biāo)的形成方面，除了對(duì)產(chǎn)品小組進(jìn)行品牌定位相關(guān)培訓(xùn)之外，只提供后臺(tái)服務(wù)支持，不干預(yù)產(chǎn)品小組的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，產(chǎn)品小組有充分自主權(quán)，能夠根據(jù)顧客需求自行確定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。在目標(biāo)的穩(wěn)定性方面，韓都衣舍產(chǎn)品小組的目標(biāo)穩(wěn)定性較差，這主要是因?yàn)楫a(chǎn)品小組需根據(jù)顧客需求的變化及時(shí)做出調(diào)整，而產(chǎn)品小組的自主決策權(quán)使這種調(diào)整變得更加容易。

組織整體目標(biāo)與產(chǎn)品小組目標(biāo)的沖突通常是科層制組織面對(duì)的困境，在基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)中這一問題得以有效解決。韓都衣舍在發(fā)展過程中，在處理組織目標(biāo)與產(chǎn)品小組目標(biāo)關(guān)系時(shí)，僅對(duì)產(chǎn)品小組的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)做出要求，并且這種財(cái)務(wù)目標(biāo)的確定也是以與產(chǎn)品小組充分協(xié)商為前提。至于產(chǎn)品小組以何種途徑或者說如何實(shí)現(xiàn)自己確認(rèn)的財(cái)務(wù)目標(biāo)，原則上公司不進(jìn)行干預(yù)。這樣做的客觀結(jié)果是公司與產(chǎn)品小組的目標(biāo)在財(cái)務(wù)績(jī)效層面達(dá)成一致，而在具體業(yè)務(wù)層面公司不干預(yù)產(chǎn)品小組的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，產(chǎn)品小組成員的積極性因此被充分調(diào)動(dòng)。在多品牌、品牌孵化和創(chuàng)新生態(tài)階段，創(chuàng)新參與主體以品牌為單位與韓都平臺(tái)進(jìn)行合作，具體的創(chuàng)新工作仍是通過小組制實(shí)現(xiàn)。自然觀組織理論曾提出“組織目標(biāo)是誰的目標(biāo)”的問題，在基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)中這一問題得以解決：對(duì)自身利益的追求是創(chuàng)新參與主體參與組織的個(gè)體目標(biāo)；公司的目標(biāo)表述為通過為創(chuàng)新參與主體提供技術(shù)與服務(wù)支持并因此獲益。這一點(diǎn)在韓都衣舍發(fā)展到品牌孵化和創(chuàng)新生態(tài)階段后尤其明顯(目標(biāo)是為各類社會(huì)創(chuàng)新參與主體提供平臺(tái))。

3．動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

Ciborra(1996)認(rèn)為平臺(tái)作為塑造結(jié)構(gòu)的形成性背景，是用來快速結(jié)構(gòu)化的實(shí)驗(yàn)室，可根據(jù)目標(biāo)需要轉(zhuǎn)化成任何環(huán)境下所需要的組織形式[5]。創(chuàng)始人趙迎光將韓都衣舍的經(jīng)營(yíng)模式概括為“以產(chǎn)品小組為核心的單品全程運(yùn)營(yíng)體系”。韓都衣舍的產(chǎn)品小組是具有自主決策權(quán)的經(jīng)營(yíng)體，能根據(jù)顧客需求自主決定產(chǎn)品創(chuàng)新，獨(dú)立的商業(yè)想法可以在專業(yè)平臺(tái)上自由實(shí)現(xiàn)。在創(chuàng)立之初韓都衣舍就沒有像其他服裝企業(yè)那樣按職能設(shè)置設(shè)計(jì)部門、視覺部門、銷售部門和采購部門，而是直接由管理服務(wù)部門和眾多產(chǎn)品小組構(gòu)成，這使得韓都衣舍的產(chǎn)品小組更加靈活。韓都衣舍產(chǎn)品各參與主體可基于市場(chǎng)目標(biāo)自由結(jié)合成產(chǎn)品小組，并隨著小組任務(wù)的完成動(dòng)態(tài)組合成新的產(chǎn)品小組；產(chǎn)品小組之間的合作亦是如此，如果一個(gè)品牌內(nèi)部的上衣銷售情況良好，就會(huì)有負(fù)責(zé)褲子的產(chǎn)品小組爭(zhēng)相與其合作。韓都衣舍發(fā)展到品牌孵化和創(chuàng)新生態(tài)階段后，這種動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征更加明顯，而且已打破內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)與外部網(wǎng)絡(luò)的界限，公司員工可與外部參與主體組建產(chǎn)品小組，產(chǎn)品小組根據(jù)目標(biāo)的完成情況自我更新；產(chǎn)品小組也可基于市場(chǎng)機(jī)會(huì)動(dòng)態(tài)選擇外部合作伙伴，與外部的團(tuán)隊(duì)/個(gè)人合作共同研制或推廣產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)基于平臺(tái)的全網(wǎng)合作創(chuàng)新。

不僅如此，網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)對(duì)協(xié)調(diào)有著更高的要求。韓都衣舍為保證數(shù)量龐大的產(chǎn)品小組作用的有效發(fā)揮，設(shè)計(jì)了兩類協(xié)調(diào)機(jī)制。一類是產(chǎn)品小組之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。隨著產(chǎn)品小組數(shù)量的增多，為避免小組間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司整體的不利影響，公司將每3-5個(gè)小組會(huì)組成一個(gè)大組，每3-5個(gè)大組組成一個(gè)產(chǎn)品部，同類產(chǎn)品部再組合成品牌事業(yè)部。有趣的是，韓都衣舍對(duì)品牌事業(yè)部的管理方式仍然沿用產(chǎn)品小組制的指導(dǎo)思想，各事業(yè)部自主決策，彼此獨(dú)立，既競(jìng)爭(zhēng)又合作；事業(yè)部?jī)?nèi)部仍然復(fù)制產(chǎn)品小組模式，所以整個(gè)組織呈現(xiàn)出層層嵌套的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)特征。這種協(xié)調(diào)機(jī)制使得產(chǎn)品小組間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)合關(guān)系，各產(chǎn)品小組在大組內(nèi)分享經(jīng)營(yíng)訣竅以與其他大組競(jìng)爭(zhēng)，各大組在產(chǎn)品層次分享經(jīng)營(yíng)訣竅并在品牌層次展開競(jìng)爭(zhēng)。另一類是小組與平臺(tái)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。該協(xié)調(diào)機(jī)制又細(xì)分為兩種類型，一是在公司總經(jīng)辦下設(shè)運(yùn)營(yíng)管理小組，專門負(fù)責(zé)產(chǎn)品小組與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)部門之間的糾紛；二是在品牌層次派駐公司“老人”，專門負(fù)責(zé)培訓(xùn)新品牌及其產(chǎn)品小組熟悉平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則，并協(xié)助處理與平臺(tái)的關(guān)系。

4．共創(chuàng)共享規(guī)則

由于平臺(tái)上各參與主體的關(guān)系已變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的合作關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和收益共享便成為合作的基本原則。經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)和專業(yè)平臺(tái)的雙層“準(zhǔn)入”限制，合作風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上得以規(guī)避。專業(yè)平臺(tái)的主要功能是為各參與主體從事創(chuàng)新活動(dòng)提供專業(yè)的技術(shù)支持以及各種基礎(chǔ)服務(wù)，并且雙方遵循促進(jìn)創(chuàng)新和保證創(chuàng)新的收益共享規(guī)則。韓都衣舍在創(chuàng)立之初制定產(chǎn)品小組自治和收益提成制度，這為公司后來的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。這兩項(xiàng)制度實(shí)施后，盡管單品牌階段的產(chǎn)品小組缺乏創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，但自由組合而產(chǎn)生的產(chǎn)品小組在公司的平臺(tái)幫助和創(chuàng)新方向指引下，有愿望和能力去嘗試創(chuàng)新；在韓都品牌發(fā)展后期高比例的收益提成制度進(jìn)一步增強(qiáng)了產(chǎn)品小組創(chuàng)新的動(dòng)力。在多品牌階段，隨著外部品牌的進(jìn)入，公司對(duì)與產(chǎn)品小組的收益提成比例進(jìn)行了調(diào)整，進(jìn)一步確保產(chǎn)品小組隨著貢獻(xiàn)的增加所得提成相應(yīng)提高。韓都衣舍還針對(duì)產(chǎn)品大組、產(chǎn)品部和品牌部的業(yè)績(jī)制定了相應(yīng)的收益共享制度。在品牌孵化和創(chuàng)新生態(tài)階段，公司制定品牌孵化平臺(tái)有償使用制度，這意味著公司只獲得創(chuàng)新使用者和供應(yīng)者部分的收益，產(chǎn)品小組將獲得除平臺(tái)使用費(fèi)之外的全部創(chuàng)新收益。韓都衣舍在收益共享方面還確立了產(chǎn)品小組內(nèi)部由組長(zhǎng)分配收益的制度，公司按提成制度把收益分到小組，然后由小組組長(zhǎng)根據(jù)成員的貢獻(xiàn)決定每位成員所得比例。

韓都衣舍不僅在促進(jìn)創(chuàng)新方面制定了共享規(guī)則，而且通過小組排名制度督促那些業(yè)績(jī)不強(qiáng)的產(chǎn)品小組。公司每天公布小組業(yè)績(jī)的排名，排名靠前的小組獲得額外的獎(jiǎng)金。與排名制度相呼應(yīng)，公司還鼓勵(lì)參與主體組建新的產(chǎn)品小組，并允許小組成員“跳槽”加入/組成新的產(chǎn)品小組。有趣的是，韓都衣舍還制定了一種特殊的小組回報(bào)制度，即小組成員“跳槽”加入/組成新的產(chǎn)品小組后的第1年，要將在新小組中所獲得的收益的10%給原來的小組長(zhǎng)，作為對(duì)原組織培養(yǎng)的回報(bào)?；貓?bào)制度對(duì)由于小組成員“跳槽”所導(dǎo)致的沖突具有緩解作用，這從一定程度上保證了產(chǎn)品小組之間的良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

綜上，韓都衣舍作為“天生的”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，在創(chuàng)新成長(zhǎng)過程中形成明顯不同于傳統(tǒng)科層制的新的組織特征：①在參與主體方面，科層制組織的參與主體單一，均來自內(nèi)部員工，在縱向的指揮系統(tǒng)下統(tǒng)一行動(dòng)，自主決策權(quán)相對(duì)較低；基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)的參與主體具有多元性，來源已突破企業(yè)的邊界，擁有自主決策權(quán)，任何參與主體有權(quán)自主決定是否與其他參與主體建立合作關(guān)系(參加或退出某一個(gè)產(chǎn)品小組，或與其他產(chǎn)品小組合作)。②在目標(biāo)維度上，科層制組織的目標(biāo)通常由上級(jí)主導(dǎo)設(shè)定，具有穩(wěn)定性；基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)的參與主體從市場(chǎng)中識(shí)別機(jī)會(huì)，自主設(shè)定目標(biāo)，并隨著市場(chǎng)的變化及時(shí)調(diào)整目標(biāo)，目標(biāo)更具動(dòng)態(tài)性。③在結(jié)構(gòu)維度上，傳統(tǒng)科層制組織以縱向結(jié)構(gòu)為主，具有剛性特征；基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)呈現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，具有高度動(dòng)態(tài)性，表現(xiàn)為產(chǎn)品小組內(nèi)部結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的，隨著目標(biāo)的變化而動(dòng)態(tài)組合，部門間的合作關(guān)系也是以效率為原則動(dòng)態(tài)調(diào)整。④在規(guī)則維度上，科層制組織所有者即是收益的獲得者，參與主體只能獲得工資和基于突出業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)金；基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)堅(jiān)持共創(chuàng)共享原則，平臺(tái)參與主體作為公司的合作者也是收益的共享者，與公司按約定的比例獲得收益。

(三)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)組織機(jī)制的構(gòu)建

通過對(duì)韓都衣舍案例的縱深分析發(fā)現(xiàn)，基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的上述組織基本要素存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，正是這些要素相互作用所形成的組織機(jī)制使得韓都衣舍擁有強(qiáng)大的品牌創(chuàng)新能力。通過案例分析，本文構(gòu)建基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)組織機(jī)制模型，如圖2所示。

(1)共創(chuàng)共享規(guī)則是基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的制度基礎(chǔ)。平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)的設(shè)置會(huì)影響發(fā)現(xiàn)適當(dāng)解決方案的可能性[19]，為企業(yè)內(nèi)部和外部成員參與創(chuàng)新活動(dòng)創(chuàng)造條件，平臺(tái)企業(yè)也因此獲益[20]。在韓都衣舍，共創(chuàng)共享規(guī)則不僅對(duì)各創(chuàng)新參與主體主動(dòng)搜尋和識(shí)別市場(chǎng)機(jī)會(huì)具有激勵(lì)作用，也為各參與主體達(dá)成合作目標(biāo)提供動(dòng)力。韓都衣舍的提成制是共創(chuàng)共享規(guī)則的典型形式，早期針對(duì)公司內(nèi)部產(chǎn)品小組的提成，后來針對(duì)產(chǎn)品大組和事業(yè)部以及外部參與主體的提成，乃至品牌孵化階段的平臺(tái)有償使用制度的確立，都體現(xiàn)了共創(chuàng)共享理念。同時(shí)，共創(chuàng)共享規(guī)則推動(dòng)組織結(jié)構(gòu)隨目標(biāo)的變化而動(dòng)態(tài)演化。在科層制組織中，盡管結(jié)構(gòu)會(huì)因目標(biāo)的變化而變化，但因結(jié)構(gòu)惰性的存在經(jīng)常不能適應(yīng)目標(biāo)的變化。但共創(chuàng)共享規(guī)則作用下，各參與主體出于自身利益的考慮會(huì)以目標(biāo)為導(dǎo)向主動(dòng)變革原有結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)組合；這種動(dòng)態(tài)組合甚至?xí)缭浇M織邊界，尋求外部參與主體以期更好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。此外，韓都衣舍的小組排名制則起到產(chǎn)品小組自動(dòng)更新的作用，排名靠后的小組通常會(huì)面臨著解散的風(fēng)險(xiǎn)；與此同時(shí)，韓都衣會(huì)的重組回報(bào)制度對(duì)保證結(jié)構(gòu)變革起到了緩沖作用。這種基于共創(chuàng)共享規(guī)則的結(jié)構(gòu)變革也是基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)所在。

(2)多元參與主體的自主決策權(quán)為市場(chǎng)導(dǎo)向目標(biāo)的達(dá)成，乃至為與目標(biāo)相匹配的結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整創(chuàng)造了條件。在基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，各參與主體有權(quán)以市場(chǎng)為導(dǎo)向捕捉機(jī)會(huì)，不受組織邊界限制選擇合作伙伴，這使得跨組織合作成為可能。同時(shí)，多元參與主體有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)變化調(diào)整或確定新的目標(biāo)，從而使目標(biāo)更具動(dòng)態(tài)性；各參與主體還可隨著目標(biāo)的變動(dòng)而及時(shí)調(diào)整或變更合作伙伴，這也為組織結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化創(chuàng)造了條件。韓都衣舍的產(chǎn)品小組內(nèi)部和之間，以及產(chǎn)品小組與公司均是合作關(guān)系，產(chǎn)品小組及其成員隨著所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品業(yè)績(jī)或品牌的變化而動(dòng)態(tài)調(diào)整。韓都衣舍產(chǎn)品小組及其成員之所以能夠圍繞動(dòng)態(tài)目標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)組合，其中突破組織邊界限制的參與主體的自主決策權(quán)起到基礎(chǔ)性作用，這恰恰是以縱向控制的傳統(tǒng)科層制組織所不具備的。

(3)市場(chǎng)導(dǎo)向目標(biāo)的動(dòng)態(tài)性使組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)化和網(wǎng)絡(luò)化特征。一方面，各參與主體為把握稍縱即逝的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，需以平臺(tái)為基礎(chǔ)迅速整合力量，這種整合已經(jīng)超越了參與主體所在組織內(nèi)部和外部的邊界，因而更具有網(wǎng)絡(luò)化的特征。另一方面，隨著顧客需求個(gè)性化特征日益明顯，產(chǎn)品生命周期縮短，各參與主體需隨著市場(chǎng)需求的變化調(diào)整目標(biāo)，相應(yīng)地，與目標(biāo)相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)化特征。在韓都衣舍，不僅產(chǎn)品小組本身隨著市場(chǎng)機(jī)會(huì)的變化而變化，產(chǎn)品小組間，乃至于部門間、企業(yè)間的合作關(guān)系也因市場(chǎng)機(jī)會(huì)的變化而調(diào)整。這種動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)勢(shì)在于能夠迅速整合平臺(tái)上的社會(huì)創(chuàng)新力量，迅速實(shí)施創(chuàng)新。不過，盡管平臺(tái)企業(yè)的組織目標(biāo)和結(jié)構(gòu)都已經(jīng)明顯不同于傳統(tǒng)科層制組織，但并未違背Chandler(1967)所倡導(dǎo)的戰(zhàn)略-結(jié)構(gòu)關(guān)系范式。盡管平臺(tái)創(chuàng)新目標(biāo)確定得更加迅速且執(zhí)行周期更加短暫，但動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)恰恰能夠適應(yīng)這種目標(biāo)。而且，這種動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所具有的靈活性相較于機(jī)械的科層結(jié)構(gòu)而言更能夠滿足戰(zhàn)略(目標(biāo))轉(zhuǎn)型的要求。也正是動(dòng)態(tài)的目標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的組合，才導(dǎo)致基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)逐漸成為當(dāng)下創(chuàng)新活動(dòng)的主要組織形式。

圖2 基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制模型

(4)在基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制模型中，產(chǎn)品/技術(shù)創(chuàng)新是動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)直接作用的結(jié)果。產(chǎn)品/技術(shù)創(chuàng)新是共創(chuàng)共享規(guī)則、市場(chǎng)導(dǎo)向目標(biāo)和多元?jiǎng)?chuàng)新參與主體間接作用于動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而且這些要素相互作用所形成的組織機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)環(huán)境。在韓都衣舍，以互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)為基礎(chǔ)的專業(yè)平臺(tái)(即單品全程運(yùn)營(yíng)體系)為產(chǎn)品小組的創(chuàng)新活動(dòng)提供專業(yè)的基礎(chǔ)性服務(wù)，這是市場(chǎng)導(dǎo)向的產(chǎn)品小組能夠及時(shí)捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的根本所在。

總體而言，基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制可以概括為：產(chǎn)品/技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生于特定結(jié)構(gòu)之下，也是其他因素間接共同作用的結(jié)果，其中以互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)為基礎(chǔ)的專業(yè)平臺(tái)為創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生提供專業(yè)的基礎(chǔ)性服務(wù)；共創(chuàng)共享規(guī)則為具有自主決策權(quán)力的參與主體基于市場(chǎng)機(jī)會(huì)迅速確定并達(dá)成目標(biāo)提供制度保護(hù)；多元參與主體以市場(chǎng)導(dǎo)向設(shè)定目標(biāo)，并根據(jù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；市場(chǎng)導(dǎo)向目標(biāo)的動(dòng)態(tài)性決定了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性；這種具有動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)特征的結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

五、結(jié)論與啟示

(一)理論貢獻(xiàn)

(1)提煉出基于平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性并回答了學(xué)界關(guān)于平臺(tái)組織的組織屬性的爭(zhēng)議。自20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)情境下產(chǎn)生的平臺(tái)組織、模塊化組織和知識(shí)聯(lián)盟等具有網(wǎng)絡(luò)化特征的新組織現(xiàn)象的組織屬性存在分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不具備組織的屬性，將這些新組織現(xiàn)象歸為產(chǎn)業(yè)組織或中間組織(Williamson，1975)，建議從組織間關(guān)系視角或產(chǎn)業(yè)組織的視角研究這些所謂的新組織現(xiàn)象，這是當(dāng)下的主流觀點(diǎn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為具有組織的本質(zhì)屬性，將其視為不同于科層組織的新組織現(xiàn)象，建議用已有的組織理論來解釋這些組織現(xiàn)象[17]，或者構(gòu)建新的組織理論來解釋這些組織現(xiàn)象[4-5]。本文的研究結(jié)果支持了后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)情境的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等新組織現(xiàn)象明顯不同于傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)組織，也不同于傳統(tǒng)意義上的科層制組織，但仍然具有組織的本質(zhì)屬性。相較于傳統(tǒng)科層組織而言，這些新組織現(xiàn)象在反映組織本質(zhì)屬性的基本組織要素方面呈現(xiàn)出了新的特征，即參與主體呈現(xiàn)出多元化和自主性特征，共創(chuàng)共享規(guī)則成為決定分配關(guān)系基本原則，目標(biāo)以市場(chǎng)為導(dǎo)向自下而上制定，組織結(jié)構(gòu)更具動(dòng)態(tài)性和網(wǎng)絡(luò)性特征。

(2)構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)情境下基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)組織機(jī)制模型，拓展了組織理論對(duì)組織創(chuàng)新能力形成的理論解釋。組織理論自產(chǎn)生以來，居主導(dǎo)地位的理性系統(tǒng)觀組織理論長(zhǎng)期關(guān)注組織的效率問題，但對(duì)創(chuàng)新關(guān)注相對(duì)不足。然而，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新日益成為決定企業(yè)生成與發(fā)展的關(guān)鍵因素，這對(duì)現(xiàn)有組織理論提出了挑戰(zhàn)。本文基于創(chuàng)新視角，以“天生的”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)韓都衣舍為例，結(jié)合自然觀組織理論的觀點(diǎn)，剖析了互聯(lián)網(wǎng)情境下平臺(tái)組織通過共創(chuàng)共享規(guī)則、多元?jiǎng)?chuàng)新參與主體、市場(chǎng)導(dǎo)向目標(biāo)和動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相互作用，激發(fā)創(chuàng)新的組織過程和機(jī)制。該結(jié)論運(yùn)用組織理論解釋了創(chuàng)新發(fā)生機(jī)制，從而彌補(bǔ)了傳統(tǒng)組織理論對(duì)組織創(chuàng)新關(guān)注不足的問題；同時(shí)，該結(jié)論還解釋了互聯(lián)網(wǎng)情境下平臺(tái)逐漸成為開放式創(chuàng)新載體的主要原因，對(duì)于工業(yè)革命以來環(huán)境變遷、組織演化與組織創(chuàng)新能力關(guān)系的研究具有一定啟示作用。

(二)管理啟示

(1)不斷提升平臺(tái)的專業(yè)服務(wù)功能。互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)平臺(tái)是在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)基礎(chǔ)上建立的專業(yè)平臺(tái)，為基于平臺(tái)的各項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)提供公共基礎(chǔ)服務(wù)，因此平臺(tái)本身的專業(yè)服務(wù)功能的構(gòu)建與完善對(duì)于滿足平臺(tái)產(chǎn)品創(chuàng)新的要求至關(guān)重要。實(shí)踐證明，韓都衣舍作為以淘寶網(wǎng)為基礎(chǔ)構(gòu)建的專業(yè)平臺(tái)，其單品全程運(yùn)營(yíng)體系的構(gòu)建與完善過程恰好滿足了企業(yè)從單品牌到多品牌發(fā)展，再到品牌孵化等不同戰(zhàn)略發(fā)展階段的需要，為廣泛分布于網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)意聚焦并轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)品創(chuàng)造了條件。

(2)注重基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織特性?；谄脚_(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)的有效性，取決于支撐創(chuàng)新活動(dòng)的組織要素特性的培養(yǎng)。具體而言，需要具備確保創(chuàng)新參與主體對(duì)創(chuàng)新成果共創(chuàng)共享的治理規(guī)則、擁有自主決策權(quán)且不受組織成員身份限制的創(chuàng)新參與主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的自下而上確定的目標(biāo)、與目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)。韓都衣舍基于單品全程運(yùn)營(yíng)體系的產(chǎn)品小組模式同時(shí)具備上述四個(gè)特征，這是該企業(yè)能夠迅速實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成長(zhǎng)的主要原因。

(3)為基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)組織機(jī)制作用的發(fā)揮創(chuàng)造條件。平臺(tái)創(chuàng)新功能的實(shí)現(xiàn)，需以基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新組織機(jī)制作用的有效發(fā)揮為前提。對(duì)于傳統(tǒng)大型制造企業(yè)而言，實(shí)施平臺(tái)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，需夯實(shí)平臺(tái)的服務(wù)功能，開放組織邊界，扁平化和網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)，為存在于組織內(nèi)部和外部的各創(chuàng)新參與主體平等參與產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)造條件。韓都衣舍的經(jīng)驗(yàn)證明，在共創(chuàng)共享規(guī)則驅(qū)動(dòng)下，各創(chuàng)新參與主體敏銳地捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)并迅速組織起來，并能根據(jù)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的變化實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)組合，關(guān)鍵在于構(gòu)建了以小組制為核心的單品全程運(yùn)營(yíng)體系，為基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制作用的發(fā)揮創(chuàng)造了條件。

(三)研究局限

盡管采用縱向單案例研究對(duì)于構(gòu)建理論具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但所得出結(jié)論的普適性仍需謹(jǐn)慎對(duì)待。首先，本文探究的是服裝行業(yè)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制問題，對(duì)于技術(shù)密集型或知識(shí)密集型行業(yè)的企業(yè)是否適用仍需進(jìn)一步探討。其次，本文對(duì)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)組織特性的提煉來自于“天生的”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，雖然這種選擇具有典型性和啟示性，但這也正是單案例研究本身的局限性，使得本文在與傳統(tǒng)科層組織特性的比較時(shí)顯然不夠充實(shí)，后續(xù)研究可在本文基礎(chǔ)上，以平臺(tái)化轉(zhuǎn)型成功的傳統(tǒng)大型科層制企業(yè)為案例，進(jìn)行縱向案例研究，深入探究平臺(tái)化轉(zhuǎn)型過程以及轉(zhuǎn)型前后兩種組織形式的特性差異。最后，本文屬于探索性案例研究，其僅僅是通過案例對(duì)基于平臺(tái)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的組織機(jī)制進(jìn)行“分析性歸納”，所以進(jìn)一步的研究可以借助大樣本統(tǒng)計(jì)分析的方法，進(jìn)一步驗(yàn)證本文所提出的機(jī)理模型和結(jié)論，尋找其可能存在的問題。