集資詐騙罪與相關(guān)金融犯罪的界定

摘 要：當(dāng)前民間資本的剩余與民營企業(yè)對資金需求的矛盾，加之金融信貸機(jī)制的不完善，使得集資現(xiàn)象在民間盛行。如何界定集資詐騙罪與一般詐騙罪以及與相關(guān)金融詐騙犯罪，意義重大。

關(guān)鍵詞：集資詐騙;詐騙;區(qū)別

一、集資詐騙罪與相關(guān)金融詐騙罪的界定

（一）集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的界定

非法吸收公眾存款罪，是指違反金融管理法律法規(guī)，非法吸收或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在客觀方面都表現(xiàn)為非法集資的形式，并且其行為的對象都是社會公眾，但是兩者有明顯的區(qū)別：

1.侵犯的客體不同

集資詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，除了對國家的金融管理秩序造成侵犯外，還對投資者的公私財產(chǎn)造成侵犯;而非法吸收公眾存款罪只是對國家的金融管理秩序的一種侵害。

2.犯罪的目的不同

集資詐騙罪以非法占有為目的，對投資者的財產(chǎn)有永久性占有的目的，其進(jìn)行營利活動只是進(jìn)行非法集資的幌子，大部分的集資款都用于行為人個人的揮霍，而在非法吸收公眾存款罪中，行為人吸收存款主要是為了通過募集資金，進(jìn)行營利活動，只是想對存款所產(chǎn)生的利益進(jìn)行所有的目的。在這種情況下，即使被用于經(jīng)營的資金由于經(jīng)營失敗而無法歸還投資者，也不能認(rèn)定為行為人具有非法占有的主觀目的。

3.行為方式不同

集資詐騙罪要求行為人的行為是復(fù)合行為，即必須同時具備詐騙的方法和非法集資的方法。行為人必須使用隱瞞真相、虛構(gòu)事實的方法，使對方當(dāng)事人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，從而達(dá)到非法集資的目的，而非法吸收公眾存款罪不要求行為人使用詐騙的方法。

（二）集資詐騙罪與擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的界定

擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪是指違反國家對股票、公司、企業(yè)債券管理的法律法規(guī)，未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)而擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的行為。集資詐騙罪也可以表現(xiàn)為通過發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的形式來實施。但是兩者是有區(qū)別的：

1.侵犯的客體不同

擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪侵犯的是國家對股票、債券的管理制度;而集資詐騙罪侵犯的是國家金融管理秩序和投資者的公私財產(chǎn)所有權(quán)。

2.犯罪的目的不同

擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的目的是為了募捐資金，用于企業(yè)的設(shè)立或者擴(kuò)大再生產(chǎn)，其目的是為了營利，對所籌集的資金不具有非法占有的目的，而集資詐騙罪則以非法占有為目的。

3.犯罪的客觀方面不同

集資詐騙罪是通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法騙取他人集資款的，而擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪在客觀上并不要求行為人要用詐騙的方法，只要行為人是在沒有通過有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下擅自發(fā)行股票債券的，就有可能構(gòu)成此罪。

二、集資詐騙罪與非金融類詐騙罪的界定

集資詐騙罪是伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸在我國刑法中得到完善的，是從一般的詐騙罪中獨立出來。雖然獨立于一般的詐騙罪，但是和一般的詐騙罪是存在著共性的，如何界定集資詐騙罪與一般詐騙罪，在司法實踐中具有重要意義。

集資詐騙罪與詐騙罪的界定：

根據(jù)我國刑法第二百六十六條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的辦法，騙取相對人數(shù)額較大的公司財物的行為。集資詐騙罪與一般詐騙罪在主觀上都具有非法占有的目的，在客觀上都實施了虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的詐騙方法取得了被害人的財物。但是集資詐騙罪作為一種特殊的詐騙犯罪與普通詐騙罪還存在以下的區(qū)別：

（1）侵犯的客體不同;普通詐騙罪侵犯的是單一客體，而集資詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體。

（2）侵犯的對象不同：普通詐騙罪侵犯的是特定的人和單位的公私財物，而集資詐騙罪侵犯的是不特定的人和單位的公私財物，正如前面所論述的，集資詐騙罪中非法集資的對象是不特定的多數(shù)人或者單位，既包括特定范圍如企業(yè)內(nèi)部、親友之間也包括不特定范圍的社會公眾。集資詐騙為了聚斂巨額的資金，一般都是采用公開的行為方式，如通過媒體大造輿論，向社會公眾大肆的宣傳，以便達(dá)到使不特定的多數(shù)人上當(dāng)受騙的目的。而普通詐騙通常也是公開的方式，但是由于其針對的往往是具體的特定的人或者單位，其行為一般是在較小范圍內(nèi)實施。

（3）犯罪主體不同;詐騙罪的主體只包括自然人，而集資詐騙罪的主體既可以是自然人也可以是單位。從我國刑法理論和刑法實務(wù)界來看，自然犯的犯罪主體只能限定于自然人，而單位犯罪只能存在于作為的自然犯的詐騙罪中，而集資詐騙罪卻是由于刑法的明確的規(guī)定而存在單位犯罪的。

（4）定罪量刑的數(shù)額不同;集資詐騙罪關(guān)于犯罪數(shù)額的規(guī)定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通詐騙罪，這就決定了兩者的起刑點存在很大差別，而且在量刑上，對數(shù)額的規(guī)定也有很大的差別。

（5）法定最高刑不同;在刑法修正案（八）實施以后，集資詐騙罪不僅成為了金融詐騙罪中唯一保留死刑的罪名，而且也是所有的詐騙類犯罪中唯一適用死刑的犯罪，而普通詐騙罪以及其他的詐騙類犯罪是不適用死刑的。

三、結(jié)語

集資詐騙罪在實務(wù)中很難認(rèn)定，筆者通過上述區(qū)分，將集資詐騙罪與相關(guān)的金融犯罪逐一比較，希望對司法實務(wù)有所幫助，法官能夠更好的將集資詐騙罪與相關(guān)罪名區(qū)別。同時，倡導(dǎo)政府監(jiān)管力度和各行業(yè)自律管理，做到事前、事中、事后都能積極高效地進(jìn)行監(jiān)督。提高投資者的犯罪識別能力，加大金融宣傳教育，增加理財知識，提示相關(guān)風(fēng)險以避免非理性心理。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉法學(xué).非法集資類犯罪的司法認(rèn)定[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2018.

[2]周宇.我國非法集資特征、成因及防控研究[D].安徽大學(xué)碩士，2017.

作者簡介：

蔡艾利（1993～ ），女，漢族，四川宜賓人，西南科技大學(xué)法學(xué)院法律（法學(xué)）碩士。