網(wǎng)絡(luò)出版中教輔著作權(quán)侵權(quán)問題探析

鐘 蕾

（1. 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2. 北京師范大學(xué)出版集團安徽大學(xué)出版社基礎(chǔ)教育分社，安徽 合肥 230039）

一、網(wǎng)絡(luò)出版中教輔著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象

在線教育已經(jīng)成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中重要的組成部分。2017年，在線教育收入1010億元，位居第三[1]，其中，作業(yè)輔導(dǎo)類APP占據(jù)主要份額。據(jù)統(tǒng)計，截至2017年8月最后一周，滲透率TOP3的K12類APP分別是“作業(yè)幫”“小猿搜題”和“一起作業(yè)”[2]。但在資本和用戶快速擴張的同時，題庫、教輔出版也成為產(chǎn)權(quán)糾紛的“重災(zāi)區(qū)”，近幾年來侵犯著作權(quán)案件頻發(fā)[3]。因此，對網(wǎng)絡(luò)出版中教輔著作權(quán)規(guī)制需要給予高度重視。

目前教輔的網(wǎng)絡(luò)出版平臺可分為兩種。一是基礎(chǔ)教育資源網(wǎng)站，如“學(xué)科網(wǎng)”“菁優(yōu)網(wǎng)”“百度文庫”等，這類網(wǎng)站提供大量的試卷、試題等學(xué)習(xí)資源。例如，“學(xué)科網(wǎng)”的網(wǎng)站簡介顯示，其有全國各個地市的試題試卷、課件、教案等教學(xué)資源826萬多套，日更新約6000套，內(nèi)容涵蓋小學(xué)、初中、高中全部學(xué)科，注冊會員超過1500萬戶。用戶通過扣除賬戶內(nèi)的點數(shù)下載試卷試題，可通過兩種方式獲取點數(shù)：付費購買或上傳試卷、試題。二是題庫或者APP，如訊飛的“智學(xué)網(wǎng)”、時代出版的全媒體數(shù)字出版平臺、“作業(yè)幫”等。用戶注冊賬號后，系統(tǒng)會根據(jù)用戶的學(xué)習(xí)需求為其推送相應(yīng)的試題和講解。在以上兩種網(wǎng)絡(luò)平臺中屢發(fā)的侵權(quán)行為有兩類：一是用戶未經(jīng)教輔著作權(quán)人及出版社授權(quán)，私自上傳紙質(zhì)試卷，網(wǎng)站以收取點數(shù)為條件提供下載和分享；二是網(wǎng)絡(luò)平臺通過技術(shù)手段抄襲其他題庫中的試題及解題過程，直接用于自身產(chǎn)品中。

二、網(wǎng)絡(luò)出版中教輔著作權(quán)侵權(quán)分析

（一）試題的著作權(quán)法律認定

由于網(wǎng)絡(luò)出版中教輔產(chǎn)品主要是試題，包括題目及講解，因此首先要分析試題是否屬受著作權(quán)法保護的作品。在國外，著名的案件是1967年Agartala出版社與中學(xué)和中級考試委員會的訴訟案，法院判定試題屬于1957年《印度版權(quán)法》第13節(jié)中提到的“原創(chuàng)文學(xué)作品”范疇，可以主張版權(quán)[4]。2001年的“新東方”案可作為國內(nèi)的典型案例。在未經(jīng)許可的情況下，“新東方”學(xué)校大量復(fù)制了美國教育考試服務(wù)中心（ETS）開發(fā)的TOFEL、GRE考試試題，并以出版物的形式公開銷售。2001年4月，ETS以被告行為侵犯了其著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟。經(jīng)過法院一審、終審審理，認定“新東方”學(xué)校的行為構(gòu)成對ETS的著作權(quán)的侵害事實[5]。就此經(jīng)典案例，張玲認為，試題是具有獨創(chuàng)性的作品，美國和我國臺灣對試題的著作權(quán)做出了明確規(guī)定，依試卷性質(zhì)對其版權(quán)進行區(qū)分，凡具有公益性、統(tǒng)一性的，具有職務(wù)委托性質(zhì)的考試試題屬于公有領(lǐng)域，可供傳播和復(fù)制，如各級教育行政部門組織的中高考、學(xué)業(yè)測試考試試卷。而除此之外的試卷都應(yīng)受著作權(quán)保護，未經(jīng)著作權(quán)人的許可，不得以營利為目的使用，否則就構(gòu)成侵權(quán)[6]。

其次是對網(wǎng)絡(luò)出版物及著作權(quán)法保護的界定分析。《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》對“網(wǎng)絡(luò)出版物”規(guī)定為：“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的，具有編輯、制作、加工等出版特征的數(shù)字化作品?！痹囶}等教輔等經(jīng)過錄入、標(biāo)注等編輯，通過數(shù)字化方式制作，并通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，因此符合網(wǎng)絡(luò)出版物的定義?！吨鳈?quán)法》第48條第（一）項和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十九條都規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，獲得經(jīng)濟利益的，構(gòu)成侵權(quán)行為。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“……在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護?！币虼?，試題屬于具有獨創(chuàng)性的作品，其數(shù)字化形式應(yīng)受著作權(quán)法保護，他人未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播，均構(gòu)成侵犯著作權(quán)。

（二）侵權(quán)主客體及侵權(quán)行為的認定

《著作權(quán)法》的保護客體是作品，包括內(nèi)容及設(shè)計，而出版作品的作者、出版單位及編輯是著作權(quán)的權(quán)利主體[7]。因此，試題及試卷都屬于客體，而命題者及試題的出版單位是著作權(quán)人。侵權(quán)主體的認定在第一種情況下較為復(fù)雜。上傳試題及試卷的用戶，未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自將試卷提供給網(wǎng)絡(luò)出版方賺取點數(shù)，侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和獲得報酬權(quán)；而網(wǎng)絡(luò)出版方未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、傳播、發(fā)行試題或試卷，以通過用戶購買下載點數(shù)獲取經(jīng)濟利益，侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)。中小學(xué)題庫屬于網(wǎng)絡(luò)出版物，因此侵犯了出版單位的專有出版權(quán)、版式設(shè)計權(quán)。如果用戶上傳的不止是試題，甚至是整張試卷，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者明知用戶存在實施侵犯著作權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而仍然允許其上傳為其提供技術(shù)支持，并在接到著作權(quán)人的通知以后拒不刪除侵權(quán)作品或不斷開鏈接的，應(yīng)作為侵犯著作權(quán)罪的共犯[8]。

三、網(wǎng)絡(luò)出版中教輔著作權(quán)規(guī)制的困境

（一）法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)出版監(jiān)管尚不健全，存在漏洞和空白

著作權(quán)法中沒有明確提及關(guān)于教輔著作權(quán)保護的內(nèi)容，本身已使教輔圖書著作權(quán)問題難以界定，加之網(wǎng)絡(luò)出版物中試題試卷形式與理念變化多樣，更加大了著作權(quán)的界定和監(jiān)管難度。網(wǎng)絡(luò)出版版權(quán)登記、審核監(jiān)管存在灰色地帶，版權(quán)保護和轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)鏈存在空白和斷檔，給侵權(quán)方可趁之機。

（二）維權(quán)成本高，侵權(quán)機會成本低

作者編寫一套試卷的稿酬通常只有千元，而出版社銷售一張試卷的利潤更微薄。著作權(quán)人和出版單位為了維權(quán)，需要經(jīng)歷漫長的時間取證、公證、訴訟，還需要先行支付取證費、公證費、訴訟費等。據(jù)統(tǒng)計，全國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件平均審理周期為105天[9]，出版方、作者獲得的賠償遠不足以彌補時間、精力上的損失。特別是中高考考前沖刺試卷，具有非常高的時效性，幾天內(nèi)造成的損失已無法彌補。知識產(chǎn)品的輕量級、低成本與高昂的維權(quán)成本之間的不平衡成為被侵犯主體放棄追究侵權(quán)者責(zé)任、任憑侵權(quán)行為泛濫的主要原因[10]。

（三）網(wǎng)絡(luò)出版商版權(quán)審核職責(zé)缺失

在傳統(tǒng)出版流程中，作者必須與出版社簽訂出版協(xié)議，合同中約定交付的作品不含有侵犯任何第三方的任何權(quán)利的內(nèi)容，否則將承擔(dān)全部刑事、行政和民事賠償責(zé)任。而一些網(wǎng)絡(luò)出版商從經(jīng)濟角度出發(fā)，不加審核地使用用戶上傳的未經(jīng)授權(quán)的試題試卷，以求資源擴充的速度，卻無視著作權(quán)保護的職責(zé)。

（四）網(wǎng)絡(luò)用戶知識產(chǎn)權(quán)保護意識不夠

雖然近年來網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護逐漸規(guī)范，但網(wǎng)民對于知識產(chǎn)權(quán)的界定和保護意識普遍不強。上傳試卷試題的用戶對引用試題在什么情況下屬于合理使用、在什么情況下屬于侵權(quán)行為界定不清，尊重試題知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱。

四、網(wǎng)絡(luò)出版中教輔著作權(quán)規(guī)制對策

（一）建立健全網(wǎng)絡(luò)出版監(jiān)管體系

國家及省級版權(quán)局等行政機關(guān)應(yīng)督促網(wǎng)絡(luò)出版平臺強化版權(quán)保護的主體責(zé)任，建立和完善數(shù)字化版權(quán)聲明、版權(quán)登記、版權(quán)審核機制，履行版權(quán)保護責(zé)任。同時，針對網(wǎng)絡(luò)教輔侵權(quán)行為輕量化、多發(fā)性的特點，建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁機構(gòu)，為著作權(quán)人提供快速申訴渠道，及時核查和制止侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為，并依法追究侵權(quán)人及網(wǎng)絡(luò)出版商相關(guān)的行政、刑事責(zé)任，以更有效地節(jié)約成本、解決糾紛。

（二）健全網(wǎng)絡(luò)出版下的試題數(shù)字化著作權(quán)保護組織

著作權(quán)集體保護組織是專門維護某一領(lǐng)域著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)，承擔(dān)對使用者作品著作權(quán)的許可、收費、轉(zhuǎn)付、監(jiān)督功能[11]。目前有中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會等著作權(quán)集體保護組織。網(wǎng)絡(luò)出版下，教輔中試題的著作權(quán)人呈現(xiàn)出分散、海量的特征，取得其授權(quán)需要一段時間，從客觀上來說與教輔出版要求的時效性和快速性相沖突。因此，可建立網(wǎng)絡(luò)出版環(huán)境下的數(shù)字化教輔著作權(quán)集體保護組織，幫助教輔版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)出版商開展快速、靈活的版權(quán)合作和轉(zhuǎn)化?？紤]教輔數(shù)字化“快速、方便”的原則，教輔著作權(quán)集體保護組織可以考慮借鑒俄羅斯的延伸的集體管理制度，即著作權(quán)集體管理組織在特定條件下，可以在沒有獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下依然有權(quán)為權(quán)利人收取使用費[12]。

（三）建立數(shù)字版權(quán)補充機制

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，教輔產(chǎn)品具有著作權(quán)界定靈活、產(chǎn)品受眾廣泛的特點，因此除了健全法律制度和監(jiān)管體系外，還可考慮構(gòu)建一個合理、靈活的著作權(quán)體系作為補充機制，主要宗旨是在版權(quán)所有者和用戶之間取得平衡，一方面保護版權(quán)，另一方面擴大用戶對其知識創(chuàng)作的訪問。這是一種具有創(chuàng)新性甚至是實驗性的做法，行業(yè)需要具備統(tǒng)一認識的環(huán)境，并不斷探索。但有其他領(lǐng)域的一些優(yōu)秀的開放共享項目可以借鑒。如“知識共享”組織（Creative Commons）發(fā)布的著作權(quán)許可協(xié)議，創(chuàng)作者可以選擇六種許可中的任何一種來申請他們的作品保留部分專有權(quán)利（如歸屬）以及放棄其他權(quán)利，用戶也可以通過多種許可協(xié)議，更廣泛地使用作品[13]。再如Google Books案中訴訟各方達成的《谷歌圖書和解協(xié)議》中所確立的模式，即谷歌可不經(jīng)版權(quán)人的事先授權(quán)而對受版權(quán)保護的圖書予以數(shù)字化，而版權(quán)人不僅可以決定其圖書在線顯示內(nèi)容的多少和售價的高低，并可根據(jù)“選擇退出”規(guī)則決定是否將其圖書撤出谷歌數(shù)字圖書館[14]。以上模式都是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)人積極尋求突破現(xiàn)有版權(quán)法困境的變革性嘗試。

（四）提升用戶知識產(chǎn)權(quán)保護意識

《著作權(quán)法》第22條規(guī)定，當(dāng)學(xué)校為課堂教學(xué)或者教學(xué)科研，復(fù)制少量他人試題作為考題，屬于許可使用的范圍，但用于謀取個人利益時，則構(gòu)成侵權(quán)。因此，應(yīng)通過版權(quán)聲明，讓用戶明確知悉試題享有知識產(chǎn)權(quán)，及未經(jīng)許可上傳所要承擔(dān)的行政、刑事責(zé)任，并通過網(wǎng)站登記，對用戶行為進行記錄和保存，維護自己和他人合法的法律權(quán)益。此外，還要加大培養(yǎng)全民知識產(chǎn)權(quán)保護意識的教育力度。例如，韓國政府在小學(xué)、初中、高中、大學(xué)開設(shè)版權(quán)教育課程及講座，對小學(xué)生、初中生、高中生、大學(xué)生進行著作權(quán)等版權(quán)教育，還有針對專業(yè)機構(gòu)的版權(quán)教育，研修、培養(yǎng)專業(yè)的版權(quán)教育從業(yè)者等項目[15]，增強全民版權(quán)意識。