“普世價(jià)值”的分析及其消解之道

王楚楚

（喀什大學(xué)馬克思主義學(xué)院，新疆 喀什 844000）

伴隨著中國(guó)的崛起，世界上不乏有“中國(guó)威脅論”聲音的產(chǎn)生，一些西方國(guó)家意圖通過(guò)輸出其價(jià)值觀，妄圖顛覆我國(guó)的社會(huì)主義制度。為此，從理論上揭露“普世價(jià)值”的虛偽面目，有利于我們始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，有利于堅(jiān)持我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。

一、“普世價(jià)值”的緣起及其實(shí)質(zhì)——致力于文化霸權(quán)和擴(kuò)張

關(guān)于“普遍性”的追朔，古希臘時(shí)期許多哲學(xué)家已對(duì)其進(jìn)行了探討和實(shí)踐，哲學(xué)家們強(qiáng)調(diào)建立一種普遍的、亙古不變的知識(shí)形態(tài)，并依照這些普遍性的知識(shí)對(duì)人們的行為和實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和約束。而后，基督教?hào)|、西兩派為了擴(kuò)張其勢(shì)力范圍和影響力，鞏固其宗教地位，衍生出帶有宗教色彩的“普世主義”。德國(guó)神學(xué)家孔漢思于1990年發(fā)表了有關(guān)“普世倫理”的表述，用以解決全球存在的多元沖突。而聯(lián)合國(guó)教科文組織于1997年倡導(dǎo)“普世倫理”計(jì)劃，也為此多次舉行國(guó)際會(huì)議。之后，西方對(duì)“普遍性”的追求進(jìn)一步演化為“普世價(jià)值”。尤其在蘇東劇變、蘇聯(lián)解體時(shí)期，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，而西方資本主義國(guó)家借機(jī)對(duì)非西方國(guó)家傳播其意識(shí)形態(tài)和制度模式。美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山在對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的許多政治體制進(jìn)行考察后，認(rèn)為威權(quán)政體和極權(quán)政體都逐漸衰落，存在不合理性，而自由民主政體是諸多政體中的最后勝利者，具有獨(dú)特的地位。福山認(rèn)為，自由民主制是世界上完美的政治體制，極力倡導(dǎo)把西方的自由民主制向東方國(guó)家或沒(méi)有民主傳統(tǒng)的國(guó)家輸出，主張全世界都推行這一制度模式。根據(jù)以上邏輯，在福山看來(lái)，西方國(guó)家的自由民主制即是“普世價(jià)值”，是各個(gè)國(guó)家都應(yīng)遵循的制度模式。

“普世價(jià)值”流行于20世紀(jì)90年代，興起于西方國(guó)家，主要宣傳基于“平等、博愛(ài)、民主”等理念構(gòu)成的資本主義自由民主制度，并把其視為“人類最后一種統(tǒng)治形式”[1]。關(guān)于“普世價(jià)值”，需要從兩個(gè)基本維度分析。從時(shí)間維度看，“普世價(jià)值”意味著具有永恒性，對(duì)于任何時(shí)間階段，任何社會(huì)形態(tài)都是適用的；從空間角度看，“普世價(jià)值”意味著是超越任何國(guó)家、任何階級(jí)的，是適用于世界上任何地域的。

究其實(shí)質(zhì)，“普世價(jià)值”是西方為了鞏固其霸權(quán)地位，單方面制定所謂的普世標(biāo)準(zhǔn)，從而控制別國(guó)的意識(shí)形態(tài)，開(kāi)展文化殖民統(tǒng)治，具有壟斷性和強(qiáng)制性?！捌帐纼r(jià)值”絕非單純的學(xué)術(shù)概念，是在美好詞匯的包裝下具有鮮明政治傾向的社會(huì)思潮，與新自由主義等錯(cuò)誤社會(huì)思潮沖擊著我國(guó)的意識(shí)形態(tài)?！捌帐纼r(jià)值”相對(duì)于封建制度固然先進(jìn)，但又基于私有制，代表著資產(chǎn)階級(jí)利益。美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓直言不諱地指出，“普世價(jià)值”的觀念是西方社會(huì)的獨(dú)特產(chǎn)物，是西方社會(huì)對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)[2]。例如，一些“普世價(jià)值”論者鼓吹用西方憲政民主代替我國(guó)的人民民主，中國(guó)改革開(kāi)放最終會(huì)走向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等。為此，“普世價(jià)值”是意識(shí)形態(tài)的無(wú)硝煙戰(zhàn)爭(zhēng)，是西方國(guó)家企圖通過(guò)包裹著抽象的“自由、民主、博愛(ài)”等美好詞匯對(duì)我國(guó)的主流價(jià)值觀進(jìn)行沖擊，妄想把我國(guó)納入到西方的秩序與標(biāo)準(zhǔn)中。

二、“普世價(jià)值”的推行策略——包裝具有迷惑和欺騙

西方資本主義國(guó)家運(yùn)用外在美好的包裝對(duì)人們產(chǎn)生迷惑和欺騙，進(jìn)而推銷自己的價(jià)值觀，達(dá)到“分化”其他國(guó)家的目的，其具體推行方式如下：

（一）混淆真理和價(jià)值的區(qū)別

真理旨在對(duì)世間萬(wàn)物本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)，注重對(duì)客體的了解；價(jià)值強(qiáng)調(diào)客體是否能夠滿足主體的需要，即便客體具有真理性，但價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)需要依照于主體的判斷和需求，更加側(cè)重于主體的主觀需要。并且，因?yàn)橹黧w的不同，客體所體現(xiàn)的價(jià)值也不一樣，不僅不同的主體對(duì)于同一客體具有不同的需要和判斷，即使同一主體對(duì)于不同階段的客體感受和需要也不一樣?！捌帐纼r(jià)值”把價(jià)值的條件性解讀為真理的絕對(duì)性，混淆價(jià)值和真理的區(qū)別，利用美好的詞匯包裝宣揚(yáng)資本主義國(guó)家的價(jià)值觀為世界永恒的真理，為資本主義國(guó)家進(jìn)行文化霸權(quán)添加助推器。

（二）掩蓋標(biāo)準(zhǔn)的多樣性與價(jià)值的條件性

標(biāo)準(zhǔn)不可能是唯一的，即使同樣的詞匯放到具體的國(guó)情中也會(huì)根據(jù)其社會(huì)制度注入特定的意味，而“普世價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)卻掩蓋標(biāo)準(zhǔn)的多樣性，企圖所有國(guó)家都拋棄其具有的特色，而實(shí)行統(tǒng)一的西方標(biāo)準(zhǔn)。以美國(guó)為例，從時(shí)間軸來(lái)看，美國(guó)不同時(shí)期的自由、民主、平等、人權(quán)等標(biāo)準(zhǔn)也不一致。在1776年《獨(dú)立宣言》中，美國(guó)宣稱：“人人生而平等”，但是婦女和黑人沒(méi)有選舉權(quán)，即使能行使選舉權(quán)的人所擁有的選舉權(quán)也不一樣。在1870年左右，黑人才爭(zhēng)取到擁有選舉權(quán)的資格。在1920年時(shí)，婦女能夠行使自己的選舉權(quán)力。從空間軸來(lái)看，美國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家，每個(gè)州的法律都有一定的不同，每個(gè)州的民主、人權(quán)等也存在不同。在美國(guó)境內(nèi)每個(gè)州所體現(xiàn)的民主等都不一樣，而對(duì)于國(guó)情都不一樣的各個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，推行“普世價(jià)值”更無(wú)從談起。另外，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要主客體和實(shí)踐的共同作用才能發(fā)揮作用。但是“普世價(jià)值”掩蓋了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件，忽略了每個(gè)國(guó)家或每個(gè)地域的具體實(shí)際。

（三）借用抽象的人性論進(jìn)行偽裝

陳先達(dá)老先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“普世價(jià)值”論錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)有兩個(gè)：一是抽象人性論，二是抽象的形而上學(xué)不變論[3]。人性是人類固有的本性。面對(duì)共同的全球性問(wèn)題，如環(huán)境問(wèn)題、恐怖主義、貧富差距等問(wèn)題時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生一樣的愿望和共同的價(jià)值需求，人們希望世界和平、平等、安全等。但是，這些共同的價(jià)值需求具有一定的時(shí)代背景，是具有時(shí)代內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)需要，而這些美好愿望的實(shí)現(xiàn)都不能超越其時(shí)代性和實(shí)踐性。但“普世價(jià)值”抽象地借助于人類共有的人性，對(duì)自己背后隱藏的真實(shí)意圖進(jìn)行了偽善。“普世價(jià)值”認(rèn)為人類在其共有的本性基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的價(jià)值也具有共同性和普遍性，可以超越階級(jí)和地域，即把人性進(jìn)行抽象化，在借用抽象人性的基礎(chǔ)宣傳西方資本主義國(guó)家的價(jià)值觀。正如費(fèi)爾巴哈只注意到人的生物層面，抽象地認(rèn)為“類”是人們自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性。而馬克思對(duì)此進(jìn)行了批判，從具體的人出發(fā)認(rèn)為人的本質(zhì)主要在于其社會(huì)性。

三、“普世價(jià)值”的理論誤區(qū)——基于馬克思主義基本原理

透過(guò)馬克思主義理論視角，能夠理清楚“普世價(jià)值”之所以行不通的理論根據(jù)，具體如下：

（一）背離社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)

“普世價(jià)值”基于西方的文化觀念、歷史背景、社會(huì)條件等，雖然也結(jié)合了一些人類共同的倫理、道德和價(jià)值觀，表面上似乎表達(dá)了人類共同的愿望，呼吁出人類共有的心聲，但實(shí)質(zhì)仍是代表資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，維護(hù)資本主義的利益。比如，美國(guó)所體現(xiàn)的民主是金錢至上的民主，自由體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)不斷追求剩余價(jià)值的自由等。正如列寧毫不隱瞞地說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)民主同中世紀(jì)制度比較起來(lái)，在歷史上是一大進(jìn)步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局。”[4]為此，“普世價(jià)值”植根于西方資本主義私有制，立足于西方資本主義生產(chǎn)方式，在立場(chǎng)、觀點(diǎn)等方面與馬克思主義相反。

（二）背棄價(jià)值是相對(duì)的，具有變化性

價(jià)值旨在強(qiáng)調(diào)客體對(duì)于主體的滿足度和需求度，以主體為準(zhǔn)則，即價(jià)值是相對(duì)的，具有主體性。而對(duì)于價(jià)值觀念而言，各個(gè)階級(jí)具有自己的價(jià)值觀念，不存在絕對(duì)性。另外，價(jià)值觀念由于社會(huì)歷史的變化一直產(chǎn)生新的內(nèi)容與蘊(yùn)意。正如古希臘時(shí)期的民主和近現(xiàn)代資本主義國(guó)家的民主不一樣，美國(guó)獨(dú)立時(shí)所宣稱的平等和現(xiàn)在所說(shuō)的平等也不一樣。

（三）脫離科學(xué)的實(shí)踐觀

人作為主體在與其他主體或者客體接觸時(shí)，須要經(jīng)過(guò)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)生，才能使客體發(fā)揮作用，從而滿足主體的需要。為此，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)。而“普世價(jià)值”撇開(kāi)社會(huì)歷史進(jìn)程，認(rèn)為西方宣稱的“人權(quán)、平等、博愛(ài)”等是超越歷史的，否認(rèn)人的社會(huì)屬性，具有片面性和抽象性?！捌帐纼r(jià)值”的推行抹滅了主體選擇的能動(dòng)性和實(shí)踐發(fā)展的多樣性，背離了實(shí)踐的作用。

正如歐根·杜林把自己的理論宣傳為終極真理論，并炮制出“永恒道德說(shuō)”，認(rèn)為自己所宣揚(yáng)的道德理論是凌駕于歷史和民族特性的基礎(chǔ)上，而忽略了道德所具有的階級(jí)性。而恩格斯對(duì)其進(jìn)行了反駁，“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵5]自從階級(jí)產(chǎn)生后，道德、倫理等觀念都沒(méi)有超越階級(jí)、歷史與地域，面對(duì)相同問(wèn)題，由于站的立場(chǎng)和所考慮的問(wèn)題因素不同，所得出的道德評(píng)價(jià)也不會(huì)相同。

四、“普世價(jià)值”的消解之道——立于中國(guó)特色社會(huì)主義

（一）堅(jiān)持馬克思主義理論

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，明確指出共產(chǎn)主義即要建立“自由人聯(lián)合體”，表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)要從資本家手中擺脫枷鎖，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人自由的重要性。馬克思主義致力于指導(dǎo)廣大被剝削者能從壓迫中解脫出來(lái)，捍衛(wèi)自身權(quán)利，擺脫社會(huì)不公平現(xiàn)象，這明顯的表明了馬克思主義也在強(qiáng)調(diào)民主、自由等。值得注意的是，馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的自由與民主等立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，在維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取全人類解放，與基于資本主義的“普世價(jià)值”截然不同。而且，按照馬克思對(duì)社會(huì)形態(tài)的分析，共產(chǎn)主義社會(huì)所達(dá)到的自由、民主、平等和人權(quán)等遠(yuǎn)比資本主義社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的自由與民主等價(jià)值觀念更完善、更寬泛。為此，當(dāng)“普世價(jià)值”對(duì)我國(guó)價(jià)值觀念沖擊時(shí)，我們須撥開(kāi)“普世價(jià)值”的迷霧，揭露其具有的虛偽性和迷惑性，堅(jiān)持馬克思主義思想的指導(dǎo)地位，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)平等、自由和人權(quán)等價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)追求。

（二）堅(jiān)持“共同價(jià)值”

習(xí)近平總書(shū)記在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)的講話中提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，”[6]使社會(huì)主義核心價(jià)值觀和世界人民的共同需要完美結(jié)合。“共同價(jià)值”是習(xí)近平總書(shū)記在深入分析國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的基礎(chǔ)上，以建立人類命運(yùn)共同體為視角，為解決全球問(wèn)題提供的“中國(guó)方案”。但是“共同價(jià)值”不同于“普世價(jià)值”，它強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的個(gè)性和共性，強(qiáng)調(diào)尊重文明的多樣性、各民族文化的差異性等，從具體的人出發(fā)表達(dá)全人類的共同愿望。在宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的過(guò)程中，也不會(huì)強(qiáng)加于全人類，不會(huì)打著一些虛偽的幌子強(qiáng)迫別國(guó)接受，而是以科學(xué)的姿態(tài)為世界各國(guó)人民追求美好生活提供正確的智慧和方案?！肮餐瑑r(jià)值”旨在以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為契機(jī)，達(dá)到各國(guó)共贏的狀態(tài)。而“普世價(jià)值”卻打著“人道主義”等幌子造成許多民族分裂的現(xiàn)象，諸如美國(guó)發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等，結(jié)果為百姓流離失所，沒(méi)有穩(wěn)定安全的家園?？梢?jiàn)，“普世價(jià)值”實(shí)為虛假，我們必須堅(jiān)持在“共同價(jià)值”的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的期望，增強(qiáng)我國(guó)在世界上的話語(yǔ)權(quán)。

（三）堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國(guó)人民現(xiàn)實(shí)生活的精神追求，也是我國(guó)人民的道德基礎(chǔ)。當(dāng)今，許多人歪曲現(xiàn)實(shí)，利用社會(huì)主義核心價(jià)值觀與“普世價(jià)值”部分詞匯相同，杜撰中國(guó)實(shí)行“普世價(jià)值”。但是，由于社會(huì)屬性和階級(jí)屬性的不同，兩者注定具有很大區(qū)別。即使兩者都倡導(dǎo)“自由”，但因?yàn)樯鐣?huì)性質(zhì)、所有制基礎(chǔ)等不一樣，“自由”所包含的內(nèi)容也不一樣。正如列寧曾指出：“只要階級(jí)還沒(méi)有消滅，對(duì)于自由和平等的任何議論都應(yīng)當(dāng)提出這樣的問(wèn)題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個(gè)階級(jí)同哪個(gè)階級(jí)的平等？到底是哪一方面的平等？”[7]

社會(huì)主義核心價(jià)值觀以愛(ài)國(guó)主義為基礎(chǔ)，涵蓋了國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的價(jià)值目標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)完整的、科學(xué)的、符合中國(guó)人民精神需求和我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的價(jià)值體系。當(dāng)有人把“普世價(jià)值”和社會(huì)主義核心價(jià)值觀相提并論時(shí)，我們要擦亮眼睛，了解其中的別有用心，從而大力弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀真正落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中。正如習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出:“必須堅(jiān)持馬克思主義，牢固樹(shù)立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)?！盵8]

（四）堅(jiān)持“四個(gè)自信”

揭開(kāi)“普世價(jià)值”的虛偽外表，其實(shí)質(zhì)即宣傳西方的自由民主制度，用意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)鞏固其文化霸權(quán)地位，否定中國(guó)的特色，使中國(guó)納入西方的秩序之中。如今，“普世價(jià)值”的真面目越來(lái)越被世人所皆知，西方所推銷的自由民主制度也逐漸被認(rèn)識(shí)到其根本性。正如弗朗西斯·福山2014年在《政治秩序與政治衰敗》里表明：“世界上最早最先進(jìn)的自由民主制美國(guó)，與其他民主制度相比，承受著更為嚴(yán)重的政治衰敗?！盵9]而縱觀我國(guó)歷史長(zhǎng)河，正由于在人民民主專政的基礎(chǔ)上，我們國(guó)家才越走越輝煌！為此，我們須講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，矢志不渝的堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，用中國(guó)的主流價(jià)值觀為世界發(fā)展提供一定指導(dǎo)方向。習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)指出：“歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)。中國(guó)特色社會(huì)主義是不是好，要看事實(shí)，要看中國(guó)人民的判斷，而不是看那些戴著有色眼鏡的人的主觀臆斷。中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案?！盵10]