論哈貝馬斯普遍語用學視域中的主體間性思想

田雪齡，陳曉曦

從古至今，哲學家們一直關(guān)注人們自身的問題。但是，如今人們面臨的現(xiàn)實情況卻變得越來越突出，人與自然、與人之間的矛盾日益增長。哈貝馬斯意識到要處理這些矛盾，主張通過研究主體間性思維，借用主體間性思想探討人的生活和發(fā)展問題。

一、西方哲學主體性思想的梳理

主體思想是西方哲學的潛在根基，嚴格意義上說主體思想哲學在笛卡爾“我思故我在”提出后才在近代哲學中被系統(tǒng)地確立起來。然而，以本體論為核心的古希臘哲學就已經(jīng)包含了主體性思想的萌芽。古希臘文明是西方文化的重要源泉，古希臘人不但創(chuàng)造了璀璨的物質(zhì)文明，還創(chuàng)造了影響深遠的精神文明。然而受當時的生產(chǎn)力的限制，古希臘人開始追求萬物起源的問題。泰利斯的“水是萬物的本原”拉開了古希臘哲學的序幕，古希臘人將變化不斷的世界歸結(jié)為一種具體的物質(zhì)。他們是主張通過不變來把握變化，從“多”中尋找“一”，把變動的世界萬物歸結(jié)為單一的水、火等，而這種本源論，說明了古希臘人對世界認識程度的有限性和生產(chǎn)力水平的低下。早期的古希臘時期哲學關(guān)注于客觀世界，但是，“古希臘哲學家眼中的客觀世界即是他們自己的主觀評價以及他們而言都是有效的”。[1]138也就是說，在胡塞爾看來，古希臘早期的哲學本質(zhì)上是把自己的主觀思想描述為一個客觀的世界。從普羅泰格拉的“人是萬物的尺度”到蘇格拉底的“認識你自己”，把哲學的焦點匯聚到人的內(nèi)心生活，然而，此時人們關(guān)注的核心點仍然是物，但是可以理解為主體性思想萌芽的產(chǎn)生。

在古希臘時期，雖然主體性思想的雛形已顯現(xiàn)，但由于生產(chǎn)力程度低以及人類認識能力的有限性，主體性思想并沒有作為西方哲學的主流意識形態(tài)而確立。而18世紀60年代以來，工業(yè)革命的出現(xiàn)使得蒸汽機、電力等得到廣泛的使用，加強了人們認識自然和改造自然的力量和欲望。人們的實踐活動范圍由原先的一塊獨立區(qū)域變?yōu)楦呷蛐缘奶卣?，在全球范圍?nèi)，人們改造自然與社會的能力不斷加強，特別是由于借助科學的力量，使得人類不斷地加深主體性意識，笛卡爾的“我思故我在”思想建立以主體性原則為哲學第一原則。

笛卡爾是現(xiàn)代哲學的奠基人，“我思故我在”是主體性思想哲學的轉(zhuǎn)折點，他主張對一切知識包括他最喜歡的數(shù)學都應該持懷疑與批判的態(tài)度?！拔宜脊饰以凇弊鳛槠湔軐W思想的核心，“我思”意味著只有當我在思考的時候，我才能意識到我的存在，我可以懷疑世界萬物的一切，唯獨我不能懷疑我在思考，即思想活動離不開作為主體的思考者，唯有存在思考者，思想才會存在。所有知識的普遍性都是通過人的理性所決定的，沒有經(jīng)過“我思”的知識值得懷疑。因此，“我思”首先是一個在思考的主體，思考的內(nèi)容與作為主體的“我”有直接關(guān)系，而且近代以來的哲學家們都十分關(guān)注認識論方面，大多都是笛卡爾的功勞。

哲學主體性思想的轉(zhuǎn)向開始于笛卡爾，而康德卻在理論上完成了這種轉(zhuǎn)向。在康德看來，“自我”有兩層含義：經(jīng)驗自我與純粹自我，“我所取得的大量知識都是借助于經(jīng)驗這一手段而來的，這一點不需要懷疑?！薄拔宜兄R都是來自于一些相關(guān)的經(jīng)驗，但并不會把所有的知識都看作是源自于這些相關(guān)的經(jīng)驗”。[2]康德通過限制人的認識能力為自由辯駁，重新思考人的主體地位。但是，在康德的眼里存在兩個世界：此岸世界與彼岸世界，也就是我們現(xiàn)在生活的現(xiàn)實世界和他設定了人類無法達到的“自在之物”世界。在康德看來，“認識”只能解釋現(xiàn)象世界，而無法觸及彼岸世界，由此可以看出盡管康德最終確立了人類主體性原則的崇高地位。當然，康德所主張的仍然是以“主客二分”為基礎的。不管是笛卡爾的 “我思故我在”還是康德哲學的“自我”，都是在主觀領域內(nèi)的談論自我，自我意識的主體又不依賴于他人而獨立存在。胡塞爾認為“一種成功的現(xiàn)象學在最初的時候會盡量的維護最初的唯我論，而只有在它建立在這一前提條件下才能保證主體間性”。[1]163盡管，胡塞爾主體間性思想的切入點是唯我論，但這并不意味著他是認同唯我論的，唯我論強調(diào)的主體性的崇高地位，一切知識都是由我決定的，而不同的主體卻存在不同的思想，人與人之間是如何進行交流的問題就是唯我論的難題。胡塞爾說到“因為有一種看起來存在十分重要的異議，因此我們在這種環(huán)境下還必須開展新的思索”。[3]胡塞爾認為，如果現(xiàn)象學要對唯我論這一問題作出解釋，就必然要從“自我”走向“他人”，從單數(shù)的“我”走向復數(shù)的“我們”，也就是從“主體性”走向“主體間性”。主體間性在胡塞爾的著作中被譯為交互主體性，也就是意識到“他者”也是主體，“我”與“他者”是互為聯(lián)系的。然而，胡塞爾在意識哲學范圍內(nèi)得出了其特有的主體間性概念，僅僅討論的是人與人的關(guān)系，忽視了人與自然界的主體間性關(guān)系，故仍然是認識論的主體間性。

二、哈貝馬斯的主體間性思想

由于主體性思維模式在人類思想中的根深蒂固，導致很少對社會進行應該有的批判反思。一方面人類過于強調(diào)主體對客體自然的改造與利用，進而引發(fā)“人類中心論”思想的出現(xiàn)；另一方面，工具理性的發(fā)展使人們用于實現(xiàn)人們自由的思想反而變成了限制人的枷鎖，科技的進步，生活水平越高，人們越失去自由和主體性。哈貝馬斯基于法蘭克福學派的批判理論傳統(tǒng)，反對西方哲學以主體性為核心的傳統(tǒng)，認為其忽略了主體間性的思想，因此他立足于以語言為基礎的日常交往活動，由形而上學的層面轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實生活層面。哈貝馬斯認為，對于主體性的思考需要通過考察人的社會化過程來解釋主體的形成與可能性，就可以避免出現(xiàn)“唯我論”的困境?！爸黧w性”是人與社會發(fā)展的產(chǎn)物，想要全面理解主體性就需要從它的社會性入手。在這一過程中，主體的社會性與人的主體性是同時發(fā)展的，要重構(gòu)主體概念，就必須從言說者和聽者的角度，重視具有言語、行為和認知能力的主體所利用的規(guī)則知識。哈貝馬斯認為“自我”是要通過和“他人”交互后所產(chǎn)生的關(guān)系，這個詞的關(guān)鍵就是顯示了主體間性，即和他人在全社會之間的關(guān)聯(lián)。只有在保持上述關(guān)聯(lián)的基礎上，單獨人才能作為一個和其他人不同的個體而存在。遠離了社會這一群體，所謂自我和主體基本上都沒有辦法提起”。哈貝馬斯提出也只有在主體間性的層面上才能真正把握主體的相關(guān)理念，而主體間性也只能構(gòu)建在語言這一基礎上?！傲钗覀?nèi)祟惡妥匀蛔畲蟛町惖木褪钦Z言。借助于已有的語言結(jié)構(gòu)，自律和責任就開始成為人類特有的準則。我們最開始的語句就已經(jīng)顯示出那種普遍的的交感意向，而自律和責任是我們早就已經(jīng)具有的特征”。[4]11哈貝馬斯的主體間性思想與胡塞爾的不同點在于，哈貝馬斯研究主體間性思想的范圍是將意識領域轉(zhuǎn)化為社會學。哈貝馬斯把人類的實踐活動分為兩種：相互作用和勞動。勞動的目的是對自然的改造，滿足人類的需求；相互作用是指人與人之間借助語言媒介通過對話交談的方式達到雙方理解的活動，以語言為中介的交往行為是現(xiàn)實世界中最普遍的人與人的聯(lián)系。哈貝馬斯通過普遍語用學來討論語言交往，探索言說者與聽者是如何通過語言交流達成共識的。哈貝馬斯認為，現(xiàn)實世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動，必須建立在具體的語言交往行為的基礎之上。如果離開了以語言的主體間性為核心的交往活動，社會生活就容易被物質(zhì)再生產(chǎn)中的工具理性操縱，從而導致對人的控制。所以，主體間真誠的商談方式的交往活動比物質(zhì)再生產(chǎn)活動是更為重要的實踐活動，這一點不同于馬克思的實踐哲學思想。

交往活動是哈貝馬斯主要研究范圍，其切入點就是普遍語用學。普遍語用學關(guān)注的點是話語的表達性問題，也就是主體間達到理解和共識的前提。“普遍語用學的人物一般是明確的，甚至還可能會重新的提出各種條件來尋求理解，而本人傾向堅持‘交往行為一般要提供前提假設’這一觀點，因為我把取得理解作為目的的行為都看作是必然的東西”。[4]1語言是人們開展交往活動的中間橋梁，哈貝馬斯對語言的功能開展了初步的分析。進行交往活動的人在實行語言行為的時候，必須滿足以下要求：

1.說出某種可以理解的東西；

2.提供(給聽者)某種東西去理解；

3.由此使他自己成為可理解的；

4.與另一個人達成默契。[4]3

這四條就明確提出言說者一定要采用聽者可以理解的方式，選擇一種正確且真誠的話語真實陳述使得聽者可以信任言說者，從而達成共識。他認為如果交往行為可以不受任何外在的干擾而一直進行下去，就只能在聽者和言說者都假設他們相互提出的有效性要求得到驗證的情況下才有可能實現(xiàn)。

哈貝馬斯主要是考察了奧斯汀的言語行為理論辨別交往行為與目的行為。奧斯汀研究語言與生活形式中的互動實踐之間的關(guān)系，即關(guān)注言說者與聽者之間的語言學關(guān)系。奧斯汀對三種語言行為進行了區(qū)別：以言表意行為、以言行事行為、以言取效行為?！耙匝员硪庑袨椤敝秆哉f者說出某種東西，即表達出事態(tài)。其通過斷言命題說明一個命題P，根據(jù)這個命題P與現(xiàn)實事情的關(guān)系可以判定命題的真假情況，這也是一種認知關(guān)系問題。例如，“門口有只狗”，可以通過查看門前是否有狗來驗證這個命題的真假?！耙匝孕惺滦袨椤眲t指言說者通過說出某事而完成某種行為，它運用的是執(zhí)行式的語句“MP”，它想表達的是一種具有承諾語氣的約束力量。以言行事行為表現(xiàn)為主體之間的聯(lián)系。例如，“我明天來找你玩”?！耙匝匀⌒袨椤敝秆哉f者對聽者產(chǎn)生了某種效果或者影響，也就是說聽者可以理解言說者的言語并且達成某種共識。在哈貝馬斯看來，奧斯汀的“以言行事行為”對普遍語用學的研究有關(guān)鍵的影響，但是他質(zhì)疑“力量”的基本含義?！傲α烤蛯儆谶@樣一種東西。從特定意義上而言，它單單只是話語而不是語句。”[4]11即力量本身是屬于話語的，但它在句子中的含義是通過自身被嵌入到言語結(jié)構(gòu)后才產(chǎn)生的。在哈貝馬斯看來，一個句子在被應用于不同的語言環(huán)境下，句子的意思可能會發(fā)生變化，即句子的意思與語境相比，它更少依賴于言說者的意向。

三、哈貝馬斯主體間性思想的現(xiàn)實意義

簡而言之，哈貝馬斯提倡的交往行為理論是人們在語言的基礎之上進行的目的，是達成共識的對話活動。為了讓人們之間可以進行順利對話和在一些問題上保持共識，交往行為就要在交往過程中按照相關(guān)的規(guī)則來開展工作。依據(jù)語言的有效性要求，人們才能在對話中實現(xiàn)理解與溝通。哈馬斯借助研究普遍語用學中的主體間性思想，論證其交往理論所涉及到的語言的真實性、真誠性、可領會性和正確性等這些有效性要求。哈貝馬斯主張通過普遍語用學對語言的分析力圖建立一個普遍的交往行為條件前提。在這一點上，馬克思與哈貝馬斯是不謀而合的。在馬克思看來，人處于一定的社會關(guān)系之中，人類的生存與發(fā)展、人類之間的關(guān)系必然是社會化的過程。問題的思考不能僅僅停留在思想層面，更應該回到現(xiàn)實世界中，回到人與人間、人與自然間的聯(lián)系中，通過重建言語的有效性來保證人在未來的發(fā)展權(quán)和生存權(quán)。這一學科的優(yōu)越之處就在于跳出了笛卡爾的“主體—客體”單向性的思維模式框架，轉(zhuǎn)向“主體—主體”雙向溝通的模式，對解決人類沖突、和諧社會的實現(xiàn)有可行性。

促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展是中國現(xiàn)代化和發(fā)展的重點之一，實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，應繼續(xù)把經(jīng)濟發(fā)展作為發(fā)展中心，同時更加注重社會方面的發(fā)展。例如，加強和改善社會管理和社會服務模式，進一步加強政府職能，從管理到服務，完善社會福利保護機制，改革社會管理內(nèi)容，解決各種社會矛盾，加強和改善基本社會福利制度，保持社會穩(wěn)定和維護人民的基本利益。在市場經(jīng)濟中，我們必須充分保護個人利益，實現(xiàn)個人自由，并對個人主義和功利主義等個別市場經(jīng)濟日益增長的負面影響保持警惕。社會營銷和工具理性不可避免地阻礙了主體之間的交往聯(lián)系。為此，有必要認真地思考主體間之間的深層聯(lián)系，進而更好地在社會競爭中保持市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。

綜上所述，我們知道了哈貝馬斯主體間性思想對目前世界發(fā)展的重要性。在哈貝馬斯看來，人們借助于主體間對話達成的共識可以解決當代社會交往扭曲的問題，社會進化才有可能實現(xiàn)，在現(xiàn)今資本主義國家經(jīng)濟快速發(fā)展，科技進步，物質(zhì)資料極大豐富的過程中，人與人之間交往出現(xiàn)異化現(xiàn)象，人與人之間越來越疏遠，恐怖主義盛行，工具理性致使現(xiàn)實生活蒙受金錢與權(quán)柄的腐蝕而變得逐漸利益化。其次，伴著自然資源被人類過分開采和不合理使用致使環(huán)境污染等問題，已經(jīng)影響到了人類的生產(chǎn)與發(fā)展。質(zhì)言之，現(xiàn)代社會正面臨各種問題的挑戰(zhàn)，而哈貝馬斯的主體間性思想對于處理人與人之間關(guān)系、家庭關(guān)系以及國與國之間的關(guān)系都有借鑒意義。