“文化+旅游”扶貧模式的實(shí)施成效與對(duì)策研究

程龍

摘要：“文化+旅游”的扶貧模式是當(dāng)前少數(shù)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧致富的重要路徑，它以獨(dú)特的自然與文化優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮著巨大的功能，推動(dòng)著我國(guó)扶貧工作不斷向縱深發(fā)展。2015年，世界上最大的扶貧旅游項(xiàng)目——中國(guó)儺城在文家壩村落戶(hù)，這不僅為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)啟了新引擎、增添了新動(dòng)力，也促使此地成為研究?jī)幕头鲐毬窂降闹匾?。因此，筆者力圖通過(guò)對(duì)文家壩村的案例分析，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)“文化+旅游”扶貧模式進(jìn)行探討，得出此模式的實(shí)施成效和存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：“文化+旅游” 扶貧脫貧 文家壩村

中圖分類(lèi)號(hào)：F592 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）02-0230-03

“文化+旅游”的扶貧模式，是將當(dāng)?shù)鬲?dú)具特色的鄉(xiāng)村文化或優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為旅游開(kāi)發(fā)的資源，以發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)來(lái)幫助貧困地區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)的人民實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽、同步小康的重要舉措。文家壩村位于貴州省遵義市道真縣大謙鎮(zhèn)，該地對(duì)儺文化和其他鄉(xiāng)村文化進(jìn)行了充分挖掘，打造了中國(guó)儺城這一重大的扶貧旅游項(xiàng)目，成功地將文化軟實(shí)力變成了經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力。自建成以來(lái)，已經(jīng)極大地幫助了當(dāng)?shù)厝嗣衩撠氈赂弧?/p>

一、“文化+旅游”扶貧模式的實(shí)施成效

（一）人民生活水平持續(xù)改善，脫貧致富效果明顯

以文化為載體而打造的旅游扶貧開(kāi)發(fā)模式，使得文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝舜罅康木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，極大地提高了貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。2015年以前，中國(guó)儺城所在的文家壩村，由于受困于基礎(chǔ)設(shè)施、交通環(huán)境、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的制約，發(fā)展?fàn)顩r不容樂(lè)觀，屬于省級(jí)一類(lèi)貧困村。當(dāng)?shù)鼐用竦闹饕杖雭?lái)源是務(wù)工、種植等傳統(tǒng)的謀生方式，人均純收入不足5000元。自2016年中國(guó)儺城試營(yíng)業(yè)以來(lái)，提供了就業(yè)崗位4000余個(gè)，近90%的村民返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，人均純收入增加了近三倍，全村貧困發(fā)生率也降至2%以下。筆者在儺城景區(qū)內(nèi)與一些轉(zhuǎn)型從事服務(wù)業(yè)的村民進(jìn)行了交流，從中感受到了扶貧開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的福利。一方面，村民在自己的家鄉(xiāng)上班，方便照顧老人，解決了后顧之憂(yōu);另一方面，工作較為輕松，收入也不錯(cuò)，生活越來(lái)越好。從社會(huì)發(fā)展的全局來(lái)看，文家壩村的現(xiàn)狀，正是國(guó)家脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體實(shí)施而結(jié)出的碩果，“文化+旅游”的扶貧模式在其中發(fā)揮了較為顯著的作用，人民群眾的獲得感不斷增強(qiáng)，幸福指數(shù)逐漸攀升。

（二）鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施日益完善，發(fā)展?jié)摿薮?/p>

生態(tài)文化旅游既需要原生態(tài)的自然景觀和淳樸厚重的文化景觀，更需要現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施予以配套。2018年6月，重慶前往文家壩村的高速公路正式開(kāi)通，這為當(dāng)?shù)氐姆鲐氶_(kāi)發(fā)創(chuàng)造出了更多的可能性，也為部分村民的外出務(wù)工和旅游提供了更加便利的交通?，F(xiàn)在的文家壩村，太陽(yáng)能路燈到處可見(jiàn)，十分密集。村民都已經(jīng)住上了小樓房，水電暢通，有的還用上了天然氣，還修建了一個(gè)供村民鍛煉的小廣場(chǎng)。鄉(xiāng)村居住環(huán)境和公共基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)改善，標(biāo)志著脫貧致富之路具有了更加廣闊的發(fā)展空間和深厚的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（三）鄉(xiāng)村文化廣泛傳播，掀起學(xué)術(shù)研究的熱潮

自文家壩村以?xún)幕癁檩d體，發(fā)展起鄉(xiāng)村旅游后，儺文化和當(dāng)?shù)氐钠渌l(xiāng)村文化不斷向外傳播，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。中國(guó)儺城項(xiàng)目吸引了眾多專(zhuān)家學(xué)者來(lái)此進(jìn)行調(diào)研。注重文化傳播，是打造民族文化旅游品牌的途徑，同時(shí)也是充分挖掘文化的學(xué)術(shù)價(jià)值的重要渠道。儺城建立以來(lái)，儺文化、三幺臺(tái)等國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在重要比賽、旅游節(jié)上頻頻亮相，中央民族大學(xué)、山東大學(xué)、貴州大學(xué)等高校的學(xué)者紛紛來(lái)此調(diào)研，產(chǎn)生了一大批重要的學(xué)術(shù)成果，文化的學(xué)術(shù)性和影響力因此得以提升。

二、“文化+旅游”扶貧模式中存在的問(wèn)題

（一）重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，輕視文化的源泉作用

“文化+旅游”的扶貧模式在實(shí)際應(yīng)用中往往被視為單一的旅游經(jīng)濟(jì)扶貧，而忽視了文化作為旅游資源的源泉作用。就文家壩村而言，雖然是以?xún)幕癁槠放七M(jìn)行建設(shè)，但在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)后，對(duì)儺文化的重視程度便大不如前。左先生是一位儺戲傳承人，儺城開(kāi)業(yè)后，旅游企業(yè)便把他請(qǐng)來(lái)表演儺戲。在筆者和他的交談中，他多次談到，政府和旅游企業(yè)對(duì)儺文化在儺城的發(fā)展并不太重視，他們所表演的儺戲?yàn)榱擞嫌慰陀^賞的需要而進(jìn)行了大幅改編，原生態(tài)的儺文化難以得到呈現(xiàn)。在筆者看來(lái)，文化與經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)共生，是在各地區(qū)實(shí)行“文化+旅游”扶貧模式的過(guò)程中面臨的普遍性問(wèn)題。文化是鄉(xiāng)村社會(huì)存在的根基，與當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗有著緊密的聯(lián)系，應(yīng)以文化底蘊(yùn)贏得游客的關(guān)注，而不是單純地將其作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的招牌，這不僅不利于文化的傳承和保護(hù)，更是對(duì)文化和受眾的不尊重。

（二）旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)卮迕裰g存在利益糾紛

“文化+旅游”的扶貧模式應(yīng)是政府占主導(dǎo)地位，而在實(shí)踐中卻不是如此。政府在完成招商引資后，給予了旅游企業(yè)過(guò)多的自主權(quán)，從而變成了“旅游企業(yè)+村民”的單一扶貧模式。企業(yè)畢竟是盈利性的組織，這就難免會(huì)導(dǎo)致社區(qū)和貧困人口在旅游開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，參與旅游經(jīng)營(yíng)管理的機(jī)會(huì)少，村民對(duì)此便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿(mǎn)情緒。在筆者的隨機(jī)采訪中發(fā)現(xiàn)，凡是由當(dāng)?shù)卮迕窠?jīng)營(yíng)的店鋪，都對(duì)企業(yè)的一些做法表示不滿(mǎn)。原因有三個(gè)：一是門(mén)面租金高。除了節(jié)假日，其他時(shí)間游客量較為稀少，收入下降，難以承受高額的租金。二是企業(yè)對(duì)于經(jīng)營(yíng)虧損的賠償承諾未曾兌現(xiàn)。三是未和店主商議就獨(dú)自決定成立商會(huì)，且內(nèi)定管理層，催繳會(huì)費(fèi)。通過(guò)這些可以看出，在用文化搭臺(tái)唱經(jīng)濟(jì)戲的過(guò)程中，當(dāng)?shù)卮迕竦闹T多利益訴求得不到“主導(dǎo)單位”——旅游企業(yè)的回應(yīng)，扶貧開(kāi)發(fā)的秩序開(kāi)始混亂，真正的扶貧主體被模糊化、概念化。

（三）村民參與扶貧開(kāi)發(fā)的程度不均衡，部分村民受益被邊緣化

社區(qū)居民參與當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)的程度，決定了旅游扶貧的廣度和深度。在眾多以“文化+旅游”的方式進(jìn)行扶貧脫貧的少數(shù)民族地區(qū)，尤其是貴州，由于思想觀念、文化水平、勞動(dòng)技能、財(cái)富累積的不同，村民參與旅游扶貧開(kāi)發(fā)的程度并不均衡，這就導(dǎo)致了一部分人因此獲利，而還有一些人只能固守傳統(tǒng)的生活方式，對(duì)于生活條件的改善并沒(méi)有產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)性的影響。從文家壩村的調(diào)研來(lái)看，這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是獲利的主要為從事于景區(qū)服務(wù)或農(nóng)家樂(lè)的村民，而筆者發(fā)現(xiàn)，這些人中大都是初中以上文化，又或者是之前從事過(guò)餐飲、酒店等服務(wù)行業(yè)，具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營(yíng)本錢(qián)。二是獲利村民的范圍主要集中在景區(qū)附近，而遠(yuǎn)離景區(qū)的村中其他地區(qū)則較為稀少，在走訪中問(wèn)及他們有沒(méi)有享受到景區(qū)帶來(lái)的好處時(shí)，幾位村民幾乎都是一樣的回答：我們沒(méi)有文化，也沒(méi)有錢(qián)，得不到多少好處。由此可見(jiàn)，在扶貧開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)依舊存在“貧富差距”的問(wèn)題，村民參與到扶貧開(kāi)發(fā)中的機(jī)會(huì)平等程度因此而受到影響，部分村民的受益被邊緣化，與脫貧致富之路漸趨平行化。

三、對(duì)策及建議

（一）注重文化的內(nèi)涵式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化傳承與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)

“文化+旅游”的扶貧模式的起點(diǎn)是文化，重點(diǎn)也應(yīng)是文化。在扶貧開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，除了要發(fā)揮文化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力作用之外，更要充分挖掘鄉(xiāng)村文化的深刻內(nèi)涵、優(yōu)秀因素，將其引入人們的日常生活中，破除養(yǎng)兒防老、多子多福、好吃懶做等腐朽狹隘的思想觀念和行為作風(fēng)，進(jìn)而塑造正確的價(jià)值觀，營(yíng)造文明鄉(xiāng)風(fēng)、淳樸民風(fēng)。要以文化扶貧的方式消除貧困文化，著力于提高農(nóng)民的文化知識(shí)水平，向他們輸入新的知識(shí)、信息和價(jià)值觀念，培育文化的內(nèi)生再生機(jī)制，依靠其自身的力量實(shí)現(xiàn)脫貧致富，防止貧困現(xiàn)象的代際相傳。此外，政府和旅游企業(yè)等有關(guān)單位和個(gè)人都應(yīng)盡力使“文化+旅游”扶貧模式回到正確的發(fā)展軌道：經(jīng)濟(jì)依托文化得以起步和發(fā)展，文化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)下逐步得到開(kāi)發(fā)、保護(hù)、創(chuàng)新，從而形成更為豐富和更具吸引力的文化資源。即在將文化轉(zhuǎn)化為旅游資源，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助力脫貧攻堅(jiān)的同時(shí)，文化本身也要得到更好的傳承和保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)文化傳承與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)，增強(qiáng)扶貧開(kāi)發(fā)的可持續(xù)性。

（二）政府要發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，理順各主體之間的利益關(guān)系

政府作為“文化+旅游”扶貧模式的主導(dǎo)單位，應(yīng)從宏觀上對(duì)發(fā)展全局進(jìn)行整體把握，及時(shí)協(xié)調(diào)好政府與旅游企業(yè)、政府與村民、旅游企業(yè)與村民之間的利益訴求關(guān)系。從現(xiàn)存的實(shí)際問(wèn)題來(lái)看，主要的利益糾紛在于旅游企業(yè)與村民，如何處理兩個(gè)主體之間的利益關(guān)系直接影響到扶貧工作的全局。旅游企業(yè)作為旅游扶貧開(kāi)發(fā)中極為重要的行為主體，其運(yùn)作方式和經(jīng)營(yíng)管理水平，直接影響著旅游扶貧開(kāi)發(fā)的效果。為此，政府應(yīng)做好扶貧開(kāi)發(fā)工作的監(jiān)督者，敢于沖破利益固化的藩籬，對(duì)旅游企業(yè)的管理方式和旅游開(kāi)發(fā)的規(guī)劃布局給出指導(dǎo)性的意見(jiàn)，使其在不損害村民利益的前提下自由健康地發(fā)展。旅游企業(yè)也應(yīng)與其他利益主體尤其是貧困人口建立良好的互動(dòng)關(guān)系，如加強(qiáng)與貧困人口之間的溝通和交流、在景區(qū)參觀體驗(yàn)方面給予優(yōu)惠等。村民的利益受到了侵犯，應(yīng)主動(dòng)與政府和旅游企業(yè)協(xié)商解決，將利益紛爭(zhēng)化解在扶貧的第一線(xiàn)，保證各方平等受益。同時(shí)，也只有理順了扶貧開(kāi)發(fā)中各主體之間的利益關(guān)系，扶貧才能真正扶到位。

（三）提高村民參與扶貧開(kāi)發(fā)的深度與廣度，攜手打造鄉(xiāng)村命運(yùn)共同體

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于人類(lèi)命運(yùn)共同體的論述是對(duì)整個(gè)地球村的美好描繪。而鄉(xiāng)村作為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的微型細(xì)胞組織，其發(fā)展?fàn)顩r的好與壞，直接關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的命運(yùn)走向，也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村命運(yùn)共同體的打造，是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)體的關(guān)鍵組成部分，是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程中不可或缺的一環(huán)。村民是整個(gè)鄉(xiāng)村的主體，也理應(yīng)是鄉(xiāng)村發(fā)展的共同享受者，村民參與扶貧開(kāi)發(fā)的程度與獲得感是評(píng)價(jià)扶貧模式的最高標(biāo)準(zhǔn)。政府扶貧開(kāi)發(fā)的目標(biāo)定位應(yīng)是在致力于貧困人口發(fā)展機(jī)會(huì)的開(kāi)發(fā)上，保證所有村民平等享有脫貧致富的機(jī)會(huì)，對(duì)特別貧困的人口要予以特殊照顧，使其擺脫鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)二元化的限制;采取多種措施，鼓勵(lì)所有村民一同參與到文化旅游扶貧的實(shí)踐中來(lái)，共享改革發(fā)展的福利;保障廣大村民的知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)，兌現(xiàn)扶貧旅游承諾，取信于民。只有提高村民參與此扶貧模式的積極性和創(chuàng)造性，打造村民之間和諧共生、共謀富裕的命運(yùn)共同體，才能真正實(shí)現(xiàn)按時(shí)按量脫貧、精神脫貧的宏偉目標(biāo)，為鄉(xiāng)村振興打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)文家壩村的案例分析，認(rèn)為文化+旅游”的扶貧模式雖然給當(dāng)?shù)氐拿撠氈赂粠?lái)了積極的影響，但也存在如重經(jīng)濟(jì)輕文化、不同主體之間的利益糾紛不斷、村民參與程度不一等問(wèn)題，并從多個(gè)維度給出了相應(yīng)的建議。十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在此背景下，“文化+旅游”的扶貧模式一定會(huì)繼續(xù)發(fā)揮其獨(dú)特的作用，以助力脫貧攻堅(jiān)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，同步進(jìn)入小康社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃淵基，匡立波，賀正楚.武陵山片區(qū)生態(tài)文化旅游扶貧路徑探索——以湖南省慈利縣為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（3）.

[2]李廣宏，潘雨晨.民族地區(qū)文化旅游扶貧研究——以廣西忻城縣為例[J].經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，2016.

[3]張婉玉，張曉林，程思.四川民族文化旅游扶貧SWOT分析及對(duì)策[J].貴州民族研究，2013（5）.

[4]蔣煥洲.貴州民族地區(qū)旅游扶貧實(shí)踐成效、問(wèn)題與對(duì)策思考[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[5]張遵東，章立峰.貴州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧對(duì)農(nóng)民收入的影響研究[J].貴州民族研究，2011（6）.

[6]楊亞靜.新時(shí)期貧困地區(qū)脫貧致富的戰(zhàn)略選擇：文化扶貧[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2013（2）.

[7]張欣.少數(shù)民族地區(qū)文化扶貧中的政府作為[J].理論探索，2013（6）.

[8]韓晶晶.鄉(xiāng)村旅游—旅游扶貧互動(dòng)發(fā)展研究[J].今日湖北（理論版），2007（5）.

[9]郭清霞.旅游扶貧開(kāi)發(fā)中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2003（4）.

責(zé)任編輯：孫瑤