從“告狀門”看班級的權(quán)力秩序與文化氣象

邱磊

“走！我們找老師評評理去！”在德育工作中，老師們難免會遇到種種質(zhì)態(tài)的“告狀門”事件。有些是私下哭訴，有些是公開叫板;有些是孤身迎戰(zhàn)，有些則拉上“親友團”;有些遵循“我弱我有理”，有些則相信“成績好更有勝算”……可以說，這每每發(fā)軔于雞毛蒜皮的“民事官司”，老師們能否明察秋毫，辨明是非，以及合理地表達與處置，對“原告”“被告”來說固然“茲事體大”;但相比而言，我們更需要回答的是：透過“告狀門”，究竟還能看到些什么，以及未來的班級管理，該如何改善。

“告狀”的心理學(xué)起源，可以從兒童天生的心理防御機制說起。當(dāng)遭遇不公、誤解或羞辱時，他們會自然地產(chǎn)生心理防御?？梢哉f，這與人“趨利避害”的本性相關(guān)。但由于他們能力尚欠，便將這種防御轉(zhuǎn)嫁為對成人的依賴。從這個意義上說，“會喊的孩子有奶吃”，“告狀”對年幼的孩童維護甚至壟斷某些權(quán)利是不可或缺的。作為教師，我們必須理解這一點。甚至，我們在生活中還可以看到，他們告狀的對象，不僅僅包括同齡人，桌凳、餐具、玩具等一切妨礙自己開心的東西，都可以拿來向成人哭訴。不處理好這些“告狀”，溺愛和縱容的溫床就會由此誕生。

在學(xué)校教育中，尤其是小學(xué)階段，孩子“告狀”的初衷，依然還有幼時的心理慣性，但情況往往會變得更復(fù)雜一些。他們此時在生理保障和生存條件上，已無后顧之憂，并形成了自主和獨立的個人意志。當(dāng)他們進入班級大家庭，就生活于杜威所說的“雛形的社會”中，會見識各種脾氣、性格、天賦不同于自己的同儕，大家在相互的磨合、交融中，必須面對和處理種種因?qū)W習(xí)、社交、情感、利益而產(chǎn)生的多方面關(guān)系。同時，年齡的增長使孩子們成熟于這個“雛形的社會”，并為將來成為真正的“社會關(guān)系的總和”（馬克思語，即“社會人”才是人的本質(zhì)）而奠定基礎(chǔ)。

但也是在這個階段，孩子一生的秉性會慢慢定型，教師作為引導(dǎo)者，須慎之又慎。孩子懂事之后，為什么還會“告狀”，僅僅是因為他們?nèi)跣幔繌纳鐣W(xué)的角度看，這表明他們可能已經(jīng)嗅到了“權(quán)力”的味道，開始利用班級政治，乃至校園的政治規(guī)則，為己所用。有些老師或許并未意識到，一個再小的班集體，本身也具有政治性，也會形成隱性的政治生態(tài)。今天，我們應(yīng)當(dāng)反思一下：為什么校園暴力屢禁不絕，為什么《人民的名義》里“小皮球”會背著父母去賄賂班干部？這些都與孩子間不穩(wěn)定的政治平衡有關(guān)——破裂、重建，再破裂、再重建，如此反復(fù)。盡管他們并不一定知道“政治”這個詞匯，但恰如亞里士多德所言：“人天生就是政治的動物。”

我們再說得具體一些。不同老師管理下的班級，多有著不同的班級政治生態(tài)。在這一生態(tài)中，權(quán)力往往兼具威懾力和魅惑力;不同的權(quán)力秩序下走出的孩子，將來的人生道路可能完全不同。比如，有些老師喜歡“專制”，他自己居于權(quán)力的中心，大到一學(xué)期的操行等第，小到日常的飲水休息，一切都須由他點頭。有些老師則反之，他更注重培養(yǎng)學(xué)生的民主自治，權(quán)力普遍下放給由學(xué)生組成的各類委員會，自己做的更多是輔助工作。也有人折中，自己保留一部分，再適當(dāng)?shù)胤謾?quán)一部分。

這三種權(quán)力秩序，就好像人類社會的進化過程一樣，不能簡單地用“好”或“差”來評價。專制難道一定要遭到唾棄，而民主則必須贊美？并非如此，我們根本看的還是孩子在特定年齡段的成長需要。小學(xué)初始階段，孩子年齡小，心智尚不健全，教師的“乾綱獨斷”有助于盡早地摒除外界的聒噪，達成古人說的“蒙以養(yǎng)正”，即在人生的啟蒙階段，端正態(tài)度，養(yǎng)成習(xí)慣。這一階段，教師處理孩子的“告狀”問題，宜速決斷，正是非，樹榜樣。到了中高年級，孩子獨立意識，尤其是自尊心日熾，學(xué)生間凡起爭執(zhí)，不便簡單地以經(jīng)驗或權(quán)威壓人，教師最好從裁判者轉(zhuǎn)身成調(diào)停者。及至中學(xué)，由于學(xué)生的理性普遍開始覺醒，面對學(xué)生間的“告狀門”，教師就更不該自作主張，而只需設(shè)定規(guī)則、劃下底線，余下的是是非非，交由他們自己解決，或是由值勤班干、紀(jì)律委員會等協(xié)調(diào)完成。

可以說，隨著年段的提升，老師在處理不同時空下的“告狀門”時，姿態(tài)是步步后退的。從世俗智慧來講，“有之以為利，無之以為用”，當(dāng)老師處處強勢，他們有判斷、有權(quán)力、有威懾，自然無往而不利，那再多的“門”也不在話下。但這充其量只是個好判官、好警察、好保姆，且爭訟的事只會越告越多，因為學(xué)生讓渡出了他們本應(yīng)學(xué)會的妥協(xié)、禮讓、思辨、反省等成長機會。等一切都推到老師身上，則“權(quán)力”之重，非“全力”而不能承擔(dān)了。

顯然，這條路早晚走不通。老師不如一開始就設(shè)定好游戲規(guī)則（議事、決斷、執(zhí)行、懲戒等諸方面的契約），下面的事交由他們自己商定，不再輕易插手。老師貌似“無為”，其實早已“無不治”了，“無之以為用”的智慧就在這里。

但我們真正想表達的，還不是這些技法器術(shù)的表層，而是想從“成人”的角度，提醒大家注意現(xiàn)代德育的基本之道。什么道？就是塑造真正具備獨立人格、獨立思維和獨立意志的現(xiàn)代公民?？梢哉f，這些品質(zhì)幾乎都是“務(wù)虛”的，沒法量化測定，也沒法在工作績效中體現(xiàn)。但誠如康德所說：“決定我們是否富有的，不是自己擁有了什么東西，而是那些沒有也行的東西。”空氣、水這些廣泛存在的東西，這些“不值一文”的東西，恰恰是人須臾不可離的。我們真正要給孩子的，不是是非曲直、雞毛蒜皮的所謂真相，或是所謂的公道和慰藉，還是那些“沒有也行的東西”。

比如說，當(dāng)出現(xiàn)紛爭時，學(xué)生是選擇用智慧、善意、汗水去化解矛盾，還是選擇“走！我們找老師評評理去”？兩者之差，僅在一念之間，而且老師的辦法相比之下漂亮得多，也高效得多，低年級的孩子會本能地選擇后者（這一點，我們并不反對）。但前者是自己把握解決爭端的權(quán)力，即使這個權(quán)力并不直接帶來成功或勝利;而后者是交出主動權(quán)，自愿聽命于權(quán)威。長此以往，前面的孩子走出校門后，頗具“我命由我不由天”的獨立性，更懂得統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、分享，人情日久而練達，世事天長而洞明;后面的孩子步入社會后，會尋找和依靠新的權(quán)威，以便將來給自己“主持公道”，缺乏人格的獨立性。

寫到這里，我們看到了校園中、教室里保持一個良性的權(quán)力秩序的重要性。這個秩序的主導(dǎo)，就在老師手中。我們走進一間教室，這些秩序的價值邏輯無不體現(xiàn)在它的班級文化中。比如，有些墻上寫著“吃得苦中苦，方為人上人”（一句“人上人”，恍如還在隔世），有些在班會課上宣誓“進XX，與主席總理稱兄道弟;入XX，同大家巨匠論道談經(jīng)”（讀書是為了爬到金字塔尖接受膜拜？）……我們可以在坐姿、聲調(diào)、面容等無數(shù)細節(jié)中，透視一個班級的文化氣象，而其背后浮現(xiàn)的，正是老師對教育權(quán)力基本秩序的觀念。當(dāng)一個班級的學(xué)生，整天圍繞著老師處理各種“告狀門”，其核心文化多與“爭”有關(guān)，培養(yǎng)的是爾虞我詐的投機者;當(dāng)一個班級，實現(xiàn)民主自治，老師成天“無所事事”，成了《道德經(jīng)》中“太上，不知有之”的隱形人，其核心文化多和“不爭”有關(guān)，培養(yǎng)的是自足、自樂、自由的社會建設(shè)者。

“告狀門”只是日常的德育工作中必須經(jīng)歷的無數(shù)道“門”之一，但我們不能等閑視之，須有長遠計議。教育的權(quán)力分布與使用，兒童的心理發(fā)展與規(guī)律等，都是我們需要重視的，而這一切的改良，根本的重心在于班級的文化氣象，即以優(yōu)良文化的持續(xù)營造與點滴濡染，立德樹人。

（作者單位：江蘇南通市通州區(qū)金沙中學(xué)）

責(zé)任編輯?? 晁芳芳