凝視理論視角下《德軍占領(lǐng)的盧浮宮》中的盧浮宮形象建構(gòu)

朱雯琪 北京交通大學(xué)

一、緒論

博物館是凝聚了人類歷史和文化的場(chǎng)所，而博物館的發(fā)展也經(jīng)歷了由貴族王室的私人收藏到公共場(chǎng)所的轉(zhuǎn)變，本部影片通過時(shí)間蒙太奇的手法再現(xiàn)盧浮宮的歷史，通過藝術(shù)與權(quán)力之間的斗爭(zhēng)凸顯盧浮宮及藝術(shù)品的文化價(jià)值及意義，通過時(shí)間、空間、虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的變換，在不同主體的視角下塑造了盧浮宮的多維形象，引發(fā)反思的同時(shí)對(duì)現(xiàn)代博物館認(rèn)知和建設(shè)具有指導(dǎo)性意義。

本文的研究以凝視理論為理論基礎(chǔ)，通過文本分析法，分析影片中的不同角色地位的人物對(duì)盧浮宮形象的構(gòu)建，并對(duì)博物館的存在意義進(jìn)行反思。

二、《德軍占領(lǐng)的盧浮宮》中盧浮宮的形象構(gòu)建

在20世紀(jì)西方文論和文化研究的語(yǔ)境中，凝視是指攜帶著權(quán)力運(yùn)作和欲望糾結(jié)以及身份意識(shí)的觀看方法，在“看”與“被看”的行為中構(gòu)建了主體與對(duì)象，體現(xiàn)了復(fù)雜多元的社會(huì)性和政治性[1]。影片的主體是盧浮宮博物館，但是這種文化之物已經(jīng)被自在化，與周邊的自然世界融為一體，在本體論上，盧浮宮的存在就像薩特所說的“自在的存在”，它不包含任何否定性和差異性，也脫離時(shí)間性的存在，自在存在就是一切沒有被意識(shí)所觸動(dòng)，沒有被人賦予意義的存在[2]。而一旦盧浮宮受到觀看者的目光，進(jìn)入人們的“凝視”中，它就被觀看者賦予了意義。

(一)拿破侖的凝視：權(quán)力的意志和象征

拿破侖通過戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和領(lǐng)土主權(quán)的獲取確認(rèn)了自己“最高統(tǒng)治者”的主體身份，通過將大量的戰(zhàn)利品存入盧浮宮來(lái)構(gòu)建成權(quán)力的意志和象征，影片虛構(gòu)出的拿破侖多次說道：“我?guī)?lái)了這一切！”，并指著自己的畫像和蒙娜麗莎的畫像說：“這就是我，全都是我！”，在他的凝視下，盧浮宮是戰(zhàn)功顯赫的代表和霸主權(quán)力的象征，是私人所有的宮殿，其政治意義大于文化意義，體現(xiàn)了帝國(guó)主義下文化服從于權(quán)力的現(xiàn)象，影片中將所有藏品運(yùn)往德國(guó)也是如此。

(二)若亞與梅特尼希的凝視：歐洲藝術(shù)的藏寶閣

盧浮宮的法國(guó)館長(zhǎng)若亞和負(fù)責(zé)接收盧浮宮和負(fù)責(zé)搬運(yùn)任務(wù)的納粹軍官梅特尼希是管理者的身份，雖然二人是侵略者和被侵略者的關(guān)系，但是在對(duì)于盧浮宮及藝術(shù)品的保護(hù)方面，二人處于同一戰(zhàn)線，若亞為了保護(hù)博物館藏品選擇服從侵略國(guó)的管理，而梅特尼希則不斷拖延上級(jí)運(yùn)輸藏品的任務(wù)，掩蓋藏品所在處，他們的做法體現(xiàn)了在他們作為藝術(shù)保護(hù)者的凝視中，盧浮宮是歐洲藝術(shù)瑰寶的聚集之地，是文化寶藏，在他們眼中盧浮宮的文化意義大于政治意義，甚至大于他們自身的國(guó)家信仰。這里需要注意的是，德國(guó)當(dāng)權(quán)者雖然提出將藏品運(yùn)往德國(guó)，但總體態(tài)度仍以保護(hù)為主，這是因?yàn)榉ǖ峦瑢贇W洲文化體系，但對(duì)于俄羅斯東線的文化場(chǎng)所卻采取銷毀政策，這體現(xiàn)了文化間的沖突。

(三)導(dǎo)演的凝視：幸存的人文主義的烏托邦

本片中導(dǎo)演在講述盧浮宮的同時(shí)多次提及了俄羅斯冬宮，這兩個(gè)著名的博物館都曾經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，但二者命運(yùn)卻截然不同，一個(gè)被細(xì)致保護(hù)，而另一個(gè)卻在炮火的轟炸下支離破碎，文化內(nèi)涵也蕩然無(wú)存，在作為俄羅斯人的亞歷山大?索洛科夫?qū)а菘磥?lái)，盧浮宮是戰(zhàn)爭(zhēng)的幸存者，對(duì)盧浮宮的保護(hù)也表達(dá)了導(dǎo)演對(duì)東宮遭受破壞惋惜和對(duì)文化免于戰(zhàn)火摧殘的渴望?！澳暿且环N欲望的投射，是一種與想象中獲得欲望滿足的過程。但凝望本身所印證的只是欲望對(duì)象的缺席和匱乏。[3]”從更深層次上講，在索洛科夫的凝視中，盧浮宮被寄予了人文主義的烏托邦的幻想[4]，“誰(shuí)會(huì)想要沒有盧浮宮的法國(guó)呢？”以及“沒有博物館，我們將如何是好？”都體現(xiàn)了他的人文主義理想，然而影片中也透露著導(dǎo)演理想世界不復(fù)存在的失落與無(wú)助。

(四)盧浮宮的自我構(gòu)建

在影片突出表現(xiàn)文化與權(quán)力的斗爭(zhēng)時(shí)，盧浮宮本身也參與其中，影片中展現(xiàn)了大量的盧浮宮中的收藏品，既有作品的單獨(dú)展示，也有全景展示，值得注意的是影片中展現(xiàn)了大量的肖像畫，這與歐洲人文主義的興起有所關(guān)聯(lián)，影片中肖像人物注視著周遭的世界，注視著導(dǎo)演與觀者，帶給人一種文化沖擊和震撼。通過展現(xiàn)盧浮宮濃厚的文化氛圍以及大量富有文化內(nèi)涵的藝術(shù)作品，盧浮宮實(shí)現(xiàn)了自我構(gòu)建，形成了一種文化的凝視，這種文化力量不會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的破壞而削弱，反而將自身隔離于外界。

三、盧浮宮形象構(gòu)建反思博物館的存在意義

構(gòu)成影片的四個(gè)不同主體的凝視構(gòu)建了盧浮宮不同的形象，由此總結(jié)出博物館的三種存在方式：權(quán)力的象征、文化的集合和信仰的歸宿，這三種方式既在一定程度上相互矛盾，又可以同時(shí)存在，這是由不同的時(shí)代，政體，國(guó)家，文化背景，身份，價(jià)值觀等因素所決定的。在其中博物館呈現(xiàn)出文化與權(quán)力，歷史與現(xiàn)代，物質(zhì)與精神交融封閉在同一場(chǎng)所的“異托邦”狀態(tài)，不只是?？滤f的把所有時(shí)間堆疊在一處的“異托時(shí)”[5]，它更是文物的集合，歷史的集合，思想的集合，因此，在《德軍占領(lǐng)的盧浮宮》這部影片中，不應(yīng)只關(guān)注文化與權(quán)力之間的斗爭(zhēng)，更應(yīng)由此從多維度發(fā)掘博物館的存在意義及價(jià)值，加強(qiáng)人文情懷。