CEO任期與公司績效的機(jī)制研究

□孫雀密 陳 浩

一、引言

Hambrick基于有限理性假說，提出了經(jīng)典的高階理論，認(rèn)為管理者或者管理團(tuán)隊(duì)的價(jià)值觀、認(rèn)知模式能夠顯著影響公司的戰(zhàn)略決策，進(jìn)而影響公司績效(Hambrick,2007)。然而，價(jià)值觀、認(rèn)知模式等心理層面的變量難以直接觀測(cè)，管理學(xué)者往往用人口統(tǒng)計(jì)特征替代潛在的心里特征，來探討管理者背景特征對(duì)公司戰(zhàn)略行為的影響?？偨Y(jié)現(xiàn)有的研究，可以將學(xué)者們關(guān)注的人口統(tǒng)計(jì)特征分為“靜態(tài)特征”和“動(dòng)態(tài)特征”兩大類，前者如性別、學(xué)歷，后者則包括年齡、任期等因素，兩類特征的主要區(qū)別在于這些特征的屬性是否會(huì)隨時(shí)間而改變(Wang,2016)。相比較而言，管理者的“動(dòng)態(tài)特征”對(duì)公司決策的影響更為復(fù)雜。如Hambrick(1991)提出的“CEO任期模型”，將CEO任期分成五個(gè)不同的周期階段，不同階段的CEO在認(rèn)知模式、行為方式以及注意力分配等方面存在明顯區(qū)別，從而導(dǎo)致CEO任期這種時(shí)間特征會(huì)對(duì)公司績效產(chǎn)生復(fù)雜的影響。

CEO任期和績效的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為是正面影響(Bergh,2001)，也有認(rèn)為會(huì)負(fù)面影響，還有認(rèn)為存在非線性的關(guān)系(Simsek,2007;Luo,2014)。這對(duì)關(guān)系的復(fù)雜性，一部分原因來源于作用路徑差異。如Simsek(2007)研究發(fā)現(xiàn)，CEO任期能夠影響高管團(tuán)隊(duì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向，進(jìn)而影響公司的創(chuàng)業(yè)行為，最終對(duì)績效產(chǎn)生影響。Luo和Kanuri等學(xué)者的研究，還發(fā)現(xiàn)了公司-員工關(guān)系和公司-客戶關(guān)系兩條影響路徑。即CEO任期和公司績效之間存在多種作用路徑，并且不同作用路徑的影響效應(yīng)存在明顯差異。本文繼續(xù)挖掘CEO任期和公司績效之間的中介因素，從而說明在具體的作用路徑下，兩者之間存在怎樣的因果關(guān)系。

CEO任期與公司績效之間，是否還存在其他的作用路徑？動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境很容易造成戰(zhàn)略與環(huán)境匹配的失衡，戰(zhàn)略變革通過調(diào)整公司的資源配置，能夠?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略與環(huán)境的動(dòng)態(tài)匹配，因而對(duì)績效有著積極的影響。然而，任期增長不僅會(huì)降低CEO進(jìn)行變革的動(dòng)機(jī)，還會(huì)弱化CEO的變革能力(Kwong,2014;Herrmann,2014)。由此推斷，CEO任期很有可能通過戰(zhàn)略變革，對(duì)公司績效產(chǎn)生影響。因此，本文從CEO與戰(zhàn)略變革的關(guān)系視角來探討CEO任期對(duì)公司績效的作用路徑，以期豐富有關(guān)CEO任期和公司績效作用機(jī)制的討論。

二、理論背景與假設(shè)

(一)CEO任期與戰(zhàn)略變革。戰(zhàn)略變革是指公司改變當(dāng)前戰(zhàn)略選擇的行為，其內(nèi)涵的具體界定存在多種方式?？偨Y(jié)現(xiàn)有研究對(duì)戰(zhàn)略變革的定義，可以歸納為“單維度視角”和“多維度視角”兩大類別。單維度視角認(rèn)為戰(zhàn)略變革是公司在產(chǎn)品多元化程度、國際化程度或者研發(fā)強(qiáng)度等單個(gè)戰(zhàn)略維度上的改變，多維度視角則認(rèn)為戰(zhàn)略變革是公司在多個(gè)戰(zhàn)略維度上改變既有的資源配置方式。本文從“多維度視角”，將戰(zhàn)略變革定義為公司的資源配置模式在多個(gè)關(guān)鍵維度上隨時(shí)間而做出的改變。主動(dòng)調(diào)整公司資源配置的基礎(chǔ)模式，能夠確保戰(zhàn)略與環(huán)境的匹配，進(jìn)而保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提升公司績效(Volberda,2012)。然而，任期這種“動(dòng)態(tài)”背景特征能夠顯著影響CEO的心理認(rèn)知以及行為方式，進(jìn)而降低CEO進(jìn)行變革的動(dòng)機(jī)和能力，最終阻礙公司的戰(zhàn)略變革。

較長的任期能夠引發(fā)CEO維持現(xiàn)狀的心里承諾，從而降低戰(zhàn)略變革的動(dòng)機(jī)，潛在的人力資本損失還會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這種動(dòng)機(jī)。同時(shí)，較長的任期還會(huì)改變CEO獲取決策信息的方式，進(jìn)而弱化CEO的變革能力。由此可知，CEO任期能夠從動(dòng)機(jī)和能力兩個(gè)方面同時(shí)抑制公司的戰(zhàn)略變革?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：CEO任期越長，公司戰(zhàn)略變革的程度越低。

(二)戰(zhàn)略變革的中介作用。戰(zhàn)略變革究竟如何影響公司績效？存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。基于權(quán)變理論的“適應(yīng)假設(shè)”認(rèn)為，戰(zhàn)略變革能夠?qū)崿F(xiàn)公司戰(zhàn)略與外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)匹配，從而正面影響績效(Volberda,2012)。戰(zhàn)略與環(huán)境相適應(yīng)，是公司形成和維持自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本前提，但動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境對(duì)公司提出了戰(zhàn)略調(diào)整的需求。通過改變資源配置方式，調(diào)整公司的戰(zhàn)略選擇來適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的外部環(huán)境，繼而保持戰(zhàn)略與環(huán)境的匹配，因而能夠?qū)冃Мa(chǎn)生正面的影響?；谫Y源基礎(chǔ)理論的“中斷假設(shè)”認(rèn)為，戰(zhàn)略調(diào)整會(huì)打斷公司現(xiàn)有資源、能力與戰(zhàn)略的匹配，要求公司獲取新的資源、建立新的能力，短期內(nèi)會(huì)引發(fā)顯著的變革成本，從而對(duì)績效產(chǎn)生負(fù)面的影響。由此可知，戰(zhàn)略變革究竟如何影響公司績效，并不存在確定的結(jié)論，而是取決于“適應(yīng)假設(shè)”的正面效應(yīng)和“中斷假設(shè)”的負(fù)面效應(yīng)之間的相對(duì)權(quán)衡。

當(dāng)環(huán)境的變動(dòng)程度較低時(shí)，戰(zhàn)略與環(huán)境能夠?qū)崿F(xiàn)很好的匹配，戰(zhàn)略變革的必要性較低。此時(shí)，“適應(yīng)假設(shè)”的正面效應(yīng)較弱。相反，當(dāng)環(huán)境的變動(dòng)程度較高時(shí)，戰(zhàn)略與環(huán)境很難實(shí)現(xiàn)良好的匹配，因而能夠凸顯戰(zhàn)略變革的積極意義。“中斷假設(shè)”的負(fù)面效應(yīng)主要來自公司內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，受到環(huán)境變化的影響較小。因此，相比西方成熟的制度環(huán)境，在中國這樣新興、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體情景下，劇烈的制度變革、環(huán)境變動(dòng)能夠顯著提高“適應(yīng)假設(shè)”的正面效應(yīng)，而對(duì)“中斷假設(shè)”負(fù)面效應(yīng)的提升則不明顯，從而使得戰(zhàn)略變革對(duì)績效產(chǎn)生正面的凈效應(yīng)。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：公司的戰(zhàn)略變革，能夠?qū)冃Мa(chǎn)生正面的影響。

基于以上論述可知，CEO任期對(duì)公司績效的影響具有路徑依賴的特征，戰(zhàn)略變革傳遞了CEO任期對(duì)公司績效的最終影響。本文提出如下的中介假設(shè)：

H3：戰(zhàn)略變革在CEO任期與公司績效之間發(fā)揮著中介作用。

三、實(shí)證分析

(一)樣本和變量。根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選取深、滬兩市2011～2015年間的制造業(yè)上市公司為樣本(剔除ST類公司和數(shù)據(jù)缺失的樣本)。對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行了1%和99%的Winsorize處理，獲得4,410個(gè)公司年度觀測(cè)值。

1.因變量。選擇總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)作為公司績效的測(cè)量?？紤]到戰(zhàn)略變革對(duì)公司績效的影響可能存在時(shí)滯效應(yīng)，將ROA滯后一年。

2.自變量。參考學(xué)者Luo(2014)的做法，用CEO在當(dāng)前職位的年份數(shù)來測(cè)量CEO任期。

3.中介變量。參照Haynes(2010)的做法，選擇研發(fā)投入占銷售比、固定資產(chǎn)更新率、銷售和管理費(fèi)用占銷售比、期末存貨占銷售比以及資產(chǎn)負(fù)債率等5個(gè)指標(biāo)測(cè)量戰(zhàn)略變革。先對(duì)每個(gè)指標(biāo)計(jì)算年度變化，再基于樣本進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，最后取5個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值的平均值作為戰(zhàn)略變革的測(cè)量。

4.控制變量。包括：公司規(guī)模(對(duì)數(shù)處理)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；公司年齡；前期績效；高管規(guī)模；高管平均任期；高管平均年齡；董事會(huì)獨(dú)立性(獨(dú)董占比)。

(二)描述統(tǒng)計(jì)。CEO任期與戰(zhàn)略變革的相關(guān)系數(shù)為-0.3428，顯著性水平為5%，說明CEO任期越長，公司發(fā)生戰(zhàn)略變革的程度越低，為假設(shè)1提供了初步的支持。另外，戰(zhàn)略變革與公司績效的相關(guān)系數(shù)為0.2533，表明戰(zhàn)略變革能夠?qū)究冃Мa(chǎn)生正面的影響，與假設(shè)2方向一致。

(三)直接效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，自變量CEO任期的系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.5144，p<0.05)，表明CEO任期負(fù)面影響戰(zhàn)略變革，假設(shè)1得到驗(yàn)證。假設(shè)2認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體的制度情景下，環(huán)境的劇烈變化能夠顯著提高“適應(yīng)假設(shè)”的正面效應(yīng)，從而超越“中斷假設(shè)”負(fù)面效應(yīng)，最終對(duì)公司績效產(chǎn)生正面的凈效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，自變量戰(zhàn)略變革的系數(shù)(β=0.6204，p<0.01)顯著為正，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

(四)中介效應(yīng)。本文在SPSS軟件平臺(tái)下，利用Hayes(2015)開發(fā)的PROCESS插件對(duì)戰(zhàn)略變革的中介作用進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，CEO任期對(duì)戰(zhàn)略變革有著顯著的負(fù)面影響(β=-0.5144，p<0.05)，戰(zhàn)略變革對(duì)公司績效的影響卻顯著為正(β=0.6113，p<0.01)。并且，在控制戰(zhàn)略變革的影響后，CEO任期對(duì)公司績效的直接效應(yīng)仍然顯著為負(fù)(β=-0.0444，p<0.05)。由此說明，在CEO任期對(duì)公司績效的影響中，戰(zhàn)略變革起到的是部分中介的作用。根據(jù)Bootstrap法檢驗(yàn)結(jié)果，戰(zhàn)略變革對(duì)的中介作用顯著為負(fù)(β=-0.3148，p<0.01)，95%置信區(qū)間為[-0.8604，-0.0496]，95%置信區(qū)間不包括0，說明中介效應(yīng)成立，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論與討論

高階理論認(rèn)為，管理者的背景特征能夠?qū)?zhàn)略決策產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響公司績效。CEO任期作為重要的動(dòng)態(tài)背景特征，如何影響影響公司的績效水平，兩者關(guān)系的研究雖然豐富，但卻一直未能形成一致的結(jié)論。本文研究發(fā)現(xiàn)，CEO任期能夠通過動(dòng)機(jī)和能力兩個(gè)維度同時(shí)抑制公司的戰(zhàn)略變革。然而，新興經(jīng)濟(jì)體的制度情景下，劇烈而動(dòng)態(tài)的環(huán)境變化突顯了戰(zhàn)略變革的必要性，使得戰(zhàn)略變革能夠?qū)冃Мa(chǎn)生顯著的正面影響。如此便形成了從CEO任期到戰(zhàn)略變革，再到公司績效的作用路徑，也就是說CEO任期對(duì)公司績效的影響是路徑依賴的。如果CEO任期較長，可能會(huì)阻礙公司進(jìn)行必要的戰(zhàn)略變革，進(jìn)而負(fù)面影響公司績效。因此，公司一方面應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)環(huán)境變化的監(jiān)測(cè)，另一方面還要做好對(duì)CEO的監(jiān)督，使其能夠根據(jù)環(huán)境變動(dòng)，適時(shí)調(diào)整公司戰(zhàn)略。本文的研究可能還存在一些不足和局限：CEO任期與公司績效的關(guān)系非常復(fù)雜，除了公司創(chuàng)業(yè)、公司-客戶關(guān)系、戰(zhàn)略變革等路徑外，可能還存在其他的作用路徑；尋找影響中介機(jī)制的其他邊界條件，如CEO的權(quán)力、公司治理制度的影響等。