對版畫本質(zhì)屬性的再理解

劉廣朋

摘 要：版畫，作為從印刷術(shù)當中抽離出來的藝術(shù)形式，發(fā)展至今已經(jīng)頗具影響也已被廣大群體所了解和接受，但是隨著時代的邁進和科技的進步，人們對于版畫本質(zhì)屬性開始有了一些新的理解，在新的形勢下，如何定義版畫以及如何發(fā)展版畫成為眾多版畫藝術(shù)家和理論批評家的重要課題。

關(guān)鍵詞：版；印痕；復(fù)數(shù)

20世紀30年代魯迅把西方木刻藝術(shù)介紹到中國，創(chuàng)立了木刻講習所，這次所謂的木刻版畫“回娘家”開啟了我國創(chuàng)作版畫的歷史進程。但是我國長期都存在著木刻版畫，但它只是作為印刷出版的工具，承擔著復(fù)制圖形的功能，我國現(xiàn)存最早的木刻版畫是《金剛般若波羅蜜經(jīng)》的扉頁圖，直至近代的楊柳青木版年畫等也都只能稱之為復(fù)制版畫；同樣，石版畫、銅版畫和絲網(wǎng)版畫亦是如此。石版印刷術(shù)由德國人塞尼·菲爾德于1798年發(fā)明，之后一直應(yīng)用于印刷工業(yè)當中。直到被戈雅、雷諾阿等藝術(shù)家使用之后才逐步走出印刷術(shù)的范圍而成為一個獨立的藝術(shù)形式；銅版畫起源于15世紀的意大利，后多用于鈔票印刷、出版和藝術(shù)家手繪草圖等；絲網(wǎng)印刷更是起源與商業(yè)印刷且只有短短百年的歷史。總體來看，和油畫、國畫、雕塑相比較，版畫藝術(shù)顯得最年輕，雖然藝術(shù)手法不斷更新但理論基數(shù)相對薄弱，甚至對于版畫概念的仍有一定的不確定性。

作為間接性繪畫的版畫與其他畫種有著顯而易見的區(qū)別，然而，經(jīng)過近幾十年世界范圍內(nèi)的創(chuàng)作和文獻積累，人們慢慢認識到所謂的間接性一方面可以理解為版畫的創(chuàng)作必須有“版”的存在，版畫必須是通過版的轉(zhuǎn)印而得到藝術(shù)品；另一方面，這也預(yù)示著印痕的作用，通過版的轉(zhuǎn)印必然產(chǎn)生一定的印痕，而這也被多數(shù)人看作是版畫的本質(zhì)特征，是與其他畫種相區(qū)別的界限。另一方面，對于對印痕的解釋，不同的藝術(shù)家和批評家也給出不同的理解，還因此產(chǎn)生一系列討論，這其中最典型的是對于復(fù)數(shù)性和版畫姓“版”還是姓“印”的討論。個人認為這些討論無疑對版畫的發(fā)展有指導意義，但其中也有不恰當之處，以下本人就這幾個問題一一敘述并給以個人理解。

1 關(guān)于版畫中印痕的討論

1）齊鳳閣認為“作為特征必須是版畫所有，其他藝術(shù)所無。有人認為印痕是版畫的本質(zhì)特征。其實印痕只是傳媒的載體，載體不等于藝術(shù)，印痕需有繪畫的創(chuàng)意及其精神品格，否則便沒有藝術(shù)價值，沒有藝術(shù)價值的印痕還未進入版畫藝術(shù)的層次，怎能是版畫的本質(zhì)特征呢？”[1]齊鳳閣之所以否定印痕是版畫的本質(zhì)屬性是因為他認為不是所有的印痕都有創(chuàng)意和精神品格，也就是說不是所有的印痕都具有審美意義。但是這種說法不免有些偏頗，更有以偏概全的意味。審美意義不是這些物質(zhì)屬性的印痕所天生具有的，而是在于版畫家如何利用。就拿鞋印和車轍印來說，在一般大馬路上躺著的印跡當然沒有藝術(shù)價值，但是同樣的印痕，如果得到某位版畫家的合理利用，將其布置于其作品當中表達某種情感或思想，它無疑就具有了審美意義，也就是齊鳳閣所說的精神品格。世間的印痕多種多樣，但是作為藝術(shù)品當中的印痕，只有在版畫當中的印痕才具有獨立的審美意義和藝術(shù)價值。

2）尚輝以為“其實，任何藝術(shù)的本體語言都應(yīng)包括兩個方面，一是有材質(zhì)和技術(shù)所形成的物性特征，一是由這種物性特征所承載的文化審美特征......因此，所謂版畫本體語言，應(yīng)是由媒材而形成的印痕特征和由這種特征所決定并承載的文化審美特征共同構(gòu)成?！盵2]這種采用辯證討論的說法更加全面，從中我們或許能夠看到一些版畫發(fā)展的前景。隨著科學技術(shù)的進步，能夠產(chǎn)生“由媒材而形成的印痕特征”的方法和技術(shù)越來越多。由此，我們可以這樣理解，印痕的產(chǎn)生需要有版的存在，隨著印刷技術(shù)的進步，這個“版”的定義也應(yīng)該隨之拓展，而版是通過藝術(shù)家支配駕馭的，是主動的在版上做文章。版不僅僅可以是實體的版，比如還可以是數(shù)字的“版”，把思維想法通過數(shù)字技術(shù)固定下來形成“版”，這個數(shù)字之“版”在繪制的過程中就體現(xiàn)了刻的表現(xiàn)力和手法，而這些數(shù)字是靠藝術(shù)家在支配，能夠產(chǎn)生特定的含有文化審美特征的印痕。這是將繪制與刻制結(jié)合一體的方式，集中完成了繪制與刻制的審美需求。而在印制過程中，對于媒介的把握如紙材、墨色、墨的控制、印制的方法等又集中體現(xiàn)了“印痕”的審美價值。

2 起源于印刷術(shù)的版畫，自其誕生以來就帶有重復(fù)印刷的特性，也造就了它的復(fù)數(shù)性。隨著意識的提高，對于復(fù)數(shù)性也有一些新的解讀

1）現(xiàn)在意義理解的復(fù)數(shù)性主要有兩個層面：一是較傳統(tǒng)的觀念，認為所謂版畫的復(fù)數(shù)性即可重復(fù)性，認為“復(fù)數(shù)性本意是一種機械重復(fù)，數(shù)字的變化，是建立在商業(yè)銷售和傳播范圍基礎(chǔ)之上的，而這并非繪畫藝術(shù)的必需構(gòu)成要素。”[3]這種觀點把復(fù)數(shù)性不看作是版畫的本質(zhì)屬性，甚至認為由于復(fù)數(shù)性的存在，使得版畫家把大量的精力耗費在復(fù)制印刷當中而非創(chuàng)作中。還就平面設(shè)計、軟件等對于單元重復(fù)的運用來討論復(fù)數(shù)性的存在不能算是的特征等等。這值得注意的是在討論版畫復(fù)數(shù)性的時候，一方面是局限的把復(fù)數(shù)性理解為重復(fù)的無意義的印刷；一方面不能把設(shè)計學和美術(shù)學混為一談，因為其初衷和本質(zhì)等都是截然不同的，我不否認設(shè)計學的學科中有關(guān)于復(fù)數(shù)的理解和運用，但作為一種表現(xiàn)手段，它是用當代技術(shù)、工藝來作為體現(xiàn)他們視覺傳達圖形符號的一個表現(xiàn)語言和手段，是信息致變的一個運用設(shè)計。他的著重點在于運用，其視覺信息之指定性很強、讓受眾迅速感覺到其設(shè)計品或其推銷品的目的和優(yōu)勢。而版畫的復(fù)數(shù)性是強調(diào)印痕藝術(shù)，是不受運用的限制，是復(fù)數(shù)的畫刻印相結(jié)合。雖說對于版印來說也是一種表現(xiàn)手段，但版印的表現(xiàn)手段不受現(xiàn)實的受眾終端來制約，其則不然。如果其受眾不接受這種手段就屬無用；而版畫的復(fù)數(shù)性是指個人對生活感受過后的一種適合藝術(shù)家自身用的語言來表達情感，是藝術(shù)家個人的行為。二是超越傳統(tǒng)的可重復(fù)論，認為復(fù)數(shù)性不是機械的重復(fù)印刷，而必須有其獨特的審美意義，開拓了新的復(fù)數(shù)意識觀。這一觀點的代表徐冰說：“我所強調(diào)的是作為繪畫的具有美學意義的復(fù)數(shù)性?！盵4]因此，他在創(chuàng)作中“極力發(fā)揮版畫印刷中印痕及復(fù)數(shù)性所能產(chǎn)生的效果，使用重復(fù)印刷、由淺至深印刷、局部益印、錯位、補充印刷、正拓反印等手段使整幅作品構(gòu)成特有的節(jié)奏和強烈的視覺效：”[5]徐冰雖然強調(diào)了具有美學意義的復(fù)數(shù)性，但就其理解來說，強調(diào)的則是對于印刷手段的使用所產(chǎn)生的復(fù)數(shù)性，換而言之也就是借用不同的印制手段使同一塊版產(chǎn)生不同的視覺形象。這無疑是對傳統(tǒng)重復(fù)論的拓展，但我覺得，復(fù)數(shù)性除了這種變化的重復(fù)以外，還應(yīng)該發(fā)覺它自身重復(fù)性的意義，其中最簡單的例子就是同一個形象在畫面中重復(fù)的出現(xiàn)或局部復(fù)現(xiàn)能夠攜帶何種審美意義。

就版畫的復(fù)數(shù)性，縱觀這些觀點我認為比較同意徐冰的看法，版畫的復(fù)數(shù)必須要有其審美意義。但是，隨著時代的進步，對于前沿技術(shù)的出現(xiàn)不應(yīng)該排斥而應(yīng)該加以利用，積極拓展版畫的概念、復(fù)數(shù)的形式方式等可能性，由此，不論運用何種技術(shù)，只要能夠達到印痕與復(fù)數(shù)并使其具有審美價值的作品，都應(yīng)該稱之為版畫。

參考文獻

[1]《關(guān)于版畫理論建設(shè)的思考》 【《中國版畫》第8期 1995年12月】

[2]尚輝.跨越世紀的門檻——當下版畫的問題與思考[J].文藝研究，1997（6）：132-141.

[3]齊喆.版畫間接性與復(fù)數(shù)性的重新解讀[J].美術(shù)觀察，2006（12）：116-116.

[4]徐冰.對復(fù)數(shù)性繪畫的新探索與再認識[J].美術(shù)，1987（10）：52-53.

[5]徐冰.對復(fù)數(shù)性繪畫的新探索與再認識[J].美術(shù)，1987（10）：52-53.