《中午酒》中的優(yōu)生學(xué)、私刑和本土主義

王亭亭 蔣天平

一、引言

凱瑟琳·安·波特(Katherine Anne Porter, 1890-1980)是美國(guó)當(dāng)代著名小說(shuō)家，以風(fēng)格獨(dú)特、寓意深遠(yuǎn)的中短篇小說(shuō)著稱(chēng)。作為二十世紀(jì)美國(guó)南方優(yōu)秀作家之一，波特以南方故鄉(xiāng)為題材的中短篇小說(shuō)是被公認(rèn)的優(yōu)秀作品，其中就包括《中午酒》(NoonWine，1937)。

波特(1979: 352-361)曾在《〈中午酒〉的源流》(‘NoonWine’:TheSources)一文中寫(xiě)道：“《中午酒》這篇小說(shuō)總是與一種早年的記憶聯(lián)系在一起……我知道那是一個(gè)男人聲音中的死亡之音”。兒時(shí)記憶里的槍聲、哀號(hào)和死亡在小說(shuō)中重現(xiàn)：賞金獵人哈奇追蹤從精神病院逃出來(lái)的赫爾頓來(lái)到南方，卻被雇傭了赫爾頓的農(nóng)場(chǎng)主湯普森殺死；之后赫爾頓在混亂中被打死，湯普森也最終自殺。這個(gè)充滿(mǎn)暴力和死亡的故事被從心理分析、女性主義、南方神話(huà)以及敘事視角等角度解讀，其中小說(shuō)的主題——邪惡的人性——在解讀中多被提及。但是除了人性的惡，波特曾解釋?zhuān)骸靶≌f(shuō)中的所有人，都用這樣或者那樣的方式，直接或間接地用暴力影響了故事里的兇殺或死亡”。也就是說(shuō)，波特要展現(xiàn)一種更大的惡，一種由意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的集體的惡。在遍布本土主義的潛文本中，波特還原了一個(gè)更真實(shí)的南方。

《中午酒》中的本土主義應(yīng)引起批評(píng)者的重視，與此相關(guān)，她唯一的長(zhǎng)篇小說(shuō)《愚人船》(ShipofFools,1962)中反民族主義的主題也是眾多評(píng)論的關(guān)注點(diǎn)。波特筆下愚人船上的德國(guó)人有嚴(yán)重的反猶情緒，而美國(guó)乘客的種族偏見(jiàn)也不比德國(guó)人少，特別是來(lái)自得克薩斯的小伙子丹尼，對(duì)他而言，在這艘滿(mǎn)是“黑鬼、瘋狂的瑞典佬、猶太人、墨西哥人……南歐人、馬夫(黑人)和該死北方佬”(Porter, 1963：323)的船上，要保持一個(gè)白人的氣度實(shí)屬不易，他渴望能早點(diǎn)回到他的故鄉(xiāng)，因?yàn)椤澳抢锶藗儾徘宄约旱纳矸莺推渌说纳矸荨?Porter,1963：323)。丹尼的家鄉(xiāng)得克薩斯州也是《中午酒》的故事發(fā)生地，在故事發(fā)生的十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初這段時(shí)間，這個(gè)典型的美國(guó)南方地區(qū)對(duì)族裔和身份有著嚴(yán)格的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)。

波特在《中午酒》中展現(xiàn)的得克薩斯并不只是“白人至上”的南方，更是一個(gè)從醫(yī)學(xué)到法律都在積極區(qū)分異鄉(xiāng)人的地方。戴爾·T·諾貝爾(Dale T. Knobel)認(rèn)為，美國(guó)的本土主義運(yùn)動(dòng)就是要“認(rèn)定居住在美國(guó)的人哪些是官方認(rèn)可的美國(guó)人，哪些是外國(guó)人，進(jìn)而嚴(yán)格地限定美國(guó)的‘民族性’，確立美國(guó)人的尊嚴(yán)”(董小川，2004)。內(nèi)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和政治地位一落千丈的南方通過(guò)區(qū)分和排斥外來(lái)者以維持南方社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而維護(hù)南方的尊嚴(yán)和優(yōu)越感，而本土主義就是捍衛(wèi)南方身份的“良方”，小說(shuō)中的死亡正是本土主義的犧牲品。

二、煙草“加糖”論

哈奇追蹤赫爾頓來(lái)到湯普森先生的農(nóng)場(chǎng)，在最初的寒暄時(shí)，兩人有一段十分有趣的談話(huà)。哈奇為了讓湯普森在他抓人時(shí)提供方便，拿出自己的煙草與湯普森分享，兩人對(duì)煙草口味的看法不盡相同，主要的分歧在于煙草中要不要“加糖”。哈奇的煙草顏色更淡，原因是“我的煙草沒(méi)加糖。我不喜歡甜的，我要天然葉子，不濃不淡”；而湯普森則認(rèn)為“就我來(lái)說(shuō)，加一點(diǎn)糖倒是關(guān)系不大，但是只能真正一點(diǎn)點(diǎn)”(波特，1997：100)。這段關(guān)于煙草口味的討論看似只是兩個(gè)男人的相互抬杠，但其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)“是否加糖”則有更深的寓意。原文小說(shuō)中一直反復(fù)出現(xiàn)的“加糖”一詞是“sweeten”，即“使煙草有甜味”，結(jié)合故事中的赫爾頓祖籍瑞典(Sweden)看，波特巧妙地用到了“加糖”(sweeten)和“瑞典”(Sweden)這兩個(gè)詞的諧音雙關(guān)，這樣煙草口味的討論實(shí)則變成了族裔問(wèn)題的討論。

在1870—1914年間，約一百萬(wàn)瑞典移民來(lái)到美國(guó)，其中多數(shù)是因“圈地運(yùn)動(dòng)”和饑荒被迫移民的農(nóng)民(Powell，2005：284)。這些來(lái)自斯堪的納維亞半島、具有北歐日耳曼血統(tǒng)的移民一度在美國(guó)大熔爐中享有很高的評(píng)價(jià)。薩克遜人、盎格魯人、日耳曼人曾被認(rèn)為是美利堅(jiān)民族的最佳組合。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初在美國(guó)發(fā)展迅猛的優(yōu)生學(xué)理論更視瑞典移民為美國(guó)血統(tǒng)庫(kù)中的優(yōu)質(zhì)資源。當(dāng)時(shí)著名的優(yōu)生學(xué)家麥迪遜·格蘭特(Madison Grant，2007:251)就認(rèn)為斯堪的納維亞人“聰明、進(jìn)取、勇敢，是極好的人種資源”。即便是充滿(mǎn)種族色彩的“限制移民聯(lián)盟”也表示：“美國(guó)人究竟要他們的國(guó)家充滿(mǎn)英國(guó)人、德國(guó)人和斯堪的納維亞人，他們從歷史上說(shuō)就是自由、精干、進(jìn)取的；或者是充滿(mǎn)斯拉夫人、拉丁人和亞洲種族，他們?cè)跉v史上就是壓抑的、隔代遺傳的、遲鈍的”(鄧蜀生，2001：33)。赫爾頓來(lái)到農(nóng)場(chǎng)的第一天就用行動(dòng)證明了自己不負(fù)瑞典血統(tǒng)的美名。他不僅把湯普森交代的活做完，還額外把奶棚里的一切收拾妥當(dāng)。赫爾頓到農(nóng)場(chǎng)之前，湯普森家的農(nóng)場(chǎng)已接近破產(chǎn)的邊緣，但是能干的瑞典人讓農(nóng)場(chǎng)起死回生，到第四年，“湯普森先生不但還清了債，而且在銀行里有了點(diǎn)存款”；到第九年時(shí)，“赫爾頓先生成了一家的希望和支柱，家里每個(gè)人都喜歡他了”(波特，1997：85，91)。

優(yōu)生學(xué)的各種“論證”讓瑞典移民被視為建設(shè)美國(guó)的有用之材，但不管瑞典移民是多么優(yōu)秀的“原材料”，他們?nèi)孕枰缺弧懊绹?guó)化”。由于當(dāng)時(shí)一些瑞典移民社區(qū)仍保留自己的語(yǔ)言和習(xí)俗，比如在社區(qū)學(xué)校和教堂中仍用瑞典語(yǔ)，這些舉動(dòng)在本土主義者眼中是拒絕被同化的表現(xiàn)?！罢Z(yǔ)言最重要的社會(huì)與文化特征，即語(yǔ)言于文化、于民族的重要性，以及語(yǔ)言的統(tǒng)一和同化的社會(huì)功能”(蔡永良，2013)。小說(shuō)中赫爾頓雖然能說(shuō)英語(yǔ)，但少言寡語(yǔ)，和湯普森一家?guī)缀鯖](méi)有交流。湯普森也評(píng)價(jià)說(shuō)：“那個(gè)瑞典人干活真不含糊。不過(guò)像他這樣嘴緊的人，我這輩子還沒(méi)見(jiàn)到過(guò)”(波特，1997：77)。

瑞典移民這種固守故鄉(xiāng)風(fēng)俗又不善溝通的特點(diǎn)也廣為人知，所以當(dāng)時(shí)不少美國(guó)作家的作品中都有幾乎同一種類(lèi)型的瑞典移民形象。不論是斯蒂芬·克萊恩、海明威，還是歐斯金·考德威爾，他們作品中的瑞典移民都是“獨(dú)處的、不愛(ài)說(shuō)話(huà)的、體力活上很能干，雖然不是瘋子，但是近乎瘋癲”(Beards,1969)。隨著美德兩個(gè)新興帝國(guó)間的矛盾日益增大，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反德情緒高漲，與德國(guó)同屬于日耳曼民族的瑞典人也受到牽連。各種法律規(guī)定出臺(tái)，要求移民學(xué)校、教堂甚至是葬禮都只能使用英語(yǔ)。例如，羅德島和密歇根州都有專(zhuān)門(mén)的立法，規(guī)定在北歐移民學(xué)校中只能使用英語(yǔ)(Knobel, 1996：252)?？梢?jiàn)，即使如瑞典移民這般血統(tǒng)優(yōu)秀的外來(lái)者也必須經(jīng)過(guò)改造才能被接受和認(rèn)同為美國(guó)人。

邁克爾·林德(Michael Lind) 認(rèn)為，美國(guó)的民族認(rèn)同有三個(gè)原則，即種族認(rèn)同、信仰認(rèn)同和政治認(rèn)同(1995:27)，其中種族認(rèn)同被放在首位。十九世紀(jì)末的優(yōu)生學(xué)推崇優(yōu)秀的盎格魯-薩克遜裔白人，但有著相同族裔背景的瑞典佬赫爾頓在被認(rèn)同為美國(guó)人之前還得經(jīng)過(guò)改造，其中的原因就包括本土主義者對(duì)劣等血統(tǒng)危害的擔(dān)憂(yōu)。

三、瘋子的飲酒歌

赫爾頓能否被視為美國(guó)人，是哈奇和湯普森關(guān)于煙草加糖辯論背后真正的論點(diǎn)。雖然從小說(shuō)中可以推斷赫爾頓是十九世紀(jì)八十年代之前就已定居美國(guó)的“老移民”，從法律上看他是不折不扣的美國(guó)人，但他能否被美國(guó)人認(rèn)同卻是另一回事。

湯普森初見(jiàn)赫爾頓時(shí)首先就想知道他是哪國(guó)人，盡管他認(rèn)可赫爾頓的白人身份，并表示“一個(gè)中不溜的白人都能抵得上一大幫黑人”，但最終他還是堅(jiān)持問(wèn)出“你是個(gè)外國(guó)人吧，是不是？”赫爾頓對(duì)此沒(méi)有否定，回答“我是瑞典人”(波特，1997：72)。與湯普森一樣把國(guó)籍和族裔等同起來(lái)的還有哈奇，哈奇與湯普森的交談也是以打探對(duì)方的族裔開(kāi)始的。由此可見(jiàn)，對(duì)于是否接受赫爾頓為美國(guó)人這個(gè)問(wèn)題上，湯普森和哈奇的相同點(diǎn)是兩者都以種族認(rèn)同為基礎(chǔ)。不同點(diǎn)是湯普森逐漸認(rèn)可并接受了赫爾頓，而哈奇仍固執(zhí)地要把瑞典人抓回精神病院，因?yàn)橄啾葴丈篮諣栴D的精神病史，擔(dān)心“添加物”會(huì)破壞“天然的煙草”。

與高爾頓創(chuàng)立優(yōu)生學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)優(yōu)選相比，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的美國(guó)優(yōu)生學(xué)家更注重防止劣生。正如喬勒·坎貝爾(Chloe Campbell,2007:20)在《種族與帝國(guó)》中所說(shuō)的：“優(yōu)生學(xué)有利于保持種族標(biāo)準(zhǔn)，避免種族退化會(huì)導(dǎo)致的帝國(guó)地位和統(tǒng)治的喪失”。戰(zhàn)后南方的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位均一落千丈，為了維持原有的盎格魯-薩克遜白人的地位，優(yōu)生學(xué)擔(dān)負(fù)起的重要職責(zé)之一就是防止劣等血統(tǒng)的破壞。優(yōu)生學(xué)者們?cè)诖笠?guī)模的家系調(diào)查中尋找那些需要被限制甚至被消滅的劣等“種質(zhì)”即遺傳因素。有色人種、貧民、罪犯、酒鬼、精神病人都被認(rèn)為是遺傳品質(zhì)低劣者，成了優(yōu)生學(xué)的主要控制對(duì)象。優(yōu)生學(xué)與種族主義、本土主義相結(jié)合并成為一種影響力很大的社會(huì)思潮。

賞金獵人哈奇自居為“法律與秩序的維護(hù)者”，他無(wú)疑深受當(dāng)時(shí)優(yōu)生學(xué)思想的影響，因此逃犯和瘋子都是他的抓捕對(duì)象。哈奇曾說(shuō)“加甜味，即使只加一點(diǎn)點(diǎn)，也是一個(gè)標(biāo)志，說(shuō)明……”雖然話(huà)被打斷，但其中已暗示了他對(duì)劣等血統(tǒng)的零容忍。哈奇知道赫爾頓常吹奏的瑞典民歌是首飲酒歌，就臆造出“北歐佬的國(guó)家里，每個(gè)人都照例隨身帶一瓶酒”(波特，1997：101-104)。于是民歌也變成攻擊瑞典人酗酒的佐證，與當(dāng)時(shí)瑞典移民瘋癲的刻板化形象互相呼應(yīng)。哈奇的話(huà)中常暗示了他對(duì)“純正”血統(tǒng)的看重，而像赫爾頓這樣瘋癲且有酗酒惡習(xí)等劣等血統(tǒng)的外來(lái)者，即使同屬于盎格魯-薩克遜白人，也絕對(duì)不能被接受為美國(guó)人。

不論湯普森和哈奇關(guān)于“加糖”問(wèn)題爭(zhēng)論的結(jié)果是什么，他們的爭(zhēng)辯里既暗含對(duì)非我族裔的偏見(jiàn)和排斥，又有著對(duì)盎格魯-薩克遜優(yōu)越血統(tǒng)的維護(hù)，是典型的本土主義言論，而優(yōu)生學(xué)關(guān)于種族、基因優(yōu)劣的各種醫(yī)學(xué)話(huà)語(yǔ)則成了本土主義的有力支撐。

四、同罪異罰

湯普森和哈奇濃厚的本土主義觀(guān)點(diǎn)不只是個(gè)人的，從之后發(fā)生的兇殺和審判來(lái)看，相似的謀殺罪行卻得到不同的審判，其中極具南方特色的懲罰方式證明了本土主義在當(dāng)時(shí)南方的廣泛影響。

當(dāng)湯普森舉起斧子砸死哈奇時(shí)，他和赫爾頓一樣都涉嫌謀殺。雖然波特用內(nèi)視角的敘述模式講述這兩起慘案，讓真相變得撲朔迷離，但可以肯定的是兩起謀殺的相同之處在于沒(méi)有主觀(guān)預(yù)謀：赫爾頓因?yàn)樾值芘獕牧怂鋹?ài)的口琴又不肯賠償，就用曬干草的叉子將其刺死；而湯普森自認(rèn)為看到了哈奇先生提刀捅了赫爾頓，因此他才出手相救，用斧頭砸了哈奇。這種沒(méi)有預(yù)謀的激情犯罪就如同兩次謀殺時(shí)炎熱的天氣一樣。赫爾頓用干草叉捅死自己兄弟時(shí)正是曬干草的晴熱時(shí)節(jié)；湯普森殺死哈奇時(shí)炎熱天氣也多次被提起：“八月的暑熱幾乎使人受不了”(波特，1997：92)。炎熱的天氣恰好印證了殺人者的激動(dòng)情緒。雖然湯普森和赫爾頓都是受到被害人的刺激進(jìn)而激情殺人，但受到的懲罰卻有很大的差異。

赫爾頓的謀殺從案發(fā)到受審、辯護(hù)及定罪的過(guò)程在小說(shuō)中并未被詳細(xì)提及。讀者只是從哈奇的講述中得知他被免除了刑事責(zé)任后被關(guān)進(jìn)了瘋?cè)嗽?，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為“是天氣太熱使他發(fā)了狂”(波特，1997：103)。雖然理由聽(tīng)起來(lái)十分牽強(qiáng)，但考慮到當(dāng)時(shí)美國(guó)的刑事司法認(rèn)定中精神病已是一種合法的辯護(hù)事由，赫爾頓是應(yīng)該被推定為喪失了理智，所以并未受到刑責(zé)。然而赫爾頓雖被免于刑事責(zé)任，但他并未被釋放，因?yàn)榇撕笮枰环N既能治療被告人精神疾病又可以保護(hù)公眾免受被告人危害的非懲罰性方法，所以他被關(guān)進(jìn)了瘋?cè)嗽?，即精神病院。雖然美國(guó)最早的精神病醫(yī)院建于十八世紀(jì)末，但在一批具有治療而非監(jiān)護(hù)意圖的收容院在十九世紀(jì)四十年代得到建立之前，美國(guó)大多數(shù)的精神病院并無(wú)治療功能(肖特,2008：57)，只是關(guān)押精神病患者的“監(jiān)獄”，患者也常受到非人道的對(duì)待。赫爾頓在瘋?cè)嗽豪锏玫降奈ㄒ弧爸委煛本褪恰叭思揖妥屗┥暇o身衣，走開(kāi)不去管他”(波特，1997：98)。因此可見(jiàn)，赫爾頓雖然脫罪，但并未逃脫懲戒。

與赫爾頓在北達(dá)科他州受到的相對(duì)健全的審判及懲戒相比，另一位殺人犯湯普森在南方得克薩斯州的待遇就完全不一樣了。湯普森砸死哈奇后自己去鎮(zhèn)上報(bào)警，律師柏萊囑咐他“聲稱(chēng)自己無(wú)罪就行了”,柏萊甚至很有信心地預(yù)言“審判只不過(guò)是一個(gè)形式”。之后的進(jìn)展果然如柏萊所言，“雖然哈奇家里來(lái)了兩個(gè)人，他們想讓湯普森先生吃官司，可是毫無(wú)結(jié)果。在柏萊先生的用心照拂下，這次審判草草了事”(波特，1997：114,115)。與赫爾頓案中的精神病抗辯不同的是，律師柏萊把殺人處理成了“連誤殺都不能算”的自衛(wèi)，湯普森也因此無(wú)罪開(kāi)釋。

但是這場(chǎng)“既公平又很正大光明”的審判經(jīng)不住推敲，湯普森自己都知道其中漏洞百出，最大的漏洞在于湯普森自認(rèn)為“看到了”哈奇持刀刺進(jìn)了赫爾頓的肚子，為了阻止哈奇行兇才砍死了他。但之后人們找到赫爾頓時(shí)，“他身上連一點(diǎn)刀傷也沒(méi)有”?？闯鲞@場(chǎng)所謂“公正”審判背后問(wèn)題的人不止湯普森一個(gè)。雖然湯普森總想找個(gè)機(jī)會(huì)把事情解釋清楚，“可是過(guò)堂時(shí)他們不讓他說(shuō)話(huà)。他們光是向他提問(wèn)，讓他回答‘是’或‘不是’，他們根本不去尋根究底”(波特，1997：116)。審判之后湯普森在所有人的臉上都看到了不相信的神情。但即使知道事實(shí)并非審判最終公布的那樣，大家卻不約而同地選擇了沉默，選擇了“不去尋根究底”。

五、“不光彩的”懲罰

從二十世紀(jì)七十年代起，“文學(xué)與法律”(law and literature)作為學(xué)術(shù)活動(dòng)開(kāi)始起步，《中午酒》這篇既有謀殺、自殺又有審判和裁決的小說(shuō)就多次被研究探討。對(duì)于小說(shuō)中同罪異罰的問(wèn)題，“文學(xué)與法律”的學(xué)者們給出了非?？隙ǖ慕忉?zhuān)旱每怂_斯州對(duì)湯普森的判決是“基于偽證而輕易得出的無(wú)罪裁決”(Batey,1996)。

所以小鎮(zhèn)上的人們明白真相不能被追究，他們不僅集體沉默，還把那個(gè)唯一能說(shuō)明真相的人“滅口”。事件中唯一目擊者赫爾頓莫名其妙地受重傷而亡。在湯普森太太的回憶中，案發(fā)后受驚的赫爾頓想跑開(kāi)，所有人都帶了繩索、槍支和棍子來(lái)抓他，要捆住他。追捕中赫爾頓身受重傷，關(guān)進(jìn)牢房后不久便死了。為什么目擊證人會(huì)被抓捕關(guān)進(jìn)牢房并受傷呢？此前哈奇用以威脅湯普森的一句話(huà)能有助于解開(kāi)謎團(tuán)：“你窩藏一個(gè)殺死親兄弟的外逃瘋子在先，繼而又拒絕把他叫出來(lái)，這在你的鄉(xiāng)鄰看來(lái)不見(jiàn)得光彩吧”(波特，1997：107)。赫爾頓的無(wú)辜枉死和湯普森的無(wú)罪釋放都源于一個(gè)“不光彩”——對(duì)自己人和外來(lái)者區(qū)別對(duì)待的不光彩行徑。

湯普森懼怕被曝光的不光彩行為不僅是收留了一個(gè)來(lái)路不明的外人，更在于他打破了固有的南方格局——一個(gè)盎格魯-薩克遜白人男性占優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)格局。湯普森曾是一個(gè)典型的南方自耕農(nóng)(yeomen)：“交稅絕不拖延，也年年捐錢(qián)給牧師做薪金……一家之主，雇有長(zhǎng)工的東家，人緣很好的快活人”(波特，1997：83),這些占有南方約三分之二農(nóng)田面積的白人自耕農(nóng)曾是南方社會(huì)的主力，是杰弗遜主義推崇的理想農(nóng)民，也是南方神話(huà)的一部分。可是湯普森不明說(shuō)也知道，自己是在不斷地走下坡路，他的下坡路也是南方神話(huà)破滅的寫(xiě)照：戰(zhàn)后大量的南方自耕農(nóng)在借貸陷阱中破產(chǎn)失去土地成了租佃農(nóng)(吳浩,2009)。然而比守不住自家產(chǎn)業(yè)更糟的是湯普森讓一個(gè)瑞典佬成了他們家的支柱和希望。一個(gè)瘋癲寡言基因低劣的外來(lái)者成了南方神話(huà)的支柱，這才是南方的鄰里們難以接受的“不光彩”，一種不可言明但是急需修正的“不光彩”?！昂諣栴D會(huì)被以警長(zhǎng)為代表的南方社會(huì)粗暴對(duì)待，原因正是他的‘老外’身份”。(Batey,1996)因此可以說(shuō)赫爾頓死于一場(chǎng)南方特有的“私刑”。

美國(guó)全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)認(rèn)為私刑有四個(gè)構(gòu)成因素：須有證據(jù)證明有人被殺害；受害者是被非法處死的；三人或更多的人參與了殺害；殺人的行為是以維護(hù)公正或傳統(tǒng)為借口(Waldrep,2002：2)。赫爾頓的枉死明顯滿(mǎn)足前三個(gè)條件，他的死也正好修正了湯普森給南方神話(huà)帶來(lái)的不光彩，維護(hù)了南方傳統(tǒng)。所以赫爾頓即使是白人，卻沒(méi)能逃脫這場(chǎng)集體施暴，可見(jiàn)他的白人身份并未被南方社會(huì)認(rèn)可。相反，正如南方的大多數(shù)私刑都是和黑人男子侵犯白人女性的指控聯(lián)系在一起，赫爾頓遭受的“私刑”也是因?yàn)樽鳛榱拥韧鈦?lái)者的他對(duì)南方社會(huì)格局和血統(tǒng)的威脅。

湯普森成了這場(chǎng)私刑的受益者和受害者。為了維護(hù)南方的尊嚴(yán)和傳統(tǒng)，他的罪行被掩蓋和抹白，因此法律層面上他被判無(wú)罪，但是他也沒(méi)能逃脫“私刑”的懲罰。從此湯普森被鄰里回避和孤立，他的太太和兒子也像對(duì)待兇犯一樣地避開(kāi)和提防他?！皽丈淖詺⒕褪瞧扔谶@種來(lái)自社會(huì)和家庭的嚴(yán)厲懲罰”(Batey, 1996)。與法律的判罰相比，這種回避和羞辱是南方社會(huì)對(duì)攪局者湯普森施加的一種家族式刑罰，不僅有懲罰的效果，對(duì)南方傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的潛在破壞者也能起到告誡作用。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)?shù)弥諣栴D在追捕中被打死時(shí)，湯普森太太曾想“當(dāng)然羅，他們不得不用武。他們永遠(yuǎn)是不得不用武”(波特，1997：113)?！吨形缇啤分械挠梦浜捅┝Σ恢故莻€(gè)別人的惡行。內(nèi)戰(zhàn)后的美國(guó)南方日漸式微，為了在重建中恢復(fù)舊秩序，維護(hù)盎格魯-薩克遜種族的優(yōu)越地位，本土主義成了南方社會(huì)普遍存在的集體惡行。優(yōu)生學(xué)宣揚(yáng)的血統(tǒng)優(yōu)劣、族裔強(qiáng)弱等醫(yī)學(xué)話(huà)語(yǔ)增強(qiáng)了對(duì)外來(lái)移民的詆毀，把本土主義歧視合理化；典型的南方家長(zhǎng)制作風(fēng)的法律體系則確保了“外來(lái)者”和南方人受到不同的對(duì)待，掩飾排外罪行的同時(shí)又懲戒了對(duì)南方傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成威脅的人。出生于南方天主教家庭的波特從小就親歷過(guò)南方社會(huì)的種種，怎么不會(huì)窺到這些暴行之后的普遍惡意？因此她在《中午酒》的文本中還原了南方的本真面目，展示了在醫(yī)學(xué)支撐和法律粉飾下的南方本土主義的邪惡本質(zhì)。