大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的空間視角

李旭 馮承才

[摘要]近年來，大學(xué)生犯罪有愈演愈烈之勢，尤其是財產(chǎn)犯罪的比例明顯提高，這對校園安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。環(huán)境犯罪學(xué)重視空間對犯罪行為的影響，注重經(jīng)由對環(huán)境的治理來預(yù)防和減少犯罪的目的。本文基于問卷調(diào)查和訪談，探索大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的空間特征，并提出針對性的校園安全解決方案。

[關(guān) 鍵 詞]環(huán)境犯罪學(xué) ?大學(xué)校園 ?財產(chǎn)犯罪空間

[基金項目]本文系2019年度上海學(xué)生國家安全教育課題“國家安全學(xué)一級學(xué)科建設(shè)研究”階段性研究成果。

[作者簡介]李旭（1983-），男，安徽淮南人，華東理工大學(xué)黨委辦公室，博士，助理研究員，研究方向：思想政治教育、國家安全理論研究;馮承才（1983-），男，山東泰安人，華東理工大學(xué)商學(xué)院助理研究員，博士，研究方向：青少年犯罪、青少年社會工作。

[中圖分類號]D924.35 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）06-0055-08

近些年，全國大學(xué)生犯罪總體犯罪數(shù)據(jù)雖沒有發(fā)布，但是一些區(qū)市已發(fā)布了大學(xué)生犯罪的數(shù)據(jù)和案例，如蘇州吳中區(qū)有關(guān)大學(xué)生犯罪率的數(shù)據(jù)顯示，2017年大學(xué)生犯罪率比2015年和2016年分別增加了67%和75%，大學(xué)生犯罪率上升速度驚人，同時侵財犯罪較為突出，占到了大學(xué)生犯罪較高的比例。？譹？訛針對當下大學(xué)生侵財案件較為嚴重的狀況，本文主要對盜竊和搶劫兩類財產(chǎn)犯罪空間類型進行研究。通過文獻資料分析，現(xiàn)有的研究不太深入，缺乏大學(xué)校園的環(huán)境因素與財產(chǎn)犯罪之間關(guān)系研究，特別是沒有就校園環(huán)境對大學(xué)生犯罪產(chǎn)生的機制進行深入分析，對校園環(huán)境與財產(chǎn)犯罪的空間機制研究尚處于起步階段。而環(huán)境犯罪學(xué)認為，環(huán)境因素（指除了家庭環(huán)境和學(xué)校環(huán)境之外的環(huán)境空間）與犯罪行為之間有著十分密切的關(guān)系，通過改變空間環(huán)境中的犯罪要素可以達到預(yù)防和減少犯罪的目的。？譺？訛因此，以犯罪空間的研究和治理作為突破口則成了非常重要的切入點，環(huán)境犯罪學(xué)恰恰為分析犯罪空間如何促成犯罪行為的發(fā)生提供了新思路，并為通過空間治理以達到預(yù)防和減少大學(xué)校園內(nèi)財產(chǎn)犯罪提供實踐指導(dǎo)。

本文將以上海市HL大學(xué)財產(chǎn)犯罪為研究對象，以環(huán)境犯罪學(xué)作為理論基礎(chǔ)對其空間環(huán)境狀態(tài)及對大學(xué)生財產(chǎn)犯罪的影響機制進行研究，并通過CPTED的理論實踐框架對大學(xué)生財產(chǎn)犯罪空間提出針對性的治理手段。作者對上海市某大學(xué)進行了為其兩個月田野調(diào)查，所采用的資料搜集方法主要有問卷調(diào)查法、實地走訪和訪談法。問卷調(diào)查法主要針對的是HL大學(xué)徐匯校區(qū)在校大學(xué)生，主要的問題有：有無失竊和被搶劫的經(jīng)歷;失竊和被搶劫的場所、時間;有無聽說其他同學(xué)有無失竊和被搶劫的經(jīng)歷;失竊和被搶劫的場所、時間;失竊和被搶劫的原因;誰實施了偷盜和搶劫行為等。問卷分別在HL大學(xué)餐廳、圖書館、教學(xué)樓、大草坪等場所發(fā)放。總共發(fā)放問卷300份，回收286份，有效問卷273份，有效率為91%。實地走訪是在問卷調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上進行的，主要觀察空間的特征，以此總結(jié)出大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的空間狀態(tài)、方位特征等。

訪談主要是針對有失竊或被搶劫經(jīng)歷的30位大學(xué)生，以及曾經(jīng)實施過偷盜和搶劫的5位學(xué)生。對于有失竊或被搶劫經(jīng)歷的大學(xué)生，主要是了解失竊或被搶劫的經(jīng)歷、當時的空間狀態(tài)。對于實施過偷盜和搶劫行為的大學(xué)生，主要了解他們?yōu)槭裁磳嵤┓缸镄袨?、他們利用了哪些空間環(huán)境特征實施了財產(chǎn)犯罪行為、以及這些大學(xué)校園的空間環(huán)境是如何對他們的犯罪行為產(chǎn)生影響的。筆者還對負責(zé)大學(xué)校園安全的5位工作人員進行了訪談，主要是對經(jīng)常發(fā)生財產(chǎn)犯罪的路段、區(qū)域和場所的空間類型和特征進行了解。

一、 大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的空間特征：基于問卷調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)

問卷調(diào)查顯示HL大學(xué)徐匯校區(qū)主要財產(chǎn)犯罪空間為圖書館、自修室、實驗室、小公園、灌木叢等區(qū)域。調(diào)查調(diào)查結(jié)果顯示，目前HL大學(xué)徐匯校區(qū)財產(chǎn)犯罪主要呈現(xiàn)出如下特征：

（一） 如表1所示，財產(chǎn)犯罪對象主要為現(xiàn)金、手機、電腦、貴重飾品等

（二） 如表2所示，財產(chǎn)犯罪實施者主要有在校大學(xué)生、校外閑散青少年和社會成年人等

（三） 財產(chǎn)犯罪的主要空間分類

如圖1、圖2所示，盜竊行為發(fā)生的主要空間：圖書館、自修室、食堂、實驗室等;搶劫行為發(fā)生的主要空間：草坪、灌木叢、休閑區(qū)域等。

（四） 財產(chǎn)犯罪時間特征

搶劫犯罪以夜間為主。盜竊犯罪以上班、上課、就餐高峰期為主，以及學(xué)生自修時暫時離開座位的時間段。

（五） 財產(chǎn)犯罪空間環(huán)境狀態(tài)

主要分為空間物質(zhì)要素特征和空間氛圍兩方面，兩方面的空間環(huán)境狀態(tài)對大學(xué)財產(chǎn)犯罪主體的犯罪動機和心理起到了重要的影響，促使他們實施如偷盜、搶劫等財產(chǎn)犯罪行為。

二、 大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的空間邏輯

空間物質(zhì)構(gòu)成要素主要反映的是空間中的物質(zhì)形態(tài)特點，這是大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的基本空間條件。對犯罪實施者來講，其在實施如偷盜、搶劫等行為時，會有意或無意間判斷空間物質(zhì)要素特征是否有利于實施犯罪行為。？譹？訛如果空間物質(zhì)要素恰恰為他們提供犯罪機會， 那么犯罪實施者往往就會抓住這些機會實施犯罪行為。？譺？訛因此大學(xué)校園物質(zhì)要素與偷盜、搶劫犯罪行為之間存在直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)調(diào)查，大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間的物質(zhì)要素主要有空間邊界、空間隱匿因素、空間通達條件和空間監(jiān)控能力等四個方面。

（一） 空間的柔性邊界

空間邊界指的是空間的物質(zhì)邊緣特征?？臻g邊界分為以建筑物為特征的“剛性邊界”和以象征物為特征的“軟性邊界”。空間邊界主要功能為明確空間面積和確定空間權(quán)屬。空間范圍是因空間實際物質(zhì)邊界圍欄或象征性空間圍欄而形成的空間面積范圍?？臻g權(quán)屬指的是空間實際歸屬，空間權(quán)屬人可以是管理者，也可以是空間擁有者，它反應(yīng)的是空間對犯罪主體的行為約束力，也反映出空間對犯罪目標的保護能力?？臻g范圍明確且空間權(quán)屬明確，則會給犯罪主體一定的約束壓力。而空間權(quán)屬不明確且空間范圍不明晰則會給犯罪主體造成空間權(quán)屬模糊或混亂，導(dǎo)致空間不能給犯罪主體造成行為威懾力，不能規(guī)避犯罪主體的犯罪行為。邊界內(nèi)聚集著犯罪主體和客體，為大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的發(fā)生提供了基礎(chǔ)和前提。

圖書館、宿舍、自修室、實驗室等盜竊空間雖有明顯的空間建筑邊界的特征，屬于剛性邊界特征類型，盜竊空間的空間范圍較為明確。但這些空間作為大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的主要公共場所，對進出其中的人群未進行有效的身份檢驗，可以自由出入其中。由于這樣的空間邊界特征，無法給其中活動的人群以明確的空間歸屬感，因此活動人群因無法感受到空間的具體歸屬，導(dǎo)致不管是盜竊的犯罪主體，還是犯罪客體（這里的犯罪客體是指攜帶犯罪目標的人群）都無法通過空間邊界規(guī)避盜竊行為的發(fā)生。

具體來看，大部分的學(xué)生會攜帶必要的學(xué)習(xí)用品、手機、現(xiàn)金、筆記本電腦、平板電腦及貴重飾品進入圖書館、自修室、實驗室和食堂等盜竊易發(fā)空間，如果有的學(xué)生單獨自修、用餐和做實驗，當遇到離開位置去衛(wèi)生間、購買物品、打水等情況時，他們主觀上會因空間有明顯的空間邊界，感覺這些空間有較好的安全保障，一時貪圖方便，會將個人物品留在座位上，就為盜竊行為創(chuàng)造了條件。對于犯罪實施者而言，因為空間管理歸屬不明確，導(dǎo)致對他們沒有任何的約束感，從而容易引發(fā)他們在學(xué)生離開座位后實施盜竊的行為。

我們實驗室有很多同學(xué)共同使用，在中午或者傍晚的時段，很多同學(xué)都會把自己的東西放在實驗室就去吃飯了。去年，新版的IPAD開始售賣了，有的學(xué)生也買了，放在實驗室也不管，但是我真的很喜歡，本來自己要去買的，也不是買不起，但是我實在沒有忍住，就拿走了。（對其中一位犯罪大學(xué)生的訪談資料整理）

如草坪、灌木叢、休閑區(qū)域等搶劫易發(fā)空間基本屬于完全開放特征，這些空間屬于柔性邊界特征，因此任何人都可以突破邊界而不受身份檢驗，自由進出其中。同時，這些空間屬于戶外空間，并且空間面積一般較大，因此犯罪客體無法充分感知空間環(huán)境中的風(fēng)險因素，從而導(dǎo)致實施搶劫的犯罪主體有機可尋。此外，這些空間屬于公共區(qū)域，且為戶外空間，一般沒有具體的管理部門宣布這些空間的管理歸屬，空間權(quán)屬模糊不明確，實施搶劫的犯罪主體會感受不到空間權(quán)屬帶來的約束感而實施犯罪行為。

具體而言，這些空間一般屬于學(xué)生閑暇活動空間，經(jīng)常會聚集一些學(xué)生，他們或者休閑娛樂，或者單獨學(xué)習(xí)，或者是學(xué)生情侶約會，一方面，這些犯罪客體會因空間面積較大而無法感知空間中的犯罪因素，從而放松警惕，降低了自我防衛(wèi)意識，這導(dǎo)致實施搶劫的犯罪主體有機可尋。另一方面，這類空間邊界特征為軟性邊界，無明顯的建筑物體圍欄，空間歸屬也不明確，這就會導(dǎo)致犯罪主體因為無法感知空間權(quán)屬約束感，難以對他們產(chǎn)生空間心理威懾而產(chǎn)生搶劫行為，也便于他們在實施搶劫行為后迅速撤離。以上這些空間邊界特征成為犯罪主體實施搶劫行為的重要判斷標準。

那天，我和我女朋友在小樹林坐著聊天，天氣很涼爽，我們聊得比較開心，也沒怎么注意到那個臟兮兮的小孩，只知道他從我們身邊經(jīng)過，過了一會我們要走了，才發(fā)現(xiàn)我的一個包不見了。（對其中一位失竊大學(xué)生的訪談資料整理）

有些人在那個小樹林聊天，有時候把包放在石桌上，他們就去另外的地方拍照或者打電話去了，根本就不管自己的物品，我去拿他們的東西，他們也不知道，所以，對大學(xué)生下手很簡單。（對其中一位校外犯罪青少年的訪談資料整理）

上述分析可知，無論是空間硬性邊界抑或是軟性邊界，大學(xué)校園偷盜或搶劫的犯罪主體及其犯罪客體都能輕易突破、進入這些財產(chǎn)犯罪空間。同時，因空間面積較大（尤其是搶劫空間面積較大），導(dǎo)致犯罪客體無法感知空間中的犯罪風(fēng)險因素，引發(fā)他們放松警惕，降低了自我防衛(wèi)功能，讓犯罪主體有機可尋。此外，財產(chǎn)犯罪空間的權(quán)屬都存在不同程度的混亂和模糊，導(dǎo)致偷盜和搶劫的犯罪主體感受不到空間歸屬帶來的監(jiān)管壓力，罪錯目標也無法把握和感知空間內(nèi)不安全因素。加之犯罪客體所攜帶的一些諸如現(xiàn)金、手機、電腦等物品，會刺激一些犯罪主體的偷盜和搶劫欲望。因此，空間范圍邊界漏洞或空間歸屬模糊將無法規(guī)避偷盜和搶劫風(fēng)險，這將導(dǎo)致犯罪主體產(chǎn)生罪錯動機，從而實施偷盜和搶劫行為。

（二） 空間的隱匿特性

空間隱匿性反映了大學(xué)生犯罪主體在財產(chǎn)犯罪空間中實施盜竊、搶劫行為的曝光程度。根據(jù)作者調(diào)查，空間隱匿要素有兩個物質(zhì)特征，一是空間遮擋，二是空間照明狀態(tài)?？臻g遮擋指的是大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間中植物、物體、建筑物等引起的遮擋效果，它反映的是空間物質(zhì)對其中活動人群的視線遮擋狀態(tài)，如果空間遮擋性好，對其中的犯罪主體會提供較為便利的犯罪掩護條件，促使犯罪主體實施如偷盜、搶劫等犯罪行為?？臻g照明狀態(tài)是指空間中自然光照和燈具光照在空間中的投射狀態(tài)，反映的是空間中的光亮程度。光照度不高的空間，空間亮度低，會導(dǎo)致自然監(jiān)視力量薄弱，極易產(chǎn)生空間監(jiān)視死角，會為盜竊和搶劫等行為提供較為有利的實施條件，也會導(dǎo)致犯罪主體在實施犯罪行為后容易利用光照條件逃逸和掩護，不易被發(fā)現(xiàn)。這也是犯罪主體實施盜竊、搶劫等犯罪行為的重要考量標準。

盜竊行為需要利用良好的空間隱匿效果才能順利實施。在空間遮擋效果方面，盜竊空間中的圖書館、自修室、食堂和實驗室等會因為書架、圖書、書桌、實驗設(shè)備、空間建筑物等形成良好的遮擋效果，犯罪主體會利用空間中這些物品的遮擋效果盜竊學(xué)生的電腦、手機、現(xiàn)金和其他貴重物品，同時，通過這些物體提供的空間遮擋掩護，致使其中的學(xué)生和管理人員無法觀察犯罪主體的偷盜行為和逃逸路線，方便罪犯在實施偷盜之后順利逃逸。在空間照明狀態(tài)方面，尤其是夜晚時段的設(shè)施陳舊的圖書館、自修室和實驗室，因為光源缺乏，導(dǎo)致空間中某些區(qū)域由于空間遮擋和光照不足而顯得較為昏暗，這樣的空間昏暗條件有利于犯罪主體通過身體隱匿而不易被覺察，伺機而動對空間中的犯罪客體實施盜竊行為。這樣昏暗的空間條件同樣便于犯罪主體在完成偷盜行為后逃離現(xiàn)場而不易被覺察和追捕。

圖書館下手最方便了，因為這里東西很多，很多學(xué)生把電腦、包等物品都放在位置上，我進去也沒有人問我，有時候把包拿走，混進書架中，誰都看不見，雖然直接拿走也行，但是心理有時候怕怕的，把包放到桌子下面翻一翻也沒有人注意，混進書架區(qū)域，更是沒有人看得到。（對其中一位校外成年犯罪人的訪談資料整理）

搶劫行為也需要利用良好的空間隱匿效果才能順利實施。在空間遮擋效果方面，搶劫空間中的草坪、灌木叢、休閑區(qū)域等主要是因為空間建筑物或植物景觀等導(dǎo)致了良好的遮擋效果。尤其是到了夜晚時段，這些空間因光照不足而導(dǎo)致的空間昏暗狀態(tài)與因空間建筑物和植物景觀而導(dǎo)致的良好遮擋效果相結(jié)合，會形成更加良好的空間隱匿條件，犯罪主體則利用這些空間良好的隱匿要素藏匿后伺機而動，從而實施搶劫行為，也方便犯罪主體在實施搶劫行為后及時逃離空間而不易被覺察和追捕。

其實搶劫實施起來比較困難，但是搶劫過程比較刺激，一旦得手，還挺有成就感的。尤其是在搶劫時，一些空間基本條件也刺激自己去試試，比如空間黑黑的，是否方便在實施后逃走，尤其是，我比較喜歡搶走一些大學(xué)生情侶的物品，看他們親親熱熱的又羨慕又嫉妒。（通過對一位校外犯罪青少年的訪談?wù)恚?/p>

上述分析可知，隱匿條件較好的空間，會給實施偷盜或搶劫的犯罪主體提供較為便利的犯罪機會和便于藏匿的空間條件，降低了犯罪主體實施偷盜和搶劫行為前被覺察的概率、實施過程中被發(fā)現(xiàn)和阻礙的幾率以及在實施后被識別和追捕的可能性。因此，空間隱匿特性反映的是偷盜和搶劫行為的曝光度，隱匿條件較好的空間容易導(dǎo)致犯罪主體產(chǎn)生財產(chǎn)犯罪的動機，從而實施罪錯行為。

（三） 空間的通達條件

空間通達性指的是進出空間或在空間中活動的方便程度。根據(jù)筆者的調(diào)研，空間通達條件主要分為兩個方面，一是空間進出口，二是空間內(nèi)活動流線?？臻g進出口指的是活動人群進出空間的主要途徑，其反映的是空間對活動人群進出其中的障礙程度。如雖有進出口但只是象征意義，不能阻擋外來風(fēng)險，也不能保護內(nèi)部安全，則會增加空間內(nèi)犯罪主體實施犯罪行為的可能性。活動流線是指空間中犯罪主體接近犯罪目標及實施罪錯行為后逃離空間的逃離方式。大學(xué)財產(chǎn)犯罪空間內(nèi)活動流線有以下幾種情況：一是活動流線順暢便捷;二是活動流線多元;三是存在隱藏活動流線?；顒恿骶€是大學(xué)生實施財產(chǎn)犯罪后逃逸的關(guān)鍵因素。

圖書館、自修室、實驗室、食堂等盜竊空間，雖有明顯空間建筑圍欄特征，也基本有以“門”為具體表現(xiàn)形式的進出口，但這些空間屬于大學(xué)生公共空間，大學(xué)生和犯罪主體都可以自由出入而無身份核驗功能。除此之外，在這些空間中，為了學(xué)習(xí)和教學(xué)的方便，一般會設(shè)置充足的進出口和內(nèi)部線路，讓學(xué)生和教師方便進入并在其中活動，但這也為實施盜竊的犯罪主體接近犯罪客體提供了較為便利的內(nèi)部活動流線條件。另外，這些空間內(nèi)部隱匿活動流線也很多，具備多途徑進出的可能性，如一樓的門窗基本無安全網(wǎng)的保護，犯罪主體可以通過這些邊界漏洞出入其中，圖書館、自修室和實驗室也有很多的偏門和后門等，這些隱匿的空間活動流線特征也會方便犯罪主體順利地接近犯罪客體，同時，這也為實施盜竊的犯罪主體在實施犯罪行為后的逃逸提供了較為便利的條件。

大學(xué)里就是這樣，我去圖書館、自修室和食堂，哪有人管啊，自由出入，并且這些地方出入口很多，從這個門進去，從另外一個門出來，很方便的，并且這些地方出來后，到處都可以離開，這比外面的一些地方松多了。拿走東西，太容易跑開了。（對其中一位校外犯罪青少年的訪談資料整理）

草坪、灌木叢、休閑區(qū)域等搶劫空間，因為沒有剛性邊界特征，加之空間較為空曠，該類空間沒有“門”這一重要的保障條件，進入和撤出空間的通道多種多樣，這為搶劫行為的發(fā)生提供了便利的逃逸條件。除此之外，這類空間活動流線過多，有些活動流線與外部空間聯(lián)通，大大延展了空間流線的外展型，大大提高了犯罪主體在實施搶劫犯罪行為后逃離空間的便利性。這也是犯罪主體實施搶劫犯罪行為的重要考量標準。

之前我在學(xué)校大草坪那里拿走過一個女生的項鏈，她把項鏈和衣服放在大草坪的角落里，我看到了，趁她和朋友拍照的時候，我跑過去把項鏈拿走了，然后順著大草坪的外側(cè)跑開了，學(xué)生又多，這個大草坪隨便都可以離開，所以逃開是非常方便的。（對其中一位校外犯罪青少年的訪談資料整理）

上述分析可知，大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間進出口都沒有消除罪錯因素的實質(zhì)性作用，這就方便犯罪主體進入犯罪客體所在空間，增加犯罪主體實施盜竊或搶劫的機會及發(fā)生率。同時，通達條件較好的空間，盜竊和搶劫行為更容易實施，一方面便于犯罪主體迅速地接近盜竊和搶劫的犯罪目標;另一方面也便于犯罪主體在實施盜竊和搶劫行為后迅速逃離現(xiàn)場。

（四） 空間的監(jiān)控力度

空間監(jiān)控力是空間中監(jiān)控力量對其中活動人群的監(jiān)視和檢查力度。其反映了空間對其中犯罪主體在實施犯罪行為時的心理威懾程度。其主要體現(xiàn)為空間中專業(yè)監(jiān)控和自然監(jiān)控對空間內(nèi)各種狀況的把控能力。

在圖書館、自修室、實驗室和食堂等盜竊易發(fā)空間，這些空間一般都有專職的空間管理人員，例如圖書管理員、自修室管理員和實驗室管理員等，但通過筆者的訪談得知，這些人員大部分的責(zé)任都是負責(zé)空間整體運營，對于其中活動人員的不良行為一般不太關(guān)注。除此之外，這些空間雖然全部安裝了攝像頭等監(jiān)控設(shè)備，對空間全程監(jiān)控，但圖書館、自修室、實驗室等盜竊空間，因為屬于公共空間，其中人員結(jié)構(gòu)比較單一，都是大學(xué)生群體，很難甄別其中的犯罪群體，無法判斷犯罪主體是否正在實施盜竊行為，因此這些輔助監(jiān)控設(shè)備也很難起到監(jiān)控作用。此外，在這些空間中，學(xué)生集中學(xué)習(xí)，相互之間并無太多的互動和交流，人與人之間自然監(jiān)視的效果也基本喪失。因此，不管是工作人員和專業(yè)設(shè)備的監(jiān)控，還是人與人之間的自然監(jiān)控都基本上無法對實施盜竊的犯罪主體產(chǎn)生監(jiān)控作用，從而產(chǎn)生了對盜竊行為比較有利的監(jiān)控死角，導(dǎo)致犯罪主體在毫無心理威懾的狀態(tài)下實施盜竊行為。

這幾年，我們在圖書館、各教學(xué)大樓等場所都安裝了較多的攝像頭，但是學(xué)生太多了，這些監(jiān)控設(shè)備也沒有辦法完全起到作用，還是有很多盜竊案件會發(fā)生，主要是因為，無法判斷一些物品的主人，一旦有人偷東西，也沒有辦法立即做出判斷。還有，雖然很多老師在參與管理，但是他們也不能一直監(jiān)視著學(xué)生的行為，他們也有很多的工作要處理。（通過對一位校園安全管理人員的訪談?wù)恚?/p>

像在自修室或者圖書館里，我們都各自學(xué)習(xí)，哪有人會關(guān)注周圍的事情啊，有時候看到有人離開了，一會別人把他的東西拿走了，我們也不會在意，有可能是他的朋友把東西給他帶走了，我們的確無法判斷到底是不是被人偷走了。這種情況基本上無法避免。（通過對一位在校學(xué)生的訪談?wù)恚?/p>

如草坪、灌木叢、休閑區(qū)域等搶劫易發(fā)空間一般都屬于戶外空間，因為面積較大，因此空間管理人員難以掌控整個空間，因此這些空間往往是專業(yè)管理人員監(jiān)控的盲區(qū)。雖然學(xué)校的監(jiān)控設(shè)備眾多，但是對于一些角落，也無法全部覆蓋。一些犯罪主體會利用空間遮擋物進行隱藏，不容易被監(jiān)控設(shè)備監(jiān)控，導(dǎo)致了這些空間產(chǎn)生了較多監(jiān)控死角。尤其在夜晚時段，進入這些空間的人群較少，通過人與人之間產(chǎn)生的自然監(jiān)視無法產(chǎn)生作用。因此，搶劫空間會因為專業(yè)監(jiān)視力量的下降和自然監(jiān)視的缺失難以對犯罪主體產(chǎn)生心理威懾，有利于他們實施搶劫行為。

校園面積比較大，很難做到整個空間的監(jiān)控，學(xué)校又不會設(shè)置人員檢查，誰都可以來學(xué)校，尤其是一些角角落落，像大草坪、小花園等區(qū)域，植物又很多，攝像頭根本照不到，不能保證完全的監(jiān)控。尤其是到了晚上，這些角落一般人比較少，一些不法分子就會混入其中，尤其是對一些女學(xué)生下手，搶他們的東西，被搶了也沒辦法，周圍也沒有人幫他們。所以搶劫也會容易得手。（通過對一位校園安全管理人員的訪談?wù)恚?/p>

上述分析得知，在大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間中，一方面由于缺少監(jiān)控人員，或有監(jiān)控人員但未起到應(yīng)有的監(jiān)控作用;另一方面由于缺少監(jiān)控設(shè)備，或有監(jiān)控設(shè)備但未起到輔助監(jiān)控作用。同時這些空間人員太多，流動性大，人與人之間的自然監(jiān)控也失去了效力。這就導(dǎo)致了犯罪主體不會受到任何空間監(jiān)控壓力的心理威懾，從而影響其偷盜或搶劫行為的發(fā)生。

綜上所述，大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間對犯罪主體的影響機制如下。大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪主體會根據(jù)空間的邊界特征判斷實施盜竊和搶劫行為規(guī)避程度，根據(jù)空間隱匿特性判斷實施盜竊和搶劫行為的曝光程度，根據(jù)空間通達性條件判斷實施盜竊和搶劫行為的便利程度，根據(jù)空間監(jiān)控力度判斷實施盜竊和搶劫行為的機會條件。以上空間條件促使大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪主體犯罪動機的形成，影響其實施搶劫和盜竊行為。

三、 大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪的空間治理策略

通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪（CPTED）是環(huán)境犯罪學(xué)重要的分支理論之一，該理論的要義是通過改善空間中的犯罪風(fēng)險要素以達到預(yù)防和減少犯罪的目的。CPTED理論主要通過對空間領(lǐng)域?qū)傩裕═erritoriality）、空間監(jiān)控（Surveillance）、出入控制（Access Control）、空間景象（Image）、目標強化（Target Hardening）、活動支持（Activity Support）等六個方面對空間進行治理，以達到通過環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪的目的。具體如下：

（一） 空間領(lǐng)域強化策略

紐曼（Oscar Newman）認為，可通過具體的或象征性的環(huán)境設(shè)計來強化領(lǐng)域感，警示潛在犯罪人以預(yù)防犯罪。？譹？訛根據(jù)上文的分析，大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間的領(lǐng)域強化措施如下：

針對盜竊空間領(lǐng)域強化主要應(yīng)有以下兩個方面，一是明確管理者對該類空間范圍內(nèi)的管理權(quán)屬，細化空間范圍內(nèi)的管理規(guī)章，采取“安全首責(zé)”制度，一些大學(xué)空間一旦發(fā)生大學(xué)生違法亂紀行為，首先追究管理者的責(zé)任;二是明確單位空間權(quán)屬，加強在學(xué)習(xí)獨立區(qū)域的自我空間權(quán)屬強化，通過各類提示、安全警示等提醒該區(qū)域的使用者加強自我管理，提高自我防衛(wèi)意識。

針對搶劫空間領(lǐng)域強化策略方面，根據(jù)上文分析，搶劫犯罪一般發(fā)生在大學(xué)戶外空間，因此，一方面應(yīng)在這些空間出入口張貼空間管理責(zé)任機構(gòu)及職責(zé)，主管部門也應(yīng)對這些空間進行必要的安全責(zé)任考核，尤其將違法犯罪率作為相關(guān)管理主管崗位或部門的重要考核指標。

（二） 空間監(jiān)視強化策略

紐曼提出自然監(jiān)視需要提升空間光線、建筑設(shè)施、植物綠化等的透視性，防止植物或建筑物遮擋成為掩護罪錯行為的條件。？譺？訛此外，需增強專業(yè)監(jiān)視如專業(yè)人員或管理者等專業(yè)監(jiān)視力量，及增加攝像頭等輔助機械設(shè)備的數(shù)量，以達到監(jiān)控的目的。三類監(jiān)控力量應(yīng)結(jié)合應(yīng)用，形成立體監(jiān)控的效果，減少空間監(jiān)控死角。根據(jù)上文的分析，大學(xué)財產(chǎn)犯罪空間也存在自然監(jiān)視和專業(yè)監(jiān)視方面的問題，所以導(dǎo)致缺乏對犯罪主體的威懾感，導(dǎo)致財產(chǎn)犯罪的發(fā)生。大學(xué)校園財產(chǎn)犯罪空間監(jiān)視力量增強的具體方法如下：

自然監(jiān)控方面，盜竊易發(fā)空間如圖書館、自修室、食堂、實驗室等，應(yīng)明確規(guī)定自然光線的投射程度和平方面積中的光源數(shù)量，讓空間明亮起來。學(xué)校相關(guān)部門應(yīng)制定規(guī)章，減少課桌椅、書架的視線遮擋程度，嚴格控制放置過多的空間遮擋物。搶劫易發(fā)空間如草坪、灌木叢、休閑區(qū)域等，應(yīng)在這些空間增加燈光數(shù)量和提升照明效果，讓這些空間在夜晚也有足夠的亮度。除此之外，還應(yīng)對搶劫易發(fā)空間的植物進行治理，一方面要定期對植物景觀進行修剪或者移除，以達到透視的效果。另一方面應(yīng)盡量減少建筑景觀與植物景觀相結(jié)合的模式，以減少植物與建筑物疊加遮擋的效果。通過以上方法提升自然監(jiān)視力量。

在專業(yè)監(jiān)控和輔助監(jiān)控方面，應(yīng)著重強化圖書館、自修室、食堂和實驗室管理者的安全責(zé)任義務(wù)，可建立安全周報制度。同時，學(xué)校保衛(wèi)部門應(yīng)提高對搶劫易發(fā)空間如草坪、灌木叢、休閑區(qū)域的巡防頻率。同時還應(yīng)加強輔助監(jiān)控力度，將財產(chǎn)犯罪空間的監(jiān)控設(shè)備并入學(xué)校保衛(wèi)機關(guān)的監(jiān)控體系中，隨時觀測空間狀態(tài)，防止監(jiān)控死角的出現(xiàn)。

（三） 出入控制治理策略

紐曼認為，通過增強對空間的出入控制，可減少犯罪主體接近犯罪目標的機會。根據(jù)上文的分析，財產(chǎn)犯罪空間出入控制應(yīng)包括兩種治理措施，一是對空間流線的治理;二是對空間進出口的管理。

空間流線治理策略方面，大學(xué)校園中的偷盜易發(fā)空間內(nèi)部流線較多，通達性較好。因此，在方便師生上下課、進出圖書館、用餐和做實驗的前提下，應(yīng)注重空間偏門、暗道的治理，管理者及主管部門應(yīng)防控對空間暗流線的抑制作用，降低犯罪主體在實施偷盜行為后逃竄的機會。搶劫易發(fā)空間處于室外，空間活動流線較多，可謂四通八達，因此在空間流線的治理上也要著重減少犯罪主客體的接觸機會和降低犯罪主體實施搶劫行為后逃逸的可能性，尤其應(yīng)加強對一些暗線和偏門的整治。

空間進出口的治理方面，應(yīng)加強學(xué)校主要出入口對于進出人員的身份核驗，防止一些校外不法人員進入空間實施偷盜和搶劫等財產(chǎn)犯罪行為。同時，在偷盜和搶劫易發(fā)空間出入口設(shè)置身份驗證設(shè)備，使一些身份異常人員禁止其進入其中，同時各類空間進出口也不宜過多。

（四） 空間景象治理策略

紐曼認為，通過對空間景象治理可減少犯罪刺激，也可達到減少和預(yù)防犯罪的目的。？譹？訛空間景象治理應(yīng)包括兩種治理措施，一是減少空間刺激;二是優(yōu)化空間環(huán)境質(zhì)量。

大學(xué)管理者需要對這些空間的刺激信息進行全面了解，通過對空間的光照、設(shè)備、空間整潔度、空氣氣味等進行明確規(guī)定，達到空間環(huán)境優(yōu)化。

對于戶外空間，按照破窗理論的假設(shè)，這類空間由于疏于管理，導(dǎo)致環(huán)境臟亂差，容易使人迷失其中。因此大學(xué)校園管理者可多渠道募集資金，通過粉刷、綠化等對這些空間進行環(huán)境優(yōu)化。

（五） 空間目標強化策略

目標強化可增加罪錯實施的難度和風(fēng)險，如對財物進行安全保管。本文的目標強化主要是針對空間內(nèi)師生的財物安全。在所有的財產(chǎn)易發(fā)犯罪空間中，都要加大宣傳力度，讓人們加強對自身攜帶財物的自我保護。如大學(xué)各場所等應(yīng)該增設(shè)“貴重物品存放區(qū)域”。在女性自我防衛(wèi)方面，應(yīng)加強對女性，尤其是女大學(xué)生的自我保護意識。如在學(xué)校的課程中，增設(shè)女性自我保護課程，并教授自我防范術(shù)等。

（責(zé)任編輯：肖舟）

Abstract?In recent years， the crime of college students has become more and more serious. The proportion of property crimes has increased significantly， in particular， posing a challenge to campus security. Environmental criminology attaches importance to the influence of space on criminal behavior， and the prevention and reduction of crime through environmental intervention as well. Based on the questionnaire and interview， this paper explores the spatial characteristics of campus property crime， and puts forward a specific campus security solution.

Key words?environmental criminology; university campus; property criminal space