黨的十八大以來馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化研究回顧和展望

孫賢雷

(安徽理工大學(xué) 能源與安全學(xué)院，安徽 淮南 232001)

黨的十八大以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了廣泛探討，在馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的基本關(guān)系、契合之處、不同之處、馬克思主義如何與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合、相結(jié)合的歷史進(jìn)程等方面進(jìn)行了深入研究，取得了顯著進(jìn)展。今后，我們要始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，推動中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

一、馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系研究

(一)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的基本關(guān)系

黨的十八大以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的基本關(guān)系問題展開了熱烈討論，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

首先，應(yīng)站在更高的站位看待二者的關(guān)系。一是“舊邦新命”說。陳先達(dá)認(rèn)為，應(yīng)站在社會形態(tài)更替的高度來審視馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，以“舊邦新命”作為解開馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系爭論的鑰匙[1]。二是“實(shí)踐需要”說。陳來認(rèn)為，“簡單說來儒學(xué)和馬克思主義或者馬克思主義中國化問題，在直接的意義上，就是中國共產(chǎn)黨和中國政府今天如何看待儒學(xué)文化和中國文化的問題?！瘪R克思主義與儒學(xué)的問題不能拘泥在“馬克思主義中國化”八個(gè)字上進(jìn)行表面理解，要直接指向中國當(dāng)代社會協(xié)調(diào)發(fā)展的文化需要和中國特色社會主義的實(shí)踐需要[2]。

其次，從具體內(nèi)容上講，中國傳統(tǒng)文化和馬克思主義互有補(bǔ)充，馬克思主義對中國傳統(tǒng)文化有發(fā)展與超越。第一，“補(bǔ)充”說。湯一介認(rèn)為，馬克思主義和儒學(xué)有互補(bǔ)之處，馬克思主義對儒學(xué)有兩方面的糾正：一是儒學(xué)必須特別重視“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的問題，二是要克服“道德至上主義”；而儒學(xué)對馬克思主義也有兩方面的補(bǔ)充與糾正：一是“要重視傳統(tǒng)”，二是馬克思主義可以從儒學(xué)中吸取具體討論人的道德修養(yǎng)問題的某些有益理念[3]391-392。許全興主張“用中國哲學(xué)特有的認(rèn)識主體修養(yǎng)論來補(bǔ)充和發(fā)展馬克思主義認(rèn)識論”，因?yàn)椤拔鞣秸軐W(xué)和馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識論不講認(rèn)識主體的修養(yǎng)”，而中國傳統(tǒng)文化重視人生哲學(xué)，以“修身”為本，達(dá)到“齊家、治國、平天下”的目的[4]。張雅琳認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化對馬克思主義的補(bǔ)充主要體現(xiàn)在人生哲學(xué)方面和認(rèn)識論方面。馬克思主義認(rèn)識論很少論及作為認(rèn)識主體的人的道德修養(yǎng)對于獲取正確認(rèn)識的重要性，中國傳統(tǒng)文化對此給予了補(bǔ)充[5]。王建民認(rèn)為，馬克思主義是科學(xué)體系和認(rèn)識體系而不是倫理體系，管不到人們瑣碎的日常行為舉止，而這恰是主要作為倫理體系的儒學(xué)所關(guān)注的[6]。第二，“發(fā)展超越論”。姜華、鄭帥認(rèn)為，馬克思主義對儒學(xué)文化思想的發(fā)展與超越主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是馬克思主義以人的全面解放與發(fā)展為宗旨的共產(chǎn)主義思想，使先進(jìn)的中國人確立了以人的平等與解放為核心的社會發(fā)展目標(biāo)，二是馬克思主義用變革社會的思想超越與取代了儒學(xué)通過個(gè)人內(nèi)省來成就與實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由解放和平等世界的方法路徑，三是馬克思主義揭示了歷史發(fā)展的動力，解決了中國歷史發(fā)展的主體問題[7]。

再次，從具體角度上看，從不同的邏輯視角出發(fā)可以對二者間的關(guān)系作出不同的解讀。一是“三范式”說。李元旭、平章起認(rèn)為馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化關(guān)系主要存在三種闡釋范式：意識形態(tài)范式、文明范式、體用范式[8]。二是“話語互動整合”說。林國標(biāo)認(rèn)為，從文化發(fā)展的視角看馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，實(shí)際上是兩種話語體系之間的互動和整合問題[9]12。

從上述論述中可以看出，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系不是非此即彼、一方取代另一方的關(guān)系，二者內(nèi)在統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大實(shí)踐之中，是建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的精神動力和智力支持。

(二)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化契合之處

關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的契合之處，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點(diǎn)。

“一因素契合”說。周書俊認(rèn)為，“關(guān)注人的存在，是馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合點(diǎn)。”[10]

“二因素契合”說。劉艷萍[11]和丁威[12]均主張“二因素契合”說，都贊同馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化在辯證思維、大同理想與共產(chǎn)主義方面有契合之處。

“三因素契合”說。王瑞香[13]、任培秦[14]、郭文飛與彭曉燕[15]和張毅攀[16]等學(xué)者均主張“三因素契合”說，但在具體是哪三種因素的契合上，各自又有不同的看法。

“四因素契合”說。湯一介認(rèn)為儒學(xué)和馬克思主義至少可能有四個(gè)契合點(diǎn)：“都取理想主義的態(tài)度”、都是實(shí)踐的哲學(xué)、都是從社會關(guān)系定義“人”、對“斗爭”與“和諧”的看法[3]388-391。賀紅霞與馬智[17]、劉學(xué)芝[18]、吳正英與王曉凌[19]等學(xué)者也主張“四因素契合”說，但在具體是哪四種因素的契合上，各自也有不同的看法。

“多因素契合”說。胡志遠(yuǎn)與張辰琛[20]主張“五因素契合”說，張?jiān)熟赱21]主張“六因素契合”說，何中華[22]和王軍[23]主張“八因素契合”說。

仔細(xì)梳理眾多學(xué)者的論述，從中可以看出，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的契合之處眾多。歸納概括學(xué)者們的觀點(diǎn)，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相契合的因素，在馬克思主義方面表現(xiàn)為唯物論和辯證法、共產(chǎn)主義、實(shí)踐觀、群眾觀、人與自然相統(tǒng)一的思想、歷史觀、公有制、階級斗爭和暴力革命等；在中國傳統(tǒng)文化方面則表現(xiàn)為天下大同的理想社會、知行觀、民本思想、集體主義思想、天人合一的思想、樸素唯物論和辯證思想、中庸思想、農(nóng)民起義、和諧社會的思想等。但是，這些契合之處難免讓人覺得是一種按圖索驥和尋章摘句的尋找和解讀，這些契合之處是否真正體現(xiàn)了二者的本真精神，值得我們深入研究。

(三)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化不同之處

與馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相契合之處的眾多觀點(diǎn)形成鮮明對比的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化不同之處的研究則相對較少，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

首先，二者在意識形態(tài)上的對立。劉潤為認(rèn)為，馬克思主義與傳統(tǒng)文化對立性的一面，主要體現(xiàn)在意識形態(tài)上的尖銳對立。“就思想體系來說，馬克思主義是無產(chǎn)階級爭取自身解放和全人類解放的科學(xué)，孔子創(chuàng)立的儒學(xué)是由復(fù)辟奴隸制(盡管是比較溫和的奴隸制)演變?yōu)榫S護(hù)封建制的學(xué)說”，二者不可能“和平共處”[24]。

其次，二者的具體不同之處。王廣飛認(rèn)為，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化主要有三個(gè)方面的不同之處：歷史背景不同、階級立場不同、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式不同[25]。吳文新則認(rèn)為馬克思主義與中華文化的三點(diǎn)不同是：邏輯前提不同、內(nèi)容側(cè)重有別、實(shí)踐路向相反[26]。

再次，中國傳統(tǒng)文化對馬克思主義的不利因素和負(fù)面效應(yīng)。從不利因素上看，魏颯認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化中有對馬克思主義中國化不利的因素，主要是極強(qiáng)的封建等級與禮法觀念、腐朽的官僚主義思想[27]。從負(fù)面效應(yīng)上看，第一，鄭瑩從政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化三個(gè)視角指出了傳統(tǒng)文化對馬克思主義中國化的負(fù)面效應(yīng)[28]。第二，張淑東、吳騰飛指出了傳統(tǒng)文化觀念對早期馬克思主義中國化兩方面的負(fù)面效應(yīng)：一是馬克思主義的“書生理想化”，表現(xiàn)為簡單地以傳統(tǒng)倫理觀介入現(xiàn)實(shí)社會和對一系列超出實(shí)際的革命任務(wù)的制定；二是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思想和教條主義的生成，對經(jīng)典盡信與盡奉的經(jīng)學(xué)思想成為傳統(tǒng)文化觀念重要組成部分，對早期馬克思主義中國化產(chǎn)生一定影響，教條主義的生成和這種經(jīng)學(xué)思想有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)[29]。第三，曾小五、黃祖輝認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化的局限性主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：“科學(xué)精神受到了極大的壓抑”、“法治觀念天然淡薄”、“平等的觀念很難找到自己生長的土壤”、運(yùn)動發(fā)展的觀念“缺乏時(shí)間背景下社會發(fā)展的宏大視野”、社會歷史“缺乏一個(gè)明確的目標(biāo)，更沒有社會發(fā)展的明確理念”[30]。

從以上學(xué)者的論述中可以看出，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的不同之處，涉及到傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。而這首先要求人們能夠結(jié)合時(shí)代需求區(qū)分傳統(tǒng)文化的精華與糟粕，努力使中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華與馬克思主義相結(jié)合，這方面還有進(jìn)一步研究的空間。

二、馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合研究

(一)馬克思主義如何與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合

關(guān)于馬克思主義如何與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點(diǎn)。

首先，從縱向上看，學(xué)者們提出了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的路徑。孫賢雷從伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的視角闡明了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相融合的三重路徑：回到文本，重新審視馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的前見；關(guān)注生活，促進(jìn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的視域融合；聚焦時(shí)代，注重馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相融合的應(yīng)用[31]。

其次，從橫向上看，學(xué)者們提出了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的維度、層面、規(guī)律、環(huán)節(jié)、層次和方式。一是“維度”說。謝永寬、陳有勇認(rèn)為馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合有三個(gè)維度：意識形態(tài)維度、思想學(xué)術(shù)維度和世俗生活維度[32]。二是“層面”說。張洋、劉志禮認(rèn)為馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)融合有三個(gè)層面：核心價(jià)值層面、理論樣態(tài)層面和體系層面[33]。三是“規(guī)律”說。陳秋蘭認(rèn)為馬克思主義與傳統(tǒng)文化相融合要遵循三個(gè)規(guī)律：兩者融合與現(xiàn)實(shí)需要相適應(yīng)的規(guī)律、馬克思主義主導(dǎo)兩者融合的規(guī)律、黨的學(xué)風(fēng)影響兩者融合的規(guī)律[34]。四是“環(huán)節(jié)”說。陳衛(wèi)平認(rèn)為，馬克思主義中國化的理論建構(gòu)貫穿著如何對待中國傳統(tǒng)文化的問題，在此問題上存在三個(gè)相互聯(lián)系的普遍性環(huán)節(jié)：變革、融合和制約[35]。五是“層次”說。王今認(rèn)為馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化可以在核心價(jià)值層次、理論樣態(tài)層次和社會實(shí)踐層次三個(gè)層次上加強(qiáng)融合[36]。六是“方式”說。黎康認(rèn)為中國的馬克思主義者主要通過借言賦意、耦合再造和溯源開新三種方式來實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合[37]。

再次，從實(shí)踐導(dǎo)向上看，學(xué)者們普遍重視實(shí)踐和轉(zhuǎn)化。一是“實(shí)踐中介”說。韓步江認(rèn)為，傳統(tǒng)文化與馬克思主義的結(jié)合是實(shí)踐本體論意義上的辯證結(jié)合?！皩?shí)踐是中國傳統(tǒng)文化作用于馬克思主義中國化過程的重要中介?！盵38]二是“雙重轉(zhuǎn)化”論。金民卿認(rèn)為，必須不斷深化馬克思主義與中國文化的差異融合和雙重轉(zhuǎn)化，即中國文化的“馬克思主義化”與馬克思主義的“中國文化化”[39]。

上述論述表明，學(xué)者們從不同視角論述了馬克思主義如何與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合。但是也要看到，這些論述多是學(xué)理層面的，缺少可操作性，也沒有提供可供實(shí)際借鑒的案例。

(二)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程

圍繞馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程如何劃分，國內(nèi)學(xué)術(shù)界大致形成了以下幾種看法。

首先是過程論。錢遜主張“兩過程”論。他認(rèn)為，“馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，表現(xiàn)為兩個(gè)過程：馬克思主義經(jīng)過中國化的轉(zhuǎn)化，成為中國化的馬克思主義；中華傳統(tǒng)文化經(jīng)過創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，成為社會主義新時(shí)代的新文化?！盵40]

其次是階段說。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程應(yīng)該按照階段劃分。一是“三階段”說。田克勤認(rèn)為，馬克思主義的中國化和中國文化的現(xiàn)代化緊密伴隨，其歷程經(jīng)歷了三個(gè)大的發(fā)展階段：馬克思主義中國化的起步和中國文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的開端、馬克思主義中國化的奠基和中國文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的突破、馬克思主義中國化的再創(chuàng)和中國文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的推進(jìn)[41]。張連偉也認(rèn)為馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段[42]。二是“四階段”說。王秀美根據(jù)時(shí)間進(jìn)程把馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合分為四個(gè)階段：準(zhǔn)備階段、奠基階段、曲折發(fā)展階段和新階段[43]。三是“五階段”說。丁俊萍和林建雄[44]、林國標(biāo)[9]15、郭英敏[45]127-131等學(xué)者均主張五階段說，且多以時(shí)間和相關(guān)大事件為參照軸來進(jìn)行劃分，如郭英敏劃分的傳播與依附階段、交鋒與爭鳴階段、結(jié)合與運(yùn)用階段、批判與疏離階段、融合與創(chuàng)新階段。

經(jīng)過仔細(xì)分析各位學(xué)者的觀點(diǎn)，可以看出，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程，明顯受到政治形勢發(fā)展的影響，與黨和國家的大政方針政策密切相關(guān)，多伴隨著馬克思主義傳入中國、新文化運(yùn)動、五四運(yùn)動、中國共產(chǎn)黨成立、第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、“文化大革命”、改革開放等歷史過程。在每一個(gè)階段，馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化所處的地位、二者之間的關(guān)系都是不同的。

三、研究呈現(xiàn)的特點(diǎn)

黨的十八大以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的研究，取得了顯著進(jìn)展，形成了一批有影響力的成果，呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。

一是研究范圍廣，視角多。黨的十八大以來，學(xué)者們從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技、文學(xué)、歷史、哲學(xué)、軍事、倫理、社會、醫(yī)學(xué)、生態(tài)和環(huán)境、新聞和傳播等眾多領(lǐng)域?qū)︸R克思主義與中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了廣泛研究。學(xué)者們已經(jīng)突破了以往局限于中共黨史學(xué)科、中國哲學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化研究的局限，研究范圍和視角都有很大的擴(kuò)展。

二是研究成果數(shù)量多，質(zhì)量高。黨的十八大以來，圍繞馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化，眾多專家學(xué)者進(jìn)行了深入研究，先后召開了多次主題學(xué)術(shù)研討會，在報(bào)紙和雜志上發(fā)表了大量的論文，也出版和再版了十幾本相關(guān)專著，如陳先達(dá)《馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化》、張?jiān)熟凇吨袊幕c馬克思主義》、陳方劉《馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合研究》、吳立紅等《馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程及其典型案例》、劉志揚(yáng)《馬克思主義與儒家文化：當(dāng)代中國文化的傳統(tǒng)與展望》、路克利《海外馬克思主義中國化研究》和韓國著名學(xué)者宋榮培的《中國社會思想史：儒家思想、儒家式社會與馬克思主義的中國化(修訂版)》等。這些相關(guān)論著，從縱深方面有力推進(jìn)了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的研究。

三是研究內(nèi)容和研究方法有所突破。學(xué)者們已經(jīng)不再局限于研究馬克思主義如何與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合了，而是已經(jīng)對馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了歷史反思，在內(nèi)容上勇于探索和創(chuàng)新，敢于直面歷史和現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤。在研究方法上，學(xué)者們不再單純進(jìn)行理論闡述，而是敢于借鑒詮釋學(xué)等國外的最新研究方法，批判地吸收借鑒國外漢學(xué)家的研究成果和研究方法。

四、思考

黨的十八大以來國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化方面的研究雖然取得了顯著進(jìn)展，但也存在一些薄弱之處。今后要圍繞以下幾個(gè)方面加強(qiáng)研究。

第一，進(jìn)一步區(qū)分中國傳統(tǒng)文化的精華與糟粕。中國傳統(tǒng)文化有精華也有糟粕，如何區(qū)分和辨別？陳來認(rèn)為，“區(qū)分精華和糟粕的標(biāo)準(zhǔn)，我們常說以科學(xué)的、民主的、大眾的特征作為標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這是片面的?！盵46]中國傳統(tǒng)文化綿延幾千年，本身就很復(fù)雜，精華和糟粕雜糅在一起，不易區(qū)分和辨別。然而，只有區(qū)分了精華和糟粕，才能去談?wù)擇R克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，這是前提。目前專門論述中國傳統(tǒng)文化的論著較多，但是專門論述如何區(qū)分中國傳統(tǒng)文化精華與糟粕以及有哪些精華與糟粕的論著并不多見。

第二，進(jìn)一步拓寬研究范圍和領(lǐng)域。中國傳統(tǒng)文化包羅萬象，涉及各個(gè)方面，目前研究儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的論著較多，研究道家道教和馬克思主義、佛教和馬克思主義的論著則相對較少，研究中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化、鄉(xiāng)村文化與馬克思主義的論著也較少。特別是，中國傳統(tǒng)文化中關(guān)于日常生活、倫理道德規(guī)范和個(gè)人道德修養(yǎng)方面的論述較多，這些內(nèi)容如何與馬克思主義相結(jié)合，如何落腳到培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀上來，都有待深入探討。

第三，加強(qiáng)個(gè)案人物研究。個(gè)案人物方面，研究毛澤東、鄧小平等老一輩無產(chǎn)階級革命家在馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合上的貢獻(xiàn)的論著較多。清末民初，無數(shù)仁人志士探求救國救民的真理，他們對馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的研究和思考，值得我們?nèi)ネ诰?。尤其是那些長期在海外留學(xué)真正接觸過西方社會與文化以及馬克思主義之后回國參加革命、建設(shè)和改革的革命家、教育家、理論家和思想家等，他們在當(dāng)時(shí)的歷史條件下對于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的思考，值得我們?nèi)ド钊胙芯俊?/p>

第四，有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，解決現(xiàn)實(shí)問題。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的研究，空泛的意義分析較多，機(jī)械地尋找結(jié)合點(diǎn)較多。而如何真正解決廣大人民群眾的精神需求和理想信念問題，如何有效回應(yīng)社會思潮和人民群眾的關(guān)切，這些方面的研究不夠深入。尤其是當(dāng)前中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的過程中，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化如何更好地解決改革發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并上升為理論，資政育人，需要大力加強(qiáng)研究。

關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化方面的研究，具有重要的意義，今后需要加大研究力度。郁有凱認(rèn)為，馬克思主義理論與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合具有重要的價(jià)值意蘊(yùn)，是解決“三個(gè)危機(jī)”和實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)型”的需要：“解決近代中國內(nèi)憂外患的民族危機(jī)和實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要”，“解決馬克思主義教條主義的理論危機(jī)和實(shí)現(xiàn)實(shí)事求是、解放思想的思維轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理”，“解決現(xiàn)代化進(jìn)程中現(xiàn)代危機(jī)和實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同與價(jià)值共識的社會轉(zhuǎn)型的外生要求”[47]。黨的十九大報(bào)告指出，“必須堅(jiān)持馬克思主義，牢固樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想，培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，不斷增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，推動中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”[48]23。這為我們今后繼續(xù)深入研究馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化指明了努力方向。