骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的臨床效果

關威

[摘要]目的 研究骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的臨床效果。方法 選取2016年4月1日～2017年4月1日我院收治的90例四肢長骨骨不連患者作為研究對象，根據治療方法的不同分為兩組，每組各45例。對照組實施骨皮質剝脫術，觀察組實施骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術。比較兩組患者的臨床相關指標、關節(jié)活動度、肌力、日常生活能力評分、臨床效果及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結果 觀察組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組，出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組治療后的關節(jié)活動度、肌力評分、日常生活能力評分及治療優(yōu)良率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術應用于四肢長骨骨不連患者的治療中，有效性和安全性均較高。

[關鍵詞]四肢長骨骨不連;骨皮質剝脫術;鎖定接骨板內固定術

[中圖分類號] R683.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）1（a）-0113-03

四肢長骨骨不連是常見的骨不連病癥，骨折難以自行痊愈[1]，在增加患者痛苦的同時，會嚴重損害患者的身心健康[2]。本研究選取我院收治的90例四肢長骨骨不連患者作為研究對象，分別實施單一治療（骨皮質剝脫術）與聯(lián)合治療（骨皮質剝脫術+鎖定接骨板內固定術），旨在研究治療四肢長骨骨不連的有效方法，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年4月1日～2017年4月1日我院收治的90例四肢長骨骨不連患者作為研究對象，根據治療方法的不同分為兩組，每組各45例。觀察組中，男29例，女16例;年齡19～69歲，平均（40.15±3.72）歲;病程9～30個月，平均（17.25±3.01）個月。對照組中，男27例，女18例;年齡20～70歲，平均（40.31±3.80）歲;病程9～31個月，平均（17.33±3.08）個月。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。

納入標準：所有患者均經CT、X線檢查證實存在骨不連，且骨折至少9個月并無愈合跡象;X線檢查顯示骨折端存在增生骨痂。排除標準：存在感染性骨不連的患者;合并糖尿病、血液系統(tǒng)疾病的患者;存在手術禁忌證或者是麻醉禁忌證的患者。

1.2方法

觀察組實施骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療。術前使用止血帶對患者骨折部位進行止血處理，切開原有的切口，行切口操作時無需進行分層解剖，直接使用骨刀針將骨膜剝脫。將骨片剝離至指甲蓋大小。先剝離切口正前方的骨皮質，再將兩側骨皮質剝離，形成一個環(huán)形后停止。針對已經進行鋼板固定的患者，在剝離骨皮質后直接將鋼板取出。對局部的骨皮質進行剝離后，將骨縱軸作為操作中心，二次剝離切口兩側。針對較長的骨干不連患者，對剝離范圍進行嚴格的控制，最好是與骨不連位置臨近8 cm左右，而較短的骨干不連患者的剝離范圍以臨近骨不連位置1.5 mm左右為宜。在完成剝脫后，去除骨折端的瘢痕和組織，疏通骨髓腔，之后再進行鎖定接骨板內固定術，使用4枚螺釘固定骨折處，采用C型臂X線機觀察固定情況;若患者存在骨缺損情況，則進行骨塊移植，之后覆蓋骨皮質和骨膜，縫合切口。

對照組僅實施骨皮質剝脫術治療，方法與觀察組一致。

1.3觀察指標及評價標準

①觀察兩組四肢長骨骨不連患者的臨床相關指標，主要包括手術時間、出血量、住院時間、骨折愈合時間。②測量兩組四肢長骨骨不連患者治療前和治療后的關節(jié)活動度，對肌力進行評分，分值越高提示患者的肌力恢復越好。③采用日常生活能力量表（ADL）評估兩組四肢長骨骨不連患者的日常生活能力：日常生活能力良好，基本可以獨立完成生活活動（>60分）;在他人少數(shù)幫助下能完成基本生活活動（41～60分）;在他人幫助下能完成大部分生活活動（20～40分）;生活完全不能自理，需要依靠他人（<20分）。④參照卡氏評分標準對臨床效果進行評價，總分為100分，≥90分為優(yōu)，85～89分為良，61～84分為可，≤60分為差，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑤統(tǒng)計兩組四肢長骨骨不連患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床相關指標的比較

觀察組患者的手術時間、住院時間和骨折愈合時間均短于對照組，出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前后關節(jié)活動度、肌力和日常生活能力評分的比較

兩組患者治療前的關節(jié)活動度、肌力和日常生活能力評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者治療后的三項指標均較治療前明顯改善，且觀察組患者的關節(jié)活動度大于對照組，肌力和日常生活能力評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者臨床效果的比較

觀察組患者的治療優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

人體骨組織具有較強的自身修復能力，骨折患者在接受治療后，骨折能夠在短時間內自行愈合，出現(xiàn)骨折不能愈合的情況，稱為骨不連，分析原因在于骨折部位成骨細胞少、血運情況差、力學因素、生物學因素等[3-4]。四肢長骨骨不連好發(fā)于脛骨中段，臨床一般采用內固定法、切開復位、外固定、骨皮質剝脫術等進行治療，但是前三種治療方法取得效果不太理想。

骨皮質剝脫術可剝脫骨不連四周的骨皮質、軟組織和骨痂，促使骨片連接軟組織，有利于血運恢復正常[5]，為骨折愈合提供豐富的血運[6-8]，在新骨痂形成過程中產生的軟骨原性生長因子、纖維細胞生長因子、骨生長因子及骨原生長因子可加快骨折愈合速度[9]。有學者認為單一進行骨皮質剝脫術的治療效果不佳，因此本研究在實施骨皮質剝脫術的基礎上增加鎖定接骨板內固定術治療，一方面能夠改善骨折部位血運狀況，另一方面能維持骨折部位良好固定[10-12]。鎖定接骨板內固定術中所使用的鋼板材料為鈦合金，和骨骼彈性相似，使用螺釘能增加穩(wěn)定性[13]，對屈曲外力和旋轉外力進行抵抗，且創(chuàng)傷小、出血量少，不會壓迫骨骼周圍血管[14-15]，可對游離植骨進行塑形并維持良好的血運。兩種方法聯(lián)合應用能夠增強骨折處的固定效果，促進骨折部位愈合[16]。

本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組，出血量少于對照組，且治療后的關節(jié)活動度更大，肌力和日常生活能力評分更高，提示聯(lián)合治療的優(yōu)勢眾多，預后效果較好。另外觀察組的治療優(yōu)良率高于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示兩種術式聯(lián)合應用具有較高的安全性和有效性。

綜上所述，四肢長骨骨不連患者采用骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療安全有效，有助于患者骨折愈合和日常生活能力恢復。

[參考文獻]

[1]劉紹剛.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的療效評價[J].當代醫(yī)學，2016，22（24）：52-53.

[2]張志明.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的臨床價值分析[J].當代醫(yī)學，2017，23（19）：57-59.

[3]張建軍，黃魯豫，馮曉飛，等.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的療效[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017，2（22）：43-44.

[4]陳焱，郭景芳，秦春耀，等.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2016，35（33）：60-62.

[5]吳悅.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的效果和安全性[J].中國綜合臨床，2015，31（2）：169-171.

[6]叢志國.初探骨皮質剝脫術聯(lián)合內固定術治療四肢長骨骨不連[J].當代醫(yī)學，2016，22（31）：49-50.

[7]萬貴章，龐建文.骨皮質剝脫聯(lián)合鎖定接骨板內固定治療四肢長骨骨不連的療效和安全性分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（20）：4769-4770.

[8]冷通國，王劍.骨皮質剝脫術與鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的效果及安全性觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（7）：28-29.

[9]張偉強，朱東平，孫大輝，等.骨搬運與LCP結合植骨內固定治療下肢感染性骨不連的比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（5）：486-488.

[10]褚云峰，肖穎鋒，萬圣祥，等.植骨在預防四肢骨折術后骨不連的應用價值[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（18）：123-124.

[11]程少斐.鋼板螺釘內固定技術應用于四肢長管骨創(chuàng)傷骨折的效果觀察[J].河南醫(yī)學研究，2017，26（3）：474-475.

[12]徐振東，孟乘飛，汪國棟，等.鎖定加壓接骨板聯(lián)合植骨治療脛腓骨開放性骨折外固定架術后骨不連[J].華南國防醫(yī)學雜志，2016，30（8）：504-506.

[13]陸定貴，唐乾利，彭維波，等.鎖定接骨板外固定和組合臂式外固定架治療脛骨開放性骨折的比較研究[J].中國修復重建外科雜志，2017，31（9）：1146-1148.

[14]趙家安.鎖定接骨板內固定治療移位的關節(jié)內跟骨骨折的臨床觀察[J].中外醫(yī)學研究，2018，16（20）：15-16.

[15]王金石.四肢長骨開放性骨折行早期內固定系統(tǒng)治療效果分析[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2017，5（14）：100.

[16]陳冰，樊培新，高彥軍.帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果對比[J].中國傷殘醫(yī)學，2017，25（15）：31-33.

（收稿日期：2018-07-24? 本文編輯：閆? 佩）