利伐沙班和華法林用于房顫患者導管消融術(shù)圍術(shù)期的效果比較

鐘艷霞

[摘要]目的 比較利伐沙班和華法林用于房顫患者導管消融圍術(shù)期的臨床效果。方法 選取2016年5月～2017年5月我院收治的72例行導管消融手術(shù)治療的房顫患者作為研究對象，根據(jù)抗凝治療方法的不同，將患者分成對照組和研究組，每組各36例。對照組患者在圍術(shù)期間給予華法林抗凝治療，研究組患者給予利伐沙班抗凝治療。比較兩組患者治療前后的血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）水平、國際標準化比值（INR）以及治療后出血事件發(fā)生率、不良反應(yīng)發(fā)生率、房顫復(fù)發(fā)率。結(jié)果 兩組患者治療前后的Hb、PLT、INR比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者治療后的Hb、PLT、INR與治療前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究組患者治療后的出血事件發(fā)生率、抗凝治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者的房顫復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 對房顫患者導管消融圍術(shù)期間應(yīng)用利伐沙班和華法林治療，均具有良好的抗凝功效，但利伐沙班治療患者術(shù)后的出血事件和其他不良事件發(fā)生率更低，因此，其治療的安全性更高。

[關(guān)鍵詞]利伐沙班;華法林;房顫;導管消融手術(shù)

[中圖分類號] R541.7+5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）1（a）-0070-03

房顫即心房顫動，主要是因心房主導折返環(huán)導致房律發(fā)生紊亂所致，屬于心律失常的一種[1]。有數(shù)據(jù)表明，我國當前約有800萬人患該種病，房顫會引發(fā)患者胸悶、氣短、心悸、乏力等癥狀，隨著病情的進展，易引發(fā)急性腦卒中、心力衰竭、動脈栓塞等嚴重的并發(fā)癥[2-5]。為有效提高房顫患者的生活質(zhì)量，現(xiàn)代臨床多采用導管消融手術(shù)對患者進行治療，該種治療方案能有效降低患者腦卒中的發(fā)生率，但也易導致患者圍手術(shù)期發(fā)生血栓栓塞，進而引發(fā)腦梗死[6-7]。因此，在圍術(shù)期還需給予患者提供合理的抗凝治療，才能保證手術(shù)治療效果和促進患者獲得滿意的預(yù)后效果[8]。利伐沙班與華法林均是臨床常用的抗凝藥物，本研究選取我院收治的72例行導管消融手術(shù)治療的房顫患者作為研究對象，比較這兩種藥物應(yīng)用于房顫患者導管消融圍術(shù)期的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2016年5月～2017年5月收治的72例行導管消融手術(shù)治療的房顫患者作為研究對象。納入標準：所有患者均行心電圖檢查確診，符合心房顫動臨床診斷標準;患者依從性良好。排除標準：合并出血性卒中、缺血性卒中等腦血血管疾病患者;存在嚴重肝腎功能不全者;存在活動性出血性疾病者。根據(jù)抗凝治療方法的不同，將患者分為研究組和對照組，每組36例。對照組中，男23例，女13例;年齡39～73歲，平均（50.4±2.5）歲;其中陣發(fā)性房顫20例，持續(xù)性房顫16例。研究組中，男21例，女15例;年齡40～72歲，平均（50.8±2.3）歲;其中陣發(fā)性房顫21例，持續(xù)性房顫15例。兩組患者的性別、年齡、房顫發(fā)作類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已通過我院醫(yī)學倫理委員會批準，且患者在研究前均簽署知情同意書。

1.2方法

兩組患者均先行導管消融手術(shù)治療，術(shù)后，對照組給予華法林進行抗凝治療，給予患者溫水送服華法林鈉片（河南中杰藥業(yè)有限公司，國藥準字H19993692），首次用藥劑量為2.5 mg，1次/d，然后根據(jù)凝血指標國際標準化比率（INR）水平對患者華法林用藥劑量進行調(diào)整，當華法林劑量使患者體內(nèi)INR水平維持在2.0～3.0 h，可將此時的華法林用量作為維持劑量，后續(xù)用藥都按照該劑量進行，連續(xù)治療3個月。研究組給予利伐沙班抗凝治療，給予患者溫水送服10 mg利伐沙班片（Bayer Schering Pharma AG，國藥準字H20100464），1次/d，治療周期同樣為3個月。

1.3觀察指標

術(shù)前和術(shù)后3個月均對兩組患者行實驗室檢測、心電圖檢查，比較兩組患者治療前后的血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）水平、INR以及治療后出血事件發(fā)生率、不良反應(yīng)總發(fā)生率以及房顫復(fù)發(fā)率。停藥后對患者進行為期半年的隨訪，了解其疾病復(fù)發(fā)情況。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布計量資料的均數(shù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，不符合正態(tài)分布者轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計學分析;計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療前后Hb、PLT、INR的比較

兩組患者治療前后的Hb、PLT、INR比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者治療后的Hb、PLT、INR與治療前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療后出血事件發(fā)生率的比較

研究組患者治療后的出血事件發(fā)生率（2.8%）明顯低于對照組（13.9%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率及房顫復(fù)發(fā)率的比較

研究組患者抗凝治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率（2.8%）明顯低于對照組（11.1%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組患者房顫復(fù)發(fā)率（8.3%）與對照組（11.1%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

房顫是一種常見的心律失常，以往人們都認為房顫最后的“終結(jié)者”是導管射頻消融手術(shù)治療[9-10]，不少研究也證實，與抗心律失常藥物治療效果比較，導管射頻消融手術(shù)能快速、有效地降低房顫患者腦卒中的發(fā)生率和促進其預(yù)后生活質(zhì)量提高[11-13]。隨著導管射頻消融手術(shù)應(yīng)用的日益廣泛，臨床實踐發(fā)現(xiàn)，消融手術(shù)期間，導管長時間在心腔內(nèi)操作易損傷患者血管多處內(nèi)膜，同時，加熱局部血流會導致患者體內(nèi)的血小板和凝血酶激活，從而易形成血栓;經(jīng)過手術(shù)治療后，房顫患者的竇律轉(zhuǎn)復(fù)，恢復(fù)正常的心房收縮，易導致左房血栓脫落，進而引發(fā)血栓栓塞，而血栓栓塞是誘發(fā)患者術(shù)后出現(xiàn)腦梗死等嚴重并發(fā)癥的主要誘因[14]。因此，在房顫患者行管射頻消融圍手術(shù)治療期間，臨床還需采取合理、有效的抗凝治療，才能避免和降低患者術(shù)后不良事件的發(fā)生率[15-17]。

華法林和利伐沙班均是臨床常用的抗凝藥物，其中華法林屬于維生素K拮抗類藥物，能有效緩解血管栓塞癥狀，但在治療期間需定期監(jiān)測患者體內(nèi)INR水平，以避免藥物劑量過大引發(fā)治療期間大出血，或用藥不足而影響抗凝效果[18-19]。利伐沙班是一種選擇性、高效的FXa抑制劑，可對生成凝血因子FXa產(chǎn)生直接抑制作用，從而發(fā)揮強效的抗凝作用，其在治療過程中無需進行肝臟P450酶代謝，不影響血小板聚集，因此其能夠長期安全、有效預(yù)防患者機體血栓形成。另外，利伐沙班用藥時不需監(jiān)測INR水平，從而使患者用藥便利性提高[20]。

本研究中，分別對兩組行導管消融手術(shù)治療的房顫患者在術(shù)后給予華法林和利伐沙班抗凝治療，比較兩組患者的抗凝治療效果。研究結(jié)果提示，兩組患者治療前后的Hb、PLT、INR比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者治療后的Hb、PLT、INR與治療前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者的房顫復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究組患者治療后的出血事件發(fā)生率、抗凝治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示利伐沙班抗凝的安全性顯著高于華法林。

綜上所述，在房顫患者導管消融圍手術(shù)期間應(yīng)用利伐沙班和華法林治療，均具有良好的抗凝功效，但接受利伐沙班治療患者術(shù)后的出血事件和其他不良事件發(fā)生率更低，因此，其治療的安全性更高。

[參考文獻]

[1]周宏喜.利伐沙班與華法林對心房顫動消融術(shù)后的抗栓效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2018，25（8）：7-8.

[2]趙榮誠，韓佳，付金玲.三種不同抗凝方式用于心房顫動導管消融術(shù)患者中的臨床效果及經(jīng)濟成本對比分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學雜志，2018，36（2）：191-193.

[3]鄭黎暉，樊曉寒，陳剛，等.心房顫動導管消融術(shù)應(yīng)用利伐沙班—華法林橋接抗凝治療一例[J].中國循環(huán)雜志，2017， 32（11）：1123.

[4]孫劼，馮力，馮濤，等.陣發(fā)性心房顫動射頻消融術(shù)后利伐沙班和華法林抗凝治療的臨床效果分析[J].河南醫(yī)學研究，2017，26（11）：1979-1980.

[5]孫飛龍，趙慶春，湯雨虹，等.心房顫動患者導管射頻消融術(shù)后利伐沙班抗凝治療的回顧分析[J].中國藥師，2017， 20（1）：124-126.

[6]張萍，張虹.利伐沙班在房顫患者抗凝治療中的應(yīng)用研究進展[J].山東醫(yī)藥，2016，56（48）：109-112.

[7]Tanvi，Saxena V，Singh A，et al.Improved performance of dye sensitized solar cell via fine tuning of ultra-thin compact TiO2 layer[J].Sol Ene Mat and Sol Cel，2017，（170）：127-136.

[8]朱錦富，唐義虎，吳延虎.心房顫動射頻消融術(shù)后多種藥物抗凝治療的臨床對比研究[J].南京醫(yī)科大學學報（自然科學版），2016，36（11）：1356-1358.

[9]唐藝加.心房顫動患者射頻消融術(shù)后利伐沙班抗凝效果觀察[J].血栓與止血學，2016，22（2）：144-146，150.

[10]王蕊，張文勇，王偉.利伐沙班與華法林用于心房顫動導管消融術(shù)后抗凝療效對比[J].中國循證心血管醫(yī)學雜志，2016，8（4）：492-493，502.

[11]哈斯高娃.利伐沙班防治房顫患者腦卒中43例臨床評價[J].中國藥業(yè)，2016，25（6）：42-44.

[12]王汝朋，楊水祥.利伐沙班和達比加群酯及華法林在非瓣膜性心房顫動患者抗凝治療的研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（12）：1246-1249.

[13]姜述斌，姜海兵，李嵐，等.利伐沙班與華法林預(yù)防心房顫動導管消融術(shù)后血栓事件的對比研究[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2015，29（5）：458-461.

[14]王璇，劉婧，王祖祿，等.利伐沙班用于心房顫動導管消融術(shù)后抗凝治療有效性及安全性[J].心臟雜志，2016，28（1）：33-36.

[15]李群，陸首玲，劉尚，等.華法林和利伐沙班治療心房顫動臨床療效對比分析[J].內(nèi)科，2015，10（4）：463-465.

[16]李秀芬，葛振嶸，帕爾哈提·吐爾遜.利伐沙班與華法林治療左心室心尖部血栓的療效比較[J].中國循環(huán)雜志，2015，30（6）：559-561.

[17]劉維國.老年心房顫動的華法林抗凝治療[J].中國當代醫(yī)藥，2009，16（6）：50.

[18]楊平.利伐沙班與華法林對非瓣膜性房顫預(yù)防血栓栓塞128例療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2015，18（1）：14-16.

[19]呂程，何燕，許鍵，等.利伐沙班與華法林對心房顫動伴左心房血栓形成患者的療效觀察[J].中國循環(huán)雜志，2016， 31（11）：1098-1101.

[20]章玲，李軍，麥愛歡，等.心房顫動射頻消融術(shù)后利伐沙班和華法林抗凝治療對比研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，9（12）：2404-2406.

（收稿日期：2018-05-21? 本文編輯：張晨暉）