當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)困境分析

施靜雅

摘 要：對(duì)于“中國(guó)哲學(xué)”，具有狹義、廣義之分。就狹義的角度，中國(guó)哲學(xué)指的是“中國(guó)人的哲學(xué)”，以中文為載體，表達(dá)相應(yīng)的哲學(xué)思想，建設(shè)相應(yīng)的理論體系。在廣義的角度，中國(guó)哲學(xué)指的是“在中國(guó)的哲學(xué)”，以及與中國(guó)相關(guān)的哲學(xué)。本文在廣義角度闡述了“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)”，分析了中國(guó)哲學(xué)面臨的結(jié)構(gòu)困境，提出了走出困境的出路。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國(guó)哲學(xué);結(jié)構(gòu)困境;大哲學(xué)

對(duì)于中國(guó)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，在21世紀(jì)，已經(jīng)處于了瓶頸期。經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代，在西方諸多思潮的沖擊下，國(guó)內(nèi)學(xué)界給予了較多的回應(yīng)，中國(guó)哲學(xué)界逐漸對(duì)現(xiàn)有的框架的進(jìn)行了構(gòu)建，取得了一定性的突破，不過(guò)，前進(jìn)的方向還不夠明確。在中國(guó)的不斷轉(zhuǎn)型下，國(guó)家文化形象、學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系也得到了不斷塑造，在國(guó)際舞臺(tái)上，為了具有一定的話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)該創(chuàng)新哲學(xué)理念及范式。在時(shí)代發(fā)展下，中國(guó)哲學(xué)肩負(fù)著重?fù)?dān)，不過(guò)，在中國(guó)哲學(xué)界，還未能達(dá)成共識(shí)，還無(wú)法給出合理的回應(yīng)，因此，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)在結(jié)構(gòu)方面面臨著種種困境，需要及時(shí)分析。

一、當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)科與結(jié)構(gòu)性困難

對(duì)于現(xiàn)代的中國(guó)哲學(xué)，主要始于1912年，在北京大學(xué)中，以“哲學(xué)門”產(chǎn)生，根據(jù)現(xiàn)代意義的英美哲學(xué)系的相關(guān)建系標(biāo)準(zhǔn)，北京大學(xué)建設(shè)了哲學(xué)系學(xué)科及課程體系，由北京大學(xué)率先建立了“第一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)的現(xiàn)代意義的哲學(xué)系”。在其影響下，在諸多的大學(xué)中，逐漸建設(shè)了哲學(xué)系。經(jīng)過(guò)建立一系列的哲學(xué)門、系，進(jìn)一步豐富了中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的視野，為中國(guó)哲學(xué)打上了西方哲學(xué)的烙印，這個(gè)學(xué)科的格局在20世紀(jì)前半葉之前，一直壟斷了中國(guó)哲學(xué)。不過(guò)，在1952年，新中國(guó)根據(jù)蘇聯(lián)模式，對(duì)高校院系進(jìn)行了全面調(diào)整，這種壟斷現(xiàn)象幾乎被徹底打破，為中、西、馬的基本結(jié)構(gòu)打下了基礎(chǔ)。

如今，根據(jù)中國(guó)高校、科研院所的相關(guān)哲學(xué)教研機(jī)構(gòu)來(lái)看，在哲學(xué)領(lǐng)域中，“從業(yè)人員”占據(jù)著世界哲學(xué)研究人員的很大比例。在國(guó)際上來(lái)看，規(guī)模最大的哲學(xué)研究所在中國(guó)，在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的歷史進(jìn)程中，創(chuàng)造了基本框架。在結(jié)構(gòu)而言中，哲學(xué)院系以及研究的規(guī)模十分大，包含了諸多的人數(shù);每個(gè)學(xué)科、教研室均能夠自成體系，形成了復(fù)合型結(jié)構(gòu)，具有疊床架屋性。在此基礎(chǔ)上，形成了悖論，由于哲學(xué)的行政特征，擴(kuò)張了哲學(xué)二級(jí)學(xué)科，這種擴(kuò)張?jiān)趯W(xué)理上不能消解，僅能應(yīng)用行政化手段進(jìn)行阻止。

在二級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)上，逐漸發(fā)展了諸多的教研室，可以分為三重組合：基于時(shí)間的層面上，所有的二級(jí)學(xué)科均包含了現(xiàn)代哲學(xué)、傳統(tǒng)哲學(xué);基于空間的層面上，多數(shù)的二級(jí)學(xué)科均在不同上包含了“中”“西”“馬”的格局;基于義理的層面上，在馬克思主義哲學(xué)中，不僅自成體系，也滲透在其他的二級(jí)學(xué)科中。在這些組合的影響下，就會(huì)普遍存在一定的結(jié)構(gòu)性障礙：首先，哲學(xué)二級(jí)學(xué)科十分追求完整，所以，在不斷擴(kuò)張;其次，在二級(jí)學(xué)科中，由于自成體系，進(jìn)而會(huì)存在相互排斥;最后，哲學(xué)學(xué)科的相關(guān)知識(shí)要提升傳遞功能，對(duì)哲學(xué)教育中的相關(guān)理性批判思維進(jìn)行全面培養(yǎng)，對(duì)選擇能力進(jìn)行有效提升。

二、當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在張力

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，由于自身的獨(dú)特性，在內(nèi)部中，逐漸衍生出三種張力。其一，在時(shí)間結(jié)構(gòu)方面的張力，主要在“傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)”與“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)”之間，二者不能有效貫通，也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)文化中，圍繞著“儒釋道”思想的哲學(xué)理念，與當(dāng)代的國(guó)內(nèi)高校以及科研院所中研究的哲學(xué)存在著無(wú)法表達(dá)的內(nèi)在關(guān)系。對(duì)于西方哲學(xué)，其發(fā)展鏈條是比較清晰的，具有較強(qiáng)辨識(shí)度，但是，中國(guó)哲學(xué)卻以斷裂形式存在著。由儒、墨、道、法逐漸發(fā)展起來(lái)，在后來(lái)，受到了佛教傳統(tǒng)的影響，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了很大改變，不僅政治運(yùn)作方式受到了影響，也規(guī)范了人們的生活方式、行為方式，以及思維方式。在20世紀(jì)初，可以說(shuō)，我國(guó)的“哲學(xué)”基本拜托了儒釋道，現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)形成了新的形態(tài)。在21世紀(jì)之后，我國(guó)傳統(tǒng)文化得到了復(fù)興，為思想發(fā)展提供了動(dòng)力，儒釋道思想重新受到了肯定，不過(guò)，還未能形成與“當(dāng)代哲學(xué)”并肩的哲理體系。其二，在空間形式中的張力，主要表現(xiàn)在改造之后“本土哲學(xué)”和外來(lái)哲學(xué)間存在的問(wèn)題。由于西方思潮影響，促進(jìn)了哲學(xué)發(fā)展，也影響了中國(guó)的傳統(tǒng)思想，在這樣的情況下，傳統(tǒng)的哲學(xué)在多重力量的推動(dòng)下，逐漸復(fù)興。不過(guò)，“中國(guó)哲學(xué)”被重新定義的起步比較晚，沒(méi)有形成自己的體系，在方法論、宇宙論，以及邏輯學(xué)等方面還沒(méi)有得到全面建設(shè)。值得肯定的是，經(jīng)歷了多年的非本土哲學(xué)的影響之后，我國(guó)的本土學(xué)問(wèn)始終堅(jiān)守自己的陣地，但是，不管是在思維方式方面，又或者在話語(yǔ)體系方面，都出現(xiàn)了非本土的影子。其三，這種張力比較復(fù)雜，主要是哲學(xué)的內(nèi)容和表述形式方面的問(wèn)題。在20世紀(jì)上半葉，基于西方哲學(xué)，逐漸建立了中國(guó)哲學(xué)，在中國(guó)的哲學(xué)界，逐漸建設(shè)了“格義”式，對(duì)西方的中文哲學(xué)進(jìn)行了模仿，從概念、范疇，一直到推理體系都得到了構(gòu)建。在20世紀(jì)下半葉，基于蘇聯(lián)模式，在其主導(dǎo)下，對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行表述，一切哲學(xué)形態(tài)均體現(xiàn)了馬克思主義的特點(diǎn)。在表述方式上，這些哲學(xué)形態(tài)體現(xiàn)了中國(guó)語(yǔ)言及思維的特點(diǎn)，不夠，在其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，依然不屬于“本土”哲學(xué)，所以，在形式方面，中國(guó)哲學(xué)與非中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)的馬克思主義之間，在理解方面存在一定的沖突，傳統(tǒng)與哲學(xué)在本義的批判、分析方面具十分復(fù)雜的關(guān)系，進(jìn)而逐漸延伸出了多方位、多層次的張力。

在整個(gè)20世紀(jì)，“本土中國(guó)哲學(xué)”始終處于弱勢(shì)，通過(guò)“不對(duì)稱手段”，做到了異軍突起，逐漸有效了西方哲學(xué)，以政治儒學(xué)、生活儒學(xué)，以及生態(tài)道學(xué)等，侵入了西方哲學(xué)，由此，中國(guó)實(shí)踐哲學(xué)得到了重建建設(shè)，在形上學(xué)、知識(shí)論，以及邏輯學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域，態(tài)度是“存而不論”的。雖然，本土中國(guó)哲學(xué)的復(fù)興對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，不過(guò)，依然沒(méi)有掌握話語(yǔ)權(quán)。

相比之下，中國(guó)“西方哲學(xué)”在構(gòu)建時(shí)，采用了“拿來(lái)主義”建設(shè)方式，改造了西方的觀點(diǎn)、方法，以及理論等，進(jìn)而形成了中國(guó)哲學(xué)的爭(zhēng)論熱點(diǎn)。對(duì)于這種哲學(xué)，在研究視角方面，具有“西方化”特點(diǎn)。根據(jù)西方哲學(xué)，在其“理想圖景”的影響下，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的建設(shè)一定會(huì)遇到諸多的困難。其一，中國(guó)傳統(tǒng)在文化范式方面，與西方“哲學(xué)圖式”的接軌存在很大困難。其二，西方哲學(xué)“化”中國(guó)的諸多潛在危險(xiǎn)不斷影響了意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)心理，“本土哲學(xué)”以及馬克思主義哲學(xué)都體現(xiàn)了較強(qiáng)的抵制、批判。

在馬克思主義哲學(xué)中，突出了馬克思主義中國(guó)化的必然性，體現(xiàn)了馬克思主義理論和中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)，以及文化等進(jìn)行有效結(jié)合的必要性。在中國(guó)經(jīng)過(guò)百余年發(fā)展之后，在狹義上，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)建設(shè)全新的哲學(xué)體系。在意識(shí)形態(tài)方面，一直在突破一些“老”傳統(tǒng)，不僅反對(duì)了中國(guó)哲學(xué)中的保守主義，還反對(duì)了西化的自由主義。在蘇聯(lián)哲學(xué)的影響下，馬克思主義哲學(xué)具有了教條化特點(diǎn)，迄今為止，在中國(guó)的學(xué)術(shù)格局中，依然沒(méi)有得到本土傳統(tǒng)哲學(xué)以及中國(guó)化的西方哲學(xué)的認(rèn)可。“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的圖式”與中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)范式依然具有一定的距離。

三、當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的可能生長(zhǎng)點(diǎn)

在全球化一體化的時(shí)代中，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性是不可分割的。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)，僅在中國(guó)哲學(xué)和世界哲學(xué)之間進(jìn)行相互改造、借鑒，實(shí)現(xiàn)自身的成長(zhǎng)，不僅要立足于中國(guó)的文化傳統(tǒng)，還應(yīng)該積極學(xué)習(xí)世界文明。

首先，立足于生活實(shí)踐，追求智慧?！皭?ài)智之學(xué)”的哲學(xué)觀念受到了廣大人們的認(rèn)可，追求智慧與真理是哲學(xué)生產(chǎn)的動(dòng)力。哲學(xué)不僅追求知識(shí)的疊加，要在知識(shí)中，提煉相應(yīng)的思想，得到智慧的結(jié)晶。在追求智慧的過(guò)程中，除了體現(xiàn)了一種“洞察”力，還體現(xiàn)了問(wèn)題的觀察能力，應(yīng)該以獨(dú)特的視角分析，要透過(guò)現(xiàn)象看到事物的本質(zhì)，既能夠把握本質(zhì)，又可以保持理性思維、抽象思維。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)，主要以綜合性思維生長(zhǎng)，西方哲學(xué)主要以分析性思維進(jìn)行生長(zhǎng)。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的建設(shè)工作來(lái)說(shuō)，其實(shí)存在很大的誤解。之所以哲學(xué)可以成為一門愛(ài)智之學(xué)，主要是因?yàn)樗梢酝瑫r(shí)進(jìn)行應(yīng)用分析、綜合應(yīng)用。另一種說(shuō)法則認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)是一種生活哲學(xué)，西方哲學(xué)是一種思辨之學(xué)。雖然，這樣的說(shuō)法具有一定的道理，不過(guò)，也會(huì)引起一定的誤解。生活哲學(xué)對(duì)理性思維是不排斥的，真正的理性之學(xué)不能脫離生活內(nèi)涵。因?yàn)楫?dāng)代應(yīng)用哲學(xué)的發(fā)展速度很快，有的學(xué)者將其定義為“后哲學(xué)”，與古代“前哲學(xué)”以及近代“現(xiàn)代哲學(xué)”具有對(duì)應(yīng)的關(guān)系。其實(shí)，這只是人為的分類，是線性思維的一種。在哲學(xué)“活動(dòng)”中，依然是哲學(xué)，并不是“哲學(xué)終結(jié)”。如今，在商業(yè)化、實(shí)用化的社會(huì)中，“哲學(xué)的應(yīng)用價(jià)值”一直受到了人們熱議，有的人認(rèn)為“哲學(xué)是無(wú)用的大用”。不管時(shí)代怎樣發(fā)展，哲學(xué)的應(yīng)用價(jià)值依然是不可否認(rèn)的。哲學(xué)不僅能夠“改造世界”，還可以重新提出問(wèn)題以及回答問(wèn)題等。

其次，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)將傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性集合于一身。哲學(xué)被認(rèn)為是時(shí)代精神的精華，不過(guò)，哲學(xué)和時(shí)代之間的關(guān)系不是十分遙遠(yuǎn)，但也不是十分貼近。對(duì)于“舊”哲學(xué)，在“終結(jié)”前，已經(jīng)意味著即將開(kāi)啟新的哲學(xué)，在“終結(jié)”和“開(kāi)啟”之間，這兩種時(shí)代精神不是斷裂的，彼此之間具有相輔相成的關(guān)系。在哲學(xué)教育方面，主要針對(duì)哲學(xué)中的“史”、“論”而展開(kāi)。在創(chuàng)新哲學(xué)的過(guò)程中，需要立足于傳統(tǒng)。在哲學(xué)的研究視角下，“過(guò)去式”代表著傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)范疇、思想體系、當(dāng)代哲學(xué)在規(guī)范、思想之間，不存在截然的分類。對(duì)于哲學(xué)問(wèn)題，主要來(lái)自于歷史，卻作用在當(dāng)代社會(huì)中，使傳統(tǒng)的思想得到了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，需要將“史”、“論”進(jìn)行有效結(jié)合，對(duì)其進(jìn)行正確把握。

最后，將中國(guó)性、世界性進(jìn)行了統(tǒng)一整合。在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)中，其主體性核心是“中國(guó)性”，為中國(guó)哲學(xué)的重構(gòu)的提供了必要條件，在國(guó)際舞臺(tái)中，充分表達(dá)了中國(guó)聲音，也彰顯了中國(guó)形象。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的建設(shè)工作來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)與世界及其他國(guó)家哲學(xué)的區(qū)別為思想特征的不同，它是中華民族在新時(shí)代中，實(shí)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的根本，在生活實(shí)踐中，逐漸沉淀的新思想。在世界哲學(xué)“范疇”中，作為重要的組成內(nèi)容之后，中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展都體現(xiàn)了中國(guó)氣息、中國(guó)風(fēng)格，肩負(fù)著歷史使命。中國(guó)文化是母體，“中國(guó)性”是核心精神，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)應(yīng)用的話語(yǔ)體系可以在“世界性”、“中國(guó)性”之間維持一定的張力。

四、“大哲學(xué)”與走出困境

當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)將實(shí)踐性、智慧性、當(dāng)代性、中國(guó)性、世界性集合在了一身，組建成為一個(gè)非傳統(tǒng)意義的“大哲學(xué)”。對(duì)于“大哲學(xué)”的定義、“大哲學(xué)”的提出理由，還沒(méi)有得到統(tǒng)一定義。在相關(guān)專家看來(lái)，“大哲學(xué)”與“哲學(xué)”是一個(gè)相對(duì)的概念?！凹冋軐W(xué)”也就是亞里士多德指出的“為知而知”的智慧?！按笳軐W(xué)”在這些哲學(xué)理論中，逐漸發(fā)展成為了“文化母體”，不反對(duì)“純哲學(xué)”，在“純哲學(xué)”的不斷發(fā)展下，得到了進(jìn)一步擴(kuò)展與深化。另外，有相關(guān)專家認(rèn)為，“大模樣倫理學(xué)的提出是為了理解、解決倫理學(xué)中的相關(guān)問(wèn)題，在大空間內(nèi)，幫助理解諸多的倫理學(xué)問(wèn)題，使大背景與意義得到了充分認(rèn)清”。也有相關(guān)專家提出了“求通哲學(xué)”，“求通哲學(xué)中的通性不追求現(xiàn)成的道路，主要憑借自己的目標(biāo)，對(duì)自己進(jìn)行合理調(diào)整，進(jìn)而克服眼前障礙，看似不通，或許會(huì)找到一條通道。

對(duì)于“大哲學(xué)”，在內(nèi)容方面，應(yīng)該包羅萬(wàn)象的，在理論方面，具有一定的深度和廣度。不僅在規(guī)模上做到了“大”，在視角上也做到了“大”，也就是說(shuō)，將哲學(xué)問(wèn)題集中在了哲學(xué)歷史的發(fā)展中，與哲學(xué)各學(xué)科是互通的，在一定語(yǔ)境中，可以得到很好的理解，在全球意義上，為中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提出了問(wèn)題，并且，解決了問(wèn)題;在方法論方面也體現(xiàn)了“大”，哲學(xué)不再被當(dāng)作獨(dú)立的學(xué)科，不在處于科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之外，將其充分滲透在了所有學(xué)科中，如：人文、社科，以及科技等學(xué)科，提供了一定的思維方式，發(fā)揮了指導(dǎo)作用，是一種宏觀的方法論。若按照“大哲學(xué)”的發(fā)展方向，需要將跨學(xué)科以及跨文化進(jìn)行充分融合，讓當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)可以吸收不同文化的思想，為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)能夠脫離本土哲學(xué)，以及西方哲學(xué)打下基礎(chǔ)，進(jìn)而體現(xiàn)傳統(tǒng)特色，擁有世界性特點(diǎn)，為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的全面發(fā)展與創(chuàng)新提供新的機(jī)遇。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在“大哲學(xué)”的影響下，對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)來(lái)說(shuō)，為其結(jié)構(gòu)困境提供了新的發(fā)展思路。經(jīng)過(guò)“大哲學(xué)”的提出，在哲學(xué)二級(jí)學(xué)科之間，存在的分離問(wèn)題顯得十分幼稚，過(guò)于注重哲學(xué)和人文、社會(huì)、自然等學(xué)科之間的關(guān)系，帶來(lái)的積極意義低于消極意義。學(xué)者重新理解、審視了當(dāng)代社會(huì)的相關(guān)問(wèn)題，使其站在合理的視角來(lái)審視。在本體論，以及認(rèn)識(shí)論等相關(guān)領(lǐng)域中，任何發(fā)展都需要社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等相關(guān)知識(shí)的積累，進(jìn)而提出來(lái)的，通過(guò)科學(xué)技術(shù)的影響，在物質(zhì)、意識(shí)、心靈以及身體等方面，相關(guān)的基本哲學(xué)問(wèn)題都得到了新的理解，得到的新的啟發(fā)。在人文社會(huì)科學(xué)中，很多哲學(xué)家、思想家在哲學(xué)和其他的學(xué)科領(lǐng)域中，相繼建立了自己的豐碑。由此可見(jiàn)，哲學(xué)和其他學(xué)科間存在的壁壘被打破，哲學(xué)二級(jí)學(xué)科間的分野被逐漸淡化，逐漸朝著“大哲學(xué)”方向發(fā)展，除了可以突破當(dāng)下的哲學(xué)困境，還會(huì)引領(lǐng)一場(chǎng)的思想解放運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚新中.2015年《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的再思考》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期.

[2]杜維明.2014年《二十一世紀(jì)的儒學(xué)》，中華書(shū)局.

[3]馮友蘭.2014年《新理學(xué)》，北京大學(xué)出版社.

[4]何錫蓉主編.2012年《新中國(guó)哲學(xué)的歷程》，學(xué)林出版社.