西漢《詩經(jīng)》學(xué)視域下“《詩》無達(dá)詁”說的內(nèi)涵初探

摘 要：西漢董仲舒的“《詩》無達(dá)詁”說在后世引起了多元的經(jīng)學(xué)和文學(xué)闡發(fā)、演變。它本指西漢當(dāng)時學(xué)者根據(jù)各自所持的思想和需求闡釋《詩》，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)世致用，并沒有固定的辭義解釋。本著“從變而易，一以奉天”的原則，“《詩》無達(dá)詁”最終體現(xiàn)了“天人合一”“獨(dú)尊儒術(shù)”的政治思想，并歸屬于漢代經(jīng)學(xué)闡釋為主的《詩》學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《詩》無達(dá)詁；董仲舒；經(jīng)學(xué)；《詩》學(xué)

作者簡介：張玥（1995-），女，滿族，北京人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院二年級碩士研究生，研究方向：文藝?yán)碚撆c批評。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-03-0-02

西漢武帝時期，董仲舒吸收百家思想，創(chuàng)立了適應(yīng)大一統(tǒng)國家建設(shè)的新儒學(xué)?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌贰俺加抟詾橹T不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”①，強(qiáng)調(diào)其他學(xué)說不能和儒學(xué)處于同樣高的發(fā)展地位和態(tài)勢，以儒學(xué)為主、百家為輔，對原始儒家更新改制。兼容變革思想作為董仲舒的總體學(xué)術(shù)精神，對“《詩》無達(dá)詁”說的生成有重要意義。

一、“不任其辭”的經(jīng)學(xué)闡釋思想

在兼容變革思想統(tǒng)攝下，董仲舒獨(dú)創(chuàng)了“名號”“辭指”“經(jīng)權(quán)常變”等與“《詩》無達(dá)詁”相關(guān)聯(lián)的具體理論。

1.名號論

《春秋繁露·深察名號》提出“治天下之端，在審辨大。辨大之端，在深察名號?！雹谌逭咭匾曓o文表述，洞悉孔子的微言的大義?！懊枴笔且哉Z言的形式對事物進(jìn)行概括、分辨；它被抬到治理天下的高度，由圣人依據(jù)天意制定，具有判定是非進(jìn)而規(guī)整世界的功能。

原則是“《春秋》無通辭，從變而移?！雹蹖τ凇皶x荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲”一事，楚君行動有禮、晉君相反，因此即使按照寫作慣例楚國作為夷狄國君不被稱爵位，《春秋》記敘時根據(jù)“禮”的標(biāo)準(zhǔn)變通了語言規(guī)則，“不與晉而與楚子為禮也”。“從變而移”要求根據(jù)歷史條件和具體語境變化，靈活解釋《春秋》的意味。這為引《詩》來闡釋《春秋》、表達(dá)政治文化訴求奠定了基礎(chǔ)，可看做后面“《詩》無達(dá)詁”的伏筆。

2.辭指論

具體到言意關(guān)系，董仲舒在《春秋繁露·竹林》篇提出“辭不能及，皆在于指”“見其指者，不任其辭”。根據(jù)清代蘇輿疏釋，“指，即孟子之所謂義”“任，用也，旨有出于辭之外者”。由文字所表達(dá)的意義，指向文字所不能表達(dá)的意義；在重視表露于外的意思的基礎(chǔ)上，理解者發(fā)揮主觀能動作用，由表及里，追求“言外之意”。這種《春秋》意義觀和理解觀是“《詩》無達(dá)詁話”話語生成的理論環(huán)境。

3.“經(jīng)權(quán)常變”論

《春秋繁露·玉英》曰：“《春秋》有經(jīng)禮，有變禮。為如安性平心者，經(jīng)禮也。至有余性，雖不安于心，雖不平于道，無以易之，此變禮也……明乎經(jīng)變之事，然后知輕重之分，可與適權(quán)矣。”④常變關(guān)系，乃一般與特殊、原則性與靈活性之間的關(guān)系?！皩Α畽?quán)的嚴(yán)格框限實(shí)質(zhì)是就是對‘經(jīng)的至上地位的尊重”⑤；將經(jīng)權(quán)意識直接落實(shí)到經(jīng)學(xué)解釋的意義觀上，就是常辭與變辭，常義與變義。根據(jù)蘇輿的注疏，常變皆要因時因地而運(yùn)用，不可拘執(zhí)一端而不化。

總之，董仲舒在《春秋》探微、史實(shí)索引、和引《詩》推衍等闡釋行為中始終求“變”，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)釋義，客觀上促進(jìn)了“《詩》無達(dá)詁”命題的孕育和生成。

二、歷史語境中的 “《詩》無達(dá)詁”內(nèi)涵

“《詩》無達(dá)詁”最早明確見于《春秋繁露·精華》篇：

難晉事者曰：“春秋之法，未踰年之君稱子，蓋人心之正也。至里克殺奚齊，避此正辭而稱君之子，何也？”曰：“所聞‘《詩》無達(dá)詁，《易》無達(dá)占，《春秋》無達(dá)辭，從變從義，而一以奉人?！雹?/p>

根據(jù)《說文》《爾雅》，“詁”可訓(xùn)為“古”和“故”，引申為解釋和理解。劉向《說苑》稱引時“達(dá)”作“通” ， “通”與“達(dá)”都是明白、通曉之意， 可以互訓(xùn)。[1]“《詩》無達(dá)詁”即《詩》沒有通達(dá)曉暢的確定含義，辭文蘊(yùn)含著可探尋的意境空間。就董氏主觀意圖來說，“詁”還包括史實(shí)和義理的推衍?！八劇倍肿C明“《詩》無達(dá)詁”并非原創(chuàng)；而作為一種引起人們重視的理論，從董仲舒始。

它其實(shí)是董仲舒對西漢初至武帝階段《詩》學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的描述和總結(jié)。西漢武帝之前，《詩》學(xué)發(fā)展呈多樣化格局和形態(tài)，：不僅齊詩、魯詩、韓詩、毛詩（四家詩）各有其面貌和師承系統(tǒng)， 在篇章字句的解釋方面“文字或異，訓(xùn)義固殊”⑦；就是同一家詩之中也有學(xué)術(shù)的分野。基于不同學(xué)術(shù)背景的詩學(xué)流派也形成了對《詩》的不同闡釋觀念，正可謂“《詩》無達(dá)詁”。然而董仲舒的所指不止于此，“《詩》無達(dá)詁”與后面兩部經(jīng)典都要“從變從義，而一以奉人”。“人”字，后代學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)為“天”字，即天道、天意。解《詩》“使學(xué)者有所統(tǒng)一”，遵循“天”的統(tǒng)一哲學(xué)原理，以服務(wù)于大一統(tǒng)的政治文化建設(shè)需要。這里“經(jīng)”成為了闡釋的“可以然之域”，闡釋的根本在“經(jīng)”而不在《詩》。

更深層次上，“《詩》無達(dá)詁”說有兩層含義。（一）根據(jù)“經(jīng)”與“權(quán)”，“?！迸c“變”的辯證關(guān)系，闡釋者要突破經(jīng)典文本的文字界限，“借古喻今”，賦予經(jīng)典新的理解。（二）相比于《春秋繁露·竹林》，“從變”納入了“從義”“一以奉人”的原則中。“義”指六藝大義。徐復(fù)觀說：“仲舒無達(dá)辭、無通辭之言……是他要突破文字的藩籬， 以達(dá)到其借古喻今， 由史以言天的目的?！盵2]將對歷史、時代的認(rèn)識統(tǒng)攝在天的哲學(xué)精神下， 以天道來言人事， 體現(xiàn)出“天不變， 道亦不變”的絕對權(quán)威和意志。

董仲舒用《詩》、引《詩》時也運(yùn)用“《詩》無達(dá)詁”原理。例如 “采封采菲，無以下體（《鄴風(fēng)·谷風(fēng)》）”句：《竹林》篇用“取其一美，不盡其失”的興喻之意，采葉喻取其美，不采下體喻不記其失；旨在贊揚(yáng)子反具有對百姓的仁愛體恤之心，即使背叛了國家。《度制》篇取其字面意，采封菲之菜僅采其葉即可，不要將根莖一起采去，此乃遺民以利。

面對不同語境和事項(xiàng)，借用《詩》的經(jīng)典權(quán)威性來為天道政治儒學(xué)立名，似乎只有“《詩》無達(dá)詁”才能為相互矛盾的微言大義闡發(fā)提供合理性。

三、“《詩》無達(dá)詁”與《詩》學(xué)史

（一）“《詩》無達(dá)詁”的歷史淵源與背景

“《詩》無達(dá)詁”說并非董仲舒始創(chuàng)，可溯源至先秦的政治文化現(xiàn)實(shí)?！对姟返漠a(chǎn)生與流傳方式包括周代王官采詩和列國獻(xiàn)詩，例如“雅”和“頌”這類王權(quán)貴族的宮廷禮樂和祭祀用歌，賦予《詩》為王者觀風(fēng)教、為后人垂范的先王政典功用。章學(xué)誠說：“古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典?！盵3]

《詩經(jīng)》在中國傳統(tǒng)文化中的權(quán)威地位可以說自西周初年周公“制禮作樂”之后漸漸確立?！岸Y樂作為周代制度化的意識形態(tài)，是一個整體，對整個周代社會政治制度的建立和文化生活的形成均有著根本上的影響。”[4]因此《詩》是涵蓋制度、儀式、文化的綜合典籍。春秋至戰(zhàn)國先后發(fā)展出“賦詩”“引詩”活動，繼承《詩》的經(jīng)典權(quán)威性并深化主觀維度，稱為“賦詩斷章”，明確記載于《左傳·襄公二十八年》，是春秋時代《詩經(jīng)》闡釋的普遍原則。

可見，從產(chǎn)生起，《詩經(jīng)》就被賦予特殊的意識形態(tài)和文化政治含義；其經(jīng)典性和道德教化意味逐漸醞釀，促成了漢代《詩經(jīng)》道德化政治化的思考習(xí)慣和審美形態(tài)。

根據(jù)西漢的學(xué)術(shù)文化現(xiàn)實(shí)，百家并進(jìn)的環(huán)境消失，儒家在鞏固君權(quán)至尊和避免暴政的矛盾境遇中繁衍生存，生發(fā)出天人感應(yīng)、災(zāi)異示警等真理性認(rèn)知。四家詩以“經(jīng)”解《詩》甚至以《詩》為諫書，將政教闡釋落到最實(shí)處。因此，毛湛侯說，“漢代是《詩》經(jīng)學(xué)化的時代”。

（二）《詩》學(xué)史視域下的“《詩》無達(dá)詁”評價與思考

“《詩》無達(dá)詁”說體現(xiàn)了董仲舒對《詩》的功能觀念。《春秋繁露·玉杯》曰：

君子知在位者之不能以惡服人也，是故簡六藝以贍養(yǎng)之?！对姟贰稌沸蚱渲?，……六學(xué)皆大，而各有所長。《詩》道志，故長于質(zhì)……《春秋》正是非，故長于治人。⑧

此外，《史記·太史公自序》轉(zhuǎn)述董仲舒的關(guān)于《詩》的論述有“《詩》記山川溪谷禽獸草木北肚雌雄，故長于風(fēng)”“《詩》以達(dá)意”。《詩》有“長于質(zhì)”和“長于風(fēng)”兩特點(diǎn)?！伴L于質(zhì)”繼承春秋時代“詩言志”的傳統(tǒng)，其內(nèi)涵包括作詩言志和賦詩言志?！伴L于風(fēng)”繼承儒家“《詩》以載道”思想，指《詩》的道德教化作用。對于“詩”無達(dá)詁與“從變從義，一以奉人” 的六藝致用原則，變是對“引譬連類”的認(rèn)可和肯定；“一以奉人”的義又是對“《詩》以載道”的發(fā)揚(yáng)，“道”就是每個用《詩》人心目中的真理正道。

董仲舒“《詩》無達(dá)詁”說可以看成是闡釋型“用詩”行為，歸屬于“以經(jīng)解《詩》、以用解《詩》、以諫解《詩》、以禮解《詩》和以美刺解《詩》”[4]。按照現(xiàn)代文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)，這是理解與闡釋的局限性，但也是理解與闡釋的歷史性，更是西漢特定歷史境遇中《詩》學(xué)發(fā)展的真實(shí)性。這種先入為主的政教美刺的說《詩》理念和模式在中國詩學(xué)史上一直綿延不絕?！啊对姟窡o達(dá)詁”說與所屬的漢代《詩》學(xué)經(jīng)學(xué)化一道為《詩》學(xué)史貢獻(xiàn)了一段以政治教化歸旨釋《詩》的學(xué)者闡釋歷史，進(jìn)而在中國傳統(tǒng)詩學(xué)領(lǐng)域衍生了更寬泛多元的意義。

注釋：

①（漢）班固：《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌罚腥A書局，1983年，第2523頁。

②（清）蘇輿撰；鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第284頁。

③（清）蘇輿撰；鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第46頁。

④（清）蘇輿撰；鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第74-75頁。

⑤李有光：《中國詩學(xué)多元解釋思想研究》，人民文學(xué)出版社，2014年，第206頁。

⑥（清）蘇輿撰；鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第94-95頁。

⑦陳喬樅：《齊詩遺說考自序.續(xù)修四庫全書總76 卷》，上海古籍出版社， 1997年，第1163頁。

⑧（清）蘇輿撰；鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第35-36頁。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]毛宣國. “《詩》無達(dá)詁”解[J].中國文學(xué)研究. 2007（01）.

[2]徐復(fù)觀.兩漢思想史第2卷[M].華東師范大學(xué)出版社， 2001.

[3]《文史通義·易教上》[M].中華書局，1985，第1頁.