民法解釋方法在民法教學中的誤區(qū)及糾正對策

趙玉梅　苗繪

關鍵詞：傳統(tǒng)教學;民法解釋;教學效果

中圖分類號：D923.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）12 — 0099 — 03

引言

法律關系在復雜的社會結構中，通常會以復雜的狀態(tài)呈現(xiàn)，對復雜的民法關系，仍延用單一化的解釋模式，難以培養(yǎng)學生正確的學習方式，難以使學生難以真正理解法律條款，難以形成法律思維，在司法實踐中也難以使學生運用評判的思維來正確分析民法案件中錯綜復雜的民法關系。社會的發(fā)展，助推了民法教學的創(chuàng)新。如何使民法解釋方法成為引導學生思考的一種民法教學方式，培養(yǎng)學生的民事法律思維。加強實際效果，成為人們關注的問題。

一、民法解釋方法在民法教學中的誤區(qū)

（一）傳統(tǒng)的單向講授教學模式不適應社會發(fā)展需求

單一解釋法學教學模式按師生是否互動，發(fā)展通常被分為單向講授與互動式教學兩種類型的教學方式。目前，我國民法教學中采用的傳統(tǒng)單向講授式教學模式，已不適應法治社會多元化發(fā)展的需求。〔1〕現(xiàn)代社會民法關系的復雜性，擴展了民法條文包括的領域及內容，原有的民法解釋方法已不適應目前民法領域復雜的民法關系。傳統(tǒng)的單向講授方式也難以明確闡述民法條文包括的領域與內涵，由教師單向灌輸?shù)闹v授方式已不適應目前民事法律關系的多元性變化。隨著教育改革的推進，教育理念越來越倡導以學生為本，在倡導學生主動探索的新理念指導下，教學模式的創(chuàng)新日益成為教學重點。教育越來越遵循有益激發(fā)學生探索欲望、學生提升實際能力的宗旨。在我國傳統(tǒng)教學中，傳統(tǒng)單向講授式教學模式始終為民法學教學中采用的模式。此模式自然也具有優(yōu)勢，可令學生豐富理論，有益于他們在初學時期就打下理論的基礎。但同時也會產(chǎn)生盲目遵循教科書，相信權威等問題，或者會因晦澀的理論知識導致了厭倦心理，難以使學生形成評判的思維和學習方式。民法解釋方法在傳統(tǒng)教學中的誤區(qū)，形成了教學中單一的解釋方法，目前我國采用傳統(tǒng)單向講授式教學模式，難以使學生具有真才實學，互動式的學習方式更易于培養(yǎng)人才。

（二）輕視學生法律思維的培養(yǎng)

法律是一門邏輯性極強的學科，如果要使學生真正掌握這門學科，僅僅是對概念的掌握及基礎知識的了解是遠遠不夠的，必須要使學生有法律思維，才能真正掌握這門學科，也才會在司法實踐中正確運用法律條款。民事法律思維實質也是思維方式的一種。在我國，民法學教學中往往以傳授學生一些基礎的民法知識為主，例如通常是由教師傳授一些概念及原理等，而不注重學生的思維訓練，學生沒有形成法律思維方式，在司法實踐中不會正確運用法律條款?！?〕目前開設的案例教學中，雖然目的在于以案例形式使學生了解法律條款的具體運用，但現(xiàn)在的教學沒有達到這個目的，使學生難以養(yǎng)成分析案例的習慣。此外，開設的法律診所教學中，通常也缺失了案例指導，導致學生沒有形成以民法法律關系思維分析案例的習慣，實體法在模擬法庭中也未得到重視，學生在模擬法庭中僅僅對程序法加深了記憶，形成了走過場的習慣。使學生難以形成法律思維。

（三）單一化的法律解釋方式

法律關系的復雜性決定授課不能單一化。法律關系在復雜的社會結構中，通常呈現(xiàn)出復雜狀態(tài)，并非是單一化的狀態(tài)，為適應社會多元化特點，使學生深層次理解法律條款，并真正能夠在實際中了解如何運用，教學模式不能永遠不變。民法教學中，目前教師采用的單一化的法律解釋方式，在司法實踐中，越來越顯露了明顯的不足。教師往往是從關注法律條文本身的角度去解釋民法，因此學生也關注法律條文，而忽視法律條文與社會之間的關系，忽視產(chǎn)生此法律條文基于何種原因，及法律條文有何價值，產(chǎn)生什么樣的社會意義。但是法律條文的價值及產(chǎn)生什么樣的社會意義，恰恰為社會關系更為真實的寫照，也是頒布法律的真正意義所在。試想，只是使學生了解法律規(guī)范的含義，那么勢必使學生知識結構過于片面，同時，也使教師在講解過程中，制約了理論創(chuàng)新與制度演進。

（四）教學方法脫離了司法實踐

目前，雖然教學方法已從結合實踐的視角進行了一定改進。如目前的模擬法庭及診所、案例教學等，已從貼近法律實踐的角度改進教學方式，采用這些教學方法的初衷是為了學生更好的理解法學知識，了解民法關系涉及的主體、客體與相關的內容，因此從緊密結合司法實踐的角度進行了民法教學改革。但雖然進行了一些改進，目前的教學方法也有其合理之處，在司法實踐中仍然暴露了一些缺點。其中較突出的一個缺點是案例教學成為了一種形式，沒有充分發(fā)揮其應有的作用。目前法學院校的案例教學成了“舉例說明”，教學中沒有深入的分析民法案例，或雖然對民法案例進行了分析，但分析案例未用相關知識點，沒有針對案例進行知識點的剖析，學生無法掌握分析案件的技能。

（五）法律診所未充分提供實踐機會

法律診所作為民法的一種教學方法，本意在于為學生充分提供實踐機會，使學生避免單純學習理論，脫離了司法實踐。但事實上法律診所沒有充分給提供實踐機會，沒有起到應有的作用。法律診所教育起源于美國哈弗、耶魯?shù)戎拇髮W。2000年，我國清華與北大、人大學法學院首批引進了法律診所教育，引進法律診所目的在于避免法律教學照本宣科，通過診斷實際案例的形式使學生具有將理論知識用于實踐的能力。但實際操作中，許多因素制約了法律診所的作用。首先，資金不足問題是法律診所的最大問題。法律診所呈接的案件基為為法律援助類案件，根本沒有報酬。少量的基金資助，無法支付法律診所的日常費用。規(guī)范法律診所的法規(guī)定尚未頒布，缺少相關法規(guī)的制約。另一個制約因素是案源的制約。在法律診所中，所接觸的均是真實案件，但因學生缺乏足夠的經(jīng)驗來處理法律事務，因此案件當事人通常不信任學生。而指導老師因搞科研項目繁忙、無太多精力指導，一些法學老師教學經(jīng)驗豐富，但不具有司法實踐經(jīng)驗，案件的實際操作指導不足。目前，我國各大法學院校均在第四年才組織畢業(yè)實習，這種人才培養(yǎng)方案使得學生的實踐機會比較少。這些客觀原因導致了法律診所未充分發(fā)揮作用，沒有給提供實踐機會。