文化領(lǐng)域新社會(huì)階層的利益表達(dá)：困境與機(jī)制
——基于公共能量場理論的分析

廉 思 周 媛

引言

新中國成立后，經(jīng)濟(jì)的巨大變革帶來了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的階段性轉(zhuǎn)型。1949年以后，中國將社會(huì)整體劃分為“兩個(gè)階級一個(gè)階層”——工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層。改革開放以來，中國開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展轉(zhuǎn)型。同時(shí)，全球化不僅僅帶來了國民職業(yè)形態(tài)豐富化、社會(huì)階層多元化，也讓既得利益者與新興利益獲得者在沖突與碰撞中尋求著平衡。原來較為僵化的階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松動(dòng)，區(qū)別于體制內(nèi)知識分子的新社會(huì)階層應(yīng)際而生。2016年7 月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部“八局”——新的社會(huì)階層人士工作局正式成立。2017年10月，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮新的社會(huì)階層在中國特色社會(huì)主義事業(yè)中的重要作用”。這表明，黨與國家高度重視新的社會(huì)階層及其作用的發(fā)揮。

在新的社會(huì)階層之中，文化領(lǐng)域的新階層人士在社會(huì)治理中發(fā)揮著獨(dú)特作用，其生活方式、價(jià)值取向和特性品質(zhì)在各種新興網(wǎng)絡(luò)媒介的放大效應(yīng)下(如網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻平臺等)，被越來越多的新生代青年所認(rèn)同和模仿。但同時(shí)，文化新階層有意區(qū)別自身與傳統(tǒng)文化領(lǐng)域人士的態(tài)度，他們掌握著海量的社會(huì)思想動(dòng)態(tài)，在話語權(quán)上有著后發(fā)優(yōu)勢，卻長期不被體制所關(guān)照和吸納。因此，了解該群體的利益表達(dá)意愿、議題偏好與表達(dá)路徑有助于我們認(rèn)識新社會(huì)階層的話語能力，構(gòu)建從“體制外”話語到“體制內(nèi)”話語的傳輸通道，更好地發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主的重要作用。

一、研究框架與方法

本文采用質(zhì)性研究方法，運(yùn)用福布斯和米勒的“公共能量場”理論，將相關(guān)的理論文獻(xiàn)進(jìn)行整理、提煉，并多次對比理論與觀察、資料與情境。根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的七步驟——發(fā)現(xiàn)特殊現(xiàn)象；研究本質(zhì)；理解內(nèi)在聯(lián)系；解構(gòu)現(xiàn)象中的意識；觀察顯性表現(xiàn)；暫時(shí)擱置意識；意義解釋——對實(shí)證資料進(jìn)行分析，從三方面著手對一手素材進(jìn)行比較研究。首先，對利益主體與利益客體進(jìn)行比較，探討利益主體(即論文研究對象——文化領(lǐng)域新社會(huì)階層)與利益客體(即公共部門、特定受眾、社會(huì)公眾)在角色定位與追求目標(biāo)上的異同，探討發(fā)生異同的原因，研究它們之間的相互作用與影響。其次，既定渠道與行動(dòng)方式比較。在這個(gè)層面上主要對比體制內(nèi)與體制外、慣例化與非慣例化的異同，研究差距及其產(chǎn)生的主客觀原因。最后，基于公共能量場理論下的文化新階層的表達(dá)阻力、機(jī)制與現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)契合其訴求的政策對話模式，并提出我們的思考。見圖1。

圖1 研究框架結(jié)構(gòu)

?？怂购兔桌諏⒄邔υ捘Ｊ椒譃槿N類型：一是少數(shù)人的對話——由權(quán)力精英控制政策討論過程；二是多數(shù)人的對話——絕大多數(shù)人提出反對意見而很少有人給出解決方案；三是部分人的對話——一種真正有效的政策“對話”。他們以正當(dāng)性話語標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，對官僚獨(dú)白模式、無政府的表現(xiàn)主義話語和真正民主的“對話”這三種形式進(jìn)行比較分析，認(rèn)為部分人的對話是民主、有效的政策對話[注]査爾斯·?？怂埂⑿荨っ桌?《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》，楚艷紅等譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第7頁。。

圖2 公共能量場的三種對話機(jī)制

(一)公共能量場隱喻

福克斯和米勒從微觀動(dòng)力學(xué)中的電荷產(chǎn)生電磁場、電子與質(zhì)子的相互轉(zhuǎn)化受到啟發(fā)，提出了“公共能量場”這個(gè)概念。它是指某一包含了多主體的情境中，不同主體在進(jìn)入情境時(shí)就帶入了意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī)，這些因子構(gòu)成的集合就是“能量場”。強(qiáng)調(diào)帶入場的能量不僅僅是互動(dòng)，而且是根本上的相互影響與共存?？偨Y(jié)來說，?？怂购兔桌諏⒃捳Z場所隱喻為一個(gè)能量場，入場的多元的話語形態(tài)在不停地聚集、導(dǎo)向或被削弱，從而發(fā)生著顯性的現(xiàn)象。他們試圖建構(gòu)一種有效對話的新模式，給出了判斷有效性的標(biāo)準(zhǔn)而非具體框架和建議。

在?？怂购兔桌湛磥恚芰繄霭榫?、語境和歷史性三個(gè)要素。其中，能量從物理學(xué)中隱喻了以潛能形式存在的一種內(nèi)在作用力；“場”描述了由主體意志下的歷史積淀的意向和行為的集合。情境是一個(gè)時(shí)間截面，人們將當(dāng)下的意圖、情感和動(dòng)機(jī)帶入能量場時(shí)，他們共同面對的問題或事件即是情境；語境指的是一個(gè)群體內(nèi)部有一套話語體系，而外部的人難以得知或理解，將對話雙方語境統(tǒng)一需要一個(gè)過程；歷史性是個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)潮流會(huì)傳播并影響人們的意識，對他們的行為產(chǎn)生影響，使其意志與行為不斷被修正，備受關(guān)注的信息在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中流通。能量場不僅是行為者的交互活動(dòng)，同時(shí)也包括他們帶入能量場的動(dòng)機(jī)及歷史軌跡，可以說，解釋問題就是能量場本身的一部分。

(二)政策話語的正當(dāng)性依據(jù)

米勒和?？怂固岢雠袛嘣捳Z正當(dāng)性需要四種依據(jù)：真誠；自主參與；切合情境的意向性；具有實(shí)質(zhì)意義的貢獻(xiàn)。首先，真實(shí)的話語需要對自己、他人真誠。他們把“不真誠”描述為官僚總是自負(fù)地將規(guī)則解釋為利己主義的觀點(diǎn)，并且剔除或忽略對話語認(rèn)知上的不和諧部分。不真誠的訴求分成三種類型：“不信任感；對不真誠訴求的辯護(hù)；工于心計(jì)的訴求”。其次，自主參與描述的是一種自愿爭論、冒險(xiǎn)甚至犯錯(cuò)誤的狀態(tài)——各參與者關(guān)注、傾聽討論進(jìn)程和發(fā)表言說。自主參與的關(guān)鍵在于，是否具有持續(xù)參與的話語能力，參與者是否迫于外在壓力而進(jìn)入話語階段。再次，切合情境的意向性意味著能量場中的言說者應(yīng)從問題發(fā)生的情境出發(fā)，而不是從效用最大化的個(gè)人立場出發(fā)。在處理公共問題上，參與者應(yīng)更關(guān)注集體邏輯，站在整體困境而非個(gè)人困境的立場上思考方案。最后，實(shí)質(zhì)意義的貢獻(xiàn)是指參與者能夠推進(jìn)對話的深入，聚焦解決方式推進(jìn)變革。

(三)利益表達(dá)的三種機(jī)制

以上述四種評判標(biāo)準(zhǔn)為參考依據(jù)，?？怂古c米勒將公共能量場的對話模式分為三種：獨(dú)白模式；多數(shù)人對話；部分人的對話[注]査爾斯·福克斯、休·米勒:《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》，楚艷紅等譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第22頁。。其中，獨(dú)白模式是一種極少數(shù)人的對話，類似于統(tǒng)治精英的操縱——政府機(jī)構(gòu)或研究人員，已經(jīng)做好了問題設(shè)置并控制政策討論過程，比如問卷調(diào)查、市民專門小組和政策分析等。而多數(shù)人的對話往往是彰顯個(gè)性的盲目批判，如網(wǎng)絡(luò)評論——無需負(fù)責(zé)的虛擬身份，沒有達(dá)成共識的意識，以及不會(huì)集中探討“下面如何行動(dòng)”的問題。通過對以上兩種對話模式的分析和批判，福克斯與米勒渴望建立“部分人的對話”——構(gòu)建一個(gè)涵蓋公共行政人員、智囊團(tuán)、立法人員、利益集團(tuán)與公民的政策網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，把擁有不同發(fā)言權(quán)的人包含在一個(gè)公共能量場內(nèi)，使參與者的注意力集中在“下一步如何發(fā)展”的實(shí)質(zhì)性問題上。見圖2。

三、文化領(lǐng)域新社會(huì)階層的利益表達(dá)困境

筆者在對“公共能量場”理論體系的梳理基礎(chǔ)上，帶領(lǐng)課題組赴北京、上海、成都三地10余處文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士工作及表演地點(diǎn)，選取了民營文化企業(yè)管理人、民營文化非營利機(jī)構(gòu)管理人、網(wǎng)絡(luò)文化從業(yè)人員、文化類自由職業(yè)人員四類人群中90余名具有代表性的人士，分別以“一對一”深訪、座談會(huì)、參與式觀察三種形式進(jìn)行調(diào)研。在形成40篇深訪報(bào)告、6篇座談?dòng)涗浐?，聚焦文化新階層的利益表達(dá)困境，對其特征做出研究分析。

(一)話語體系溝通不暢導(dǎo)致的“距離感”

文化新階層中正在崛起著一批“網(wǎng)生代”[注]網(wǎng)生代：1994年4月20日，中國互聯(lián)網(wǎng)正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)，這里用網(wǎng)生代來指代“95后”青年。青年。網(wǎng)生代青年是以“互聯(lián)網(wǎng)思維”來看待世界的一代青年，其核心是“邊界被溶解”、“社群為核心”，該群體在數(shù)量上占據(jù)了文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層一半以上，他們自居為“邊緣”青年，數(shù)量不多，卻對全國范圍內(nèi)的青年價(jià)值取向產(chǎn)生影響，并形成獨(dú)特的話語體系。然而，這也讓公共部門在與該群體進(jìn)行“對話”時(shí)會(huì)存在空間與心理上的距離感。在空間距離上，網(wǎng)生代青年數(shù)量眾多且分散在全國各地。知名度較高的“紅人”難以直接接觸，往往有經(jīng)紀(jì)人作為中間協(xié)調(diào)者，經(jīng)紀(jì)人出于曝光率、名譽(yù)與商業(yè)價(jià)值的考量阻止“紅人”和政府接觸，成為聯(lián)系的阻力；知名度相對較低的底層文化新階層在線上使用虛擬身份，線下的職業(yè)流動(dòng)性大，身份不斷變化，因此形成“人難統(tǒng)、人難聚”現(xiàn)象。在心理距離上，與其溝通難以避免地出現(xiàn)三個(gè)問題：一是代際差異，網(wǎng)生代青年在同齡人的話語體系內(nèi)表現(xiàn)異?；钴S，一旦出了這個(gè)圈子則相對冷漠，小心翼翼；二是“邊緣”焦慮，該群體宣揚(yáng)的文化一般偏離主流甚至帶有叛逆色彩，他們擔(dān)心被主流文化打壓和收編；三是自我意識，信仰缺失的網(wǎng)生代青年往往用批判的眼光看待事物，傾向于相信自己的獨(dú)立思考與判斷。這些問題都使得政府部門與其接觸存在難度。

(二)利益表達(dá)平臺的缺失成為傾聽其聲音的“盲點(diǎn)”

在與文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層的訪談中發(fā)現(xiàn)，他們渴望自己的聲音能夠被政府傾聽，但在改革的轉(zhuǎn)型過程中，原先的利益表達(dá)渠道有三個(gè)方面的缺失值得注意：一是既有表達(dá)渠道不受歡迎。文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士偏好在網(wǎng)絡(luò)媒體上表達(dá)意見，而當(dāng)前的信訪制度、政治協(xié)商制度、聽證制度等一直未有效覆蓋該群體，使得利益表達(dá)的既有制度與行動(dòng)偏好存在較大偏差，導(dǎo)致參與意愿不高。二是專屬平臺的缺位。文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士是區(qū)別于體制內(nèi)各種協(xié)會(huì)的一群人，一直以來缺乏一個(gè)專屬平臺打破其生活小圈子形成大圈子，實(shí)現(xiàn)其常規(guī)、頻繁地與政府建立聯(lián)系，破除“體制”的壁壘。三是雙向溝通不暢。目前為止，統(tǒng)戰(zhàn)部門、文化部門和群團(tuán)組織或多或少與新的社會(huì)階層人士存在聯(lián)系，但缺乏一個(gè)信息征集渠道對其意見與訴求進(jìn)行收集整理，同樣，許多新的社會(huì)階層人士對政府的政策法規(guī)知識也缺乏了解，不利于其開展文化創(chuàng)作和市場推廣活動(dòng)。

(三)多維度主體共同推進(jìn)有效政策對話存在“難點(diǎn)”

由于文化領(lǐng)域涵蓋多行業(yè)，多環(huán)節(jié)，某一個(gè)政府部門在擬定新的發(fā)展規(guī)劃時(shí)難免會(huì)涉及新的社會(huì)階層人士最為關(guān)心的版權(quán)與監(jiān)管問題，處理這些問題必然需要多維度主體的協(xié)同治理。一是橫向維度，也就是橫向職能部門的協(xié)調(diào)。文化部、國家新聞出版廣電總局、國家網(wǎng)信辦和國家版權(quán)局是文化領(lǐng)域最為關(guān)鍵的單位，如新媒體的注冊須在網(wǎng)信辦申請服務(wù)許可，內(nèi)容審批由新聞出版廣電總局把關(guān)，著作權(quán)登記、著作集體組織由國家版權(quán)局負(fù)責(zé)管理。一項(xiàng)政策規(guī)劃是否有效可行，與各職能部門在同一問題上能否達(dá)成共識密切相關(guān)，許多法規(guī)細(xì)則的設(shè)立、實(shí)際困難的解決更涉及到各個(gè)職能部門。此外，還存在文化部門和政府其他部門的協(xié)調(diào)問題。如某市創(chuàng)新文化領(lǐng)域自由職業(yè)人員的管理方法，對街頭藝人規(guī)范管理，認(rèn)證的幾十名街頭藝人要按照“持有證書、規(guī)定時(shí)間、指定區(qū)域”的要求開展表演活動(dòng)。但是其他部門對此事的認(rèn)知有不同看法，街頭藝人原來沒有納入文化部門管理時(shí)，僅涉及城管部門一家單位?，F(xiàn)在納入文化部門管理后，稅務(wù)部門要征收個(gè)人所得稅，工商部門要檢查營業(yè)執(zhí)照，園林部門根據(jù)相關(guān)管理規(guī)定(不得在園林內(nèi)進(jìn)行封建迷信、賭博、乞討、賣藝，賣淫嫖娼等活動(dòng))，認(rèn)為在園區(qū)內(nèi)賣藝屬于違法?？梢?，在文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士的管理上，還存在“九龍治水”的工作難點(diǎn)。二是縱向維度，即中央與地方部門的維度。政策落地需要執(zhí)行層面積極主動(dòng)，合理合法，“十三五”規(guī)劃出臺以后，上海、深圳對文化領(lǐng)域的支持力度走在前列，不僅注重資金扶持，而且重視文化人才培養(yǎng)，而許多其他地方政府的思路還停留在修建場館等硬件支持層面，服務(wù)新階層人士仍然是“硬”的多于“軟”的，在思想觀念上沒有跟上中央政策和理念。三是服務(wù)對象維度，文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士涉及多利益主體。從既得利益的強(qiáng)弱關(guān)系來看，市場規(guī)律劃分出了有資本優(yōu)勢的特殊獲益者、平穩(wěn)發(fā)展中的普通獲益者及受制度、市場雙重制約的利益相對受損者，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方利益主體的平衡可能會(huì)成為推進(jìn)改革的潛在阻力。

(四)政策扶持的尺度拿捏不準(zhǔn)易產(chǎn)生逆向“斥力”

文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層對既有管理服務(wù)工作造成的沖擊是多方面、多維度的，不可能一蹴而就地解決所有問題。應(yīng)在分析社會(huì)治理效果前提下，選取重點(diǎn)扶持項(xiàng)目，特別是分析該群體的心理需求特點(diǎn)，讓扶持領(lǐng)域有重點(diǎn)，支持項(xiàng)目有成效，同時(shí)注意避免踩中“雷區(qū)”而帶來的反向作用。第一，不同群體對資金幫助的心理獲得感有較大差異。民營文化機(jī)構(gòu)管理人認(rèn)為資金扶持的作用不大但有象征意義，政府補(bǔ)貼占其總投入比例較低，接受補(bǔ)助會(huì)讓其產(chǎn)生“話語平衡”被打破之感，他們更愿意將其看作一種榮譽(yù)與官方認(rèn)可，成為提高社會(huì)認(rèn)可度的象征；相反，資金支持對自由創(chuàng)作個(gè)體能夠產(chǎn)生放大效應(yīng)，特別是“尾部”群體的收入來源不穩(wěn)定，創(chuàng)作成本也不高，一定的補(bǔ)貼能夠產(chǎn)生極大的鼓舞作用。第二，扶持對象的選擇可能成為引發(fā)爭議的“燃點(diǎn)”。文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士在爭取扶持或評選名額時(shí)認(rèn)為自己先天優(yōu)勢不足，因此更渴望評選程序的公開公正，當(dāng)“體制內(nèi)”單位或主流文化作品占據(jù)大多數(shù)名額時(shí)，極易引發(fā)他們的“疏離”情緒。第三，價(jià)值引導(dǎo)的負(fù)效應(yīng)大，規(guī)則建立的正效果強(qiáng)。多元價(jià)值觀是該群體堅(jiān)持與秉承的原則，加之其本身就從事思想文化工作，如果對其價(jià)值引導(dǎo)工作方法不得當(dāng)，手段不高明，可能會(huì)適得其反，成為一種逆向斥力；而積極開展版權(quán)保護(hù)、打擊侵權(quán)盜版等規(guī)范市場規(guī)則行為則贏得其廣泛好評，成為一種正向拉力。

四、公共能量場下的利益表達(dá)機(jī)制分析

(一)分化：公共能量場的內(nèi)部分化

1．特殊獲益者：資本導(dǎo)向的少數(shù)精英

這部分人主要是大型文化公司領(lǐng)導(dǎo)者與極具盛名的“人物”。與其他領(lǐng)域相似，縱向比較文化新階層內(nèi)部發(fā)現(xiàn)，占據(jù)資本的少數(shù)人對組織有決策能力，控制著較大文化市場的管理者有著絕對的市場引導(dǎo)力，同樣，他們與政治決策者也有更多的接觸機(jī)會(huì)，掌握著更大的政治話語權(quán)；但橫向來看，與本身就出身于體制內(nèi)文化組織的高層領(lǐng)導(dǎo)者相比，他們僅能影響政策而難以主導(dǎo)，可以迎合但不能否決。資本導(dǎo)向的少數(shù)精英在能量場中從市場獲益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政治獲益。正是由于本身的既得利益，他們的一舉一動(dòng)都受到廣泛關(guān)注，因此不敢“越界”或“踩線”與政治力量發(fā)生沖突，反而會(huì)在迎合中保全自己。

2．普通受益者：進(jìn)取活躍的中產(chǎn)階級

文化企業(yè)或非營利機(jī)構(gòu)的管理人員、小有名氣的“網(wǎng)紅”與小部分獨(dú)立能力較強(qiáng)的自由職業(yè)者成為公共能量場中的普通受益者。他們不僅在經(jīng)濟(jì)上較為富有，社會(huì)地位得到認(rèn)可，而且也具備很強(qiáng)的公眾的發(fā)聲能力。相比特殊獲益者，這部分人是更加活躍的中產(chǎn)階層，他們熱衷于關(guān)心社會(huì)問題，影響公眾輿論，參與熱議事件，成為討論焦點(diǎn)。這部分人主要是公共知識分子或擁有一技之長的文化從業(yè)者，他們對自我信息的收集能力、新知識的歸納傳授能力、未來趨勢的判斷能力都充滿自信，期望得到公眾的支持，并積極參與各種名流論壇、行業(yè)協(xié)會(huì)，可以說是一批積極影響政治和社會(huì)的體制外中間階層。

3．利益相對受損者：底層發(fā)育的長尾“草根”

在公共能量場里，還有一批數(shù)量最多的群體，就是文化領(lǐng)域的“草根”階層。5-10年前，在地鐵、公園、街角、商業(yè)街賣藝的自由職業(yè)者就屬于這個(gè)階層，他們的經(jīng)濟(jì)能力、組織資源和社會(huì)地位在整體社會(huì)中并不占優(yōu)勢。而到了今天，文化“草根”階層無論從規(guī)模還是職業(yè)形態(tài)上都發(fā)生了翻天覆地的變化。只要有一技之長，他們就可以通過直播、視頻、漫畫、網(wǎng)絡(luò)小說，甚至一篇微博文章成為網(wǎng)絡(luò)紅人；音樂業(yè)余愛好者可以自己組建樂隊(duì)，上傳作品，開播電臺。文化的底層孕育著大批的利益?zhèn)€體，但他們也是最不穩(wěn)定、利益最容易受損的一個(gè)群體。由于長期缺乏資金的扶持，他們可能會(huì)在文化創(chuàng)作中投入回報(bào)比極低而顆粒無收，且版權(quán)沒有保障，因而逐漸退出創(chuàng)作領(lǐng)域。

(二)阻力：制度安排與行動(dòng)偏好差距

1．基層民主渠道：自媒體發(fā)聲成為其便捷替代

文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士首先是公民，本應(yīng)該通過基層的居民委員會(huì)、村委會(huì)、職工代表大會(huì)等進(jìn)行利益表達(dá)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)自媒體環(huán)境下成長起來的青年對平權(quán)主義的篤信根深蒂固，科層制的意義不斷被削弱。進(jìn)行一次選民投票，發(fā)表一篇對社會(huì)事件的看法，發(fā)泄對某一政府部門的不滿……對于這些事件，普通公民已經(jīng)不需要找到組織去表達(dá)自己的觀點(diǎn)，自媒體結(jié)合移動(dòng)設(shè)備的便捷為公眾提供了表達(dá)的平臺。進(jìn)一步地，文化新階層可能會(huì)將意見和態(tài)度融合到網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)作、直播、軟文中尋求關(guān)注。如果關(guān)注度持續(xù)增長影響到了政府部門，就能達(dá)到一舉兩得的目的。

2．參政議政渠道：體制與資本因素的雙重?cái)D占

在國家制度設(shè)計(jì)中，最為權(quán)威的利益表達(dá)渠道是人民代表大會(huì)制度與政治協(xié)商制度。在人大代表和政協(xié)委員的選舉上，文化新階層與體制內(nèi)文化從業(yè)者有三個(gè)方面的區(qū)隔：首先，民營企業(yè)與體制存在一定距離。在文化行業(yè)中，能夠代表一類職業(yè)并被選舉成為人大代表的大多不會(huì)來自體制外機(jī)構(gòu)，比如演員群體的人大代表均來自體制內(nèi)組織并且是經(jīng)過評級的國家演員。網(wǎng)絡(luò)文化企業(yè)也鮮有被選為政協(xié)委員的渠道。其次，文化新階層的分散性使其利益難以聚集。隨著文化中小企業(yè)與自由獨(dú)立個(gè)體的增多，新階層的散落和流動(dòng)特點(diǎn)導(dǎo)致并沒有一個(gè)常規(guī)渠道去選出代表性的發(fā)聲者，并收集、調(diào)研真實(shí)的訴求而進(jìn)入政治領(lǐng)域。最后，資本因素?cái)D占了中小企業(yè)的話語能力。雖然自由職業(yè)者與斜杠[注]斜杠來源于英文Slash，出自《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家麥瑞克·阿爾伯撰寫的書籍《雙重職業(yè)》，指的是一群不再滿足“專一職業(yè)”的生活方式，而選擇擁有多重職業(yè)和身份的多元生活的人群。這些人在自我介紹中會(huì)用斜杠來區(qū)分，例如，張三，記者/演員/攝影師，“斜杠”便成了他們的代名詞。斜杠越來越流行，已成為年輕人熱衷的生活方式。文化從業(yè)者越來越多，在公眾視野中頻繁出現(xiàn)，但依然要依附于文化機(jī)構(gòu)提供的平臺和資源。政治話語權(quán)向資本占有的流向在文化領(lǐng)域仍然突出，因此，當(dāng)特殊獲益者成為政協(xié)委員代表大資本市場發(fā)聲時(shí)，政治能量場上小微企業(yè)和個(gè)體聲音就被忽視了。

3．群團(tuán)渠道：社會(huì)組織趕超傳統(tǒng)群團(tuán)的引力作用

體制內(nèi)群團(tuán)組織——如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等具有群體內(nèi)部交流與意見輸送的作用。其中，共青團(tuán)與文化新階層的聯(lián)系相對較為緊密，尤其某些城市的共青團(tuán)組織成立了社會(huì)聯(lián)絡(luò)部門，為新階層利益訴求的輸送搭建平臺。與此同時(shí)，文化新階層本身宣揚(yáng)個(gè)性、表達(dá)活躍，他們基于興趣或話題成立了許多具有強(qiáng)聯(lián)系的自組織，在這種封閉性的小群體內(nèi)部，沒有政治領(lǐng)導(dǎo)的壓力，他們才敢于表達(dá)真實(shí)的政治態(tài)度。并且，相比枯燥乏味的匯報(bào)座談，社會(huì)組織設(shè)立議題與形式的創(chuàng)意對新階層的引力作用更強(qiáng)，社團(tuán)內(nèi)部的話語體系使其交流無障礙，契合他們對新穎事物的追求。因此，即使群團(tuán)組織在吸納新階層意見時(shí)發(fā)揮著重要作用，但也是一種弱聯(lián)系，而社會(huì)組織則逐漸趕超體制內(nèi)群團(tuán)，吸引其主動(dòng)加入。

4．信訪渠道：知識分子與弱勢群體的偏向互異

信訪制度是聯(lián)系黨和政府與群眾利益的一個(gè)較為直接而又獨(dú)特的橋梁。信訪渠道由于歷史延續(xù)性主要面向農(nóng)民工、失地農(nóng)民、下崗職工等缺乏發(fā)聲能力、低學(xué)歷群體，在本身就發(fā)聲能力很強(qiáng)的文化領(lǐng)域新社會(huì)階層中卻不受歡迎。信訪渠道本質(zhì)上是“民告官”的過程，是利益受損的弱勢群體苦于表達(dá)無門的越級渠道。相比尋求法律、制度和社會(huì)幫助的能力較弱的上訪群眾，文化新階層以知識分子為主，擁有較為自信的知識歸納能力和社會(huì)交際能力，某些人自己就是專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的顧問式“大?！薄Ｒ虼?，他們偏向于利用網(wǎng)絡(luò)輿論，有策略地吸引政治關(guān)注而非上訪。

(三)痛點(diǎn)：文化新階層渴望有效“對話”的四種契合

1.真誠契合

在能量場理論中，真誠是有效對話的前提。與文化新階層人士訪談過程中發(fā)現(xiàn)，他們對真誠對話有自己的理解——身份平等、話語真實(shí)性和信任感。首先，有效交流的基礎(chǔ)是放下成見，互相尊重與保持傾聽。當(dāng)利益表達(dá)主客體就某一政策進(jìn)行對話時(shí)，將政治地位的高低轉(zhuǎn)向?qū)ψh題的關(guān)注能使雙方更暢所欲言。其次，話語真實(shí)性是對己方的真誠，“踢皮球”式的職責(zé)推諉和對不和諧話語的屏蔽、打壓都是戒備心加重的催化劑，而文化新階層隱藏某些真實(shí)動(dòng)機(jī)而一味迎合，也必然導(dǎo)致疏離感的進(jìn)一步加強(qiáng)。最后，信任感需要平等和真實(shí)話語的共同建構(gòu)，只有理解對方的難點(diǎn)，正視雙方的摩擦與矛盾，經(jīng)常性地就問題與進(jìn)展進(jìn)行聯(lián)系，對話的有效性才能實(shí)現(xiàn)。

2.情境契合

能量場是一個(gè)意向性的集合，個(gè)體意向性來自于其時(shí)代、階級、性別和地位標(biāo)識，進(jìn)入“場”后各個(gè)體的動(dòng)機(jī)、情感和目的，都進(jìn)入了同一個(gè)情境，意圖解決同一議題。而情境契合意味著各主體都從情境出發(fā)，而非不考慮他人的利己主義。在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)文化新階層對以下幾類問題最為關(guān)注：(1)資金問題。處于初創(chuàng)階段的文化從業(yè)者面臨兩種困境，即融資難和機(jī)會(huì)少。原創(chuàng)產(chǎn)品多從感性出發(fā)，收益不可預(yù)測，難以吸引投資人的注意。而投資方往往追求高收益回報(bào)率，使得文化領(lǐng)域融資存在資金流向“成本回收快”的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)作的優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品少，質(zhì)量不佳，大量人員更多的是以智力輸出的形式賺取微薄勞務(wù)費(fèi)。這樣的情況形成了惡性循環(huán)，一些有理想的文化從業(yè)者創(chuàng)作的產(chǎn)品常常被“大IP”和有噱頭的低質(zhì)產(chǎn)品擠占，慢慢也對原創(chuàng)性和藝術(shù)性喪失了追求。(2)版權(quán)問題。中國的特殊國情決定了文化產(chǎn)業(yè)難以效仿國外的發(fā)展模式，其中的關(guān)鍵因素就是“版權(quán)”。正因中國觀眾適應(yīng)了“免費(fèi)使用”的習(xí)慣，線上產(chǎn)品“付費(fèi)”的理念對大多數(shù)人來說難以轉(zhuǎn)變，只有當(dāng)觀眾愿意為“優(yōu)質(zhì)(精品)文化”買單，快餐與碎片式的文化產(chǎn)品才會(huì)被擠出，整體質(zhì)量才能有所提高。(KVWQA：“主要還是打擊盜版，盜版對我們原創(chuàng)性的公司來說實(shí)在是扛不?。∥覀冃列量嗫嘣谶@邊畫，轉(zhuǎn)眼就盜過去免費(fèi)給人看。”[注]本文括號內(nèi)引用內(nèi)容均摘自筆者與研究對象的訪談?dòng)涗?，對訪談對象的真實(shí)姓名進(jìn)行了隱藏，編碼均采用質(zhì)性研究的字母隨機(jī)編碼方式。)(3)人才問題。缺乏合適的人才是各類文化行業(yè)的普遍問題，民營文化企業(yè)管理人員反映，學(xué)校教學(xué)的內(nèi)容和方式與實(shí)際的藝術(shù)管理存在很大差距，走出高校后年輕人懂操作不懂創(chuàng)作的比比皆是，而創(chuàng)作型人才希望創(chuàng)作自己的產(chǎn)品，很難與市場渠道對接。同時(shí)，當(dāng)前需要的跨領(lǐng)域跨行業(yè)的人才嚴(yán)重不足，某些藝術(shù)作品投入周期長，回報(bào)少，人才流失嚴(yán)重。民營非營利機(jī)構(gòu)相對缺乏管理技術(shù)型人才，而且工資偏低難以吸引高水平的年輕人，文化精品的制作、宣傳越來越需要技術(shù)能夠跟得上運(yùn)營，否則很容易就在市場競爭中消失。技術(shù)型人才追求高工資，更多地流入了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。(OKXLA：“原來在文化企業(yè)里做一個(gè)制作人，大概一個(gè)月拿個(gè)五千塊錢到八千塊錢是比較正常的工資，但是現(xiàn)在越來越多人被挖到了互聯(lián)網(wǎng)娛樂企業(yè)之后，他的薪資體系基本上就是在一萬七這樣的水平，甚至?xí)?，兩三萬月薪的大有人在，工資虛高會(huì)導(dǎo)致我們這些真正在做藝術(shù)管理的、落地服務(wù)的人招不上來人，非常難招人，而且人才流動(dòng)性非常大，如果長期下去的話，其實(shí)是特別傷害整個(gè)文化藝術(shù)這個(gè)行業(yè)的?！?(4)政策落地問題。第一是缺乏表達(dá)渠道。對于文化政策的頂層設(shè)計(jì)，新階層人士普遍表示理想很豐滿，但是真正落到實(shí)處則存在各種各樣的阻礙，未實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，而體制外人士也無渠道可說，反而導(dǎo)致了一種先天與后天共同造成的疏離感。(PLOVX：“文化局下屬的行業(yè)協(xié)會(huì)有一定的便利，但便利不是特別大。因?yàn)椴]有一個(gè)完全便利的渠道，而且有很多東西做了以后可能沒有任何結(jié)果?！?第二是“該扶持誰”的問題。文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層人士十分重視政府部門或權(quán)威機(jī)構(gòu)給予的精神獎(jiǎng)勵(lì)，如合作機(jī)會(huì)、證書認(rèn)證、榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)等，若扶持機(jī)會(huì)過多地被體制內(nèi)單位擠占則會(huì)造成其不公平感，一些傳統(tǒng)文化、非主流文化、公益性質(zhì)的優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品也經(jīng)常受到忽視。第三是扶持的“形式”問題。資金對于很多文化企業(yè)或非營利機(jī)構(gòu)可能并非最大幫助，他們認(rèn)為反而不如在注冊、土地產(chǎn)權(quán)、稅收方面多一些優(yōu)惠政策。(5)內(nèi)容監(jiān)管問題。文化領(lǐng)域新階層人士近年來對政府監(jiān)管的印象有所改觀，對接觸到的政府部門的工作方式和工作態(tài)度高度評價(jià)，他們認(rèn)可政府監(jiān)管，認(rèn)為監(jiān)管有效地規(guī)范了文化市場的“無下限”亂象，起到了正能量的引領(lǐng)作用。但他們也提出，政府部門的管理思路與群眾日益提升的需求之間仍有一定差距。他們呼吁，能否在內(nèi)容監(jiān)管方面出臺更加明確的要求和細(xì)則，便于他們生產(chǎn)文化產(chǎn)品時(shí)把握和研究。尤其是關(guān)于政治相關(guān)方面的內(nèi)容，他們往往對政治尺度的把握和政治底線的判斷“不托底”。他們強(qiáng)烈建議文化部門舉辦相關(guān)的培訓(xùn)和研討班，幫助他們把握政策導(dǎo)向和政治傾向。同時(shí)，他們也提議，對小部分實(shí)驗(yàn)類、探索性的文化產(chǎn)品，能否適當(dāng)放寬審查口徑，在小范圍內(nèi)先行先試。(WLEKV：管理層是很堅(jiān)定的，知道自己做的事情對不對，但是再往下一層，很年輕，對意識形態(tài)的東西就沒有鑒別力，對政治方向的認(rèn)知就沒有敏感性?，F(xiàn)實(shí)中監(jiān)管部門又很多，文廣是主管部門，網(wǎng)信、通管、網(wǎng)安、網(wǎng)警、掃黃打非辦都對我們有監(jiān)管，其實(shí)就是平時(shí)沒人管，出了事一堆人罰你。)

3.自主參與契合

自主參與要求更高層次的契合，即營造一個(gè)寬松而活躍的氛圍，讓利益表達(dá)主客體帶著自主性而非強(qiáng)迫性地參與對話。這就在幾個(gè)層面上都有一定要求：(1)寬容的對話環(huán)境。公共部門遵從一種政治話語體系，上傳下達(dá)的正式和嚴(yán)謹(jǐn)是其日常形態(tài)，而文化新階層人士普遍秉持多元價(jià)值觀，對許多政治敏感語言與話題敢于提及，一緊一松的風(fēng)格需要得到磨合。既然利益表達(dá)客體希望聽到新階層的真實(shí)表達(dá)，就應(yīng)當(dāng)給予其更為寬松的環(huán)境與表達(dá)空間。(2)符合利益主體訴求的對話議程。激發(fā)文化新階層參與意識的活動(dòng)必然要涉及其最關(guān)心的議題，深入調(diào)研文化新階層的基本訴求，在針對該群體的政策調(diào)整中也可就其中某一問題加強(qiáng)對話。(3)對話進(jìn)展的反饋機(jī)制。要讓文化新階層對政府部門保持認(rèn)可度與信任感，就要讓他們的意見真正得到采納，而不是流于形式。建立對話進(jìn)展的反饋機(jī)制，有助于持續(xù)聯(lián)系并使更多文化新階層人士有意愿自主參與利益表達(dá)。

4.實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)契合

實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)指的是對話過程是否探討了“下一步方案”的可行舉措，并使公共部門真正對有意義的結(jié)果采取行動(dòng)。從文化新階層現(xiàn)有的訴求出發(fā)，是否能達(dá)到實(shí)質(zhì)進(jìn)展要求多個(gè)主體共同參與對話過程。以前文提及的音樂版權(quán)問題為例，不僅文化部門的政策法規(guī)司局有必要參加，國家版權(quán)局也應(yīng)發(fā)聲，只有音樂平臺機(jī)構(gòu)管理人、獨(dú)立音樂人、版權(quán)發(fā)行機(jī)構(gòu)管理人、智囊團(tuán)等相關(guān)利益主體共同參與對同一問題的探討，才能讓每一個(gè)利益表達(dá)者對“下一步方案”做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，讓對話的有效性達(dá)到最大化。相反地，如果表達(dá)者利益各不相關(guān)、自說自話，或者采取冷漠、沉默態(tài)度，那么部分人的對話就有可能是無效或失敗的。

結(jié) 語

本文研究的初衷，是希望關(guān)注目前黨和政府希望團(tuán)結(jié)但缺乏聯(lián)系渠道的新社會(huì)階層，而文化領(lǐng)域新的社會(huì)階層又是公眾粘性較強(qiáng)的一批人。正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了他們與社會(huì)較近、與政治較遠(yuǎn)的特點(diǎn)，筆者才開始關(guān)注其中的橋梁問題。我們通過與40位文化新階層人士的接觸與訪談，對其反映的共性、突出問題做出總結(jié)。然而，在深訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)文化新階層具有強(qiáng)烈的利益表達(dá)需要。因此本文通過梳理米勒與福克斯的公共能量場理論，歸納總結(jié)出文化新階層的利益群體特點(diǎn)，嘗試分析利益表達(dá)偏好，并解釋其背后的邏輯。由此可見，在管理工作中應(yīng)主動(dòng)建立同文化新階層的聯(lián)系渠道，關(guān)注利益訴求，激發(fā)其參與民主對話的熱情，同時(shí)建立有政策對話意義的表達(dá)機(jī)制，充分吸收其批判性與建設(shè)性話語，發(fā)揮其構(gòu)建晴朗網(wǎng)絡(luò)的正能量，將其塑造成社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。