左宗棠與曾國(guó)藩的三次不快

王開(kāi)林

晚清時(shí)期，左宗棠與曾國(guó)藩齊名，同為胡適所說(shuō)的那種“箭垛似的人物”，褒也好，貶也罷，均屬眾矢之的。

曾國(guó)藩是文質(zhì)彬彬的理學(xué)家，性格內(nèi)斂，城府幽深，克己復(fù)禮的功夫堪稱(chēng)一流。左宗棠是武健書(shū)生，有霸才，好張揚(yáng)，率性豪邁，倜儻不羈，他不會(huì)作假，也不愿作假，敢于活出自己的精氣神和天然本色，處處不同凡響。這兩人的性情一冷一熱，一卑一亢。一個(gè)喜歡慢工出細(xì)活，一個(gè)喜歡快刀斬亂麻。一個(gè)“以學(xué)問(wèn)自斂抑，議外交常持和節(jié)”，一個(gè)“鋒穎凜凜向敵矣”，對(duì)外堅(jiān)決主戰(zhàn)。他們是截然相反的類(lèi)型，可謂冰火兩重天。

左宗棠與曾國(guó)藩失和是一樁引人關(guān)注的歷史公案。兩位一品大臣和多年好友關(guān)系一度降至冰點(diǎn)，他們何故失歡？這個(gè)問(wèn)題疑點(diǎn)多多，令人困惑，絕對(duì)值得探究。梳理兩人多年的交往，他們總共鬧過(guò)三次明顯的不快，均有跡可尋。

三次不快，有跡可循

第一次不快的原因較為簡(jiǎn)單。左宗棠是已故兩江總督陶澍的親家，陶家是安化的富戶，曾國(guó)藩在省城辦團(tuán)練，需要費(fèi)用，向省內(nèi)富戶勸捐，陶家理應(yīng)出錢(qián)萬(wàn)緡，左宗棠袒護(hù)女婿陶桄，抗捐未果，所以兩人失和。1857年春，曾麟書(shū)病逝，曾國(guó)藩未經(jīng)朝廷準(zhǔn)許即棄軍回家奔父喪，其后曾國(guó)荃亦棄營(yíng)歸鄉(xiāng)。左宗棠致信曾國(guó)荃，對(duì)曾氏兄弟的行為直言批評(píng)道：“當(dāng)此世局艱危之時(shí)，豈可言去？”在寫(xiě)給曾國(guó)藩的信中，他也沒(méi)有隱瞞自己的看法：“匆遽奔喪，不俟朝命，似非禮非義，不可不辨?！痹鴩?guó)藩的心情本就不佳，這封信令他更為惱火，“深忿而不能言”。這可不是小小的不快，而是氣憤填膺，連殺人的心都有。左公性格太直爽，容易得罪人。智商極高，情商則為中不溜，對(duì)方負(fù)氣，他也負(fù)氣，還批評(píng)曾公“才短氣矜”“鄉(xiāng)曲氣太重”。

1858年，曾國(guó)荃充當(dāng)信使，將長(zhǎng)兄曾國(guó)藩的手書(shū)帶給左宗棠，談的是近況，流露的是求和的善意。左宗棠固然狂狷耿直，但胸襟并不狹隘，在回信中他作了一番自我檢討，很有誠(chéng)意。此前，他們只是意氣上有所沖犯，原非死疙瘩，信到心到，一解就開(kāi)，所有不快煙消云散。1860年春夏之交，樊燮案銷(xiāo)案不久，曾國(guó)藩就向朝廷保薦左宗棠為四品京堂，可謂一言九鼎。左宗棠只是舉人出身，要省略前期的資歷鋪墊，像這樣一步到位，并不容易。左宗棠奉詔練成楚軍，開(kāi)赴江西前線，為湘軍大本營(yíng)保衛(wèi)“后門(mén)”。在江西作戰(zhàn)期間，左宗棠與曾國(guó)藩的感情最為融洽。在糧餉奇缺的情形下，曾國(guó)藩盡可能周濟(jì)楚軍。有一次，他發(fā)現(xiàn)左宗棠的行軍帳幕狹小，就令人趕制兩頂大帳幕，贈(zèng)送給他，如此關(guān)懷備至，令左公感動(dòng)不已?？梢哉f(shuō)，危難時(shí)期，曾、左二公精誠(chéng)合作，相依為命。1861年冬，太平軍攻陷杭州，浙江巡撫王有齡殉節(jié)，曾國(guó)藩立刻舉薦左宗棠為浙江巡撫，由于其軍功顯赫，破格擢用的難度就降低了許多。左宗棠對(duì)曾國(guó)藩的報(bào)答也可謂豐厚。咸豐末年，湘軍大本營(yíng)駐扎在安徽祁門(mén)，兩度遭到太平軍主力圍困，危如累卵，朝不保夕。值此千鈞一發(fā)之際，幸虧左宗棠與鮑超率軍奮勇反攻，在樂(lè)平取得完勝，在鄱陽(yáng)取得大捷，終于解除了湘軍大本營(yíng)的后顧之憂，保住了湘、贛、皖緊密相連的補(bǔ)給線，全局化險(xiǎn)為夷。

第二次不快的原因則較為復(fù)雜。1864年，曾國(guó)藩在奏牘中有“掃清歙南”一說(shuō)，這四個(gè)字有歧義，既可理解為“掃清歙縣南鄉(xiāng)”，也可理解為“掃清浙江全境”，曾國(guó)藩的本義是前者，左宗棠則理解為后者，誤認(rèn)為曾國(guó)藩與之爭(zhēng)功，鬧了個(gè)老大的不愉快。此外，兩人在戰(zhàn)略上有根本的分歧，曾國(guó)藩“不言剿賊、撫賊而言驅(qū)賊”，左公對(duì)此深致不滿。這年六月十六日，曾國(guó)荃率軍攻下太平軍盤(pán)踞多年的江寧（南京），取得了一場(chǎng)決定全局的勝利。曾國(guó)藩聽(tīng)信九弟所言，上奏朝廷，認(rèn)定幼天王死于城破之日，自焚或?yàn)閬y軍所殺，太平軍已經(jīng)群龍無(wú)首，不足為患。可是沒(méi)過(guò)多久，幼天王被堵王黃文金迎入湖州，左宗棠偵悉幼天王仍為軍中在職領(lǐng)袖，立即奏報(bào)朝廷。慈禧太后獲悉此訊，怫然不悅，責(zé)令曾國(guó)藩查明此事，“并將防范不力之員弁從重參辦”。真要參辦的話，曾國(guó)荃指揮吉字營(yíng)攻打金陵，謊報(bào)或誤報(bào)軍情，必首當(dāng)其沖，這樣做，豈不是令功臣寒心？曾國(guó)藩對(duì)于左宗棠的檢舉揭發(fā)十分惱怒，立即回奏，一反往昔小心翼翼的作風(fēng)，直接頂撞朝廷，重提昔日收復(fù)杭州城之時(shí)，太平軍康王、聽(tīng)王逃逸，左宗棠卻未被追究。此時(shí)左宗棠任閩浙總督，與曾國(guó)藩平起平坐，又豈肯無(wú)辜受責(zé)？他具章自辯，辭氣激越，聲明早已如實(shí)向朝廷匯報(bào)太平軍首領(lǐng)逃出之事，而金陵那邊廂則是誤報(bào)軍情。令人佩服的是左公的心思極為縝密，在奏章結(jié)尾處，他鄭重表態(tài)：“臣因軍事最尚質(zhì)實(shí)，故不得不辯。至此后公事，均仍和衷商辦，臣斷不敢稍存意見(jiàn)，自重愆尤。”這件事至此不了了之。國(guó)家多難，朝廷正在用人之際，不宜裁決誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，干脆由軍機(jī)處轉(zhuǎn)寄上諭，“朝廷于有功之臣，不欲苛求細(xì)故”，一語(yǔ)解紛，雙方言和。

很顯然，朝廷害怕兩位領(lǐng)兵的漢族大臣抱團(tuán)，并不樂(lè)見(jiàn)他們交好，眼看他們交惡，倒真是竊竊暗喜，放心而且安心了。如若不然，雙方呈遞的都是密疏，怎么可能在明面上弄出這么大的動(dòng)靜，竟掀騰得天下皆知？

第三次不愉快的原因比較簡(jiǎn)單。1866年，左宗棠出任陜甘總督，此后將近十年，剿捻、平回都靠南方各省協(xié)助軍餉。曾國(guó)藩身為兩江總督，派遣大將劉松山統(tǒng)領(lǐng)的老湘營(yíng)去西北作戰(zhàn)，月餉六萬(wàn)兩白銀照解不誤，便自覺(jué)仁至義盡了。但左宗棠有不同的看法，兩江是富庶之區(qū)，老湘營(yíng)帶餉馳援西北是一回事，理應(yīng)協(xié)助陜甘各軍糧餉則是另一回事，曾國(guó)藩有錢(qián)不給，催索亦不顧，是存心報(bào)復(fù)，故意拖后腿，此舉有很壞的示范效應(yīng)，別省協(xié)餉也不再積極。左公長(zhǎng)期在窘鄉(xiāng)愁城中掙扎，不快和反感持續(xù)放大。1882年，左宗棠出任兩江總督。翌年，他寫(xiě)信給大將劉錦棠，談及同治年間兩江協(xié)助西餉并無(wú)難處，仍舊憤憤不平：“不解前人憒憒何乃至此！”左公所譴責(zé)的“前人”是誰(shuí)？曾國(guó)藩首當(dāng)其沖。

失和背后，暗藏玄機(jī)

精明的后人喜歡逆向推測(cè)，曾、左二公自知功高震主，太平軍被剿滅后，他們都有可能遭遇鳥(niǎo)盡弓藏、兔死狗烹的悲慘結(jié)局，于是急中生智，故意編出一套不和的戲文給朝廷看，以稀釋慈禧太后的猜忌，這個(gè)推斷并非空穴來(lái)風(fēng)。同治年間，平定江南，左宗棠連自己密遞朝廷的奏稿都抄送給曾國(guó)藩過(guò)目，使雙方信息保持對(duì)稱(chēng)，知根知底，心照不宣。不和的假象似乎是他們刻意營(yíng)造出來(lái)的。

左宗棠與曾國(guó)藩失和，卻與曾國(guó)藩的弟弟曾國(guó)荃交往密切，友情甚篤，彼此還締結(jié)姻親。曾國(guó)荃任山西巡撫時(shí)，被下屬誤導(dǎo)，解送軍餉不及時(shí)，一度與左宗棠鬧過(guò)別扭，但無(wú)傷大雅。1884年，左宗棠卸任兩江總督、南洋通商事務(wù)大臣，照例要向朝廷推薦三名繼任者，其中就有曾國(guó)荃，后者順利晉升。

據(jù)左宗棠家書(shū)所載，曾國(guó)藩次子曾紀(jì)鴻托他向湘軍大將劉錦棠借錢(qián)，因?yàn)榧抑杏腥松夭。狈φ{(diào)養(yǎng)的費(fèi)用。曾紀(jì)鴻喜愛(ài)閱讀雜書(shū)，是位優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家，雖為小京官，卻無(wú)意在仕途上發(fā)展，也不喜歡在官場(chǎng)中應(yīng)酬，京城居大不易，宦囊屢空。左宗棠任軍機(jī)大臣時(shí)，得悉曾紀(jì)鴻貧病交加，于是慷慨解囊，代付藥餌之資，曾紀(jì)鴻病逝后，又代付殯殮衣棺和還喪鄉(xiāng)里之費(fèi)。其時(shí)，曾國(guó)藩長(zhǎng)子曾紀(jì)澤駐節(jié)英法，聞?dòng)嵏袆?dòng)，從倫敦致書(shū)言謝。

外界只看到兩巨頭反目成仇，不明真相者各自站隊(duì)，故而調(diào)和者少，挑撥者眾，宛然形成兩大敵對(duì)營(yíng)壘，矛盾越積越多，死結(jié)越打越牢?，F(xiàn)代掌故學(xué)家徐一士早就瞧出了這件無(wú)縫天衣的“破綻”，認(rèn)為曾、左二公晚年失和是“異乎尋?！钡?。他們貌似決裂，實(shí)為共謀，保全彼此尚在其次，保全整個(gè)湘軍集團(tuán)才是當(dāng)務(wù)之急，這也是兩人共同的好友胡林翼的遺愿。

看戲的不明就里，演戲的還得往下唱。曾國(guó)藩晚年對(duì)人說(shuō)：“我平生最講求‘誠(chéng)信二字，他居然罵我欺君，豈能不耿耿于懷！”開(kāi)心也裝不開(kāi)心，愜意也裝不愜意，為了互相保全，嘴皮子、筆頭子累些也值得。若論“公忠體國(guó)”，曾國(guó)藩同樣看好左宗棠，關(guān)心其一舉一動(dòng)。1867年，曾國(guó)藩在日記中寫(xiě)道：“二更三點(diǎn)睡，夢(mèng)兆不佳，深以陜中湘軍為慮?！边@說(shuō)明曾國(guó)藩一直關(guān)注西北戰(zhàn)況，日思夜夢(mèng)，深深掛懷。

1868年，左宗棠在家書(shū)中談到他與曾國(guó)藩的不和，將心里話一吐為快：私交雖有微嫌，于公誼實(shí)深敬服，故特奏請(qǐng)獎(jiǎng)曾，以勵(lì)疆吏。大丈夫光明磊落，春秋之義，筆則筆，削則削，烏能以私嫌而害公誼，一概抹殺，類(lèi)于蔽賢妒能之鄙夫哉？人之以我與曾有齟齬者，觀此當(dāng)知我之黑白分明，固非專(zhuān)鬧意氣者矣?！边@話講得夠清楚了，左公與曾公鬧不和，只是私交上的嫌隙，在公誼上，在國(guó)家大事上，他始終敬服曾公的知人之明和謀國(guó)之忠，而且專(zhuān)門(mén)上奏，請(qǐng)求朝廷獎(jiǎng)賞曾國(guó)藩，以激勵(lì)疆臣。

當(dāng)年，有人從西北邊陲考察歸來(lái)，與曾國(guó)藩談及左宗棠治軍施政，事事雷厲風(fēng)行，卓見(jiàn)成效，曾國(guó)藩由衷佩服，擊案贊嘆道：當(dāng)今西陲重任，倘若左君一旦卸肩，不僅我難以為繼，就算起胡文忠（胡林翼）于九原，恐怕也接不起這付擔(dān)子。你說(shuō)是朝端無(wú)兩，我認(rèn)為是天下第一！”曾國(guó)藩說(shuō)這話，的確有過(guò)人的雅量和誠(chéng)懇，不是故意擺出高姿態(tài)。

一時(shí)瑜亮，天各一方

1871年，大學(xué)者王闿運(yùn)游歷于江淮間，秋日路過(guò)清江浦，巧遇兩江總督曾國(guó)藩的巡視船。久別重逢，賓主相見(jiàn)甚歡，一同看折子戲七出，其中居然有《王小二過(guò)年》。王闿運(yùn)猜道：“這出戲肯定是中堂點(diǎn)的。”曾國(guó)藩問(wèn)他何以見(jiàn)得。王闿運(yùn)實(shí)話實(shí)說(shuō)：“當(dāng)初（你）剛起兵時(shí)就想唱。”曾國(guó)藩聞言大笑。俗話說(shuō)，“王小二過(guò)年，光景一年不如一年”，曾國(guó)藩?jiǎng)倶?shù)立湘軍大旗時(shí)，糧餉不繼，困窘不堪，年年難過(guò)年年過(guò)，打掉牙齒和血吞，硬是撥云見(jiàn)日，熬出頭來(lái)。1858年，曾國(guó)藩回湘鄉(xiāng)荷葉塘守制，一度遭到朝中官員的惡意詆毀，他憂讒畏譏，進(jìn)退維谷，致書(shū)好友劉蓉，吐露憤激之辭：“自今日始，效王小二過(guò)年，永不說(shuō)話！”現(xiàn)在，曾國(guó)藩垂垂老矣，體弱多病，心境頹唐，對(duì)世事人情更加看空看淡。礙于這兩層意思，誰(shuí)還敢在曾國(guó)藩面前哪壺不開(kāi)提哪壺？王闿運(yùn)善于察言觀色，趁曾國(guó)藩心境回暖，建議他與左宗棠捐棄宿怨，重修舊好，本來(lái)只是一場(chǎng)誤會(huì)嘛，何苦長(zhǎng)期失和？曾國(guó)藩笑道：他如今高踞百尺樓頭，我如何攀談？”古詩(shī)道，“西北有高樓，上與浮云齊”，左宗棠在西北深耕多年，所以曾國(guó)藩有此一說(shuō)。其實(shí)曾國(guó)藩的怒氣早已消盡，芥蒂不存分毫，只可惜他們天各一方，無(wú)由把晤。

曾國(guó)藩與左宗棠為一時(shí)瑜亮，惺惺相惜。左宗棠個(gè)性太強(qiáng)，圭角畢張，鋒棱嶄露，對(duì)一切睥睨視之。故此不難理解，左公予智予雄，縱然心中看得起曾國(guó)藩，仍以罵不絕于口為日常功課。李伯元在《南亭筆記》中記敘潘季玉的見(jiàn)聞，令人絕倒：潘季玉三次去向左宗棠報(bào)告公務(wù)，均因左宗棠自炫平定西陲的功績(jī)，痛罵曾國(guó)藩和李鴻章，找不到開(kāi)口說(shuō)話的機(jī)會(huì)，最終只好不了了之。左宗棠罵曾國(guó)藩成癮，說(shuō)明他太在乎這位勁敵了。誠(chéng)然，在左宗棠眼中，一世之人皆可推倒，只有曾國(guó)藩能與他相提并論。英雄的孤獨(dú)，其極端形式表現(xiàn)為，對(duì)手死了，比朋友死了更可悲。因?yàn)橄嗤镀醯呐笥焉锌蓮V交，相頡頏的對(duì)手卻不可多得，有時(shí)甚至?xí)俚健疤煜掠⑿畚ㄊ咕c我”這樣的程度，所以對(duì)手一旦撒手塵寰，他的“劍”就將束之高閣，從此無(wú)所指，無(wú)所用，眼中的光亮和心頭的火色也會(huì)隨之暗淡。

曾國(guó)藩棄世后，左宗棠念及兩人早年的交誼，頗為傷感，他特制挽聯(lián)一副，剖白心跡：“謀國(guó)之忠，知人之明，自愧不如元輔；同心若金，攻錯(cuò)若石，相期毋負(fù)平生?！弊阋?jiàn)其生死交情，雖然中途擱淺，卻并未漠然棄置，更未一刀兩斷。

（作者系文史學(xué)者）