行營之始：安西、北庭行營的分期、建置及其意義*

胡耀飛

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西 西安710119）

唐前期，作為國家軍事力量動(dòng)員機(jī)制的一個(gè)組成部分，行軍制度發(fā)揮了巨大作用。這已為孫繼民等學(xué)者所揭示。[1]到唐后期，隨著府兵制的廢弛，行軍制也逐漸衰落，并進(jìn)一步隨著安史之亂的爆發(fā)，而為行營制度所取代。但學(xué)界對行營制度的關(guān)注，遠(yuǎn)不如行軍制度多，目前僅有張國剛[2]175-196、友永植、黃壽成、馮金忠等人的一些文章而已[3-5]。對此，筆者近年有所措意，曾討論唐末蔡州行營、代北行營和鎮(zhèn)壓黃巢行營[6-8]。但要了解更多行營問題，尚需向前追溯。因此，本文著力于揭示行營制度起源時(shí)，來自安西、北庭的行營，用以著明行營的早期狀態(tài)。對此，薛宗正[9]253-263和劉玉峰[10]143-148先后進(jìn)行過研究。不過這一時(shí)期所謂行營尚在行營制度初起而并未定型時(shí)期，其統(tǒng)帥是節(jié)度使，與中晚唐時(shí)期以招討使或都統(tǒng)為統(tǒng)帥的行營不同。而薛、劉二人僅就安西、北庭行營立論，不免有所局限。故本文擬在長時(shí)段發(fā)展過程中，來看待安西、北庭行營的分期、建置及其意義。

一、行營釋義

“行營”即行動(dòng)的軍營。軍營是軍隊(duì)在野外作戰(zhàn)過程中就地駐扎的集合單位，是十分具體的軍隊(duì)組織。對此，張國剛根據(jù)《李靖兵法》和西域出土文書進(jìn)行了討論，主要從“營”的形態(tài)和建制入手，討論了露營和舍營的區(qū)別，每營官兵配備，乃至兵士裝備和衣糧。[2]175-188張國剛進(jìn)一步將唐代派到邊疆的防秋兵或防冬兵都視之為行營[2]183，似有不妥。因在唐后期，并未直接將防秋兵或防冬兵稱之為行營，且行營雖然字面上為行動(dòng)的軍營，但并不是說所有行動(dòng)的軍營都能被稱為行營。

最初的“行營”一詞并不具備特殊含義，如唐高宗征伐高句麗時(shí)，顯慶六年（661）“春正月乙卯，于河南、河北、淮南六十七州募得四萬四千六百四十六人，往平壤帶方道行營”[11]卷4，81。這里的行營，只是指征伐高句麗的平壤帶方道軍營。因?yàn)楫?dāng)時(shí)還在府兵制階段，征伐高句麗的建制為行軍道，如該年五月任命“左驍衛(wèi)大將軍、涼國公契苾何力為遼東道大總管，左武衛(wèi)大將軍、邢國公蘇定方為平壤道大總管，兵部尚書、同中書門下三品、樂安縣公任雅相為浿江道大總管，以伐高（句）麗”[11]卷4，81-82，可見每道設(shè)一大總管。

此外，行營初與行軍混淆。如《舊唐書》載，景龍二年（708）七月“癸巳，左屯衛(wèi)大將軍、攝右御史臺大夫、朔方道行營大總管、韓國公張仁亶同中書門下三品”[11]卷7，146，但在《新唐書》中，其實(shí)是“朔方道行軍大總管張仁亶同中書門下三品”[12]卷4，110。蓋當(dāng)時(shí)有行軍建制，且行軍有大總管之設(shè)，而行營建制，無行營大總管之稱。

至于“行營”二字作為專稱之始，張國剛據(jù)《舊唐書·高仙芝傳》，認(rèn)為是“天寶三年高仙芝為行營節(jié)度使討小勃律”[2]184。不過高仙芝征討小勃律在天寶六載（747），并非三載（744），且《舊唐書·高仙芝傳》原文為：“玄宗特敕仙芝以馬步萬人為行營節(jié)度使往討之。”[11]卷104，3203這里中華書局點(diǎn)校本并未斷開，而據(jù)張國剛意見，似可斷為“玄宗特敕仙芝以馬步萬人為行營節(jié)度使，往討之”。但若是“行營節(jié)度使”，因當(dāng)時(shí)高仙芝為安西節(jié)度使帳下將領(lǐng)，且另有記載其為“安西都知兵馬使高仙芝奉詔總軍，專征勃律”[11]卷109，3298，疑高仙芝并非以“行營節(jié)度使”之稱號出征，而以“安西都知兵馬使”出征。如此，則應(yīng)斷作“玄宗特敕仙芝以馬步萬人為行營節(jié)度，使往討之”①孟彥弘對于行營起源的探討，雖然認(rèn)為行營的普遍化、制度化在安史之亂以后，但他依然將此處高仙芝的“行營節(jié)度使”視之為一個(gè)官職，認(rèn)為是“玄宗特敕”為“行營節(jié)度使”。參見孟彥弘《論唐代軍隊(duì)的地方化》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第一集，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第266頁。孟氏之所以也會(huì)有這種認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)是基于安史之亂期間的行營統(tǒng)帥也叫節(jié)度使的事實(shí)，但以后推前尚需謹(jǐn)慎。。

特別是當(dāng)時(shí)高仙芝上一級為安西節(jié)度使夫蒙靈詧，此人在高仙芝平定小勃律歸來后，對高仙芝不經(jīng)其手即向唐廷上奏捷報(bào)表示不滿，大罵高仙芝，《舊唐書·高仙芝傳》載：

仙芝軍還至河西，夫蒙靈詧都不使人迎勞，罵仙芝曰：“噉狗腸高麗奴！噉狗屎高麗奴！于闐使誰與汝奏得？”仙芝曰：“中丞?！薄把申孺?zhèn)守使誰邊得？”曰：“中丞?！薄鞍参鞲倍甲o(hù)使誰邊得？”曰：“中丞?！薄鞍参鞫贾R使誰邊得？”曰：“中丞。”靈詧?jiān)唬骸按思冉晕宜?，安得不待我處分懸奏捷書？?jù)高麗奴此罪，合當(dāng)斬。但緣新立大功，不欲處置?！盵11]卷104，3205

上述這段話，在《新唐書·高仙芝傳》中大致相同[12]卷135，4576，主要包含兩點(diǎn)意思：

1.作為安西節(jié)度使的夫蒙靈詧，對于其帳下實(shí)力派將領(lǐng)安西都知兵馬使高仙芝頗為忌憚，雖然一手提拔其為“安西副都護(hù)、四鎮(zhèn)都知兵馬使”，但需要前提是經(jīng)過自己的上奏。一方面這是需要經(jīng)過上級的行政程序，另一方面也想保持自己的權(quán)威。一旦高仙芝不經(jīng)其手即向唐廷奏捷，馬上引發(fā)夫蒙靈詧的憤怒。因此，在這樣的關(guān)系之下，高仙芝恐怕不會(huì)也擔(dān)任行營節(jié)度使，夫蒙靈詧更不會(huì)容忍高仙芝為行營節(jié)度使。

2.在當(dāng)時(shí)，高仙芝先后出任的于闐使、焉耆鎮(zhèn)守使都是一鎮(zhèn)軍將，上升至安西副都護(hù)、安西都知兵馬使，則進(jìn)入了藩鎮(zhèn)的幕府，從而掌握了整個(gè)藩鎮(zhèn)的軍權(quán)。因此，高仙芝出征小勃律直接以安西都知兵馬使出征即可。

總之，僅根據(jù)《舊唐書·高仙芝傳》的記載，無法完全證明當(dāng)時(shí)有“行營節(jié)度使”這一職務(wù)的存在，更不能就此說高仙芝征討小勃律的軍隊(duì)是行營體制。這里的行營，應(yīng)當(dāng)是偶爾借用了“行營”、“節(jié)度使”等名詞，或者是史家將后世行營定義誤植于高仙芝身上。從下文來看，行營之始確實(shí)與安西藩鎮(zhèn)有莫大關(guān)系，容有誤差。至于高仙芝時(shí)期，是否有“行營”二字真正反映在具體的軍事文書上，尚待日后出土文獻(xiàn)印證。

唐后期行營的真正出現(xiàn)，需要滿足三個(gè)前提：第一，行營兵源為藩鎮(zhèn)軍隊(duì)；第二，行營作戰(zhàn)地點(diǎn)應(yīng)是自身藩鎮(zhèn)之外的王朝地域；第三，行營軍隊(duì)在外作戰(zhàn)時(shí)間不短也不長。這三個(gè)前提主要是為了表明，行營軍隊(duì)的出現(xiàn)是在特殊情況下，某一處王朝地域（州縣、藩鎮(zhèn)）不得不依靠其他藩鎮(zhèn)軍隊(duì)來自己境內(nèi)抵抗內(nèi)部叛亂。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，高仙芝征討小勃律，與唐前期其他征討外國的情況一樣，都是邊防藩鎮(zhèn)自身對外征伐功能的體現(xiàn)。

因此，真正的行營，應(yīng)當(dāng)是安史之亂爆發(fā)后，來自于安西、北庭等藩鎮(zhèn)的軍隊(duì)在內(nèi)地活動(dòng)的情況。正如《舊唐書·吐蕃傳》所載：“及潼關(guān)失守，河洛阻兵，于是盡征河隴、朔方之將鎮(zhèn)兵入靖國難，謂之行營。囊時(shí)軍營邊州無備預(yù)矣?！盵11]卷196上，5236

二、安西、北庭行營的分期

盛唐、中唐時(shí)期，唐廷在西北地區(qū)設(shè)置的藩鎮(zhèn)，除了延續(xù)至唐末的朔方外，先后有河西（710-766）、隴右（713-762）、安西四鎮(zhèn)（718-790？）、伊西北庭（718-790）等。這些藩鎮(zhèn)在安史之亂以前，起到了很好的鞏固西北邊疆的作用。但安史之亂后，命運(yùn)多舛。由于軍力內(nèi)援，導(dǎo)致吐蕃趁虛而入，廣德元年（763）前后，吐蕃陷隴右諸州；大歷元年（766），河西節(jié)度使楊休明移鎮(zhèn)沙州，孤軍奮戰(zhàn)；貞元六年（790），“吐蕃陷我北庭都護(hù)府，節(jié)度使楊襲古奔西州?；丶v大相頡干迦斯紿襲古，請合軍收復(fù)北庭，乃殺襲古，安西因是阻絕，唯西州猶固守之。”[11]卷13，370此后不久，安西亦陷蕃。[13]

不過，這四個(gè)藩鎮(zhèn)的本體雖然陸續(xù)陷落，但其軍力則以行營形式活躍于內(nèi)地平定安史之亂的舞臺上。安史之亂事起倉促，天寶十四載（755）十一月九日安祿山起兵，不久即兵臨洛陽城下。在此期間，唐玄宗于十一月十七日任命封常清為范陽、平盧節(jié)度使，赴洛陽募兵抵御；同時(shí)，又命程千里為河?xùn)|節(jié)度使，在河?xùn)|募兵；十一月二十二日，又任命高仙芝在京師募兵，以副元帥之名義出征。當(dāng)時(shí)，程千里、高仙芝分別為卸任之北庭都護(hù)、安西節(jié)度使，封常清則是正好入朝的安西、北庭節(jié)度使。但，他們匆忙之間所統(tǒng)領(lǐng)之兵，卻是臨時(shí)招募而來，并非駐扎于安西、北庭的勁旅。因此，不久即戰(zhàn)敗，唐玄宗更在宦官監(jiān)軍邊令誠的迎合下，于十二月十八日殺封常清、高仙芝，自毀長城。

此后，唐廷不得已調(diào)撥邊疆軍力回援內(nèi)地，于是行營應(yīng)運(yùn)而生。對此，薛宗正、劉玉峰等人曾考證過鎮(zhèn)西（至德二載[757]以安字為叛姓而改鎮(zhèn)字，大歷二年[767]改回安字）、北庭行營的沿革，不過皆未列表，無法得到清晰呈現(xiàn)。故筆者在諸家梳理基礎(chǔ)上，結(jié)合史料予以全新列表，并目之為第一期，用以區(qū)分移駐邠寧后的行營，見表1：

表1 安西、北庭行營第一期沿革①薛宗正將白孝德在任時(shí)間寫作761-765年，誤。據(jù)史料，白孝德為寶應(yīng)元年（762）二月荔非元禮在翼城遇難后繼任，參見《資治通鑒》卷二二二，唐肅宗寶應(yīng)元年二月條，第7120頁。

以上所列，主要是白孝德移鎮(zhèn)邠寧前的安西、北庭行營沿革。此行營中，既以“鎮(zhèn)西、北庭”為名，自然包括鎮(zhèn)西、北庭兩藩鎮(zhèn)的兵馬，而非如賈志剛所說僅為安西之眾。[14]薛宗正將此部歸類為第一批入關(guān)勤王的行營兵馬，從而與馬璘部區(qū)分開來，姑且可備一說。

被界定為第二批來自安西的勤王軍隊(duì)即馬璘所率，時(shí)馬璘任“鎮(zhèn)西節(jié)度使”，薛宗正認(rèn)為馬璘繼梁宰之后出任安西節(jié)度使，并以此名號統(tǒng)兵“精甲三千”入援。這一支軍隊(duì)與早已進(jìn)入關(guān)中的鎮(zhèn)西、北庭行營并無瓜葛，兵士數(shù)量也不合。[9]258其入關(guān)時(shí)間，石墨林系于至德二載（757）二月后[15]，但薛宗正推測在至德末甚至更遲[9]258。不過，根據(jù)劉玉峰[10]142-143、劉子凡的考證，馬璘其實(shí)是從“二庭”，也就是北庭率兵入援[11]卷152，4065。劉子凡還認(rèn)為，馬璘所部很可能是隨李嗣業(yè)等一起集結(jié)行軍。[16]317-318

無論是否合一，這兩支勤王軍隊(duì)在安史之亂期間似乎分別行動(dòng)，各有名號，也逐漸退出遍布鎮(zhèn)壓安史之亂主力軍隊(duì)的河南戰(zhàn)場。首先是上元二年（761）八月，隨著李國貞出任“朔方鎮(zhèn)西北庭興平陳鄭等節(jié)度行營兵馬及河中節(jié)度都統(tǒng)處置使，鎮(zhèn)于絳”，鎮(zhèn)西、北庭行營隨節(jié)度使荔非元禮遷移至翼城，荔非元禮死后白孝德繼任。[11]卷112，3340白孝德又于廣德二年（764）出任邠寧節(jié)度使。其次，則是馬璘部于寶應(yīng)元年（762）奉詔西援河西，以備吐蕃軍隊(duì)入寇[10]144-145，并遙領(lǐng)安西節(jié)度使。最后，大歷元年（766），在邠寧節(jié)度使白孝德去職，而馬璘部回不到安西的情況下，由已拜為安西、北庭行營節(jié)度使的馬璘兼任邠寧節(jié)度使，兩支軍隊(duì)方合二為一，駐扎于邠寧地區(qū)。

此后，隨著大歷三年（768）十二月馬璘移鎮(zhèn)涇原，安西、北庭行營在涇原地區(qū)開始其地著化，行營之名也有名無實(shí)。②參見吳廷燮《邠寧》《涇原》載《唐方鎮(zhèn)年表》卷一，北京：中華書局，1980年，第29-30、56-71頁；李斌城《唐代涇原節(jié)度使研究》，李斌城，韓金科主編《2015絲綢之路與涇川文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2015年，第34-38頁。唐朝最后一次在涇原節(jié)度使頭銜上加“四鎮(zhèn)北庭行軍（營）”，在唐末李茂貞之子李從曮出任涇原節(jié)度使時(shí)期。移鎮(zhèn)邠寧、涇原后的安西、北庭行營，可分為前后兩期，據(jù)史料整理，見表2：

表2 安西、北庭行營第二期沿革

以上是依然在安西、北庭軍將統(tǒng)帥下的安西、北庭行營節(jié)度使任命情況，可目之為第二期。此后，隨著段秀實(shí)于建中元年（780）被免官，唐廷開始通過任命非安西、北庭軍人出身的節(jié)度使來控制行營。但這一過程并非一帆風(fēng)順，這可以從此后數(shù)年的節(jié)度使任命情況得到呈現(xiàn)，現(xiàn)據(jù)史料制作第三期沿革表，見表3：

表3 安西、北庭行營第三期沿革

以上是段秀實(shí)被征入朝后，先后受命為安西、北庭行營涇原節(jié)度使的數(shù)任節(jié)度使情況。在這一階段，行營節(jié)度使雖然依舊頭系（安西）四鎮(zhèn)、北庭行營，但更多的是作為涇原節(jié)度使出現(xiàn)，故而史料中多直接簡稱“涇原節(jié)度使”，如田希鑒。當(dāng)然，希望有機(jī)會(huì)能夠提供一些出土材料，來證明唐宋時(shí)期（安西）四鎮(zhèn)、北庭行營節(jié)度使確有其全稱。

更重要的是，李懷光、朱泚、舒王李謨、李晟等唐廷任命的節(jié)度使都不是來自安西、北庭的舊將。真正屬于涇原地方軍將的姚令言、馮河清、田希鑒則早已不是最初來自安西、北庭的將士，多為在安史之亂期間從軍者。如姚令言“少應(yīng)募，起于卒伍，隸涇原節(jié)度使馬璘”，是馬璘任職涇原后入伍的。[11]卷127，3571又如馮河清“初以武藝從軍，隸朔方節(jié)度使郭子儀，以戰(zhàn)功授左衛(wèi)大將軍同正。隸涇原節(jié)度使馬璘，頻以偏師御吐蕃，甚有殺獲之功。”可知其先隸郭子儀，后隸馬璘。田希鑒作為馮河清賬下將領(lǐng)，恐怕也是應(yīng)募而來。[11]卷125，3549

此外，對于這三期安西、北庭行營的結(jié)束，學(xué)界多認(rèn)為在李晟“得為亂者石奇等三十余人，……悉引出，斬之”[17]卷231，7446。加之從安史之亂爆發(fā)以來，已經(jīng)過了30年，當(dāng)年入關(guān)平叛的將士，已經(jīng)從青年步入中年，或從中年步入老年。另有在此期間不斷通過各種渠道應(yīng)募進(jìn)入行營的其他將領(lǐng)，比如姚令言、馮河清等人。故涇師之變的行營將士，已經(jīng)不是真正意義上從安西、北庭而來的行營將士。因此，本文的梳理也止步于此。

三、安西、北庭行營的建置

唐后期行營建置，是唐廷在歷次平定地方藩鎮(zhèn)之亂的過程中逐步確立起來的。大體而言，可以討論行營類別、行營稱呼、行營建置等方面內(nèi)容。就類別而言，行營包括屯戍行營和出征行營，屯戍行營主要指禁軍在地方上的屯戍，在唐后期則主要指神策軍在地方上的屯駐。出征行營則是指藩鎮(zhèn)軍隊(duì)離開本藩鎮(zhèn)，前往其他藩鎮(zhèn)進(jìn)行征討的行營。安西、北庭行營就是典型的出征行營。

對于行營稱呼來說，行營一般遵循三類命名法：1.以派出藩鎮(zhèn)命名，即如鎮(zhèn)西、北庭行營，指的是來自于鎮(zhèn)西、北庭藩鎮(zhèn)的行營；2.以進(jìn)攻目標(biāo)命名，如唐末蔡州行營，即是以進(jìn)攻目標(biāo)蔡州命名[6]65；3.以進(jìn)攻目標(biāo)+方位命名，這在歷次征討的時(shí)候，或多或少都會(huì)體現(xiàn)，而且經(jīng)常納入各類行營都統(tǒng)、招討使的職銜。總之，對鎮(zhèn)西、北庭行營而言，由于是行營初次出現(xiàn)于歷史舞臺，故而許多建置都離不開藩鎮(zhèn)的影響，未能形成行營本身的指揮體系。因此，需要詳論行營建置。

（一）行營統(tǒng)帥

正如前文所論，安西、北庭行營的統(tǒng)帥一般為節(jié)度使。但這是借用了藩帥的稱呼，這樣就造成了藩鎮(zhèn)和出自藩鎮(zhèn)的行營，都有節(jié)度使的情況。在這種情況下，如何區(qū)分就成了問題。雖然說據(jù)上文考證，高仙芝此時(shí)或非真有“行營節(jié)度使”之稱，而只是“安西都知兵馬使”，但“節(jié)度”二字也依然會(huì)引起混淆。

不過在當(dāng)時(shí)，“節(jié)度使”一職本身也才僅僅出現(xiàn)幾十年而已。從字面意義上來看，“節(jié)度”二字并無特指藩鎮(zhèn)節(jié)度使的天然優(yōu)勢，凡是具有專征之權(quán)的軍事統(tǒng)帥，都可以目之為節(jié)度。比如“神策軍節(jié)度使”，即是早期宦官尚未完全掌控神策軍時(shí)，名實(shí)具符的統(tǒng)帥，上元元年（760）八月，以卸任鎮(zhèn)西四鎮(zhèn)行營節(jié)度使的衛(wèi)伯玉為第一位神策軍節(jié)度使。[18]此外，神策軍在各地的屯駐行營，早期也都是設(shè)節(jié)度使。[19]因此，行營節(jié)度使的稱呼在當(dāng)時(shí)并不意外。安西、北庭行營節(jié)度使，即安西、北庭行營的統(tǒng)帥。

在安西、北庭行營節(jié)度使的人選上，薛宗正認(rèn)為存在安西、北庭兩大軍系的派系之爭。他將李嗣業(yè)、馬璘、白孝德、段秀實(shí)等將領(lǐng)目之為安西軍系，李棲筠、王惟良、荔非元禮、高耀等將領(lǐng)目之為北庭軍系。①薛宗正《北庭歷史文化研究——伊、西、庭三州及唐屬西突厥左廂部落》，上海古籍出版社，2010年，第359頁。薛宗正的這一觀點(diǎn)，自其《安西與北庭：唐代西陲邊政研究》（黑龍江教育出版社，1995年）一書，經(jīng)《絲綢之路北庭研究》（新疆人民出版社，2008年）一書，至《北庭歷史文化研究》一書，前后貫穿，故今僅以距離最近的《北庭歷史文化研究》一書予以征引。不過，前文已經(jīng)揭示，馬璘實(shí)際來自北庭。李棲筠，《新唐書·李棲筠傳》明確記載其為安西行軍司馬[12]卷146，4735，此點(diǎn)王小甫已經(jīng)指出[20]286；黃永年[21]、劉子凡[16]315-316更認(rèn)為李棲筠為隨李嗣業(yè)之兵入援，并非如薛宗正所說李棲筠另行在北庭發(fā)兵七千入援[9]252-253。王小甫另指出，荔非元禮在《舊唐書·段秀實(shí)傳》中明確記載為“安西兵馬使”[11]卷128，3584，并非薛宗正所論來自北庭[20]286。至于高耀，王小甫[22]、劉子凡[16]317已經(jīng)明確指出身為北庭“管內(nèi)勾覆倉庫使”[23]的高耀，并未如吳震、薛宗正所論曾經(jīng)入援中原，而是一直在北庭[24-25]?？偠灾?，似乎并不存在安西、北庭兩系軍人的派系之爭。

（二）行營僚佐

安西、北庭行營除了身居節(jié)度使的統(tǒng)帥，還有文武僚佐。不過與藩鎮(zhèn)幕府僚佐已經(jīng)得到全面關(guān)注不同，行營僚佐尚無更多關(guān)注。戴偉華對行營幕府及其僚佐的討論，區(qū)分了天下兵馬元帥幕府、天下兵馬副元帥幕府，以及各類都統(tǒng)幕府[26]。其中對行營都統(tǒng)幕府的討論，并未具體論及安西、北庭行營幕府僚佐，故此專門梳理。

根據(jù)記載，安西、北庭行營在不同時(shí)期的僚佐大致有如下幾位：

節(jié)度判官段秀實(shí)。段秀實(shí)在父喪期間，由李嗣業(yè)“表請起復(fù)，為義王友，充節(jié)度判官”[11]卷128，3584。段秀實(shí)的任務(wù)，主要是負(fù)責(zé)行營作戰(zhàn)方略和后勤保障，詳見下文對行營功能的梳理。乾元二年（759）三月之后，因李嗣業(yè)于正月戰(zhàn)歿，荔非元禮繼任節(jié)度使，“元禮多其義，奏試光祿少卿，依前節(jié)度判官”[11]卷128，3584。白孝德時(shí)期，依然為判官。

三使都虞候段秀實(shí)。行軍司馬段秀實(shí)及其他文武僚佐。大歷元年（767）二月，馬璘以四鎮(zhèn)、北庭行營節(jié)度使兼任邠寧節(jié)度使，繼續(xù)以段秀實(shí)為僚佐，任命為三使都虞候，即四鎮(zhèn)、北庭、邠寧三鎮(zhèn)共置一使。[17]卷224，7190馬璘病篤之際，有記載為“行軍司馬段秀實(shí)”，押牙馬頔、李漢惠等人襄助其治理馬璘喪事，都虞候史廷干、兵馬使崔珍、十將張景華等人陰謀作亂而被責(zé)。[17]卷225，7240段秀實(shí)從李嗣業(yè)到馬璘，前后十余年掌管安西、北庭行營大小事務(wù)，可以說是安西、北庭行營的核心人物。

北庭兵馬使王惟良、安西兵馬使荔非元禮。乾元元年（758）三月，李嗣業(yè)屯河內(nèi)，“北庭兵馬使王惟良謀作亂，嗣業(yè)與裨將荔非元禮討誅之”[17]卷220，7053。其中裨將荔非元禮，在李嗣業(yè)死后，以“安西兵馬使”代將行營兵馬。[11]卷128，3584可見，在李嗣業(yè)時(shí)期，安西、北庭行營中有北庭、安西兩位兵馬使，分掌分別來自北庭、安西的行營兵馬。這種區(qū)分，雖然不能說兩者之間有派系之爭，但確實(shí)存在區(qū)別。當(dāng)然，僅止于李嗣業(yè)時(shí)期，此后再無所見。

都知兵馬使李晟。兵馬使馮河清。大歷年間，李晟在鳳翔節(jié)度使幕府任職，因戰(zhàn)功卓著而“兼左金吾衛(wèi)大將軍、涇原四鎮(zhèn)北庭都知兵馬使，并總游兵”[11]卷133，3662。李晟入職涇原，主要是鑒于其抗擊吐蕃的功勞，但他并未處理好與涇原節(jié)度使馬璘的關(guān)系，史稱“璘忌晟威名，又遇之不以禮，令朝京師，代宗留居宿衛(wèi)，為右神策都將”[11]卷133，3662。此后，又見于史料的兵馬使為京兆人馮河清，后者在姚令言出兵時(shí)，知兵馬留后。[11]卷125，3549

四鎮(zhèn)、北庭留后劉文喜。別駕劉文喜。建中元年（780）二月，段秀實(shí)因觸怒權(quán)臣楊炎城原州的要求，被“征為司農(nóng)卿”[17]卷226，7277。隨后，唐廷任命“邠寧節(jié)度使李懷光兼四鎮(zhèn)、北庭行營、涇原節(jié)度使，使移軍原州，以四鎮(zhèn)、北庭留后劉文喜為別駕”[17]卷226，7277。此處，劉文喜先為段秀實(shí)被征之后的安西、北庭行營涇原留后，后為新到任的節(jié)度使李懷光的別駕。可以見到，在兩任節(jié)度使交替期間，留后所具有的重要作用。段秀實(shí)之所以會(huì)以劉文喜為留后，應(yīng)當(dāng)也是劉文喜本人的能力出眾，史料未揭劉文喜在此之前的任職情況。

判官姚況。行軍司馬姚況。建中四年（783）十月，安西、北庭行營涇原節(jié)度使姚令言出征后，“以兵馬使京兆馮河清為涇原留后，判官姚況知涇州事”。等到?jīng)軒熤儽l(fā)，馮河清、姚況聞知唐德宗避難奉天，遂通行在，從而得“詔，以河清為四鎮(zhèn)、北庭行營、涇原節(jié)度使，況為行軍司馬”[17]卷228，7361?？梢姡r也是比較重要的文職僚佐。

（三）行營功能

安西、北庭行營的存在，根本原因是為了鎮(zhèn)壓安史之亂。其他一切內(nèi)容，諸如行營統(tǒng)帥的任命，行營兵源的調(diào)撥，行營駐防的移動(dòng)，以及行營后勤的保障等等，都服務(wù)于這一功能。

作戰(zhàn)功能。作為行營，最基本的要素自然是作戰(zhàn)，但就安西、北庭行營而言，主要的作戰(zhàn)功能可按時(shí)間先后分兩大塊，一是鎮(zhèn)壓安史之亂，二是防備吐蕃進(jìn)犯。就鎮(zhèn)壓安史之亂而言，李嗣業(yè)、荔非元禮、白孝德先后統(tǒng)帥安西、北庭行營時(shí)期，參與了至德二載（757）香積寺之戰(zhàn)、同年陜州新店之役和東都收復(fù)戰(zhàn)、乾元元年（758）鄴城會(huì)戰(zhàn)、乾元二年（759）河陽保衛(wèi)戰(zhàn)、上元二年（761）邙山會(huì)戰(zhàn)。在此期間，馬璘所部隨同李嗣業(yè)、荔非元禮、白孝德一起行軍，至寶應(yīng)元年（762），馬璘方才單獨(dú)行動(dòng)，并于廣德元年（763）調(diào)任鄜坊節(jié)度使。

此后，安西、北庭行營的主要作戰(zhàn)功能轉(zhuǎn)化為防御吐蕃。這方面的情況，由于馬璘作為第一任涇原節(jié)度使，涉及到?jīng)茉?zhèn)的起源問題以及著名的“涇師之變”，故而學(xué)界關(guān)注頗多。雖然許多學(xué)者并非從行營視角來探討，但依然有助于梳理涇原鎮(zhèn)早期史。更多的關(guān)注則來自于吐蕃史和唐蕃關(guān)系史等研究。對此，筆者擬另文探討。

支度功能。為確保作戰(zhàn)任務(wù)的順利完成，行營還需要具備后勤保障功能。這方面，需要對行營的日常用度予以揭示。安史之亂兵起，“兩京陷，上在靈武，詔嗣業(yè)赴行在。嗣業(yè)自安西統(tǒng)眾萬里，威令肅然，所過郡縣，秋毫不犯?！盵11]卷109，3299此處所謂秋毫不犯所過郡縣，指李嗣業(yè)所率軍隊(duì)入關(guān)時(shí)的用度皆由自備，可知在后勤方面都已考慮周全。李嗣業(yè)在至德二載（757）時(shí)頭銜為“鎮(zhèn)西、北庭支度行營節(jié)度使”[11]卷109，3299，其中“支度”即反映出李嗣業(yè)還負(fù)責(zé)此行營的支度安排。當(dāng)李嗣業(yè)出潼關(guān)作戰(zhàn)后，屯駐懷州，唐廷即任命其為懷州刺史，胡三省所謂“征調(diào)以給軍”[17]卷220，7056也。

此外，這批軍隊(duì)是攜帶家屬回援的。據(jù)《資治通鑒》，當(dāng)乾元二年（759）正月愁思岡之役李嗣業(yè)戰(zhàn)歿后，“段秀實(shí)帥將士妻子及公私輜重自野戍渡河，待命于河清之南岸，荔非元禮至而軍焉”[17]卷221，7070。段秀實(shí)當(dāng)時(shí)作為節(jié)度判官，負(fù)責(zé)行營輜重的轉(zhuǎn)運(yùn)與將士妻子的安置。其大本營即在懷州，《資治通鑒》亦載：“時(shí)諸軍屯戍日久，財(cái)竭糧盡，秀實(shí)獨(dú)運(yùn)芻粟，募兵市馬以奉鎮(zhèn)西行營，相繼于道?！盵17]卷221，7068可見，當(dāng)時(shí)行營支度由節(jié)度判官段秀實(shí)負(fù)責(zé)，但細(xì)節(jié)方面尚需更多史料予以豐富。

白孝德時(shí)期，隨著白孝德改鎮(zhèn)邠寧，行營將士也隨之移居。不過，此時(shí)行營，在經(jīng)濟(jì)上難以支撐。據(jù)《舊唐書·段秀實(shí)傳》載：“大軍西遷，所過掠奪。又以邠寧乏食，難于饋運(yùn)，乃請軍于奉天。是時(shí)公廩亦竭，縣吏憂恐多逃匿，群行剽盜，孝德不能禁。秀實(shí)私曰：‘使我為軍候，當(dāng)不如此?！娝抉R言之，遂以秀實(shí)為都虞候，權(quán)知奉天行營事。號令嚴(yán)一，軍府安泰，代宗聞而嗟賞久之?！盵11]卷128，3584可見，在白孝德之時(shí)，行營西遷一方面是響應(yīng)唐廷駐防需要，另一方面也是為了解決行營自身后勤問題。

四、安西、北庭行營的制度來源及其意義

安史之亂期間，唐廷鎮(zhèn)壓安史軍隊(duì)的兵馬，并非只有安西、北庭行營，還有郭子儀所率朔方、河西、隴右行營，王思禮所率關(guān)內(nèi)行營，乃至其他政權(quán)和部族的援軍，以及更高層次的天下兵馬元帥、廣平郡王李俶（后即位為代宗，改名豫）對全國軍事力量的掌控。若按照晚唐五代的行營來看待安史之亂期間的安西、北庭行營，其實(shí)僅僅是鎮(zhèn)壓安史之亂的整個(gè)大行營之下的一個(gè)小行營。

作為來自于唐前期設(shè)置行軍較多的安西、北庭藩鎮(zhèn)的行營，可以反映行營在發(fā)展過程中受到行軍制度、藩鎮(zhèn)制度的很多影響。當(dāng)然，行軍制度和藩鎮(zhèn)制度其實(shí)已經(jīng)屬于兩個(gè)時(shí)代的制度設(shè)置，前者更適用于府兵制，后者更適用于募兵制。在這樣兩種制度的雜糅之下，最終誕生了行營制度。

（一）行軍制度的影響

行營的設(shè)置及其發(fā)展，始于為平定安史政權(quán)而發(fā)動(dòng)的一系列軍事動(dòng)作。在這個(gè)過程中，安西、北庭行營并不單獨(dú)行動(dòng)，而是先后從屬于不同的統(tǒng)帥。從中可以看出行營制度所先后受到的行軍制度和藩鎮(zhèn)制度的影響。

就行軍制度的影響而言，據(jù)《新唐書·李嗣業(yè)傳》記載，李嗣業(yè)入援之初，唐肅宗任命其為“四鎮(zhèn)伊西北庭行軍兵馬使”[12]卷138，4616。在這里，并未以行營命名，卻將行軍二字加入，未見于《舊唐書·李嗣業(yè)傳》，疑別有史源。一種可能是當(dāng)時(shí)尚未將行營作為正式稱呼，另一種可能是誤將以前的行軍置于新興的行營之上。

此后，行軍制度的影響還體現(xiàn)在收復(fù)長安時(shí)期以廣平王李俶為首的軍事體系建構(gòu)，可見于至德二載（757）九月的香積寺之戰(zhàn)：

以元帥廣平王豫領(lǐng)朔方、安西、回紇、南蠻、大食之眾十五萬，號二十萬，出討叛逆，便收兩京。以鎮(zhèn)西、北庭行營節(jié)度使李嗣業(yè)為前軍，朔方、河西、隴右行營節(jié)度使郭子儀為中軍，關(guān)內(nèi)行營節(jié)度使王思禮為后軍，遂收長安。廣平王城中號令三日，領(lǐng)大兵而東追殘賊，兼收河洛。[27]卷122，1331

在此戰(zhàn)中，廣平王李俶以天下兵馬元帥統(tǒng)轄前、中、后三軍，最終取得了香積寺之戰(zhàn)的勝利。

這里的前軍、中軍、后軍，在行軍時(shí)期即普遍出現(xiàn)。①每一行軍普遍設(shè)置七軍，包括前、后、左、右、中五軍和左、右虞候二軍。參見孫繼民《唐代行軍制度研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，第218頁。但在此處，廣平王李俶作為天下兵馬元帥，所率領(lǐng)的并非如唐前期那樣征討邊疆或異域的某道行軍，而是收復(fù)長安城的一支大部隊(duì)。這樣的一支部隊(duì)，在晚唐五代，比如唐末黃巢占領(lǐng)長安期間，可以很方便地稱呼為“京城四面行營”。②參見胡耀飛《黃齊政權(quán)立都長安時(shí)期的攻防戰(zhàn)研究（881—883）》載李忠良、耿占軍主編《長安歷史文化研究》第9輯，西安：陜西人民出版社，2016年，第155-178頁。但在這時(shí)候，既不能直接稱之為“行軍”，也還沒有約定俗成的“行營”的稱呼，便只能分別以兵力來源稱之為某某行營，并借鑒行軍制度中的前軍、中軍、后軍作為序列。

最后，大概鑒于本身并非行軍，故而在取得勝利之后，沒能繼續(xù)保留前、中、后的稱呼，從而完全擺脫了行軍色彩，行營的稱呼也固定下來。

（二）藩鎮(zhèn)制度的影響

至德二載（757）十一月，廣平王李俶與郭子儀獨(dú)自回到長安，不再具體負(fù)責(zé)前線戰(zhàn)役，而由“張鎬帥魯炅、來瑱、吳王祗、李嗣業(yè)、李?yuàn)J五節(jié)度徇河南、河?xùn)|郡縣，皆下之”[17]卷220，7044。不過張鎬在河北遇到困難，故郭子儀于十二月“還東都，經(jīng)營河北”[17]卷220，7049，此時(shí)已經(jīng)改封為成王的李俶則不再前往前線，河南戰(zhàn)場由九大節(jié)度使各行其是。其中，以朔方節(jié)度使郭子儀、河?xùn)|節(jié)度使李光弼最負(fù)盛名，淮西節(jié)度使魯炅、興平節(jié)度使李?yuàn)J、滑濮節(jié)度使許叔冀、鎮(zhèn)西北庭行營節(jié)度使李嗣業(yè)、鄭蔡節(jié)度使季廣琛、河南節(jié)度使崔光遠(yuǎn)、關(guān)內(nèi)澤潞節(jié)度使王思禮次之，各不相上下。由于郭子儀、李光弼“皆元?jiǎng)?，難相統(tǒng)屬，故不置元帥，但以宦官開府儀同三司魚朝恩為觀軍容宣慰處置使”[17]卷220，7061。從而開啟一個(gè)李碧妍稱之為“九節(jié)度的時(shí)代”[28]。

在此后乾元二年（759）正月的相州包圍戰(zhàn)中，這一各行其是的九節(jié)度所組成的大軍，因號令不一而戰(zhàn)敗。于是，唐肅宗在此后繼續(xù)設(shè)置統(tǒng)領(lǐng)各路軍隊(duì)的最高軍事統(tǒng)帥。先后有乾元二年（759）三月任命的“東畿·山南東·河南等道節(jié)度防御兵馬元帥、權(quán)東京留守、判尚書省事”[11]卷10，255郭子儀，七月任命的天下兵馬副元帥、“知諸節(jié)度行營”[17]卷221，7078李光弼，上元二年（761）五月任命的“太尉兼侍中，充河南副元帥，都知河南、淮南、淮西、山南東、荊南五道節(jié)度行營事”[29]李光弼。

從上述梳理可見，在擺脫行軍色彩之后，安西、北庭行營完全混入藩鎮(zhèn)行列，李嗣業(yè)與其他真正的藩鎮(zhèn)節(jié)度使一起被稱之為“九節(jié)度”。由于此時(shí)藩鎮(zhèn)節(jié)度使的存在感更為強(qiáng)烈，相比之下，行營的意義就變?nèi)趿?。李光弼頭銜中先后出現(xiàn)的“諸節(jié)度行營”和“節(jié)度行營事”，都是將“行營”置于“節(jié)度”之后，可知行營軍隊(duì)不如藩鎮(zhèn)軍隊(duì)影響力大。事實(shí)上，此時(shí)行營雖弱，若按后世的看法，李光弼所統(tǒng)軍隊(duì)本身就是一個(gè)大的行營。不過，李光弼于廣德二年（764）死后，安西、北庭行營已經(jīng)慢慢退出河南地區(qū)的“九節(jié)度”大行營序列。

根據(jù)整理，可以見到安西、北庭行營從西域一路過來的痕跡，也是行營制度發(fā)展的痕跡。安西、北庭行營由于本身自邊陲而來，比之河南地區(qū)很多完全地著的藩鎮(zhèn)而言，更有開闊的視野。但依然需要先后擺脫行軍、藩鎮(zhèn)的影響，才能發(fā)展的行營制度，安西、北庭行營正好見證了這一過程。

五、結(jié)語

安史之亂的爆發(fā)，對于唐王朝各種制度的既有發(fā)展軌道產(chǎn)生了極大的影響，許多制度經(jīng)過安史之亂后，消亡得更徹底；像行營這樣的制度，則應(yīng)運(yùn)而生。行營之名初見于唐前期，但并不具有唐后期的意義。張國剛認(rèn)為的高仙芝所任“行營節(jié)度使”，其實(shí)并不存在，只是“節(jié)度行營”而已。真正的行營，起始于安西、北庭兩個(gè)邊疆藩鎮(zhèn)在安史之亂后，受命入關(guān)平叛的安西、北庭行營。該行營經(jīng)歷了三期，先后由李嗣業(yè)、荔非元禮、白孝德、馬璘、段秀實(shí)等來自安西、北庭的將領(lǐng)統(tǒng)率，最后在駐防涇原期間，由唐廷任命的節(jié)度使所取代。其駐防地，也從河南道懷州，經(jīng)河?xùn)|道翼城，最后轉(zhuǎn)入關(guān)內(nèi)道。其與地方藩鎮(zhèn)的結(jié)合，則經(jīng)歷了邠寧和涇原兩個(gè)藩鎮(zhèn)，并最終在涇原地著化。

通過考察安西、北庭行營，可以看到行營制度最初，受到唐前期行軍制度和當(dāng)時(shí)剛剛興起的藩鎮(zhèn)制度的影響。但行營制度本身，也在藩鎮(zhèn)制度定型期間，逐漸形成自己的特色。包括行營的命名，行營統(tǒng)帥和僚佐的設(shè)置，以及行營職能的集中，皆是如此。當(dāng)然，單就安西、北庭行營而言，尚不足以綜覽整個(gè)唐后期的行營制度，本文只是走出了第一步，日后更多研究尚待繼續(xù)展開。