?？炉偘d理論視域下的《平面國》主人公探析

楊燕翎 張嘉

摘要：?？略凇动偘d與文明》中提出，瘋癲并不是客觀的自然現(xiàn)象或疾病，它是由社會建構(gòu)起來的，理性正是以此來確立自己的地位。本文運(yùn)用?？吕碚搧矸治隹苹眯≌f《平面國》，書中主人公的經(jīng)歷正體現(xiàn)了這種不公平的歷史，瘋癲的出現(xiàn)與知識有著密切關(guān)系，雖然瘋癲被禁閉排除在理性之外，但是它的本質(zhì)仍是一種理性話語。

關(guān)鍵詞：瘋癲;理性;三維知識

法國思想家米歇爾·?？聦?quán)力與知識聯(lián)系在一起，他認(rèn)為知識并不是被搜尋出來的純粹真理，而是在權(quán)力過程中被標(biāo)記的“事實(shí)”。他在《瘋癲與文明》一書中表明，瘋癲并不是客觀的自然現(xiàn)象或疾病，而是一種沉默的知識考古學(xué)，瘋癲是在整個歷史中以不同形式被建構(gòu)、被判斷出來的，并且一步步被排斥在文明社會之外。?？鹿P下的人類文明史，也是一部瘋癲被壓制的逐漸失語的歷史。

英國神學(xué)家和小說家埃德溫·艾勃特于1884年發(fā)表了科幻小說《平面國——一個多維的傳奇故事》，講述了主人公方先生因為發(fā)表大膽的言論而被認(rèn)定為瘋癲的故事，瘋癲是書中反復(fù)出現(xiàn)的主題。?？虏皇俏膶W(xué)理論家，但是福柯思想為文學(xué)批評提供了分析方法，從?？炉偘d理論視域下來解讀《平面國》，可以更清楚的看到一種虛假的“瘋癲”如何形成，又如何被理性壓制。

一、方先生瘋癲的起因：知識的誘惑和對知識的懲罰

?？略凇动偘d與文明》中論述了瘋癲與知識之間的重要聯(lián)系。

首先，瘋癲的起因是愚人受到了知識的誘惑。瘋癲的魅力在于，它就是知識。當(dāng)擁有理性智慧的人們只能感受到片段的、令人氣餒的知識形象時，愚人則擁有完整無缺的知識領(lǐng)域。只不過，愚人的智慧是被禁止的智慧，這種知識帶來的結(jié)果即是瘋癲。就像《平面國》中的方先生，他接受的一直是二維世界的常識，直到來自空間國的訪客圓球給了他一種全新的三維立體知識。當(dāng)他無法理解三維時，他斥責(zé)圓球是瘋子是魔鬼，但是親歷過三維世界后，他完全信服圓球所說的一切，最終接受了這種奇特知識的誘惑。

其次，瘋癲是對知識的懲罰。福柯在《瘋癲與文明》中寫道，“如果說知識在瘋癲中占有重要位置，那么其原因不在于瘋癲能夠控制知識的奧秘;相反，瘋癲是對某種雜亂無用的科學(xué)的懲罰。如果說瘋癲是知識的真理，那么其原因在于知識是荒謬的，知識不去致力于經(jīng)驗這本大書，而是陷于舊紙堆和無益爭論的迷津中。正是由于虛假的學(xué)問太多了，學(xué)問才變成了瘋癲”。[1]所以方先生的瘋癲不在于三維知識是否是真理，而在于它是一種無用的知識，平面國禁止人們進(jìn)行此類無果的探索。當(dāng)有人質(zhì)疑能否展示出第三維時，方先生因為平面的局限而啞口無言，于是，三維不僅是一個禁忌的話題，更成了虛假無用的東西，這些所謂真理除了引起恐慌和瘋癲之外別無用處，思考這些問題的人理所當(dāng)然被視為瘋子。

二、方先生瘋癲后的處境：被劃入圈子加以排斥

?？抡J(rèn)為，瘋癲和理性之間并不存在明顯的區(qū)別，是機(jī)構(gòu)變革方式促成了這一區(qū)分，他在《瘋癲與文明》中描述了瘋癲的制度化，人們對瘋癲的處理從放逐慢慢演化到瘋?cè)嗽豪锏慕]。“禁閉”展示著非理性的恥辱，瘋癲一步步地與理性隔開，被排除在人自身之外，理性正是通過排斥瘋癲建立起自己神圣的地位。一旦被確認(rèn)為瘋癲就無法逃脫被排斥和禁閉的處境，當(dāng)方先生和圓球準(zhǔn)備回到平面國時正好趕上一場會議決議，它宣稱“等待三維福音宣傳者的是死亡或者監(jiān)禁”。[2]在平面國的零年和千禧年都會出現(xiàn)一些人自稱受到另一個世界的神啟，這使得他們自己和其他人變得瘋狂。因此，每個千年的第一天，最高委員會都要向各區(qū)發(fā)送命令嚴(yán)格搜捕這樣的人，把他們監(jiān)禁起來。

另外，《平面國》中所展示的任何一個世界，都是通過排除異己來確保自己的正常和權(quán)威，他們不需要真相，只有把“瘋癲”排除在外才能脫離危險，凸顯出理性的神圣。方先生不僅僅是在平面國中被視為瘋子，當(dāng)他進(jìn)入一維的直線國時同樣被視為異類，因為直線也無法理解超出自己的維度。更可悲的是，當(dāng)方先生完全接受了空間理論之后，他向圓球求證四維乃至更高維度空間真相，由于圓球不相信四維的存在，方先生被無情的拋棄，他又跌落到平面國?！案？峦ㄟ^對瘋癲的考古學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，在社會發(fā)展的不同階段，即使人們對待瘋癲的態(tài)度不同，但是趨勢是一樣的，即把瘋癲排擠到邊緣地位。通過不斷的排擠，人類社會被不斷地建構(gòu)成現(xiàn)在這樣”。[3]?？鹿P下人類的“文明史”，就是理性不斷戰(zhàn)勝非理性的歷史，理性和非理性不再平等地對話，非理性逐漸沉默下去，喪失了話語權(quán)。

三、方先生瘋癲的背后：隱藏的理性話語

通過對《平面國》的分析可以看出方先生瘋癲并不是真正病態(tài)的癲狂，在他瘋癲的背后其實(shí)隱藏著理性話語。

首先，在?？驴磥?，瘋癲的根本語言是理性語言，只不過這種語言被心象籠罩著，只限于心象規(guī)定的范圍內(nèi)出現(xiàn)。方先生掌握的知識受困于心象，他無法用實(shí)際有效的辦法向外展示三維立體，只能用語言空洞地描述和自我回憶。因此，方先生既掌握了某種真理又像瘋?cè)艘粯庸终Q。由此可以看出瘋癲有兩個層次，表面是與幻覺交流的不健全的理性，更深層次上，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)下存在著一種無懈可擊的話語，它在邏輯上有著堅定的自信。也就是說，在混亂的譫妄之下，有一個秘密譫妄的秩序，它在某種程度上就是純粹的理性。

其次，方先生瘋癲的行為是屬于一種論述話語，一種肯定和否定的行為。這個話語既維持又破壞著心象，在推理過程中使心象擴(kuò)張，圍繞語言片段來組織心象。這種論述話語使瘋?cè)藫碛袊?yán)格的推理形式。一方面，無懈可擊的邏輯、完善的論述話語、明晰的表達(dá)使瘋癲成為真理，另一方面，瘋癲的本性、表現(xiàn)風(fēng)格、譫妄的內(nèi)在結(jié)構(gòu)又使之成為真正的瘋癲。方先生通過類比來推測四維空間的存在：在一維中，是一個移動的點(diǎn)與兩個端點(diǎn)產(chǎn)生直線，在二維中，是一條移動的實(shí)現(xiàn)與四個端點(diǎn)產(chǎn)生正方形…以此類推，在四維中，就應(yīng)該是一個移動的立方體和十六個端點(diǎn)產(chǎn)生一個物體。他帶著疑問和自己的結(jié)論向圓球請教，但是圓球并不能解答他這樣越來越瘋狂的想象，方先生被再一次視為瘋?cè)恕?/p>

更值得一提的是，雖然《平面國》中表現(xiàn)的是瘋癲，但作為現(xiàn)實(shí)世界讀者的我們明確地知道方先生所說的就是三維空間的真相，他并不是真的在胡言亂語，只是平面國出于無知和維護(hù)社會穩(wěn)定的需要才把他視為瘋子。因此“瘋癲與理性的區(qū)分常常與社會建構(gòu)的正常與非正常的區(qū)分混合在一起，這意味著任何看似異常的行為都可能被貼上精神疾病的標(biāo)簽”。[4]所以?？赂信d趣的不是瘋癲本身，而是一種話語運(yùn)作的方式，即瘋癲如何存在，如何被區(qū)分。

《平面國》是一本科幻小說，同時它也是對現(xiàn)代社會的隱喻，瘋癲被明確地圈定在理性之外，這表明一種對話的破裂，瘋癲自此陷入了長久的沉默和失語狀態(tài)中。但是對瘋癲的恐懼和驅(qū)逐并不能割裂它與文明的關(guān)系，瘋癲也是文明必不可少的一部分。在?？驴磥恚艾F(xiàn)實(shí)中，不論是醫(yī)學(xué)上還是人們的日常生活中所謂的瘋癲都是具有‘至上性的理性話語的結(jié)果，都是一些掌握著話語權(quán)的理性主義者對另外一些與己相異者的言行性質(zhì)的武斷性判斷”。理性一次次粗暴的統(tǒng)治著瘋癲，以非理性的名目來壓制瘋癲背后本真的理性話語。?？抡撌龅摹俺聊目脊艑W(xué)”證明，一直以來我們掌握的關(guān)于瘋癲的知識都是來自于理性的偏見。理性的歷史，也是非理性被禁錮、排斥、壓抑的歷史。我們在認(rèn)識文明的同時，必須要給予瘋癲同等的話語權(quán)，在理性與非理性真正平等的對話中才能發(fā)現(xiàn)被隱藏被忽略的真相。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]米歇爾·?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[2][英]埃德溫·艾勃特.平面國[M].陳風(fēng)潔，譯.大連：大連理工大學(xué)出版社，2013.

[3]田志娟.被建構(gòu)起來的文明史[J].法制與社會，2010，17.

[4]薩拉·米爾斯.導(dǎo)讀?？耓M].潘偉偉，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017.

[5]黎春嫻.瘋癲：更本真的理性——讀福柯的《瘋癲與文明》[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2011，5.