“公版”圖書的知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究

程亞飛 李春華

摘 要 隨著2017年版權(quán)保護期的結(jié)束，20多位名家的作品進入公版期，即超過了法律明文規(guī)定的著作權(quán)保護期限，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮。為了更好地保護公版圖書所牽引的權(quán)利，本文將從公版圖書的內(nèi)涵和界定著手，通過對公版圖書在實際中出現(xiàn)的侵權(quán)問題進行闡釋說明，并提出相應(yīng)的權(quán)利保護對策和見解，從而為完善知識產(chǎn)權(quán)法系統(tǒng)貢獻一份薄力。

關(guān)鍵詞 “公版”圖書 知識產(chǎn)權(quán) 保護現(xiàn)狀

作者簡介：程亞飛，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，碩士研究生，研究方向：公司法；李春華，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D923.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.025

一、引言

從1992年我國成為《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的締約國，我國就成為共同維護知識產(chǎn)權(quán)的世界各國之一。尤其2017年以后，數(shù)以百部的老舍、傅雷等多大家的作品都將缺少法律的保護，但這類圖書一向又是書社競爭的焦點，瞎編亂造現(xiàn)象很是常見。因此“公版”圖書中的權(quán)利保護問題不容小覷。

很多出版社僅僅將其作為商業(yè)開發(fā)的手段，為了牟利而牟利，而忽視了作品本身的價值，也忽視了公版圖書上還存在的一些私權(quán)利，比如即使筆者作品成為公版，但其固有的權(quán)利是不能隨便侵害的，筆者的標(biāo)注姓名權(quán)、作品完整權(quán)仍受保護，不然筆者家屬可以運用法律武器來維權(quán)。

二、公版圖書的概念及范圍界定

（一）公版圖書的概念

目前我國所稱的公版圖書主要包含下面幾類：

一是出版年代較久遠的歷史著作。

二是因版權(quán)保護期截止而失去權(quán)益的某些近現(xiàn)代書目。

三是極少數(shù)著作者主動放棄版權(quán)的書籍。

最后一類是一些境外圖書作品，當(dāng)然僅限于那些不受我國版權(quán)法和國際版權(quán)協(xié)議保護的書目。

在中國，版權(quán)法對于出版圖書的版權(quán)保護期為著者終生及其死后50年，截至著者死亡后第50年的12月31日。而對于共同完成的文章，則是止于最后離世的著者死亡后的第50年的12月31日。

（二）公版圖書的范圍界定

一般通說認為，過了保護期的作品即為公版圖書，這點不容置疑。但學(xué)術(shù)界還存在另一種判定，他們認為，非各國認可的版權(quán)公約國、沒有與我國簽訂雙邊版權(quán)條約的國家的人員的作品，也可以納入到公版圖書的范圍。對于這一點，反對者認為雖不可確認其為公版圖書，但書社可以出版使用， 這也在無形中向公版圖書靠攏，互有交叉，界限不明。

此外，對于不受版權(quán)保護的作品，比如政府公告、報告、文件等，又是否應(yīng)該納入公版圖書的范圍？對此，中國版權(quán)保護中心法律部副主任梁飛認為，以上所列也許用“公有范疇的內(nèi)容”概括更為得當(dāng)，本身不花費任何費用、不經(jīng)過同意使用也是說得過去的，但一經(jīng)與出版相關(guān)，其他相關(guān)的制約還是不得不顧及的。例如，雖然法規(guī)性質(zhì)的文件不受著作權(quán)保護，但根據(jù)出版章程的特殊規(guī)程，法令法則的內(nèi)容等卻是特定的，類似《標(biāo)準出版發(fā)行管理辦法》等律法條文。

三、公版圖書法律保護的現(xiàn)狀及問題分析

（一）公版圖書法律保護的現(xiàn)狀

從法令層面來說，著作權(quán)分成財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩大類，而人身權(quán)中的簽名權(quán)、篡改權(quán)、保護作品完整權(quán)則是永久性的，沒有保護期屆滿的說法。同時，國家間交流密切，一些國外的書籍深受群眾喜愛，但如何去翻譯也是一個問題，需要格外注意。就比如說，注解版權(quán)屬于原出版社，再出版時要注意不要侵害注解者的相關(guān)利益。比如，在影視作品中，因為內(nèi)容的不實演繹，被主人公后人起訴的案例也時有發(fā)生。

就拿兩個典型案例說明：傅雷的合法繼承人、傅雷次子傅敏等兩原告方于2017年3月左右來到北京海淀法院，要求被告臺海出版社停止侵權(quán)、公開致歉并賠償39萬元。事件的起因是臺海出版社出版發(fā)行了《傅雷家書》，傅雷與夫人朱梅馥于1966年相繼離世，按理說，傅雷的作品可以進入公眾視域，供群眾免費閱讀查閱。但其個人的著作權(quán)對大眾開放，并不意味著《傅雷家書》也會供廣大群眾免費查閱。因為《傅雷家書》不僅僅包含傅雷夫婦的家書，還包含其個人隱私，包括家庭成員書信等，這些也是《傅雷家書》的一部分。

我國著作權(quán)法規(guī)定，作者的簽名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期，不受50年限制，永遠屬于筆者。因此，即使傅雷夫婦的作品可供免費查閱，而對于家書，他人亦不可隨意進行刪減或者增加，應(yīng)當(dāng)一同作為一個整體受到法律的保護。

《傅雷家書》的事件并非個例，近幾年有關(guān)公版書的版權(quán)矛盾連續(xù)不絕。

2015年9月，中華書局出版的張蔭麟《中國史綱》被中國友誼出版公司模仿剽竊，中華書局即將其告上法院并以勝訴告終，最終友誼出版商一方除不再出書并登報道歉以外，還賠償中華書局6萬元。

綜上所述，在目前市場開放的大環(huán)境下，利益驅(qū)使、魚龍混雜，隨著越來越多名家著作進入公版期，而沒有充分合理的法律來保護公版圖書的發(fā)展，那么長久以往，公版圖書的發(fā)展將不容樂觀。

（二）公版圖書保護的問題及分析

1.出版公司謀財利，公版剽竊難遏制

對于公版圖書，出版公司往往早就瞄準了其能帶來的巨大商機和利潤，利用廣大文學(xué)愛好者對名家著作的熱愛，從而廣泛地復(fù)印那些公版書籍，全部拿來就印，絲毫沒有考慮到即使著作權(quán)保護期不存在，其作品身上仍然存在著其他不容侵犯的權(quán)利。

出版商為減少成本而專營公版圖書市場，因為這些無須支付多余的酬勞，對于譯者，比如古文以及外文的翻譯，只需支付譯者翻譯酬金即可，也正因此，市場上才會出現(xiàn)剽竊和魚龍混雜的現(xiàn)象，通過換湯不換藥的手法，將各種版本進行處理整合，從而造成圖書市場上書本劣質(zhì)，泛濫不一。例如，《小王子》的版本就不下50種，這些都忽視了著作者的獨創(chuàng)智力成果，嚴重打亂了圖書的市場秩序。

2. 政府監(jiān)管不得當(dāng)，權(quán)利保護范圍小

我國目前對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的管理是信息資源市場行為監(jiān)管的重中之重，根據(jù)我國目前的法令法規(guī)、部門規(guī)章和其他文件，目前有十幾個對信息資源市場享有監(jiān)督和管理權(quán)的政府機構(gòu)。雖說排在首位的就是對于知識產(chǎn)權(quán)市場的監(jiān)管，但對于具體的權(quán)利方面并沒有具體明確的監(jiān)管主體，存在著漏管的現(xiàn)象，而且這些機構(gòu)之間的權(quán)限劃分也并不是那么清晰明確。

其次，我國審核評判的市場準入機制亦不健全，缺乏合理有效的市場管理規(guī)則，沒有一個特定的機構(gòu)進行審核查驗和管理，尤其對于公版圖書，只要過了著作權(quán)保護期，就放任它們不加區(qū)分的流入市場，也正因此，才給了那些心懷不軌的出版商以可乘之機。另外，也沒有制定具體的準入法規(guī)來規(guī)范市場秩序，才導(dǎo)致不正當(dāng)競爭現(xiàn)象時有發(fā)生。

3. 法律體制不健全，法律意識待加強

公版圖書的法律制度主要常見于著作權(quán)方面，但本國目前保護著作權(quán)的法律規(guī)則十分之少，僅有最新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，這也不難理解，畢竟我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立較晚，只有短短30年左右的時間，法令規(guī)則和各項軌制都很不全面，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)立法零散混亂，調(diào)整時有的問題會出現(xiàn)重復(fù)現(xiàn)象，而有的地方則是一片空白。另外，由于所有知識產(chǎn)權(quán)法中都沒有明確說明固定賠償數(shù)目，這種情況下，在被侵權(quán)人的實際損失和侵權(quán)人非法贏利的金額確認都有困難的情形下，司法就很難決斷。

四、公版圖書法律保護的完善建議

（一）提高出版行業(yè)的素質(zhì)，完善市場監(jiān)管體制

建議可以成立一個專門管理圖書市場的機構(gòu)，定時定期地為出版商進行專業(yè)培訓(xùn)或者法律知識的普及，同時提高公版圖書出版商市場準入的門檻，要把公版名著以保護文化遺產(chǎn)的心態(tài)認真惠存，做好傳播工作。還要有一定的獎懲機制，使有法必依、執(zhí)法必行。

此外，在執(zhí)行層面，各級政府要制定相應(yīng)可行的措施，引導(dǎo)和推動出版者內(nèi)部形成著作權(quán)管理制度，使這些企事業(yè)單位著作權(quán)的保障明確化、規(guī)范化。同時要充分重視科學(xué)技術(shù)的運用，在如今高科技時代下，信息手段的應(yīng)用不可或缺，可以建立網(wǎng)上系統(tǒng)監(jiān)管機制，既監(jiān)管范圍廣泛有力，又可以節(jié)省大量人力物力和財力，當(dāng)然同時也要注意網(wǎng)絡(luò)的合理利用。

（二）擴大知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍

為解決越來越多的圖書進入公版，著作權(quán)的客體不斷擴大導(dǎo)致權(quán)利保護范圍受限的問題，筆者認為我們必須要擴大權(quán)利的保護范圍。

就這一層面而言，我們要進行新的權(quán)利制度的考量，制定新的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，一方面體現(xiàn)在權(quán)利內(nèi)容的擴大上，比如，在著作權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫作者權(quán)和信息網(wǎng)上傳播權(quán)，因此新的規(guī)則就應(yīng)該出臺去保護其合法權(quán)益，以防出現(xiàn)無法可尋的狀況。另一方面，筆者認為傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則應(yīng)該進一步加工修訂，比如在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域，如何協(xié)調(diào)作品的原創(chuàng)者、傳播者和使用者三者之間的關(guān)系，尤其對于公版圖書這些極具商業(yè)價值的圖書， 合理分配這三者的責(zé)任義務(wù)也是重中之重。

（三）完善著作權(quán)的法律保護體系，增強法律意識

對于侵權(quán)現(xiàn)象嚴重的問題，尤其是近幾年公版圖書的爭端，筆者認為應(yīng)增強國民對于知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，具體可以體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，國家知識產(chǎn)權(quán)教育組織和各級政府管理部門應(yīng)加強對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的人才培育和對全民的宣傳力度，因地制宜。

第二，增設(shè)培訓(xùn)基地，加大投資。

第三，要建立完善的咨詢服務(wù)體系，類似于法律援助中心這類的服務(wù)機構(gòu)，請知識產(chǎn)權(quán)方面的專家學(xué)者來進行咨詢幫助等。

五、結(jié)語

一個人飽讀詩書方能氣質(zhì)常在，一個國家、民族有了經(jīng)典才會根深蒂固。因此，即使隨著著作權(quán)保護期的臨近，越來越多的經(jīng)典書籍進入公版領(lǐng)域，我們?nèi)匀徊荒茈S意濫用，要學(xué)會保護珍貴的文化遺產(chǎn)，比如老舍先生等的作品，對于后世而言依然是不可多得的珍品，因此，對于公版圖書的保護和法律的構(gòu)建是亟需我們大家共同努力的。

參考文獻：

[1]吳漢東、李登瑞.中國知識產(chǎn)權(quán)法研究30年.法商研究.2010（5）.

[2]丁佳文.公版圖書出版如何重制經(jīng)典.天津日報.2017（1）.

[3]張美英.公版書為何遭遇版權(quán)問題？公版書只需拿來就印.人民日報.2017（4）.

[4]羅向京.公版圖書出版中的私權(quán)爭議.中國知識產(chǎn)權(quán)報.2016（8）.

[5]張賀.公版書這塊“唐僧肉”如何吃.文化脈動.2017（19）.

[6]孫玲.淺談我國知識產(chǎn)權(quán)保護問題.實證分析.2010（10）.