被害人過錯(cuò)對(duì)犯罪人刑事責(zé)任的影響

摘 要：被害人學(xué)的三大創(chuàng)始人之一的以色列律師門德爾松曾經(jīng)說過：“被害人學(xué)的目的不是減輕對(duì)罪犯的懲罰，而是盡力公正地對(duì)待每個(gè)人，特別是弱者。”近些年在理論和實(shí)踐方面均引起廣泛關(guān)注的被害人責(zé)任，或者說是被害人過錯(cuò)問題，其目的也并非是要減輕對(duì)于罪犯的懲罰，而更多的是為了探究被害人在與犯罪人的互動(dòng)過程中，被害人過錯(cuò)對(duì)于犯罪行為的誘發(fā)、推動(dòng)作用。因此關(guān)于被害人過錯(cuò)對(duì)于犯罪人的刑事責(zé)任的影響，我們也是本著這樣的思想進(jìn)行探究的。

關(guān)鍵詞：被害人 過錯(cuò) 刑事責(zé)任

一、被害人過錯(cuò)的概念

關(guān)于被害人過錯(cuò)的概念界定問題，還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，眾說紛紜，但基本達(dá)成共識(shí)的是，刑法學(xué)意義上的被害人過錯(cuò)與犯罪學(xué)意義上的被害人過錯(cuò)是不同的。因?yàn)闊o論是關(guān)于對(duì)犯罪人的界定還是對(duì)被害人的界定，犯罪學(xué)都要比刑法學(xué)寬泛許多。犯罪學(xué)上的被害人有廣義、狹義之分。狹義的被害人僅僅指犯罪被害人，是指由于受犯罪行為侵害而遭受一定程度損害的自然人、單位和國家。而廣義被害人還可以包括家庭、社區(qū)、國際社會(huì)等。那么自然對(duì)于被害人過錯(cuò)的界定，決不應(yīng)僅僅限定為刑法上的犯罪行為，除此之外還應(yīng)包括違法行為、違反道德的行為以及主觀上既無故意也無過失，客觀上卻足以引起行為人對(duì)其實(shí)施犯罪的不當(dāng)行為。因此，筆者較為贊同以下的被害人過錯(cuò)的界定方式，“所謂犯罪被害人責(zé)任，是指在一些犯罪事件中，由于犯罪被害人的不當(dāng)行為或不良狀態(tài)，誘發(fā)、推動(dòng)犯罪行為的發(fā)生并導(dǎo)致自身合法權(quán)益遭到犯罪侵害而應(yīng)當(dāng)由犯罪被害人承擔(dān)的否定性評(píng)價(jià)?！盵1] 被害人過錯(cuò)簡言之就是被害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的否定性評(píng)價(jià)，當(dāng)然這種否定性評(píng)價(jià)即可以來自道德也可以來自法律。

二、被害人過錯(cuò)的特征

關(guān)于被害人過錯(cuò)的特征，有學(xué)者認(rèn)為，被害人過錯(cuò)有四個(gè)特征。一是客觀性，即無論是誘因性過錯(cuò)事實(shí)，還是侵害性事實(shí)，或者是事后導(dǎo)致繼發(fā)不良后果，都通過被害人自身的具體行為加以體現(xiàn)，是客觀產(chǎn)生的；二是時(shí)間的確定性，即由于這種過錯(cuò)才導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，或者犯罪行為發(fā)生后，由于這種過錯(cuò)的產(chǎn)生才導(dǎo)致不良后果的繼發(fā)；三是刑罰適用的關(guān)聯(lián)性，即這種過錯(cuò)的成立，與審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪者科以刑罰之間有必然的聯(lián)系；四是實(shí)際適用的標(biāo)準(zhǔn)性，即被害人過錯(cuò)達(dá)到一定的程度，才會(huì)影響對(duì)犯罪者的量刑。[2]

針對(duì)被害人過錯(cuò)的特征問題，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)值得注意。一是在歸責(zé)原則的采取上，對(duì)于犯罪人刑事責(zé)任的確定，我們都提倡采用主客觀相一致的原則，既要考慮犯罪行為所造成的客觀損害事實(shí)，也要考慮犯罪人主觀上的故意和過失。但對(duì)于被害人責(zé)任的認(rèn)定問題上，很多案件中，被害人對(duì)于存在自身的過錯(cuò)既無主觀上的故意也無過失。二是關(guān)于關(guān)聯(lián)性的問題。筆者認(rèn)為相比被害人過錯(cuò)與刑罰適用之間的關(guān)聯(lián)性問題，我們應(yīng)該更多考慮的是被害人過錯(cuò)與犯罪行為的關(guān)聯(lián)性。在“犯罪—被害”這一互動(dòng)中，只有當(dāng)被害人過錯(cuò)與犯罪人行為之間存在的“引起—被引起”的因果關(guān)系的時(shí)候，我們才能對(duì)被害人進(jìn)行譴責(zé)，從而對(duì)犯罪人的刑事責(zé)任產(chǎn)生影響。被害人過錯(cuò)是刑事案件發(fā)生或發(fā)展的一個(gè)條件。盡管刑事案件最終發(fā)生是由被告人的意志自由所決定，但被害人的挑釁、侮辱、毆打等過錯(cuò)行為對(duì)被告人實(shí)施嚴(yán)重危害行為的刺激作用不容忽視； 有時(shí)被告人在犯罪過程中由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)犯罪，這都是犯罪侵害對(duì)象———被害人的杰作。[3]

三、被害人過錯(cuò)對(duì)量刑的影響

（一）迫發(fā)性過錯(cuò)對(duì)量刑的影響

迫發(fā)性過錯(cuò)是被害人嚴(yán)重侵犯行為人的合法權(quán)益，從而迫使加害人作出防衛(wèi)性侵害的行為，比如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)就是迫發(fā)性過錯(cuò)所導(dǎo)致。[4]在這類案件中，被害人通常存在較大過錯(cuò)，其行為屬于犯罪行為，在整個(gè)犯罪被害的互動(dòng)過程中，對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生具有較大的促進(jìn)作用，具有較強(qiáng)的可責(zé)性。例如，在《于歡故意傷害案》中，就反應(yīng)出了此種情況。最高法發(fā)布的第18批指導(dǎo)案例中將《于歡故意傷害案》定為第93號(hào)，旨在統(tǒng)一刑法中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的具體裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于被告人行為所涉法律適用問題進(jìn)行了明確，包括是否具有防衛(wèi)性，是否屬于特殊防衛(wèi)，是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)以及如何定罪量刑。該案例明確了刑法第二十條規(guī)定的“不法侵害”“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的概念和內(nèi)涵，明確了審理此類防衛(wèi)過當(dāng)案件應(yīng)當(dāng)考慮的因素和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要指導(dǎo)意義。

在迫發(fā)性過錯(cuò)導(dǎo)致的刑事案件中，加害人不得已而采取了侵害行為，其行為性質(zhì)已發(fā)生了質(zhì)的改變，其侵害行為可能已演變?yōu)樾谭鞔_所規(guī)定的正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為。根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”可見在此類案件中，犯罪人與被害人在互動(dòng)過程中，發(fā)生了角色轉(zhuǎn)換，最初的被害人演變?yōu)榉缸锶?。但此時(shí)對(duì)于犯罪人的責(zé)任認(rèn)定，則由于符合了正當(dāng)防衛(wèi)的全部條件，而對(duì)犯罪人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

（二）激發(fā)性過錯(cuò)對(duì)量刑的影響

所謂激發(fā)性過錯(cuò)，是指被害人的嚴(yán)重違法行為，或侮辱人格、挑釁等使加害人陷入激憤狀態(tài)之行為。

對(duì)于激發(fā)性過錯(cuò)對(duì)量刑的影響，國外各國有不同的立法例。在英美法系的英國，雖鮮有成文法典，但英國刑法堅(jiān)持認(rèn)為：“因被害人激憤引起的， 可以減輕犯罪人的刑事責(zé)任”，美國，雖然各州均有自己本土所適用的刑法，但對(duì)被害人過錯(cuò)也都有明文規(guī)定，如《伊利諾伊州刑法典》第38篇第1005章第5節(jié)就將“被告人的行為是在受到強(qiáng)烈激怒情況下發(fā)生的”和“被告人的犯罪行為是由他人引誘或促使而實(shí)行的”作為刑罰的減輕事由。[5]又如《俄羅斯刑法典》第61條將被害人的不法行為或者不道德行為作為刑罰的減輕情節(jié)，107條將被害人的暴力、 控告或者嚴(yán)重侮辱或其他違法或者不道德行為作為憤怒激情殺人的減輕情節(jié)。[6]

盡管我國刑法中沒有將被害人過錯(cuò)規(guī)定為法定減輕情節(jié)，但在實(shí)踐中卻是作為一個(gè)重要的酌定情節(jié)應(yīng)用的。最高人民法院1999發(fā)布的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)即紀(jì)要》指出在故意殺人、故意傷害案件中，“對(duì)被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，”各地法院都根據(jù)舉重以明輕的原則。把被害人過錯(cuò)作為量刑酌定從輕處罰情節(jié)，取得了較好法律效果與社會(huì)效果，最高人民法院發(fā)布的案例中也是予以認(rèn)可的，但各地法院的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成一定程度的混亂。

結(jié) 語

綜上所述，關(guān)于被害人過錯(cuò)對(duì)于犯罪人刑事責(zé)任的影響問題，我們首先應(yīng)該做的就是正確區(qū)分被害人過錯(cuò)的性質(zhì)和程度，而后根據(jù)被害人過錯(cuò)在案件引發(fā)、推進(jìn)過程中的不同情況以及引起與被引起的因果關(guān)系，確定其對(duì)犯罪人刑事責(zé)任的影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳曉娟.論犯罪被害人責(zé)任.[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)2012（3）

[2] 參見周曉陽、陳潔：“刑事被害人過錯(cuò)責(zé)任問題研究”，載《法學(xué)雜志》 2003年第24卷。

[3] 潘庸魯.被害人過錯(cuò)認(rèn)定問題研究.[J].法學(xué)論壇2011（9）

[4] 黃奉文.論刑事被害人過錯(cuò)對(duì)量刑的影響.湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文

[5] 李潔暉.被害人過錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響.[J].法律適用2016（5）

[6] 黃道秀譯：《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，北京大學(xué)出版社2008年版，第23頁。

[7] 駱群.犯罪被害人十五講.[M]中國法制出版社.2016.3

作者簡介：沈宇靖，1978年生，黑龍江省政法管理干部學(xué)院，副教授。