青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的屬性與保護(hù)

黃振威

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院法學(xué)系，北京102488）

青少年受教育問題是國(guó)際人權(quán)公約與各國(guó)立法實(shí)踐過程中不斷探討的課題。①青少年是一個(gè)相對(duì)模糊的概念。在國(guó)際上，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)等聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的發(fā)展機(jī)構(gòu)將青少年界定為10-19歲的人；在《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》中，青少年指18歲以下的未成年人；在刑事司法領(lǐng)域，青少年犯罪指14～18歲的少年犯罪；在公安部的統(tǒng)計(jì)的犯罪人員數(shù)據(jù)中，青少年作案人員指14～25歲的作案人員；近年來(lái)，上海市將沒有固定工作、沒有就學(xué)、缺少監(jiān)管、具有上海戶籍的16～25周歲的青少年最新界定為“社區(qū)青少年”?；谘芯啃枰鶕?jù)未成年人與教育法的相關(guān)規(guī)定，本文使用的“青少年”是指14-18（不含18）歲的未成年人。有關(guān)青少年概念爭(zhēng)議，詳請(qǐng)參見，顧思九，季濤：“論青少年犯罪研究的‘青少年’概念”，載《青年研究》1994年第7期；胡玉坤，鄭曉瑛，陳功等：“厘清‘青少年’和‘青年’概念的分野——國(guó)際政策舉措與中國(guó)實(shí)證依據(jù)”，載《青年研究》2011年第4期；康樹華：“青少年犯罪、未成年人犯罪概念的界定與涵義”，載《公安學(xué)刊》，2000年第2期，第15-19頁(yè)；肖建國(guó)，林志強(qiáng)：“社區(qū)青少年法律概念的界定及意義”，載《青少年犯罪問題》2006年第2期；苗偉明：“社區(qū)青少年概念的再定義”，載《青少年犯罪問題》2013年第5期。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者從青少年受教育權(quán)的行使范圍與國(guó)際人權(quán)公約的角度，在權(quán)利說(shuō)的基礎(chǔ)上提出受教育權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)利的觀點(diǎn)②劉冰：“義務(wù)教育階段受教育權(quán)的絕對(duì)權(quán)利屬性及保障”，載《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期；楊成銘：“從國(guó)際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)”，載《法學(xué)研究》2005年第5期。。值得注意的是，青少年社區(qū)矯正人員作為特殊群體，他們受教育權(quán)問題應(yīng)該引起特別的關(guān)注。由于身份上的雙重屬性，他們既具有青少年身份上享有受教育的絕對(duì)權(quán)利，又具有作為社區(qū)矯正人員而必須接受矯正教育的義務(wù)?？傮w而言，青少年社區(qū)矯正人員所具有的受教育權(quán)既不是單一的權(quán)利和義務(wù)，也不是權(quán)利與義務(wù)的簡(jiǎn)單復(fù)合，而是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。本文擬從青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的表現(xiàn)與認(rèn)知價(jià)值出發(fā)，探討其權(quán)利保護(hù)的理論探討、相關(guān)實(shí)踐與具體路徑。

一、青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的表現(xiàn)與認(rèn)知價(jià)值

（一）青少年社區(qū)矯正人員受教育的特殊性

受教育權(quán)是青少年社區(qū)矯正人員的權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《兒童權(quán)利宣言》、《關(guān)于特殊需要教育的原則、方針和實(shí)踐的薩拉曼卡宣言》等國(guó)際性宣言文件，《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》以及《取締教育歧視公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《兒童權(quán)利公約》等國(guó)際人權(quán)公約文件中均認(rèn)為青少年享有受教育的權(quán)利。根據(jù)《兒童權(quán)利公約》第2條和《取締教育歧視公約》第3條的相關(guān)規(guī)定，無(wú)論青少年社區(qū)矯正人員的法律地位如何，締約國(guó)都應(yīng)該堅(jiān)持“非歧視原則”，保障青少年社區(qū)矯正人員受教育的權(quán)利。

作為社區(qū)矯正人員，青少年社區(qū)矯正人員有接受社區(qū)矯正教育的特殊義務(wù)。社區(qū)矯正制度通過運(yùn)用國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、民間組織、社會(huì)志愿者以及家庭等資源對(duì)置于社區(qū)之中的犯罪人員進(jìn)行矯正教育，消除犯罪人員的犯罪故意與犯罪心理，避免其二次犯罪①程應(yīng)需：“社區(qū)矯正的概念及其性質(zhì)新論”，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第4期。。在社區(qū)矯正的過程中，國(guó)家機(jī)關(guān)針對(duì)矯正人員的罪錯(cuò)部分進(jìn)行特殊教育，強(qiáng)制其接受思想、道德、法制教育以及社區(qū)服務(wù)，使其能夠更好的改造自己。在我國(guó)制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中，第15條與第16條對(duì)于社區(qū)矯正人員受教育的內(nèi)容、學(xué)習(xí)時(shí)間都有具體的規(guī)定，同時(shí)也對(duì)社區(qū)矯正人員參加社區(qū)服務(wù)，參加社會(huì)教育也有相應(yīng)的要求②《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第15條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員應(yīng)當(dāng)參加公共道德、法律常識(shí)、時(shí)事政策等教育學(xué)習(xí)活動(dòng)，增強(qiáng)法制觀念、道德素質(zhì)和悔罪自新意識(shí)。社區(qū)矯正人員每月參加教育學(xué)習(xí)時(shí)間不少于八小時(shí)?！钡?6條“有勞動(dòng)能力的社區(qū)矯正人員應(yīng)當(dāng)參加社區(qū)服務(wù)，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感、集體觀念和紀(jì)律意識(shí)。社區(qū)矯正人員每月參加社區(qū)服務(wù)時(shí)間不少于八小時(shí)?！?。

在法律上，青少年社區(qū)矯正人員具有雙重身份。除了具有基于青少年身份享有的受教育權(quán)外，還受到強(qiáng)制接受矯正教育的義務(wù)約束。由于一些青少年社區(qū)矯正人員受教育水平相對(duì)低，履行社區(qū)矯正義務(wù)時(shí)，其接受普通教育的權(quán)利往往會(huì)受到影響，在接受強(qiáng)制社會(huì)矯正教育義務(wù)后，其繼續(xù)接受教育的權(quán)利也經(jīng)常不能得到更好的保護(hù)。相關(guān)學(xué)者在對(duì)東莞市社區(qū)矯正青少年群體的調(diào)研分析中發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)就業(yè)和復(fù)學(xué)的選擇時(shí)，更多的青少年社會(huì)矯正人員傾向于選擇就業(yè)，容易導(dǎo)致繼續(xù)接受教育的困難③何柳瑩：“‘拓展+教育’在青少年社區(qū)矯正幫教中的運(yùn)用”，載《中國(guó)社會(huì)工作》2017年第3期。。這表明社區(qū)矯正教育義務(wù)的履行對(duì)于社區(qū)矯正人員重返社會(huì)，繼續(xù)接受教育以及未來(lái)的就業(yè)與擇業(yè)之間存在一定的張力，而在社區(qū)矯正制度對(duì)于這種張力的彌合與消解對(duì)于青少年的未來(lái)與發(fā)展具有重要作用。

（二）青少年社區(qū)矯正人員受教育的統(tǒng)一性

作為社區(qū)矯正中的特殊主體，青少年社區(qū)矯正人員是青少年與社區(qū)矯正人員雙重身份的統(tǒng)一體。青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)既具有特殊性，還具有統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性主要體現(xiàn)在青少社區(qū)矯正人員在享有受教育權(quán)的同時(shí)，又具有必須履行社區(qū)矯正教育的義務(wù)，受教育權(quán)利的行使與強(qiáng)制接受社區(qū)矯正義務(wù)的履行統(tǒng)一于社區(qū)矯正的過程中。在此過程中，社區(qū)矯正義務(wù)的積極履行與適當(dāng)履行會(huì)促進(jìn)青少年社區(qū)矯正人員更好地享有受教育權(quán)，最終使得社區(qū)矯正人員在經(jīng)過社區(qū)矯正教育以后，能夠更好的融入校園，繼續(xù)接受教育。

社區(qū)矯正制度的社會(huì)存在價(jià)值通過懲戒與教育青少年社區(qū)矯正人員的統(tǒng)一性得到體現(xiàn)。社區(qū)矯正制度作為刑罰的一種，是教育與懲罰的結(jié)合體，具有懲罰性與教育性的統(tǒng)一屬性。懲戒是社區(qū)矯正制度的形式，教育是社區(qū)矯正制度的核心與手段。在青少年社區(qū)矯正制度的發(fā)展過程中，世界各國(guó)對(duì)與青少年采用懲罰性與教育性措施與政策的一直貫穿于社區(qū)矯正制度之中。青少年社區(qū)矯正人員通過享有法律賦予其受教育的權(quán)利可以發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，更好的實(shí)現(xiàn)其受教育的義務(wù)，通過履行其受教育義務(wù)的必要性，又能促進(jìn)其更好地享有法律賦予的權(quán)利。

從社區(qū)矯正的最終目的上看，青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)與接受矯正教育的義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)更能夠達(dá)到社區(qū)矯正的最終目的，使得青少年能夠克服犯罪思想，改造自身行為，重返校園。只強(qiáng)調(diào)青少年社區(qū)矯正人員受教育的權(quán)利，社區(qū)矯正制度在行刑過程中就會(huì)失去其刑罰的社會(huì)價(jià)值；只強(qiáng)調(diào)其受教育的義務(wù)則會(huì)使得更加突出社區(qū)矯正制度的懲罰性，導(dǎo)致行刑機(jī)關(guān)教育主體的單一，教育方式的封閉、甚至是強(qiáng)制灌輸；只有將青少年受教育權(quán)利與接受強(qiáng)制教育義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)矯正制度的目的。

（三）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)屬性的認(rèn)知價(jià)值

青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)屬性的認(rèn)知有著重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。受教育的特殊性既要求青少年社區(qū)矯正人員積極行使權(quán)利，充分發(fā)揮自身接受改造、重返社會(huì)的主觀能動(dòng)性，同時(shí)，也對(duì)社區(qū)矯正人員提高自身素質(zhì)，社區(qū)矯正教育水平與管理機(jī)制提出了更高的要求。受教育的統(tǒng)一性則是要求將青少年社區(qū)矯正人員青少年社區(qū)矯正人員與社區(qū)矯正工作者統(tǒng)一起來(lái)，改變青少年社區(qū)矯正人員被動(dòng)、消極被矯正人員的身份，把青少年社區(qū)矯正人員被迫接受教育向主動(dòng)接受教育的趨勢(shì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)青少年利益的最大保護(hù)。

青少年本身具有極強(qiáng)的可塑性，接受教育能使青少社區(qū)矯正人員在接受刑罰的同時(shí)，又能獲得生活與生存技能，避免青少年在社會(huì)中被邊緣化，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同感與歸屬感。青少社區(qū)矯正制度作為自由刑罰的替代性，通過與社會(huì)的不斷接觸，利用社會(huì)這一開放式的教育資源，培養(yǎng)青少年知法、自覺守法、護(hù)法意識(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展，既降低了國(guó)家維護(hù)正常法律秩序的經(jīng)濟(jì)成本，又提高了刑罰的社會(huì)效益與青少年社區(qū)改造的質(zhì)量，增強(qiáng)了青少年與國(guó)家之間的法治互信，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)青少年的關(guān)懷。同時(shí)，將青少年置于社區(qū)矯正這一相對(duì)自由的狀態(tài)下，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)青少年的一種信任；青少年接受社區(qū)教育，積極改造自我，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值也是對(duì)國(guó)家法律制度的一種信任。

在國(guó)際上，《兒童權(quán)利公約》第3條第1款從法律上確立了兒童利益保護(hù)最大化原則。作為公約締約國(guó)，保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)能更好地履行《兒童權(quán)利公約》要求，順應(yīng)國(guó)際兒童權(quán)利主流化的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)在相關(guān)政策、立法、司法、行政以及公民社會(huì)中積極保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員的受教育權(quán)利，也能促使青少年社區(qū)矯正人員利益最大化，促進(jìn)青少年社區(qū)矯正人員的成長(zhǎng)與發(fā)展。

二、青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的探索與實(shí)踐

（一）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的理論探索

受自然法與自然權(quán)利觀的影響，人道主義思想逐漸形成，并對(duì)傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性刑罰觀造成巨大的沖擊。18世紀(jì)中期，監(jiān)獄既改造罪犯也毀壞罪犯的觀點(diǎn)在英國(guó)得到了普遍的認(rèn)可①J.M. Beattle. Crime and the courts in England 1660-1880[M]. Clarendon Press, 1986：570.。18世紀(jì)末，在英國(guó)監(jiān)獄改革運(yùn)動(dòng)中，約翰·霍華德提出了反對(duì)監(jiān)獄非人道刑罰、提高罪犯人道化待遇的監(jiān)獄改革理論②文婧：“約翰·衛(wèi)斯理與18世紀(jì)英國(guó)監(jiān)獄改革”，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2012年第3期。。19世紀(jì)后半時(shí)期，龍勃羅梭在批判傳統(tǒng)刑罰模式的基礎(chǔ)上提倡與主張教育感化監(jiān)獄囚犯，使監(jiān)獄成為救治囚犯的醫(yī)院①陳興良：“基因的奴隸——龍勃羅梭論”，載《比較法研究》1994年第1期。。與此同時(shí)，現(xiàn)代教育理念的產(chǎn)生與發(fā)展也使得一些國(guó)家越來(lái)越重視教育的作用，通過憲法或法律的形式確立青少年受教育權(quán)的權(quán)利屬性以及國(guó)家與政府的責(zé)任，同時(shí)也相繼實(shí)施了義務(wù)教育法進(jìn)一步保障青少年受教育權(quán)利。

行刑社會(huì)化理論、近代刑罰理論以及受教育權(quán)的發(fā)展為青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)提供了理論基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，刑罰人道主義理念的發(fā)展在一定程度上彌合了強(qiáng)制義務(wù)教育與青少年刑罰之間的張力，而受教育權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展也刑罰人道主義理念的發(fā)展提供了新的視角。例如，貝卡利亞認(rèn)為教育在青少年的心靈中起到正本清源的作用，教育通過感情捷徑，借助需要和危害的不可辯駁性，把青少年的心靈引向道德，進(jìn)而把青少年引向正道②[意]切薩雷·貝卡利亞著：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第109頁(yè).。李斯特從犯罪原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)刑罰架構(gòu)進(jìn)行重新解讀，提出依照教育規(guī)律區(qū)別對(duì)待犯罪人員，運(yùn)用多種教育手段使犯罪人員棄惡從善的教育刑罰理念③陳偉：“教育刑與刑罰的教育功能”，載《法學(xué)研究》2011年第6期。。費(fèi)爾巴哈也提出刑事政策理論學(xué)說(shuō)，刑法的指導(dǎo)觀念與指導(dǎo)思想開始通過刑事立法指導(dǎo)刑事法律與司法制度的朝著理性與人性的方向發(fā)展④[法]米海依爾·戴爾瑪斯—馬蒂著：《刑事政策的主要體系》，盧建平譯，法律出版社2000年版，第1頁(yè)。。受貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈等人思想的影響，日本學(xué)者在保護(hù)人權(quán)與反思刑法機(jī)能的基礎(chǔ)上，提出非犯罪化、非刑罰化，把刑罰作為懲治犯罪最后手段的刑罰謙抑學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為刑法具有寬容性和不完整性，刑罰的適用必須謙虛且謹(jǐn)慎⑤日本學(xué)者平野龍一的《現(xiàn)代刑法的機(jī)能》與大冢仁的《刑法概說(shuō)（總論）》中對(duì)刑罰謙抑學(xué)說(shuō)均有論述，詳參見張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社1997年，第17-18頁(yè)。。

隨著人道主義思想以及人權(quán)思想被世界各國(guó)普遍接受，通過矯正教育保護(hù)青少年受教育權(quán)的做法得到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的重視。而國(guó)際社會(huì)對(duì)于兒童受教育權(quán)保障問題也達(dá)成了國(guó)際共識(shí)，并通過政策轉(zhuǎn)化的方式推動(dòng)兒童受教育權(quán)保障的主流化。兒童受教育權(quán)的主流化發(fā)展不可避免地涉及到兒童的司法保護(hù)領(lǐng)域，通過矯正教育方式保障青少年的權(quán)利也使得行刑社會(huì)化逐漸成為了一種不可阻擋的發(fā)展潮流，非監(jiān)禁刑在主權(quán)國(guó)家刑事制裁體系中占有的比重越來(lái)越大?？梢哉f(shuō)，國(guó)際人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的發(fā)展促使國(guó)際社會(huì)與世界各國(guó)從人權(quán)保障的角度出發(fā)，在社區(qū)矯正制度的立法與實(shí)踐中不斷尋找教育在刑罰理論中的價(jià)值，通過矯正教育督促青少年社區(qū)矯正人員接受改造。

（二）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的國(guó)際實(shí)踐

以教育矯正型的處罰方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)刑罰制度的社區(qū)矯正制度在保護(hù)青少年社區(qū)人員受教育權(quán)方面得到了國(guó)際社會(huì)的重視。聯(lián)合國(guó)、國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)及其他區(qū)域性國(guó)際組織制定了一系列的保護(hù)青少年罪犯權(quán)利的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。作為國(guó)際人權(quán)法體系中的重要組成部分，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》與《兒童權(quán)利公約》等為保障青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)提供了重要的國(guó)際法律淵。例如，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條規(guī)定應(yīng)該在程序上應(yīng)該考慮年齡與幫助青少年罪犯悔過自新的需要；《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第2條規(guī)定締約國(guó)有義務(wù)通過立法、司法、行政以及其他的措施防止其管轄領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)酷刑的行為；《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定：“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱?！?/p>

以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際社會(huì)制定的國(guó)際軟法文件是國(guó)際社會(huì)對(duì)青少年權(quán)利保護(hù)道義和原則的表達(dá)。1955年聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪及罪犯待遇的會(huì)議通過了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（曼德拉規(guī)則）》第77條規(guī)定：“應(yīng)該設(shè)法對(duì)可以從中受益的一切囚犯繼續(xù)進(jìn)行教育，包括在可以進(jìn)行的國(guó)家進(jìn)行宗教教育。文盲及青少年囚犯應(yīng)接受強(qiáng)迫教育，管理處應(yīng)予特別注意。在可行范圍內(nèi)，囚犯教育應(yīng)同本國(guó)教育制度結(jié)合，以便出獄后得以繼續(xù)接受教育而無(wú)困難。”1990年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》第5條第1款規(guī)定：“提供機(jī)會(huì)，特別是受教育的機(jī)會(huì)，以滿足青少年的不同需要，作為對(duì)所有青少年、特別是那些明顯處于危險(xiǎn)或面臨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而需要特別照顧和保護(hù)的青少年的一種輔助辦法，以保障所有青少年的個(gè)人發(fā)展。”1990年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《囚犯待遇基本原則》第6條規(guī)定所有囚犯有接受教育的權(quán)利，第10條規(guī)定應(yīng)該社區(qū)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的參與和幫助下，并在適當(dāng)顧及受害者利益的前提下，創(chuàng)造有利條件，是刑滿釋放人員得以盡可能在最好的可能條件下重返社會(huì)。1990年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》在“教育、職業(yè)培訓(xùn)和工作”部分的第38-42條對(duì)所有達(dá)到義務(wù)教育年齡以及超過義務(wù)教育年齡仍想繼續(xù)學(xué)習(xí)的青少年社區(qū)矯正人員，在接受與其需要和能力相應(yīng)并幫助其重返社會(huì)為宗旨的教育以及相關(guān)辦法做出了明確的規(guī)定。這些號(hào)召主權(quán)國(guó)家利用適當(dāng)?shù)母脑?、教育、道德、精神和其他方面的力量及各種協(xié)助為其提供相關(guān)待遇，具體包括教育、職業(yè)指導(dǎo)和訓(xùn)練以及就業(yè)輔導(dǎo)等方式，維護(hù)青少年犯罪人員受教育的基本權(quán)利方式方面具有積極性的作用，是對(duì)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的重要國(guó)際法文化資源。

隨著刑罰理念以及青少年保護(hù)理論的不斷發(fā)展與變化，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家與地區(qū)將社區(qū)矯正制度從一般司法制度中獨(dú)立出來(lái)，并通過不同的立法模式將社區(qū)矯正作為保護(hù)成為了保護(hù)青少年犯罪人員受教育權(quán)的一種特殊制度。在立法模式上，美國(guó)通過制定強(qiáng)制各州實(shí)現(xiàn)對(duì)身份罪錯(cuò)少年非犯罪化的《少年司法與犯罪預(yù)防法》為青少年的受教育權(quán)提供獨(dú)立而又系統(tǒng)的法律保障。英國(guó)通過制定專門的《少年法》以及刑事程序法（《刑事司法法》）與司法組織法（《刑事審判法》）的形式分別對(duì)成立專門機(jī)構(gòu)、設(shè)立獨(dú)立刑種進(jìn)行保障①朱德宏：“論社區(qū)矯正制度的權(quán)利保障及其改進(jìn)”，載《蘭州學(xué)刊》2010年第12期。。與美國(guó)和英國(guó)不同，澳大利亞《矯正服務(wù)令》、德國(guó)《刑罰執(zhí)行法》、加拿大《矯正與有條件釋放法》與俄羅斯聯(lián)邦《刑事執(zhí)行法典》通過制定專門刑事執(zhí)行法律調(diào)整監(jiān)禁執(zhí)行與非監(jiān)禁執(zhí)行中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。日本《犯罪的預(yù)防更生法》、《緩刑執(zhí)行保護(hù)觀察法》，新西蘭《假釋法》，德國(guó)《不剝奪自由刑罰執(zhí)行方案》與我國(guó)香港特別行政區(qū)《感化（緩刑）令》、《社會(huì)服務(wù)令》主要是通過單行法規(guī)與條例的形式來(lái)調(diào)整社區(qū)矯正的法律關(guān)系①例如，澳大利亞《矯正服務(wù)令》、德國(guó)《刑罰執(zhí)行法》、加拿大《矯正與有條件釋放法》與俄羅斯聯(lián)邦《刑事執(zhí)行法典》通過制定專門刑事執(zhí)行法律調(diào)整監(jiān)禁執(zhí)行與非監(jiān)禁執(zhí)行中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；日本《犯罪的預(yù)防更生法》、《緩刑執(zhí)行保護(hù)觀察法》，新西蘭《假釋法》，德國(guó)《不剝奪自由刑罰執(zhí)行方案》與我國(guó)香港特別行政區(qū)《感化（緩刑）令》、《社會(huì)服務(wù)令》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《少年事件實(shí)施細(xì)則》、《更生保護(hù)法》主要是通過單行法規(guī)與條例的形式來(lái)調(diào)整社區(qū)矯正的法律關(guān)系。參見劉強(qiáng)：《各國(guó)（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版2004年版，第25-75頁(yè)。。通過比較分析上述國(guó)家和地區(qū)對(duì)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)立法可以發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家和地區(qū)根據(jù)具體實(shí)際在保障青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)方面進(jìn)行了不同形式的立法實(shí)踐，但是無(wú)論其采用何種形式，其宗旨都是為了對(duì)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。

（三）青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的中國(guó)實(shí)踐

青少年社區(qū)矯正制度的理論探索與國(guó)際實(shí)踐為中國(guó)建立青少年社區(qū)矯正制度提供了理論基礎(chǔ)與借鑒。2011年，《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》的制定為中國(guó)青少年社區(qū)矯正制度的實(shí)踐提供了指導(dǎo)性意義上的軟法淵源。綱要明確指出：“對(duì)涉嫌違法犯罪的兒童，貫徹教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，依法從輕、減輕或者免除對(duì)違法犯罪兒童的處罰……保障專門學(xué)校學(xué)生在升學(xué)、就業(yè)等方面的同等權(quán)利。” 2011年5月實(shí)施的《刑法修正案八》第一次將社區(qū)矯正寫入刑法，并將罪行較輕、主觀惡性不大的青少年犯罪人員作為主要的社區(qū)矯正對(duì)象。2012年1月10號(hào)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，該辦法為推動(dòng)社區(qū)矯正制度在我國(guó)的不斷實(shí)踐提供了法律保障。

2013年12月28日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)通過了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式在中國(guó)廢止。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，為青少年接受社區(qū)矯正教育提供了發(fā)展與實(shí)踐的契機(jī)，在一定程度上推動(dòng)了青少年社區(qū)矯正制度的實(shí)踐。事實(shí)上，早在2003年7月與2005年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合先后發(fā)出《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》與《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)工作范圍的通知》，將社區(qū)矯正試點(diǎn)工作由北京、天津、上海、浙江、江蘇、山東6省(區(qū)、市)擴(kuò)大到了18個(gè)省(區(qū)、市)，確定將管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋、剝奪政治權(quán)利五種刑罰納入社區(qū)矯正的范圍，不斷探索把社區(qū)矯正作為一項(xiàng)非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行引入我國(guó)的司法實(shí)踐。不過，需要提出的是，我國(guó)社區(qū)矯正制度還處于探索性階段，與社區(qū)矯正制度配合的制度發(fā)展還不夠健全，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)相對(duì)缺乏，矯正機(jī)構(gòu)與矯正人員的不夠?qū)I(yè)，矯正工作與獎(jiǎng)懲機(jī)制還不夠成熟；面臨著觀念和理論相對(duì)落后，社會(huì)基礎(chǔ)相對(duì)缺乏，社區(qū)建設(shè)略顯不足，法律制度相對(duì)缺失，矯正隊(duì)伍質(zhì)量比較滯后，實(shí)際運(yùn)作困難重重等困境②盧山,董星：“社區(qū)矯正制度：困境探析與路徑探索”，載《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。。

隨著社區(qū)矯正實(shí)踐的不斷深化，該制度在預(yù)防與降低青少年社會(huì)矯正人員再犯罪上取得了良好的社會(huì)效果與法律效果，中國(guó)青少年犯罪率持續(xù)降低。根據(jù)2016年《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示：2016年，全國(guó)未成年人犯罪人數(shù)為35743人，比2010年減少32455人，減幅達(dá)47.6%。未成年人犯罪人數(shù)占同期犯罪人數(shù)的比重為2.93%，比2010年下降3.85個(gè)百分點(diǎn)。青少年作案人員占全部作案人員的比重為21.3%，比2010年下降14.6個(gè)百分點(diǎn)。①2016年《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2017年10月27日。參見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201710/t20171026_1546618.html以北京市通州區(qū)為例，2013年以來(lái)，北京市通州區(qū)檢察院跟蹤幫教工作已經(jīng)覆蓋了全部未成年人犯罪案件（含本市與外地），累計(jì)建立檔案109人（其中包括附條件不起訴案件）。至今年跟蹤幫教制度已取得良好成效：5名未成年人主動(dòng)通過信件表達(dá)了矯正感言，8人回歸學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)，30余人順利回歸社會(huì)并找到穩(wěn)定工作，其中河北籍王某某取得電工從業(yè)證。②參見“附條件不起訴”制度讓絕大部分“失足少年”重回生活，中國(guó)青年報(bào)，2017年08月23日.可以說(shuō)，通過不斷創(chuàng)新工作方法，我國(guó)不同地區(qū)在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下通過矯正教育的方式幫助越來(lái)越的青少年社區(qū)矯正人員回歸到了社會(huì)。

不過，在青少年社區(qū)矯正的理念仍然受傳統(tǒng)刑罰觀念的影響下，我國(guó)青少年社會(huì)矯正人員受教育權(quán)的實(shí)踐仍然挑戰(zhàn)重重，社區(qū)矯正的理念與矯正方法需要及時(shí)進(jìn)行改革，進(jìn)而保障青少年社區(qū)矯正人員更好地接受教育。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)施行的社區(qū)矯正屬于官方執(zhí)行的刑罰處罰性質(zhì),與英美以對(duì)矯正者權(quán)利尊重為皈依的社區(qū)矯正有著本質(zhì)上的差別，沒有擺脫刑罰報(bào)應(yīng)的責(zé)任窠臼③朱德宏：“論社區(qū)矯正制度的權(quán)利保障及其改進(jìn)”，載《蘭州學(xué)刊》2010年第12期。。同時(shí)，由于部分青少年社區(qū)矯正人員的所處的社會(huì)環(huán)境與家庭環(huán)境復(fù)雜，以及矯正機(jī)構(gòu)與矯正人員專業(yè)化程度低等原因的影響，青少年社區(qū)矯正人員在接受社區(qū)矯正以后，重新被學(xué)校接納并融入校園，接受教育的可能性仍然需要進(jìn)一步的提高，青少年社區(qū)矯正人員學(xué)習(xí)的自信心與積極性也需要進(jìn)一步的調(diào)動(dòng)。

三、青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)保護(hù)的路徑依賴

（一）完善的法律體系是保護(hù)青少年矯正人員受教育權(quán)的先決條件

國(guó)家相關(guān)立法的具體規(guī)定直接涉及青少年社區(qū)矯正的矯正效果與價(jià)值，詳細(xì)、具體、清楚的法律是保障青少年社區(qū)矯正人員受教育的基礎(chǔ)。青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開完善的法律體系。只有建立完善的立法保障體系才能更好地全面推進(jìn)社區(qū)矯正制度的改革，更好地保障青少年社區(qū)矯正人員人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

目前，我國(guó)與青少年社區(qū)矯正人員受教育的相關(guān)立法比較缺乏，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一完善的保障體系。在立法上，以《憲法》為核心國(guó)家相關(guān)法律只是對(duì)青少年受教育權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定，沒有對(duì)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)受到侵害或當(dāng)個(gè)別國(guó)家立法與地方規(guī)章侵犯其受教育權(quán)利時(shí)的權(quán)利救濟(jì)方式做出相關(guān)規(guī)定。在實(shí)際的操作上，與青少年保護(hù)相關(guān)法律中的很多條款也缺乏明確的行為規(guī)定，如修訂后的《未成年人保護(hù)法》中“主管部門”共出現(xiàn)7次，“有關(guān)部門”共出現(xiàn)12次，“有關(guān)規(guī)定”共出現(xiàn)3次，這些模糊的規(guī)定增加了相關(guān)條文的實(shí)施難度④柳華文：“兒童利益最大化原則的國(guó)內(nèi)實(shí)施”，載柳華文主編：《兒童權(quán)利與法律保護(hù)》,上海人民出版社2009年版，第36頁(yè)。。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“健全社區(qū)矯正制度”，十八屆四中全會(huì)也提出“制定社區(qū)矯正法”。在保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)方面，中國(guó)可以參照國(guó)際人權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定，借鑒其他國(guó)家的相關(guān)立法實(shí)踐，充分結(jié)合青少年社區(qū)矯正人員保護(hù)的特殊情況，密切關(guān)注相關(guān)法律的具體實(shí)施情況，動(dòng)態(tài)考察相關(guān)立法，及時(shí)修改與保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)不適應(yīng)的法律，形成一套以《憲法》為綱領(lǐng)性文件，國(guó)家專門立法與國(guó)務(wù)院專門規(guī)章、地方政府專門規(guī)章相互配合立體保障體系。

（二）科學(xué)的管理體系是保護(hù)青少年矯正人員受教育權(quán)的制度保障

青少年社區(qū)矯正人員的受教育問題涉及國(guó)家發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、家庭幸福以及青少年自身的健康成長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民警察是我國(guó)青少年社區(qū)矯正的主要管理人員與執(zhí)行主體①?gòu)埥B彥：“社區(qū)矯正在中國(guó)——基礎(chǔ)分析、前景與困境”，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2006年第3期。，與社區(qū)矯正服務(wù)相關(guān)的公民社會(huì)力量相對(duì)較弱，有利于青少年現(xiàn)代化、科學(xué)化的管理模式還沒有形成，保障我國(guó)青少年社區(qū)矯正人員接受教育還有很大的發(fā)展空間。在實(shí)踐中，青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的保障需要完善的社區(qū)矯正制度，也需要一套完善的社區(qū)矯正管理體系。

社區(qū)矯正制定的青少年社區(qū)矯正人員能否消除犯罪動(dòng)機(jī)、避免二次犯罪的可能是判斷社區(qū)矯正制度管理模式是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除以前，以政府為主導(dǎo)的未成年犯管教所是我國(guó)青少年的主要矯正機(jī)構(gòu)，封閉的矯正環(huán)境、強(qiáng)制性矯正手段、整齊劃一的管理模式與社區(qū)矯正制度應(yīng)有的管理模式存在著本質(zhì)上的區(qū)別，在建立青少年社區(qū)矯正管理體系中應(yīng)該摒棄勞動(dòng)教養(yǎng)制度中的相關(guān)做法。在實(shí)踐中，我國(guó)探索的執(zhí)法主體與工作主體適度分離的模式，建立家屬擔(dān)保制度、信息收集反饋制度、定期走訪制度、監(jiān)督考察制度、考核獎(jiǎng)懲制度、參加學(xué)習(xí)和勞動(dòng)制度、定期歸監(jiān)制度、生活安置救濟(jì)制度以及檔案管理制度加強(qiáng)社區(qū)矯正犯的日常管理②龔衛(wèi)東：“論和諧社會(huì)發(fā)展視野中的社區(qū)矯正制度”，載《探索》2007年第1期。，這給青少年社區(qū)矯正人員的管理模式提供了很好的借鑒。

先進(jìn)的管理模式與管理技術(shù)離不開高素質(zhì)的管理人才，建立完善的管理人員規(guī)則體系是完善管理模式中不可或缺的一部分，建立起一支人文素養(yǎng)深厚、職業(yè)背景多元、專業(yè)化程度高、人員結(jié)構(gòu)科學(xué)的社區(qū)矯正管理隊(duì)伍是青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的管理基礎(chǔ)。加強(qiáng)青少年社區(qū)矯正制度的科學(xué)化、技術(shù)化管理以及人才培養(yǎng)的同時(shí)，也應(yīng)該提高青少年社區(qū)矯正制度中的人文素養(yǎng)教育，在注重懲罰功能的前提下，更加注重社區(qū)矯正制度的教育功能；在改造其犯罪思想的同時(shí)，也應(yīng)該注重文化知識(shí)與職業(yè)技能的培養(yǎng)，提高青少年社區(qū)矯正人員的社會(huì)生存能力與適應(yīng)能力，實(shí)現(xiàn)幫助其回歸社會(huì)的最終目的。

（三）合理的法律救濟(jì)是保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)的依賴機(jī)制

受教育權(quán)在理論上具有一定的可訴性，但是由于憲法訴訟機(jī)制在我國(guó)條件尚未成熟，行政訴訟與刑事訴訟限制嚴(yán)格，民事訴訟不予立案，致使青少年社會(huì)矯正人員受教育權(quán)利的司法救濟(jì)困難重重。在受教育權(quán)的賠償案件中，有法官認(rèn)為受教育權(quán)不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》與《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》中的賠償范圍，缺乏法律要求，對(duì)于請(qǐng)求賠償?shù)囊蟛挥柚С帧?/p>

青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)利的侵犯在實(shí)際的操作中是不可避免的。當(dāng)青少年社區(qū)矯正人員受教育受到侵害時(shí)，他們有權(quán)通過相關(guān)的法律救濟(jì)程序保障自身合法權(quán)益。我國(guó)《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第21條第2款規(guī)定社區(qū)服刑人員在接受社區(qū)矯正期間仍然享有辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪的權(quán)利。我國(guó)有關(guān)學(xué)者建議在社會(huì)矯正制度中，服刑人有權(quán)提出申訴，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予復(fù)議，主管機(jī)關(guān)逾期不予復(fù)議或?qū)?fù)議結(jié)果不滿時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)受理行政訴訟①湯嘯天：“社區(qū)矯正試點(diǎn)與矯正質(zhì)量的提高”，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4頁(yè)。。在實(shí)踐的操作中，處于義務(wù)教育階段的青少年社區(qū)矯正人員在犯罪后，原學(xué)校會(huì)想方設(shè)法將其勸退，而后續(xù)接收學(xué)校又會(huì)要求其出具“無(wú)過”證明，青少年社區(qū)矯正人員接受義務(wù)教育的權(quán)利極易遭到侵害②匡敦校：“中國(guó)未成年人社區(qū)矯正的問題及對(duì)策”，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。。

無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利，相應(yīng)救濟(jì)機(jī)制的建立是完善保障其受教育權(quán)利與受教育義務(wù)的依賴。司法保護(hù)制度是青少年保護(hù)體系中的基礎(chǔ)部分，也是保障青少年權(quán)益的最重要和最后的社會(huì)安全保障機(jī)制③劉繼同：“當(dāng)代中國(guó)的兒童福利政策框架與兒童福利服務(wù)體系(下篇)”，載《青少年犯罪問題研究》2008年第6期。。我國(guó)應(yīng)當(dāng)健全青少年社區(qū)矯正人員的法律救濟(jì)途徑，保障其與成年人一樣的訴訟權(quán)利，當(dāng)其在社區(qū)矯正過程中遭受不公平待遇時(shí)，通過復(fù)議、訴訟等手段維護(hù)自身受教育的合法權(quán)益。

（四）全面的社會(huì)聯(lián)動(dòng)是保護(hù)青少年矯正人員受教育權(quán)的路徑選擇

國(guó)家是推動(dòng)社區(qū)矯正制度的主導(dǎo)力量，青少年矯正人員受教育權(quán)的保護(hù)離不開國(guó)家政策與法律的支持。但是，社區(qū)矯正制度過分政府化也會(huì)背離了社區(qū)矯正制度的應(yīng)然存在。自治性與靈活性是國(guó)外社區(qū)矯正組織的實(shí)然生存狀態(tài)，治理而非統(tǒng)治是社區(qū)矯正組織的主要管理模式。從國(guó)外的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，增強(qiáng)社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)青少年社區(qū)矯正的路徑選擇，倘若過分強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正制度的“行政化與政府化”，在某種形式上只是完成了將罪犯從一個(gè)部門向另一個(gè)部門的轉(zhuǎn)移，違背了該制度原有的本質(zhì)與內(nèi)涵④阮傳勝：“我國(guó)社區(qū)矯正制度： 緣起問題與完善”，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。。

增強(qiáng)社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，保障青少年社區(qū)矯正人員受教育需要充分發(fā)揮非政府組織與公眾媒體的作用。2010年國(guó)務(wù)院制定的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》明確指出，對(duì)適用緩刑的未成年人和因犯罪接受社區(qū)矯正的未成年人，做好幫教工作，完善涉嫌違法犯罪的兒童處理制度與具有嚴(yán)重不良行為兒童的矯治制度，建立家庭、學(xué)校、社會(huì)共同參與的運(yùn)作機(jī)制。在實(shí)踐中，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)、律協(xié)、共青團(tuán)等主要非政府組織與政府有著緊密的聯(lián)系，他們?cè)趨⑴c政府的決策與行政運(yùn)作，保護(hù)青少年社區(qū)矯正人員權(quán)益上發(fā)揮著重要作用。2007年，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)委員會(huì)資助《黃絲帶》月刊發(fā)起“黃絲帶杯新起點(diǎn)與成長(zhǎng)”征文，鼓勵(lì)青少年服刑人員表達(dá)自己心聲，這對(duì)在實(shí)踐中如何發(fā)揮非政府組織與公眾媒體作用，做好矯正人員教育工作，使青少年矯正人員主動(dòng)接受教育具有借鑒意義。

可以說(shuō)，保障青少年社區(qū)矯正人員受教育權(quán)利，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的過程，需要調(diào)動(dòng)國(guó)際社會(huì)、政府、學(xué)校、家庭等一切能夠調(diào)動(dòng)的力量，動(dòng)員一切可以調(diào)動(dòng)的參與主體，尤其要調(diào)動(dòng)青少年自身的積極性。在矯正模式上，我國(guó)需要不斷完善法律體系，豐富社區(qū)矯正人員矯正內(nèi)容，消除社區(qū)矯正人員的心里障礙，讓其有機(jī)會(huì)決定受何種教育，如何受矯正，如何更好的改造自己，形成一種多元化、可供選擇，可監(jiān)測(cè)、可評(píng)估的社區(qū)矯正模式。