蜀道“百牢關(guān)”位置遷移考

孫 啟 祥

(漢中市檔案館， 陜西 漢中 723000)

百牢關(guān)是古代金牛蜀道上著名關(guān)隘，隋代置關(guān)，至清代關(guān)名仍存。但是，百牢關(guān)究竟位于何處、有無遷徙，古代典籍記載卻極不一致，以致后世眾說紛紜。黃盛璋《陽平關(guān)及其演變》，嚴耕望《唐代交通圖考》，付興林、馬玉霞《元稹入蜀紀(jì)行詩及“百牢關(guān)”位置考辨》都論述這個問題；周相錄《元稹集校注》，劉學(xué)鍇、余恕誠《李商隱詩歌集解》也涉及這個問題。但是，筆者感到先哲和時賢的一些論述、觀點不完全正確，甚至有明顯錯誤。厘清百牢關(guān)的變動興廢，對于若干歷史事件的考證和眾多唐宋詩篇的詮釋不無裨益，故筆者不揣淺陋，略抒己見，以就教于方家。

一、 百牢關(guān)本位于西縣西南“三十步”而非“三十里”

目前所見最早具體記載百牢關(guān)位置及其演變的典籍是唐代中期的《元和郡縣圖志·山南道三·興元府·西縣》：“百牢關(guān)，在縣西南三十步。隋置白馬關(guān)，后以黎陽有白馬關(guān)，改名百牢關(guān)。自京師趣劍南，達淮左，皆由此也?！?60-561稍早的《通典·州郡五·古梁州上·漢中郡·西縣》亦曰：“隋置關(guān)在縣西南，今名百牢關(guān)。”4578宋人所修的《新唐書》卷四〇《地理志》中也有興元府西縣“西南有百牢關(guān)”的記載。而南宋的《輿地紀(jì)勝》和《方輿勝覽》卻曰百牢關(guān)在西縣西南三十里。究竟是“三十步”還是“三十里”，后人莫衷一是。其實，根據(jù)關(guān)名演變和地形特點能做出初步判斷，再揆之以相關(guān)史料，可以得出結(jié)論：唐開元之前，百牢關(guān)在西縣西南三十步而非三十里。

百牢關(guān)由白馬關(guān)更名而來，而白馬關(guān)得名于其原設(shè)于白馬城附近。據(jù)《三國志》《水經(jīng)注》等文獻記載，東漢建安后期，以政教合一而割據(jù)漢中近三十年的五斗米道教主張魯，為抵御曹操的進攻，在沔陽(今陜西勉縣東)之西白馬塞山上“橫山筑城十余里”45，謂之陽平關(guān)。蜀漢時陽平關(guān)城遷建于山下，因地處白馬塞之東麓、古浕水入漢水口之東岸，南北朝時稱白馬城、浕口城 。“白馬”之名源于其地原為白馬氐所居；浕水亦稱白馬河，今名咸河。白馬城故址在今勉縣西武侯鎮(zhèn)之南。

隋大業(yè)中由北魏嶓?？h更名而來的西縣，其建置一直存在到元代至元年間，而西縣唐代以后的治所即在故白馬城。百牢關(guān)位于西縣西南三十步，即大約六十米，其位置當(dāng)在緊鄰白馬城的白馬塞(今名走馬嶺)下。這里是漢末曹操戰(zhàn)張魯、劉備戰(zhàn)曹操的古戰(zhàn)場，是兩晉南北朝時期晉、成漢、前秦、后秦、宋、齊、梁、北魏、氐族楊氏爭奪漢中的要塞，是金牛道北端入山口、故道南端出山口，自唐代都城長安，行褒斜道、歷百牢關(guān)、經(jīng)金牛道可達巴蜀。行故道、越百牢關(guān)、循漢水可通江淮，故曰“自京師趣劍南，達淮左，皆由此也”。

百牢關(guān)位于西縣城側(cè)，諸多史料皆可印證。據(jù)嚴耕望先生考證，百牢關(guān)之記載最早見于《續(xù)高僧傳·法琳傳》，法琳貞觀中得罪，“敕徙于益部僧寺。行至百牢關(guān)菩提寺，因病而卒。……沙門慧序經(jīng)理所苦……序本雍州武功人，本住京輦，后移梁益。以百牢沖會，四方所歸，道俗棲投，往還莫寄。序乃宅寺關(guān)口，用接遠賓，故行旅賴之，詠歌盈耳?！逼渲小鞍倮螞_會”“宅寺關(guān)口”等描述，正是西縣城附近地形、位置的特點。這里漢水、浕水兩水交匯，故道、金牛道與漢中川道三路相接[注]①西縣以東至褒谷口之漢中川道，亦可歸入金牛道，此處為體現(xiàn)關(guān)口之地形特點，將川道視為另一條道路。，是平川進入山地的交通要道，為名副其實的“沖會”“關(guān)口”(參見圖1)。《三國志》之《姜維傳》就有此地為“關(guān)口”之記載[注]②《三國志》卷四四《蜀書·姜維傳》：“(姜維表后主)宜并遣張翼、廖化諸軍分護陽安關(guān)口、陰平橋頭以防未然……鐘會攻圍漢、樂二城，遣別將進攻關(guān)口?！薄?/p>

圖1 西縣附近山川形勢圖

北宋大中祥符年間和南宋淳熙年間，漢中先后編撰有《興元府圖經(jīng)》《大安軍舊圖經(jīng)》《大安軍圖經(jīng)》和《梁州圖經(jīng)》等地方志書，內(nèi)中也有關(guān)于百牢關(guān)的記載，惜各圖經(jīng)今已亡佚。所幸北宋呂大防《分門集注杜工部詩》、清乾嘉年間楊倫《杜詩鏡銓》、嘉慶《續(xù)修漢南郡志》援引有關(guān)內(nèi)容，其中以《景宋本分門集注杜工部詩》所引最為詳盡：

《圖經(jīng)》云，百牢關(guān)，孔明所建。故基在今興元西縣泥口化檢玉關(guān)山下，傍臨白馬河，東自梁洋，北自武興，西入金牛、三泉，皆涉北河以濟。河之西南，壁山相對，六十里不斷，嶓冢漢江水流其間，與白馬河合，緣江乃入金牛、益昌路也，雖不甚險，而為入川之隘口。

文中謂百牢關(guān)為“孔明所建”，應(yīng)是就百牢關(guān)的前身陽平關(guān)“當(dāng)在蜀漢魏延鎮(zhèn)守漢中后或諸葛亮駐防漢中時”由走馬嶺山上移置于山下而言，其他關(guān)于百牢關(guān)位置、環(huán)境的描述，與實地完全吻合?！澳嗫诨睉?yīng)為“濜口化”之誤，因“濜”之俗字“浕”與“泥”形近而誤，《輿地紀(jì)勝·利州路·興元府·景物下》“檢玉觀，在西縣一里，本濜口化”4698可證?！皾诨睘榈澜潭幕?，又稱“濜口治”，是東漢以降對白馬塞上原“張魯治”的稱謂?！盎焙汀爸巍苯缘澜绦g(shù)語，按功能說，“化”指宮觀建筑，“治”指管理體系。顯然，《圖經(jīng)》中百牢關(guān)，與《元和郡縣圖志》中西縣“西南三十步”的百牢關(guān)位置是一致的。而“河之西南，壁山相對，六十里不斷”云云，更是對百牢關(guān)以西地貌形勝的準(zhǔn)確描述。百牢關(guān)以東為開闊平原，只有往西南，方有兩山壁立相對、水流其間之地形；按清代人的筆記，從故白馬城到唐宋金牛驛路程為九十里，自白馬城至新鋪、青羊驛一帶地勢逼仄，道路狹窄，而青羊驛至大安驛約三分之一段道路較為平坦，視野開闊，已無“壁山相對”之特點，“六十里不斷”確是從西縣城西算起。

嚴耕望先生在《唐代交通圖考》第三卷《通典所記漢中通秦川驛道：散關(guān)鳳興漢中道》和第四卷《金牛成都驛道》中，用了較長篇幅對百牢關(guān)的位置做了考定，征引廣博，筆觸深邃，對人很有啟發(fā)，但他關(guān)于百牢關(guān)在西縣之西三十里沮水入漢水口之東、今土關(guān)鋪稍西地段的結(jié)論及相關(guān)論述卻屬錯誤。嚴先生以此地“為東西南北交通樞紐，蓋地當(dāng)鳳興道(即故道——引者)與褒斜道相會入蜀之口”786，實則故道從古至今從不在此與褒斜道(準(zhǔn)確地說為金牛道)相會[注]①褒斜道、故道、金牛道概念有廣義、狹義之別，且其起止點不同時代、不同著作記述略有差異，但約定俗成以斜谷口至褒谷口(或漢中)為褒斜道，褒谷口(或西縣)至成都為金牛道，浕水、沮水入漢水地帶不在褒斜道范圍內(nèi)。，這里至今無北通故道之大路。嚴先生考證“玄宗北返途程，經(jīng)三泉、金牛兩縣，不經(jīng)西縣”，說明唐玄宗回鑾時由西縣西三十里而過787。此論亦不妥?！安唤?jīng)西縣”，是因為可從金牛北折行陳平道轉(zhuǎn)入故道(玄宗之前的詩人蘇颋和玄宗之后的詩人杜甫都曾經(jīng)過此道)，而不能證明經(jīng)過了西縣西三十里之沮水。嚴先生謂《景宋本分門集注杜工部詩》卷四中百牢關(guān)“傍臨白馬河”，“此白馬河明即今漢水南北兩源中之北源沮水”，并以此作為“鄙說之有力證據(jù)”867，更是明顯錯誤。白馬河是嚴先生在《通典所記漢中通秦川驛道》中詳細論述并繪圖說明的浕水，古今皆無異議，不知嚴先生為何以其為沮水，且言之鑿鑿。沮水在不同歷史時期有過沔水、黑水、黑河之稱，與浕水(白馬河)從未混淆過。百牢關(guān)“傍臨白馬河”恰恰說明百牢關(guān)在西縣側(cè)三十步之處。

二、 唐開元天寶間移百牢關(guān)至三泉縣之西

唐開元以后，百牢關(guān)離開西縣，被西移至三泉縣以西。三泉縣始置于唐武德四年( 621)[注]②《太平寰宇記》卷一三三曰三泉縣置于后魏正始中，見中華書局，2007年版，第 2619頁；《輿地紀(jì)勝》卷一九一駁論辨析甚詳，見中華書局(影印)，1992年版，第 4930頁，今從之。，原治所在今四川廣元市東北一百五十里處，先后屬南安州、利州。天寶元年( 742) ，自西南一百二十里故縣徙治所于嘉陵江東一里關(guān)城倉陌沙水西[9]2616，地當(dāng)今陜西寧強縣西北陽平關(guān)之擂鼓臺，屬梁州。三泉亦為古金牛道要沖，入蜀必經(jīng)之地。百牢關(guān)移至三泉縣的依據(jù)有二: 其一是古籍記載，其二是詩人描寫。

北宋《元豐九域志》三泉縣“古跡”下有百牢關(guān)[10]471-183。南宋《輿地紀(jì)勝·利州路·大安軍·景物下》曰：“百牢關(guān)，《九域志》云：漢于此置關(guān)。今(三泉)縣西古關(guān)是也?！?936《方輿勝覽·利州東路·大安軍》亦曰：“百牢關(guān)，在(三泉)縣西。漢于此置關(guān)?！盵11]1199元代《大元大一統(tǒng)志》曰：百牢關(guān)，“今三泉舊縣西古關(guān)是。”[12]這些記載說明，三泉縣西曾經(jīng)設(shè)過百牢關(guān)。嚴耕望先生在論及三泉之戰(zhàn)略地位時，亦曰：“縣當(dāng)大道，當(dāng)置驛；但無考。”870設(shè)百牢關(guān)于三泉縣西，可行使驛站的一些職能。至于上述引文中“漢于此置關(guān)”云云，系因襲原西縣百牢關(guān)的歷史而又誤隋為漢。在唐代之前，從未有這一帶置百牢關(guān)之記錄。

盛唐杜甫，中唐武元衡、鄭余慶、元稹，晚唐李商隱、于鄴等詩人游歷仕宦漢中蜀中，都有詠嘆百牢關(guān)之作。大歷元年(766)，杜甫在夔州(今重慶奉節(jié))作《夔州歌十絕句》，其中有“瞿塘險過百牢關(guān)”句，并自注“關(guān)在漢中西南”[13]2507，說明百牢關(guān)為杜甫所歷之關(guān)隘。而杜甫乾元二年(759)由同谷(今甘肅成縣)赴成都時，系翻越興州(今陜西略陽)西南的飛仙嶺，經(jīng)陳平道抵金?？h(今陜西寧強縣東北大安鎮(zhèn))，沿金牛道西南行，并不經(jīng)過西縣[注]杜甫同谷紀(jì)行詩有《飛仙閣》，飛仙閣位于連接故道與金牛道的支線陳平道北端飛仙嶺上，此路不經(jīng)西縣。，且西縣在漢中西北，三泉縣則位于漢中西南，與杜詩自注一致。西縣百牢關(guān)處于山口平地，關(guān)后道路前引《圖經(jīng)》的描寫是“不甚險”，杜甫不會用自己未經(jīng)歷且不險峻的地段與瞿塘夔門比較。元稹元和四年(809)出使劍南，作《百牢關(guān)》詩云：“嘉陵江上萬重山，何事臨江一破顏。自笑只緣任敬仲，等閑身度百牢關(guān)。”[13]4569顯示百牢關(guān)臨近嘉陵江，而嘉陵江也正是杜甫入蜀所經(jīng)。元稹《夜深行》詩：“夜深猶自繞江行，震地江聲似鼓聲。漸見戍樓疑近驛，百牢關(guān)吏火前迎?！盵13]4570說明百牢關(guān)附近嘉陵江有彎折，需“繞江行”而不是“沿江行”。于鄴《過百牢關(guān)貽舟中者》詩：“帆影清江水，鈴聲碧草山?！盵13]8316說明百牢關(guān)一帶江中能行船。

武元衡元和八年(813)由蜀返京，有《元和癸巳余領(lǐng)蜀之七年奉詔征還二月二十八日清明途經(jīng)百牢關(guān)因題石門洞》[13]3551詩，題目作“途經(jīng)百牢關(guān)因題石門洞”，而其行蹤為由西而東(或由南而北)，說明百牢關(guān)在石門洞之西(或南)，且相距不遠。武元衡此行由金牛道經(jīng)興元府(今陜西漢中)入儻駱道返京，此道利州(今四川廣元)至興元沿途，只有載入《輿地紀(jì)勝》的龍門洞屬“石門洞”，且廣有游人題詠。龍門洞是一座天然溶洞，洞高五至十米，深七十余米，風(fēng)光宜人，景致幽邃，文人墨客，“過未嘗不游，游未嘗不飲酒賦詩而去”[注]蘇在廷：《龍洞記》，陳顯遠《漢中碑石》，三秦出版社，1996年版，第117頁。原為碑文，碑猶在。，宋代文彥博、宋祁、趙抃、陸游等均在此洞吟詩勒石。在武元衡于石門洞題詩之后，興元府知府鄭余慶有和詩《和黃門相公詔還題石門洞》詩，詩中有“地分三蜀限，關(guān)志百牢名”[13]3582，也涉及石門洞的方位和它與百牢關(guān)的關(guān)系。龍門洞在唐宋三泉縣西二里，嘉陵江邊、金牛道上，越龍門洞繼續(xù)前行三十多里，江北就是南北朝時的除口戍、宋代的青烏鎮(zhèn)(今陜西寧強縣燕子碥鎮(zhèn)西北)。古燕子河(今稱康寧河)在此匯入嘉陵江，嘉陵江由自東而西流折向自北而南流，當(dāng)?shù)厝朔Q島灣，江面東西兩岸山峰陡起，蔚為壯觀，素稱“蜀口”[注]王象之《輿地紀(jì)勝》卷一九一《利州路·大安軍》：“中興以來，諸將屯三泉以護蜀口?！敝腥A書局，1992年版，第4932頁。，故鄭余慶有“地分三蜀限”之謂，其氣勢與夔門無二，只是雄險略遜一籌，所以杜甫說“瞿塘險過百牢關(guān)”。

綜合上述史料初步認定，今燕子碥鎮(zhèn)偏西嘉陵江拐彎處之南應(yīng)即“三泉縣西”之百牢關(guān)所在(參見圖2)。此地東距三泉縣四十里，其位置、地形，既與地理典籍所載一致，也與杜甫、武元衡、元稹詩意吻合。嘉陵江自古為秦蜀水路，三泉縣有水路重要碼頭，現(xiàn)仍有遺跡可尋。于鄴“帆影清江水，鈴聲碧草山”[13]8316詩，就是唐末嘉陵江百牢關(guān)段水運的寫照。百牢關(guān)由西縣移至三泉縣的年代，在唐開元天寶年間。古代金牛道北段各個歷史時期經(jīng)由路線不同，大抵秦漢時經(jīng)白水關(guān)、唐宋時循嘉陵江、明清后越五丁關(guān)[注]參見李之勤《金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化》，《中國歷史地理論叢》，2004年第2期，第47-58頁；孫啟祥《金牛古道演變考》，《歷史地理》第23輯，上海人民出版社，2008年版，第313-315頁。。秦漢時期，這段道路上設(shè)有白水關(guān)(在今四川青川縣東北)，唐代改行嘉陵江后，白水關(guān)隨之廢棄。開元十八年(730)，金牛縣治所由通谷鎮(zhèn)徙至白土店2616-2617(今陜西寧強縣西北大安鎮(zhèn))。天寶元年(742)，三泉縣治所自西南移至關(guān)城之西(見前文)。金牛道北端道路的改移、縣治的變化，必然引起行政和防衛(wèi)機構(gòu)的格局調(diào)整。同時，鑒于在大唐一統(tǒng)天下的新形勢下，原位于西縣特殊路段的百牢關(guān)的功能也已喪失，于是，將百牢關(guān)移至三泉縣西，以行使原白水關(guān)的職能，也與楊國忠為相后著力經(jīng)營自己發(fā)跡的劍南的行為一致。所以，百牢關(guān)移至嘉陵江濱的年代，應(yīng)在開元天寶年間，而非一些學(xué)者認為的唐代后期或末期。

圖2 金牛道北段關(guān)隘示意圖

之所以有唐代后期或末期之說，是因為如前所引，成書于元和八年(813)的《元和郡縣圖志》無三泉縣之西百牢關(guān)的記載，而曰在西縣西南。對此，筆者認為，《元和郡縣圖志》中百牢關(guān)的位置，是開元前而非元和中之位置。古代地理書中地名變化之記載滯后于實際變動之事例很多，《元和郡縣圖志》之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一則因李吉甫長期在東南為官，不諳西南地理；二則其書有“不免因循舊說，失于考核”3之弊病，百牢關(guān)之記載應(yīng)屬因循舊說、失于考核。李吉甫未身履百牢關(guān)，對其位置變動未能反映也在情理之中。在《元和郡縣圖志》成書之前和成書期間杜甫乾元二年、元稹元和四年、武元衡元和八年、鄭余慶元和九年親歷百牢關(guān)留下的記述，應(yīng)屬可信。

黃盛璋先生謂“中唐以后，百牢關(guān)位置曾經(jīng)向西南移動”[14]52，“百牢關(guān)的移動距元和四年不遠”[14]53，固然照顧了《元和郡縣圖志》等史籍的記載，卻與詩人的實地描寫不一致。黃先生以元稹《元氏長慶集》中《百牢關(guān)》詩排列在《漫天關(guān)贈僧》之前而推定百牢關(guān)“其位置當(dāng)在大小漫天之南”[14]52，不確。其實《元氏長慶集》非編年體著作，其中詩歌以古詩、律詩、樂府等體裁分類排列，詩文順序不足以體現(xiàn)經(jīng)歷之先后，就連《使東川》組詩(《百牢關(guān)》《漫天關(guān)贈僧》就在其中)，同一時段、描寫同一景物的詩也不排列在一起[注]元稹出使東川始于元和四年三月七日，《使東川》組詩共錄十九題二十二首詩，作者自注云“起駱口驛，盡望驛臺”，而第一題《駱口驛二首》中之駱口驛位于自長安入駱谷道之山口，《望驛臺》題下又自注“三月盡”，顯示此詩亦作于入蜀途中，進而給人造成整組詩以時間、地點為序的印象，其實不然。二十二首詩中，盡管首尾二題皆入蜀途中所作，但其中卻夾有返長安時作品，如第十四題《嘉陵江二首》：“千里嘉陵江水聲，何年重繞此江行?！钡谑孱}《西縣驛》“去時樓上清明夜，月照樓前撩亂花。今日成陰復(fù)成子，可憐春盡未還家”等描寫，則是返程時口吻。說明《使東川》不以時間、地點排序。如第五題《南秦雪》曰：“帝城寒盡臨寒食，駱谷春深未有春……青驄御史上南秦?！北砻髯饔谇貛X深處的駱谷道上，應(yīng)緊接第一題《駱口驛二首》，但居于其間的第二題《清明日》作者自注已“行至漢上”，第三題《亞枝紅》寫漢中平川“褒城驛池岸竹間”之亞枝，第四題《梁州夢》也“身在古梁州”?！稘h江上笛》和《西縣驛》皆作于西縣，但分列第九題、第十五題。《百牢關(guān)》和《夜深行》皆作于百牢關(guān)，但分列第十二題、第十八題。見《元氏長慶集》卷一七，文淵閣四庫全書本，上海古籍出版社(影印)，1984年版，頁1079-437——1079-439。。付興林等先生在《元稹入蜀紀(jì)行詩及“百牢關(guān)”位置考辨》中，用大量資料論證

元稹詩中的白馬關(guān)和百牢關(guān)是兩個地方，百牢關(guān)位于嘉陵江濱[15]，論據(jù)充分，甚為可信。但文中推測百牢關(guān)在嘉陵江東岸靠近秦蜀交界的七盤嶺處卻使人難以信服，一則沒有史料依據(jù)，二則與古詩意境也不相合。為考證杜甫、岑參詩中五盤嶺(亦即七盤嶺)的位置，筆者曾沿這段嘉陵江邊踏考四次，七盤嶺在叢山之中。細玩元稹“嘉陵江上萬重山，何事臨江一破顏”詩意，百牢關(guān)應(yīng)在旅途中接近嘉陵江或沿嘉陵江前行不遠處，不在“萬重山”中、嘉陵江縱深處的七盤嶺。“夜深猶自繞江行”，說明道路隨著嘉陵江彎彎曲曲，而七盤嶺前后幾十公里內(nèi)嘉陵江都是由北向南直流，不能“繞江行”?！对〖Ｗⅰ芬詮埵隽值取秳﹂T關(guān)志·蜀道·金牛新道》中“(七盤)嶺為秦蜀分界處亦稱百牢關(guān)”作為“百牢關(guān)，在今四川廣元北”[16]494的依據(jù)更屬錯誤。《劍門關(guān)志》中的金牛新道大體即今川陜公路成都至漢中段，此路川陜交界處的七盤嶺乃道路變遷后對嘉陵江邊地名的訛用[17]31，與元稹詩中的百牢關(guān)無涉。張述林等謂秦蜀交界處的七盤嶺亦稱百牢關(guān)為臆斷?，F(xiàn)今越五丁關(guān)，經(jīng)寧強縣到達廣元的道路，是元明以后開辟的，非杜甫、元稹、李商隱等所行之道。

三、 百牢關(guān)自宋代始即為一地名，無置關(guān)之實

隋唐時，百牢關(guān)無論在西縣西南時或三泉縣之西時，都具有“關(guān)”之實，即有稽查行旅的職責(zé)，有履行職權(quán)的關(guān)吏，有相應(yīng)的建筑設(shè)施?！端鍟さ乩碇尽吩晃骺h“有關(guān)官”[18]817，元稹詩“漸見戍樓疑近驛，百牢關(guān)吏火前迎”都體現(xiàn)了這些特點。唐末五代的混亂及戰(zhàn)爭，漢中、巴蜀成為重災(zāi)區(qū)，許多建筑設(shè)施遭到毀滅性破壞。到了宋代，百牢關(guān)已無置“關(guān)”之實，遺跡也渺然難尋。雖然《元豐九域志》三泉縣“古跡”中有百牢關(guān)，但利州路的總述卻為：“府一，州九，縣三十九，關(guān)一?！盵19]353一關(guān)為劍門關(guān)，列專目記述，而百牢關(guān)等只在對應(yīng)的縣下提及，表明它們只是“古跡”地名。因此，就百牢關(guān)出現(xiàn)了一種很奇特的現(xiàn)象，一方面宋代的地理總志、地方志書都做了記述，另一方面當(dāng)時文人的筆下卻未見提及，就連趙抃、陸游這些多次經(jīng)過金牛道的文人，詩文中也不見百牢關(guān)，這也是百牢關(guān)已不是“關(guān)”的佐證。因為地理書、地方志根據(jù)檔案資料記錄歷史，而詩人一般歌詠所歷所見，只留下名稱的百牢關(guān)，未引起文人雅士的注意。黃盛璋先生以三泉百牢關(guān)為“宋百牢關(guān)”[14]53，并不準(zhǔn)確。

也正因為只是地名，且位置變動，宋以后地理總志、地方志書中關(guān)于百牢關(guān)的記載就混亂紛繁、正誤摻雜。

《太平寰宇記·山南西道一》兩處記載百牢關(guān)，錯訛連出。在“褒城縣”條下載：“廢金?？h，在州西一百八十里。本漢褒縣地，唐開元十八年，按察使韓朝宗自縣西四十里故縣移在白土店置，即今縣是。南臨東漢水，西臨陳平水。其舊縣即漢葭萌縣地，東晉孝武分葭萌置綿谷縣，唐武德二年分綿谷縣，于通谷鎮(zhèn)置金?？h?？h廢后，于故城置百牢關(guān)，唐末廢入褒城縣焉?！?616-2617在“西縣”條下載：“百牢關(guān)在縣西南，隋開皇中置。以蜀路險，故曰百牢關(guān)。一云置在百牢谷?！?681在同一卷書中，記載了三處(或兩處)百牢關(guān)地址，顯示資料來源龐雜，莫辨真?zhèn)危瑢嵅恢倮侮P(guān)在何處。又曰金牛縣在漢代屬褒縣(應(yīng)為褒中縣)，唐末廢入褒城縣，均屬誤記。金牛和褒城相距很遠，兩地之間漢代設(shè)有沔陽縣，唐代設(shè)有西縣，幾縣基本在同一緯度，根本不能跨區(qū)域連在一起。這個錯誤可能源于作者將唐初置廢褒州的歷史與褒中縣攪在了一起(兩者無關(guān))。金?？h廢于寶歷元年(825)，縣廢后，以故城為金牛鎮(zhèn)而非百牢關(guān)[20]967，后又為金牛驛。嚴耕望先生發(fā)現(xiàn)了于“金牛廢縣置百牢關(guān)”這個錯誤，但為了彌合史料，作了“是后曾移關(guān)于此，必唐末五代時事”866的推測。實則原記載本身不確，不宜再做推論。寶歷元年后移百牢關(guān)于故金牛城，既與其他史料不合，也無法理解杜甫、武元衡、元稹等人的相關(guān)詩作。

北宋的《太平寰宇記》對百牢關(guān)的位置不甚了了，到南宋時就更混亂?！遁浀丶o(jì)勝》和《方輿勝覽》在“興元府西縣”“大安軍三泉縣”下都有“百牢關(guān)”釋文，亦有“西縣西南”，三泉縣“漢置關(guān)”等內(nèi)容，[注]王象之《輿地紀(jì)勝》卷一八三：“隋置關(guān)在(西)縣西南，今名百牢關(guān)?！本硪痪哦骸鞍倮侮P(guān)，《九域志》云：漢于此置關(guān)。今(三泉)縣西古關(guān)是也?！钡?682、4936頁。祝穆撰，施和金點?！斗捷泟儆[》卷六六：“百牢關(guān)，在西縣三十里?！本砹耍骸鞍倮侮P(guān)，在(三泉)縣西。漢于此置關(guān)?！?中華書局，2003年版，第1150、1199頁。盡管屬于誤釋、因襲，但也與此時百牢關(guān)只是地名、遺跡難覓有關(guān)?！皾h置關(guān)”是《元和郡縣圖志》“隋置關(guān)”之誤，而“三十里”是鑒于關(guān)址西移，妄改《元和郡縣圖志》的“三十步”而致。

四、 百牢關(guān)記載混亂的原因

史籍中關(guān)于百牢關(guān)的記載之所以混亂、抵牾，與以下幾個因素有關(guān)：

(一)關(guān)址變化后名稱仍留在原地。百牢關(guān)盡管在盛唐時已遷離故地，但在西縣作為地名卻存在了下去，人們還習(xí)慣稱原地為百牢關(guān)。所以《分門集注杜工部詩》和嘉慶《續(xù)修漢南郡志》援引的《圖經(jīng)》中，才有“百牢關(guān)故基”云云[注]嘉慶《漢南續(xù)修郡志》卷三《關(guān)隘》：“李商隱詩‘莓苔滑百牢’?！秷D經(jīng)》云：百牢關(guān)故基，在今興元西縣西南，兩壁山相對，六十里不斷，漢江水流其中。乃入金牛峽、益昌路也?！?，顯示百牢關(guān)已成歷史但未被遺忘。直到宋元之際胡三省注《資治通鑒》，仍有“或曰，陽平關(guān)即今興元百牢關(guān)是也”[21]2138之謂。

(二)西縣和三泉縣治所、歸屬屢變。西縣治所原在故白馬城東南，唐武德八年(625)方徙于白馬城。而在武德三年(620)，曾以西縣置褒州，并以金?？h來屬。八年廢褒州后，西縣歸屬梁州。三泉縣治所也在唐初遷徙，且先后屬南安州、利州、梁州。到了宋初，西縣、三泉縣直屬朝廷，與路、府、州關(guān)系疏遠。至道二年(996)，以三泉縣建大安軍，西縣來屬，次年又廢軍，以三泉縣直隸京師如故，而西縣歸興元府。紹興三年(1133)，復(fù)以三泉縣為大安軍。這些頻繁地變化，莫說后世人，就連當(dāng)時人可能都難以理出頭緒，同時也會帶來文書資料的錯亂。所以，地理典籍中一些記載滯后于事件變化甚或錯誤也就難以避免，中唐的《元和郡縣圖志》記初唐時百牢關(guān)的位置應(yīng)與這些因素有關(guān)。

(三)金牛道路線和交通形式變化。與蜀道的其他道路路線變化不大顯著不同的是，金牛道北段中部秦漢時、唐宋時、明清時路線完全不同。而就在唐宋時，從三泉至利州盡管都沿嘉陵江南下，但唐代以陸路為主，宋代特別是南宋則以水路為主，乾道年間陸游就“自三泉泛嘉陵至利州”[22]245“泛舟自三泉至益昌”[22]262。這些變化，都對后世探究古跡、著書立說帶來困難，繼而出現(xiàn)張冠李戴、郢書燕說。明成化年間設(shè)置寧羌州(今陜西寧強)時，三泉縣已廢二百年，因兩者轄區(qū)大部相同，后世不察，將原三泉縣城周邊的許多地名、掌故記入寧羌州，于是一些地方志中又有了寧羌州西南百牢關(guān)的記載。清代大學(xué)者王士禛在《蜀道驛程記》和《秦蜀驛程后記》中，均記寧羌州之西南有百牢關(guān)，并引用《元和郡縣圖志》中的相關(guān)文字，明顯是誤將唐宋金牛道三泉縣之西的百牢關(guān)記在了明清金牛道寧羌州之西南(兩《記》中的百牢關(guān)實為牢固關(guān))。其他學(xué)者也出現(xiàn)類似問題。此外，王氏還誤以金牛驛為大安驛，為故三泉縣、大安軍。這些現(xiàn)象都從一個側(cè)面反映了金牛道、百牢關(guān)問題的復(fù)雜性。