技術(shù)治理、反治理與再治理：以智能治理為例

劉永謀

工業(yè)革命和電力革命極大彰顯了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)運用于改造自然界的巨大力量，19世紀(jì)下半葉以來，很多人開始思考：如何將自然科學(xué)技術(shù)運用于社會公共治理領(lǐng)域，以提高社會運行的效率，讓人類過上更幸福的生活。這就是技術(shù)治理(technical governance)的主旨。實際上，20世紀(jì)七八十年代以來，技術(shù)治理已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)政治活動和公共治理領(lǐng)域最顯著的基本趨勢和普遍現(xiàn)象。在《可選擇的現(xiàn)代性》中，芬伯格認(rèn)為，現(xiàn)時代乃是技術(shù)治理主義的時代。[注]Andrew Feenberg，Questioning Technology，London，New York：Routledge，1999，(4).而智能治理是當(dāng)代技術(shù)治理的最新形式。所謂智能治理，就是運用智能技術(shù)進(jìn)行的公共治理活動，而智能技術(shù)主要指的是物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能(AI)、虛擬現(xiàn)實(VR)以及區(qū)塊鏈等信息通信技術(shù)(ICT)領(lǐng)域最新的技術(shù)進(jìn)展。對智能治理的討論往往基于對智能革命的遠(yuǎn)景展望，但現(xiàn)實中，各種智能治理應(yīng)用比如電子監(jiān)控、物聯(lián)網(wǎng)安保、機(jī)場人臉識別、智能交通調(diào)度等越來越廣泛，對公共治理正在產(chǎn)生越來越大的影響。

在智能革命的背景之下，技術(shù)治理與智能治理成為當(dāng)前學(xué)界研究的熱點。從運行機(jī)制上看，完整的技術(shù)治理系統(tǒng)不僅包含正向的治理行動，還包含反作用于治理的反治理行動，以及邊界約束的再治理行動。智能治理亦是如此。只有從技術(shù)治理理論的總體框架中，才能更好地理解智能治理的運行原理，而反過來，以智能治理為例，可以更好地理解技術(shù)治理與反治理、再治理的運行機(jī)制。

一、作為技術(shù)治理手段的智能治理

技術(shù)治理與英語中所稱的Technocracy相關(guān)，但并不完全對應(yīng)。Technocracy含義較窄，多譯為“技術(shù)治理”“技治主義”“技術(shù)統(tǒng)治論”和“技術(shù)統(tǒng)治”，主要與圣西門及其門徒以及20世紀(jì)三四十年代北美技術(shù)治理運動(American Technocracy Movement)相關(guān)，而技術(shù)治理涉及的思想資源和實踐歷史要廣泛得多，[注]劉永謀：《技術(shù)治理的哲學(xué)反思》，《江海學(xué)刊》2018年第4期。比如遍及全球的科學(xué)管理運動、拉美和中國的專家治國實踐、社會統(tǒng)計與社會物理學(xué)等。雖然在不同文化、不同地區(qū)表現(xiàn)形式各有差異，但技術(shù)治理都遵循兩條基本原則：其一，科學(xué)管理，即以科學(xué)原理和技術(shù)方法來治理社會；其二，專家政治，即以受過系統(tǒng)自然科學(xué)教育的專家掌握政治權(quán)力。20世紀(jì)下半葉以來，管理學(xué)家、職業(yè)經(jīng)理人、銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家、精神治療師、經(jīng)濟(jì)分析師、統(tǒng)計學(xué)家乃至實證社會學(xué)家等被越來越多的人視為社會工程師，他們擁有的知識常常被人稱為社會技術(shù)，具有明顯的自然科學(xué)化的特征。也就是說，技術(shù)治理所涵蓋的“技術(shù)”和“專家”擴(kuò)大到了社會科學(xué)領(lǐng)域。奧爾森甚至認(rèn)為，世紀(jì)之交以來社會工程師的權(quán)力正在超過科學(xué)工程師。[注]Richard G.Olson，Scientism and Technocracy in the Twentieth Century：The Legacy of Science Management，New York，London：Lexington Books，2016，pp.179-180.

總的來說，技術(shù)治理的戰(zhàn)略性措施主要包括：(1)社會測量，即運用物理方法，對現(xiàn)代社會所有的物質(zhì)財富和精神財富進(jìn)行全面、即時和連續(xù)的調(diào)查、統(tǒng)計和計算，包括所有社會成員可測的物理和精神狀態(tài)。社會測量的目的是定量了解整個社會的真實狀況，為科學(xué)管理打下基礎(chǔ)。(2)計劃體系，即運用計劃手段(既包括國家計劃、社會計劃，也包括企業(yè)計劃)，在相對較大的范圍內(nèi)盡可能地對生產(chǎn)和分配活動進(jìn)行統(tǒng)一的配置和安排。計劃體系是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方法，并不專為社會主義社會所有，資本主義社會也有計劃體系，主要是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，而不是有些人認(rèn)為的思想統(tǒng)一。(3)智庫體系，即制度性地將政治權(quán)力的一部分通過智庫方式交由專家掌管，實施一定程度、一定范圍的專家政治。專家掌管的政治事務(wù)往往以效率為最高考量，具有某種意義的非政治性，即以科學(xué)事實而非政治價值作為判定標(biāo)準(zhǔn)。顯然，智庫體系并非把所有政治權(quán)力交給專家。(4)科學(xué)行政，亦稱行政科學(xué)化，即按照科學(xué)原理和技術(shù)方法對政府功能系統(tǒng)進(jìn)行重新安排，以提高行政效率。(5)科學(xué)管理，即國家其他機(jī)關(guān)、各類公司、非政府組織、慈善機(jī)構(gòu)乃至宗教組織中推行科學(xué)的管理方法，將日常運轉(zhuǎn)事務(wù)交由職業(yè)經(jīng)理人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理專家來掌控。科學(xué)管理是整個社會公共領(lǐng)域日益科學(xué)化的表征，并不僅僅局限于行政領(lǐng)域。(6)科學(xué)城市，即科學(xué)地建設(shè)、運行和維護(hù)城市各個方面的運行，如能源、交通、治安、生活物資、垃圾處理和環(huán)境保護(hù)等，提高城市效率和宜居度。城市是人類目前主要的聚集地，是公共治理科學(xué)化最重要的對象。(7)綜合性大工程，即技(術(shù))治(理)主義者偏好以大工程項目為載體和抓手，推進(jìn)社會運行的科學(xué)化程度。大工程涉及的不僅僅是科技應(yīng)用的問題，目標(biāo)也不僅限于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的考量，同時涉及人口、社會、文化和環(huán)境等多重目標(biāo)，體現(xiàn)出明顯的自然因素與社會因素融合的綜合性特征。從這個意義上說，大工程既是自然工程，也是社會工程。

智能治理不屬于技術(shù)治理的戰(zhàn)略性措施，而是它的戰(zhàn)術(shù)性手段。技術(shù)治理的技術(shù)手段很多，新技術(shù)應(yīng)用于治理當(dāng)中最受人關(guān)注的是智能治理和運用生化技術(shù)的生化治理，而最先由蘭德公司倡導(dǎo)的操作研究(operation rearch)是著名的技術(shù)治理方法。作為技術(shù)手段，智能治理在上述技術(shù)治理戰(zhàn)略中均有應(yīng)用，主要包括：[注]劉永謀、蘭立山：《泛在社會信息化技術(shù)治理的若干問題》，《哲學(xué)分析》2017年第5期。(1)智能生產(chǎn)。在生產(chǎn)中大量使用自動化和機(jī)器人，不僅包括制造業(yè)，還包括農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)(比如智能醫(yī)療)，將會成為基本趨勢。這不僅意味著生產(chǎn)力的提升，而且也意味著在生產(chǎn)領(lǐng)域中技術(shù)治理將成為現(xiàn)實，日益排除其中的不理性因素。(2)智能政府。20世紀(jì)90年代以來，建設(shè)電子政府已經(jīng)成為潮流，智能革命將之推向新的高度，智能化將深入政府活動的方方面面，比如智能辦公、行政監(jiān)督、信息流通、施政糾錯等。(3)專家決策。隨著智能革命的深入發(fā)展，專家決策的可行性和優(yōu)勢越來越明顯，尤其是數(shù)據(jù)越詳實，專家決策受主觀因素的影響就越小。(4)智能測量。理論上，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以實現(xiàn)所有有用有形之物的聯(lián)網(wǎng)測量，并且測量是即時的、不間斷的、全面的，而且可以通過計算中心匯總數(shù)據(jù)來完整刻畫被測量客體。(5)計劃管理。在強大的智能測量的基礎(chǔ)之上，較大規(guī)模地實施計劃管理具備了可行性，尤其是在有形資源的社會調(diào)配中。(6)智能城市。在城市治理中大量運用智能技術(shù)已經(jīng)成為一種潮流，尤其是在智能交通、城市治安和水電煤氣等城市基礎(chǔ)設(shè)施之中。實際上，智能技術(shù)正在飛速發(fā)展，智能治理的應(yīng)用領(lǐng)域也在不斷發(fā)展，比如區(qū)塊鏈技術(shù)在社會信用和政府公信方面的應(yīng)用，VR技術(shù)在社會刻畫方面的應(yīng)用，等等。

伍德認(rèn)為，智能技術(shù)尤其是物聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)代技術(shù)治理的基礎(chǔ)。[注]Patrick M.Wood，Technocracy Rising：The Trojan Horse of Global Transformation，Mesa，AZ：Coherent Publishing，2015，p.145.這種觀點有些夸大，但總的來說，智能技術(shù)在公共治理應(yīng)用上最大的影響在于：幫助實現(xiàn)社會成員更大的甚至完全的經(jīng)濟(jì)自由，作為當(dāng)代公共治理的前提。也就是說，智能技術(shù)將極大促進(jìn)社會效率和生產(chǎn)力，徹底實現(xiàn)社會從貧窮社會到富裕社會、從低能社會到高能社會的轉(zhuǎn)變，智能設(shè)備實現(xiàn)了極大的財富和極高的效率，理論上人人都可以過上富足的生活，這對于社會治理和公共治理將產(chǎn)生根本性的影響。[注]劉永謀：《智能治理的機(jī)器國和理想國》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2019年1期。比如，在傳統(tǒng)社會中經(jīng)濟(jì)犯罪在治安問題中占據(jù)最大比例，在富裕社會中這一比例將有可能下降。富裕社會治理與智能技術(shù)的關(guān)系，值得進(jìn)一步深入研究。

智能治理全面提升全社會公共治理的智能化。具有如下特征：[注]沈凱鵬：《論人工智能技術(shù)對社會治理的影響及其應(yīng)對》，中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年，第15-24頁。(1)融合性。在技術(shù)上，智能技術(shù)相互融合，共同形成治理智能體，并且與其他技術(shù)尤其是新技術(shù)如納米技術(shù)、基因技術(shù)、新材料技術(shù)等相互協(xié)同。在應(yīng)用上，不局限某個行業(yè)或領(lǐng)域，而是如某種“智能圈”一般融合進(jìn)整個社會的方方面面。(2)數(shù)據(jù)化。智能治理以日益增長的大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以社會計算為直接手段，以“數(shù)據(jù)世界”即虛擬化的社會系統(tǒng)為中介實現(xiàn)治理目標(biāo)。(3)精細(xì)化。智能治理運用新技術(shù)尤其是強大的計算能力，改變對復(fù)雜社會客體的定性和粗放認(rèn)知的狀況，使之成為可以計算和分類的大數(shù)據(jù)，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)治理，提高公共治理的效率。(4)算法化。公共治理科學(xué)化最困難之處在于決策科學(xué)化，難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于決策信息的收集、計算、推薦備選方案和反饋問題。一方面，智能治理推進(jìn)智能決策系統(tǒng)，將算法決策延伸到盡可能多的例行決策中；另一方面，智能治理著力消滅科層制下的信息壁壘、數(shù)據(jù)封鎖和利益阻隔的“數(shù)據(jù)孤島”，以“總算法”來推動復(fù)雜決策的科學(xué)水平。

二、技術(shù)治理的反治理

公共治理活動是一種權(quán)力行為，必然存在針對權(quán)力目標(biāo)的反作用力。換言之，權(quán)力與反抗是并生的，就像物理學(xué)中作用力和反作用力同時并存一樣。傳統(tǒng)權(quán)力觀把公共治理活動視為權(quán)力者研究、選擇、發(fā)布和執(zhí)行治理命令、規(guī)章和法律的自上而下的單向過程，把治理研究歸結(jié)為這一過程的效率提高問題。這種觀念忽視了被治理者的反作用即反治理問題，實際上反治理會在很大程度上形塑公共治理的真實面貌，使之變形、失形甚至某種程度的失效，但是治理-反治理并存是公共治理的現(xiàn)實規(guī)律。?？抡J(rèn)為，權(quán)力反抗并非完全是破壞性的，而是權(quán)力機(jī)制所包含的策略，權(quán)力反抗并非意味著對權(quán)力的總體拒絕，而是針對某種具體權(quán)力運作機(jī)制的局部反抗，需要對局部權(quán)力運作細(xì)節(jié)有專業(yè)的理解。[注]福柯：《權(quán)力的眼睛》，嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年，第209頁。也就是說，反治理研究的主旨并非完全鏟除反治理(因為這是不可能實現(xiàn)的)，而是要理解和控制反治理。技術(shù)治理是典型的知識-權(quán)力運作模式，即局部權(quán)力行使需要科技的支持，而局部知識生產(chǎn)需要權(quán)力的幫助，兩者缺一不可。在其中，技術(shù)反治理對于治理過程的形塑作用不亞于技術(shù)治理過程，兩者均使用類似的專業(yè)知識來實現(xiàn)相反的目標(biāo)，并且因為知識使用者的狀態(tài)差別而呈現(xiàn)殊為不同的權(quán)力效應(yīng)，而掌握局部知識的專家扮演突出的作用，成為治理方和反治理方均要咨詢、爭取和利用的對象。在技術(shù)治理的斗爭中，普遍型知識分子日益被專業(yè)型知識分子取代，使得自由、解放等宏大敘事日益成為無處不在的討價還價式的纏斗。[注]劉永謀：《?？碌闹黧w解構(gòu)之旅》，南京：江蘇人民出版社，2009年，第174-175頁?？傊夹g(shù)反治理并不是拒絕技術(shù)治理，而是不同權(quán)力者運用權(quán)力機(jī)制為自身謀取利益的行為。

作為日新月異的新技術(shù)治理手段，智能治理并非敵托邦科幻文藝想象得那么簡單、有效和粗暴，反治理行動也正在顯現(xiàn)，達(dá)成智能革命背景下治理與反治理在真實世界中的平衡。智能治理領(lǐng)域的反治理可以稱為智能反治理，主要包括如下問題。

第一，智能低效問題。公共治理智能化是否真的提高了治理效率？這個問題必須在不同語境中認(rèn)真地分析。智能治理同樣試圖貫徹科學(xué)原理和技術(shù)方法，實現(xiàn)科學(xué)管理原理。但是德魯克也認(rèn)為，科學(xué)管理大大提高了體力工作者的生產(chǎn)率，但是對于越來越多的非體力知識工作者的效率提升作用不大。[注]德魯克：《21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)》，朱雁斌譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009年，第138-140頁。僅就辦公自動化而言，效率是否提高也受到人們的質(zhì)疑。波茲曼認(rèn)為，“電腦使得政治、社會和商務(wù)機(jī)構(gòu)實現(xiàn)自動化運行，在這個過程中，電腦未必使這些機(jī)構(gòu)提高效率，但有一點是肯定的，它們使人不注意這些機(jī)構(gòu)是否必需以及如何改進(jìn)這些機(jī)構(gòu)。大學(xué)、政黨、教派、司法審理、公司董事會并不會由于自動化而改進(jìn)工作。它們只不過更加嚇唬人、更加技藝化，或許還多了一點點權(quán)威，然而它們的預(yù)設(shè)、理念和理論里的缺陷卻原封不動?！盵注]波斯曼：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，何道寬譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第167頁。而有人認(rèn)為，目前智能技術(shù)在法院、行政機(jī)關(guān)的理性審核、裁決當(dāng)中的應(yīng)用，在很多地方并沒有提高效率，產(chǎn)生的問題比解決的更多。[注]苗振林、趙譯超：《客觀看待“智慧法院”》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第3期。

第二，技術(shù)怠工問題。怠工問題從來就有，也從未得到徹底消除，引發(fā)了很多研究。泰勒的科學(xué)管理理論在很大程度上就是為了解決怠工問題提出來的，即“制止各種形式的‘磨洋工’；調(diào)整雇主和雇員之間的關(guān)系，使得每位工人都愿意發(fā)揮其最大優(yōu)勢，以其最快的速度工作”[注]泰勒：《科學(xué)管理原理》，馬風(fēng)才譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013年，第6-7頁?！，F(xiàn)代科技應(yīng)用于生產(chǎn)提高了效率，同時也催生了利用現(xiàn)代科技的技術(shù)怠工行為，在智能革命的背景下將呈現(xiàn)出新的特點。比如，借口學(xué)習(xí)新的智能技術(shù)來怠工，利用新的信息技術(shù)將大量本應(yīng)由基層處理的決策任務(wù)推給領(lǐng)導(dǎo)者，等等。并且，智能治理會加劇“動因漂移”現(xiàn)象，即將很多問題交給智能技術(shù)處理，出現(xiàn)問題的時候則可以將責(zé)任推給技術(shù)設(shè)備，此時責(zé)任問題變成了應(yīng)該升級智能設(shè)備、程序和算法的問題。

第三，智能破壞問題。存在自上而下的智能強制，就存在自下而上的智能破壞。在電子監(jiān)控中，既存在公權(quán)力壓倒性力量，同時也有民眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、信息披露、“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)水軍”，甚至網(wǎng)絡(luò)造謠事件。利用智能技術(shù)的欺詐和犯罪也已經(jīng)出現(xiàn)，比如智能合成語音詐騙、3D建模動圖解鎖人臉識別系統(tǒng)、智能垃圾電話等。對于智能破壞尤其是機(jī)器人犯罪問題，不僅更難被察覺，而且責(zé)任人更難被區(qū)分，目前還沒有得到足夠的關(guān)注。

第四，官僚主義智能化問題。官僚主義是公共治理偏離、低效甚至失效的重要原因。官僚主義者擁抱技術(shù)，對智能技術(shù)更是情有獨鐘，尤其大規(guī)模的智能城市管理更因體現(xiàn)出官僚機(jī)構(gòu)的強大力量而備受青睞。但是，官僚主義與智能化的結(jié)合往往催生反治理的力量。波茲曼指出，從信息的角度，官僚主義產(chǎn)生于應(yīng)對19世紀(jì)下半葉以來政府?dāng)U展和社會復(fù)雜化導(dǎo)致的管理信息泛濫的問題。官僚制度以效率至上為目標(biāo)，試圖減少需要加工的信息量，以可計算性和文牘中心兩個原則來管理信息。[注]波斯曼：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，第48頁。正因為如此，20世紀(jì)信息處理技術(shù)的發(fā)展對官僚制產(chǎn)生了極大的影響。[注]James R.Beniger，The Control Revolution：Technological and Economic Origins of the Information Society，Cambridge，MA，London：Harvard University Press，1986，pp.407-425.在現(xiàn)實公共治理活動中，對信息的關(guān)注恰恰增加了管理信息量，制造出許多原本沒有的待處理信息，比如智能技術(shù)制造出城市管理中水電氣、交通、人流等信息。并且，越來越多的信息與智能化，催生出的新問題又需要官僚主義加以應(yīng)對，導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)的不斷膨脹。在這種情況下，官僚主義和官僚機(jī)構(gòu)的限制、優(yōu)化和精簡將變得更加困難。并且，官僚機(jī)構(gòu)在智能化中的專業(yè)狹窄情況會加劇，官僚們囿于部門視野當(dāng)中，無法把握公共治理的整體狀況，這在“智慧城市”治理當(dāng)中已經(jīng)發(fā)生。[注]Rob Kitchin，The Real-time City? Big Data and Smart Urbanism，2014，Geo Journal，Vol.79，Issue 1，pp.1-14.

第五，過度治理問題?，F(xiàn)代治理最大特點就是全覆蓋性，即使用強制力不等的學(xué)校紀(jì)律、公司規(guī)章、政策命令、治安條例到法律，形成對所有違紀(jì)、違規(guī)、違法的社會偏離行為進(jìn)行處理。實質(zhì)上，它假定沒有絕對完全合乎所有標(biāo)準(zhǔn)的人。但是，這種假定是一種理想類型(ideal type)或者方法論，在現(xiàn)實中只能在一定程度上付諸實施，否則就會出現(xiàn)過度治理的問題。比如，在電子監(jiān)控問題上，并非越多越細(xì)越好。實際上，很多社會參數(shù)是沒有必要獲取的，很多違紀(jì)違規(guī)行為應(yīng)該交還道德領(lǐng)域，甚至要被社會所容忍。過度監(jiān)控就可能成為阻礙治理的反作用力，浪費人財物，陷于信息過載之中，嚴(yán)重降低智能治理的效率。

三、技術(shù)治理的再治理

在實踐過程中，技術(shù)治理存在著與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的社會風(fēng)險，不同的戰(zhàn)略措施和技術(shù)手段不盡相同。比如智能治理可能存在的社會風(fēng)險有：(1)過于集權(quán)的風(fēng)險。智能技術(shù)可能賦予組織而非個人更大的權(quán)力，比如無處不在的電子監(jiān)控幫助賦予國家更大的控制力量。(2)智能專家權(quán)力過大的風(fēng)險，尤其是掌握算法專業(yè)知識的專家，并且助長智能精英主義。(3)個人隱私的政治濫用風(fēng)險。(4)算法和數(shù)據(jù)崇拜問題，比如數(shù)據(jù)崇拜可能導(dǎo)致非結(jié)構(gòu)性文化因素受壓制。顯然，對于技術(shù)治理不同戰(zhàn)略和手段產(chǎn)生社會風(fēng)險的應(yīng)對，應(yīng)該分別加以討論。

如果不討論具體的形式，技術(shù)治理最大的政治風(fēng)險在于：專家權(quán)力過大，威脅民主和自由，極端情況下可能導(dǎo)致許多人所擔(dān)心的機(jī)器烏托邦，即把整個社會變成大機(jī)器，而每個社會成員變成其中可以隨時替換的小零件。從某種意義上說，技治主義是自然科學(xué)知識分子的政治權(quán)力表達(dá)。20世紀(jì)以來，大科學(xué)時代到來，科學(xué)從業(yè)人員和社會技術(shù)相關(guān)職業(yè)人士急速增長，成為了不可忽視的權(quán)力主體和政治力量。他們在公共治理領(lǐng)域行使的權(quán)力以知識為基礎(chǔ)，屬于?？滤^的知識-權(quán)力，以專業(yè)知識分子身份同時介入技術(shù)治理與反治理之中，成為權(quán)力效應(yīng)的各方都要爭取的力量，掌握的權(quán)力很容易失去約束。因此，必須對于專家權(quán)力擴(kuò)張進(jìn)行風(fēng)險防范。

所謂技術(shù)治理的再治理，并不是思考如何應(yīng)對所有技術(shù)治理風(fēng)險，而是思考以何種制度設(shè)計防范專家權(quán)力過大而威脅民主制度。其核心問題包括：其一，劃定專家權(quán)力范圍；其二，權(quán)力越界的糾錯制度。不同的地區(qū)、歷史、文化和國情必然對再治理產(chǎn)生重要的影響，但也可以找出一些共性的可能制度設(shè)計要點：(1)建設(shè)多元化的權(quán)力平衡社會。多元化社會反對某種權(quán)力形式如政治權(quán)力獨大，實現(xiàn)政治權(quán)力、商業(yè)權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、宗教權(quán)力、媒介權(quán)力和NGO權(quán)力等多元共生，技術(shù)治理制度將政治權(quán)力賦予專家，但它應(yīng)受到非政治權(quán)力的制衡。(2)技術(shù)治理接受更高的民主制的指導(dǎo)。技術(shù)治理并不是國家總體制度設(shè)計，而是在社會基本制度的框架之下，為新時代中國特色社會主義民主制服務(wù)。換言之，漸進(jìn)的而不是烏托邦的社會工程是技術(shù)治理再治理允許的技治制模式。技術(shù)治理可以在受控的局部發(fā)揮提高效率的優(yōu)勢，促進(jìn)社會公共治理的水平。(3)限制專家的政治權(quán)力。不是把所有的政治權(quán)力尤其是決策權(quán)力制度性地賦予專家，而是將其中的某些部分如建議權(quán)、執(zhí)行權(quán)賦予專家。當(dāng)代政治活動中的事實因素越來越多，但這并不影響政治最高目標(biāo)仍然是價值而非事實，以事實為基礎(chǔ)的效率并非政治最高目標(biāo)。所有政治權(quán)力交給專家可能導(dǎo)致社會政治活動失去理想。(4)專家行政的民主參與。的確，在許多涉及科技的行政事務(wù)中，專家發(fā)揮主導(dǎo)作用是必要的，但是這不能否定利益相關(guān)者介入的必要性。并且，專家在科技民主決策中負(fù)有“公眾理解科學(xué)”的責(zé)任，也就是說對民主參與各方進(jìn)行必要的普及和教育。事實上，涉及技術(shù)事務(wù)的政治決策并不一定需要很精深的專業(yè)知識，在較短時間中理解決策中的技術(shù)精義在多數(shù)時候是可能的。這正是歐洲正在興起的技術(shù)民主運動的重點。(5)建設(shè)開放社會而非封閉社會。封閉社會容易走向總體主義的烏托邦，而對外界開放、溝通和全球化的社會則不容易如此。開放社會的邊界是模糊的，這對于總體控制的烏托邦是根本性的威脅。當(dāng)專家極權(quán)不幸出現(xiàn)的時候，外部力量的介入是非常重要的。(6)從政府統(tǒng)治向社會共治轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)觀念的公共治理將政府視為唯一的治理主體，而社會共治則把政府視為公共治理主體中起主導(dǎo)作用但并不排斥其他組織甚至個人參與的一方。當(dāng)代公共治理事務(wù)日益復(fù)雜，尤其在涉及高新科技領(lǐng)域如核能建設(shè)和利用、轉(zhuǎn)基因食品管理、環(huán)境污染治理和氣候變化應(yīng)對等問題中，僅僅依靠政府力量是不夠的，多元主體協(xié)同參與到公共治理之中將日益重要，切實將對抗和競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楣步?、共治和共享?7)針對專家越權(quán)的政治糾錯制度。當(dāng)發(fā)生專家嚴(yán)重越權(quán)的現(xiàn)象時，依靠基本政治設(shè)計尤其是民主制結(jié)束越權(quán)并加以制裁是非常重要的。在政治和公共治理活動中，不出現(xiàn)錯誤是不可能的，重要的是設(shè)計錯誤出現(xiàn)時止損和糾錯的常規(guī)機(jī)制，可避免不必要的暴力和流血。(8)培育獨立精神的學(xué)術(shù)制度。參與技術(shù)治理的專家是大學(xué)培養(yǎng)的，但大學(xué)有獨立的學(xué)術(shù)目標(biāo)和學(xué)術(shù)自由，不應(yīng)成為政府的附庸。當(dāng)然，反過來也是一樣，政治也不應(yīng)成為專家的試驗場。關(guān)鍵是要防止學(xué)術(shù)與政治的惡性共謀，學(xué)術(shù)研究淪為政治背書的工具。當(dāng)兩者共謀時，專家權(quán)力過大乃至極權(quán)最容易出現(xiàn)。(9)技術(shù)專家制度化的倫理教育。尤其工程師培養(yǎng)階段對專家進(jìn)行一般倫理和工程倫理教育，培養(yǎng)專家對社會一般倫理觀念和民主制度的認(rèn)同，以及關(guān)注技術(shù)治理可能導(dǎo)致的風(fēng)險，可以促進(jìn)專家對自身權(quán)力的自我約束。

就智能治理中智能專家權(quán)力的再治理問題，最重要的首先當(dāng)然是要納入技術(shù)治理再治理的制度框架中進(jìn)行防范。除此之外，當(dāng)然要針對智能治理自身特點和應(yīng)用情境進(jìn)行具體的再治理分析。有如下問題必須特別注意：(1)智能治理劃界問題。并不是智能技術(shù)在公共治理中可以做到的都能去做，尤其是踐踏民眾權(quán)利的極權(quán)操控手段，不但不能去實施，還要時刻警惕。這里關(guān)鍵問題就在于在智能治理與治理操控之間劃出一條清晰的界線。在不同的歷史語境中，治理界限并不相同，但在特定公共治理情境之中，治理劃界對于智能治理再治理卻是前提性的基礎(chǔ)。否則，智能治理范圍過多過濫，界線不清而給予專家的裁量權(quán)過大，都會導(dǎo)致智能專家權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張的問題。(2)無主體治理問題。智能革命將權(quán)力與信息收集和計算能力聯(lián)系起來，個體公民在這兩方面尤其是計算能力方面根本無法與公權(quán)力相提并論，政府支持的專家信息權(quán)力很容易威脅公民的信息權(quán)利。因此，技術(shù)治理要破除政府作為唯一主體的思維，采取社會共治模式，這在智能治理再治理中更重要。無主體治理理念還意味著處理智能機(jī)器應(yīng)用問題時不必執(zhí)著于賦予它某種主體地位的思路，而應(yīng)該把重點放在適宜的制度安排上。比如，無人駕駛要發(fā)展就必須避免社會倫理沖突，使之適應(yīng)既有的社會倫理環(huán)境，其中一個問題是無人駕駛交通事故追責(zé)問題，關(guān)鍵不在于智能交通設(shè)備是不是主體，而在于用責(zé)任分?jǐn)偂⒈ｋU制度等制度設(shè)計排除面對的責(zé)任沖突問題。畢竟無人駕駛可以極大地降低交通事故的比率，這是推進(jìn)其投入應(yīng)用最無爭議的倫理保障。主體思維會將問題經(jīng)院化和復(fù)雜化。(3)智能新技術(shù)教育問題。智能治理牽涉到每一個社會成員的日常生活，比如，電子設(shè)備竊取個人隱私問題，并且智能技術(shù)日新月異，公眾不清楚新技術(shù)的強大功能，對相關(guān)權(quán)利也缺少保護(hù)意識，因此智能技術(shù)方面的科學(xué)傳播和普及有助于社會對專家權(quán)力過大的警惕和抵制?？傊?，智能治理無法逃離，只有積極參與其中，才能建設(shè)更好的智能社會。