磁共振全身彌散加權(quán)成像在淋巴瘤臨床診療方面的應(yīng)用價值及研究進(jìn)展

王 燕，宋 琦

（上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院放射科，上海 200025）

淋巴瘤是常見的血液系統(tǒng)惡性腫瘤之一，原發(fā)于淋巴結(jié)或結(jié)外淋巴組織，可分為霍奇金淋巴瘤（Hodgkin lymphoma,HL）和非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin lymphoma,NHL），臨床表現(xiàn)為無痛性淋巴結(jié)腫大、結(jié)外淋巴器官受累或全身癥狀等。美國癌癥協(xié)會最新數(shù)據(jù)顯示，淋巴瘤發(fā)病率占所有癌癥的4.7%，其中NHL 發(fā)病率在男性及女性均排第7 位、病死率均排第9 位[1]。我國的淋巴瘤發(fā)病率和病死率也位居惡性腫瘤前十[2]。正電子發(fā)射計算機斷層掃描（positron emission tomography/computer tomography,PET/CT）和對比增強CT（contrast-enhanced computer tomography,CECT）是常規(guī)用于HL 及大部分NHL 檢出、分期和療效評估的影像學(xué)檢查方法[3]，但因其存在電離輻射，對于需重復(fù)多次檢查者，尤其是兒童和青少年，有增加二次惡性腫瘤的危險。近年來，全身彌散加權(quán)成像（whole-body diffusion-weighted imaging,WB-DWI）作為一種安全、無創(chuàng)、無電離輻射且經(jīng)濟的全身MRI 檢查方法，已被廣泛應(yīng)用于淋巴瘤的臨床診療。本文將就WB-DWI 在淋巴瘤診斷、分期及療效評估、預(yù)后判斷方面應(yīng)用作一綜述。

WB-DWI 的技術(shù)原理

彌散是指組織內(nèi)水分子的隨機熱運動(即布朗運動)。組織內(nèi)生物大分子如DNA 等的存在使水分子彌散受限。彌散受限的程度取決于細(xì)胞密度和細(xì)胞膜的完整性。彌散加權(quán)成像（diffusion-weighted imaging,DWI）就是從細(xì)胞水平檢測水分子運動。DWI 以彌散能力的差異對圖像信號轉(zhuǎn)化。向人體施加彌散梯度場時，MRI 設(shè)備接收的信號衰減強度出現(xiàn)差異，經(jīng)計算獲得DWI 圖像。衰減信號越強，階差越大，所需彌散梯度強度越大，持續(xù)施加梯度時間也越長。彌散敏感系數(shù)即b 值取決于梯度脈沖的強度和持續(xù)施加時間。b 值越高，彌散權(quán)重越大，對水分子彌散運動越敏感，信號強度越大。表觀彌散系數(shù)（apparent diffusion coefficient,ADC）反映了水分子的彌散能力，水分子的彌散能力越強，ADC 值越大，反之，ADC 值越小；且ADC 值不受場強及T2 透射效應(yīng)影響。因此，細(xì)胞密度高的區(qū)域，細(xì)胞外間隙小，水分子彌散受限，DWI 為高信號，ADC 低信號；反之，細(xì)胞密度低的區(qū)域，細(xì)胞外間隙大，水分子彌散不受限，DWI 為低信號，ADC高信號。

DWI 可通過定性和定量分析方法進(jìn)行評估。定量分析需要2 個及以上的b 值，目前，關(guān)于b 值的選擇尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一般選擇1 個低b 值如50 s/mm2，抑制血管內(nèi)水分子的信號減少灌注效應(yīng)，同時可提供類似T2 加權(quán)像的解剖信息；還需選擇一個最大b 值如800 或1 000 s/mm2，提高病灶組織的對比度，同時具備高信噪比（signal-to-noise ratio，SNR）。需要注意的是，組織T2 弛豫時間長時DWI 為高信號，這并不是真正的彌散受限,稱之為T2 透射效應(yīng)，因此當(dāng)高b 值DWI 為高信號時，需要結(jié)合ADC 圖綜合分析。

WB-DWI 是由Takahara 等[4]于2004 年提出的一項MRI檢查技術(shù)，其同時結(jié)合短時反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列（short time inversion recovery，STIR）和平面回波成像（echo-planar imaging,EPI）技術(shù)，實現(xiàn)了自由呼吸狀態(tài)下且無需靜脈使用對比劑完成從顱腦到大腿中上段的掃描。STIR 序列抑制肌肉、脂肪等背景組織的信號可突出顯示病變組織，提高SNR。EPI 技術(shù)是一種超快的圖像采集技術(shù)，可縮短掃描時間。同時，對掃描獲得的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行重建得到的全身黑白反轉(zhuǎn)圖，與最大密度投影的PET 圖像類似，也稱為全身類PET 成像，是繼PET/CT、核素骨掃描之后的又一全身性的影像學(xué)檢查技術(shù)。

WB-DWI 技術(shù)的應(yīng)用

WB-DWI 被廣泛應(yīng)用于淋巴瘤和其他惡性腫瘤（如乳腺癌、結(jié)直腸癌、卵巢癌等）篩查、定性及臨床分期。Sasamori等[5]對29 例同一日行PET/CT 和WB-DWI 檢查的受檢者進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，PET/CT 對腫瘤病灶檢出的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率分別為65%、25%、48%；WB-DWI 則分別為59%、100%、76%，WB-DWI 對腫瘤檢出的準(zhǔn)確率和特異度優(yōu)于PET/CT。該研究顯示，PET/CT 檢查可檢出17 例惡性腫瘤患者中的10 例，而WB-DWI 結(jié)合PET/CT 檢查則可檢出其中的12 例。WB-DWI 對骨和軟組織分辨率高，同時作為一種安全、無創(chuàng)的全身影像檢查，其在多發(fā)性骨髓瘤、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及骨轉(zhuǎn)移診斷中具有一定價值[6-8]。王攀峰等[7]發(fā)現(xiàn)，WBDWI 對多發(fā)性骨髓瘤檢出率為95%，其診斷靈敏度高于CT；此外，經(jīng)誘導(dǎo)治療后最大病灶的中位ADC 值較治療前高，治療前、后分別為0.984×10-3mm2/s、1.142×10-3mm2/s，且均高于正常值，故認(rèn)為誘導(dǎo)治療后的WB-DWI 檢查結(jié)果與患者的臨床療效間有一定相關(guān)性，可用于疾病的監(jiān)測。Gong等[8]對WB-DWI 與PET／CT 進(jìn)行比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2 種檢查方法間對胃腸道惡性腫瘤復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移的檢出率一致性好，同時ADC 值可協(xié)助診斷轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)。

此外，MRI 技術(shù)的進(jìn)步推動著WB-DWI 的臨床應(yīng)用。多次激發(fā)EPI 和集成勻場技術(shù)可減少磁敏感偽影及模糊效應(yīng)，減少頭頸部的幾何變形，提高圖像質(zhì)量，同時獲得更準(zhǔn)確的ADC 值，可提高淋巴瘤患者頸部病灶的檢出率，并進(jìn)行準(zhǔn)確分期[9-10]。敏感編碼技術(shù)是一種利用多通道線圈的并行采集技術(shù)，可明顯縮短掃描時間并提高圖像質(zhì)量[11]。淋巴瘤治療反應(yīng)具有異質(zhì)性，功能彌散加權(quán)圖是計算體素或亞體素后獲得的功能圖像，其可反映治療后腫瘤的異質(zhì)性，并具有預(yù)后判斷價值[12-13]，目前已被應(yīng)用于肺癌及其他惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移等的診療中，而其在淋巴瘤治療療效評估方面也有著廣泛應(yīng)用空間。

WB-DWI 在淋巴瘤診斷方面的應(yīng)用價值

診斷淋巴瘤的金標(biāo)準(zhǔn)是病理學(xué)結(jié)果，但淋巴瘤常為全身多發(fā)性病變，獲得全身每一處病灶的病理結(jié)果無論從倫理角度還是實踐方面都難以實現(xiàn)，因此需要結(jié)合患者臨床表現(xiàn)和影像學(xué)檢查來選擇最佳穿刺部位，從而獲得準(zhǔn)確和全面的診斷。WB-DWI 既具備MRI 的技術(shù)優(yōu)勢，如安全、無創(chuàng)、無電離輻射、無需靜脈內(nèi)使用對比劑等，同時較PET/CT 檢查經(jīng)濟。WB-DWI 作為一種全身性成像方法，可對臨床疑診淋巴瘤的患者進(jìn)行早期、全面的評估。此外，WB-DWI 可進(jìn)行定性和定量評估，ADC 定量分析對淋巴瘤和其他良惡性腫瘤的檢出和鑒別、骨髓淋巴瘤的檢出有一定優(yōu)勢。

一、診斷結(jié)內(nèi)淋巴瘤的應(yīng)用價值

1.定性分析：淋巴瘤的細(xì)胞密度及核漿比高，細(xì)胞外間隙小，水分子彌散明顯受限，DWI 呈高信號，ADC 為低信號（圖1A、B、C）。低b 值圖（如50 s/mm2）可提供類似T2 加權(quán)圖的解剖信息，因此用于病灶的檢出、測量和定位。

Lin 等[14]以最大徑超過1.5 cm 為診斷腫大淋巴結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，用WB-DWI 和PET/CT 分別評估了15 例淋巴瘤患者共296 處腫大淋巴結(jié)，結(jié)果顯示，WB-DWI 與PET/CT 檢出結(jié)內(nèi)淋巴瘤的一致性好（94%），且WB-DWI 檢出病灶的靈敏度和特異度分別為90%、94%。Balbo-Mussetto 等[15]對WBDWI 與CE-CT 比較研究的結(jié)果顯示，CE-CT 對結(jié)內(nèi)淋巴瘤病灶檢出的靈敏度和特異度分別89.86%、98.64%；WB-DWI分別為91.71%、99.26%，且CE-CT 假陰性結(jié)果的病灶直徑大多＜1 cm?？梢姡琖B-DWI 有望替代CE-CT 用于淋巴瘤患者的評估。

圖1 66 歲初發(fā)彌漫大B 細(xì)胞瘤患者

但DWI 定性分析無法鑒別良惡性淋巴結(jié)，同時對頸后、腹股溝區(qū)和腋窩小淋巴結(jié)過度靈敏，假陽性率較高，特異度低，需要結(jié)合ADC 定量分析以提高診斷的準(zhǔn)確率，必要時可加行T1 加權(quán)和T2 加權(quán)序列掃描。此外，由于T2 透射效應(yīng)的影響，組織的T2 弛豫時間長（如囊變、壞死），高b 值DWI為高信號，易誤認(rèn)為是彌散受限的區(qū)域，從而誤診為淋巴瘤，但此時ADC 低信號才是真正的彌散受限。

2.定量分析：DWI 定量分析常用于鑒別淋巴瘤、轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)和頸部反應(yīng)性淋巴結(jié)腫大。淋巴瘤病灶的ADC 值小于反應(yīng)性淋巴結(jié)及其他惡性結(jié)內(nèi)病變[16]。李莉等[17]的研究表明，ADC 臨界值取0.900×10-3mm2/s 時，鑒別良惡性淋巴結(jié)的靈敏度及特異度均為100%。

鑒別不同亞型的淋巴瘤對于臨床有重要意義，尤其是惰性NHL，其可能轉(zhuǎn)化為侵襲性NHL。惰性NHL 的ADC 值低于侵襲性NHL 和HL[18-19]，推測可能是由于惰性NHL 細(xì)胞密度較其他2 種亞型更高。但目前對于采用ADC 值鑒別不同亞型淋巴瘤仍存在爭議。Mosavi 等[18]認(rèn)為，平均ADC 值可能用于鑒別惰性與侵襲性NHL，二者分別為0.597×10-3mm2/s和0.822×10-3mm2/s。Wu 等[19]的研究結(jié)果則表明，ADC 值無法鑒別兩者。

二、診斷結(jié)外淋巴瘤的應(yīng)用價值

1.骨髓淋巴瘤：骨髓穿刺活檢是診斷骨髓淋巴瘤的常用手段，但其為有創(chuàng)檢查，且常因穿刺取材不佳而漏診。WBDWI 可檢出局灶性骨髓淋巴瘤，DWI 呈局灶性高信號，ADC低信號（見圖1），但診斷彌漫性的病變的價值低。DWI 定量分析可用于鑒別局灶性骨髓淋巴瘤與正常骨髓，但需排除骨折所致骨髓水腫、骨梗死、感染、血管瘤及紅黃骨髓轉(zhuǎn)換不均等假陽性結(jié)果，大多數(shù)結(jié)合ADC 圖可鑒別?？傊?，WB-DWI是一種安全、無創(chuàng)，且無需使用對比劑的全身影像學(xué)檢查方法，可作為骨髓穿刺活檢的補充手段，用于骨髓病灶的診斷。

2.脾臟淋巴瘤：脾臟淋巴瘤最常見于彌漫大B 細(xì)胞淋巴瘤的脾臟浸潤[20]，可分為單發(fā)腫塊型、多發(fā)腫塊型、粟粒結(jié)節(jié)型及均勻彌漫型。Littooij 等[21]以脾臟體積＞725 cm3視為脾腫大，以此診斷脾臟淋巴瘤，研究結(jié)果示，WB-DWI 與PET/CT 檢查結(jié)果間一致性好，WB-DWI 檢出脾臟淋巴瘤的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為85.7%、96.5%、85.7%、96.5%，診斷準(zhǔn)確率高，且WB-DWI 可檢出局灶性脾臟淋巴瘤，DWI 呈高信號，ADC 呈低信號（見圖2）。但僅用脾臟大小診斷脾臟淋巴瘤并不準(zhǔn)確，30%的脾臟淋巴瘤患者脾臟大小正常，而某些生理性原因及與淋巴瘤不相關(guān)的原因也可致脾腫大。此外，脾臟是淋巴器官，正常脾實質(zhì)DWI 為高信號，因此DWI 診斷脾臟淋巴瘤，尤其是彌漫性病灶存在困難。

3.肝臟淋巴瘤：肝臟淋巴瘤多為進(jìn)展期NHL 浸潤[22]。DWI 結(jié)合T2 加權(quán)序列可提高鑒別肝臟良惡性局灶性病變的準(zhǔn)確率，T2 加權(quán)序列、DWI 和T2 加權(quán)序列聯(lián)合DWI 鑒別病灶的準(zhǔn)確率分別68.8%、73.2%和80.3%[23]。Colagrande 等[24]以ADC 值0.918×10-3mm2/s 為診斷閾值，鑒別原發(fā)性肝臟淋巴瘤與其他肝臟惡性病變的靈敏度及特異度分別為81.7%、100%。

4.其他結(jié)外器官淋巴瘤：WB-DWI 還可檢出其他結(jié)外器官（如胃腸道、胰腺、腎上腺等）的淋巴瘤，而這些病灶的檢出將改變患者的初發(fā)分期，并影響其后續(xù)治療。Stecco 等[25]的研究表明，WB-DWI 可提高胃腸道病灶的檢出率，僅行PET/CT 檢查漏診了53%的胃腸道淋巴瘤，而PET/CT 聯(lián)合WB-DWI 漏診率為40%。Lin 等[26]的研究結(jié)果表明，原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的平均ADC 值顯著低于惡性膠質(zhì)瘤，分別為1.1×10-3mm2/s 和1.4×10-3mm2/s，以ADC 值1.3×10-3mm2/s為診斷閾值，鑒別兩者的靈敏度和特異度分別為69%和89%；動態(tài)對比增強MRI 鑒別兩者的靈敏度和特異度分別為58%和72%，因此認(rèn)為，通過ADC 值鑒別兩者的能力優(yōu)于動態(tài)對比增強MRI 檢查。Serifoglu 等[16]的研究認(rèn)為，鼻咽部淋巴瘤的平均ADC 值（0.44×10-3mm2/s）明顯低于鱗狀細(xì)胞癌及其轉(zhuǎn)移瘤，且以ADC 值0.98×10-3mm2/s 為診斷閾值，鑒別良惡性腫瘤的靈敏度為85.3%、特異度為78.6%。

WB-DWI 在淋巴瘤分期方面的應(yīng)用價值

淋巴瘤的精確分期十分重要，尤其是HL，分期的不同將影響其預(yù)后，并可能改變治療方案。目前使用的淋巴瘤分期標(biāo)準(zhǔn)為Ann Arbor/Cotswolds 分期系 統(tǒng)[27]。PET/CT 和CE-CT是常規(guī)用于淋巴瘤分期的影像學(xué)檢查，但均存在電離輻射。WB-DWI 由于無電離輻射、對病灶檢出靈敏，在淋巴瘤分期中的應(yīng)用前景良好。

圖2 42 歲初發(fā)彌漫大B 細(xì)胞淋巴瘤患者

Balbo-Mussetto 等[15]對41 例侵襲性NHL 患者進(jìn)行分期，結(jié)果表明，其中12 例通過CE-CT 檢查作出Ann Arbor 分期判斷，與WB-DWI 檢查作出的結(jié)果判斷不一致，CE-CT 檢查對骨髓浸潤檢出不靈敏，低估了29%的患者，而WB-DWI 分期準(zhǔn)確率達(dá)100%。Lin 等[28]的研究納入了15 例彌漫大B 細(xì)胞淋巴瘤患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過WB-DWI 檢查得出的Ann Arbor 分期與PET/CT 結(jié)果間一致性良好（93%）。此外，以PET/CT 檢查結(jié)果為參照，采用WB-DWI 檢查對兒童及青少年結(jié)內(nèi)淋巴瘤分期的靈敏度和特異度分別為93%和98%，結(jié)外淋巴瘤分期的靈敏度和特異度分別為89%和100%[29]。

WB-DWI 在淋巴瘤療效評估及預(yù)后方面的應(yīng)用

化療后，早期淋巴瘤體積的變化不明顯，而治療晚期療效好的病灶體積縮小，但也可能由于纖維化而無變化[30]。因此，病灶大小變化不是療效評估的靈敏指標(biāo)[30-31]。巨塊型HL可預(yù)測早期療效[31]，這可能與體積大的病灶血流灌注差、化療藥分布少而療效不佳有關(guān)。淋巴瘤療效評估可采用ADC值、ADC 變化率。

一、ADC 值預(yù)測治療反應(yīng)和預(yù)后

化療后細(xì)胞及血管水平的改變發(fā)生在腫瘤大小改變之前，治療有效的病灶，其ADC 值發(fā)生變化可先于體積改變出現(xiàn)，因此DWI 是評估化療早期療效的有效指標(biāo)。淋巴瘤患者化療后其殘余病灶DWI 信號減低，ADC 值增加，原因可能是化療導(dǎo)致細(xì)胞壞死、細(xì)胞核溶解，腫瘤細(xì)胞密度及細(xì)胞增殖度減低，細(xì)胞外間隙水分子增加，彌散受限程度減低。

Albano 等[31]的研究結(jié)果顯示，治療療效好的HL 患者，其初診和中期平均ADC 值分別為0.70×10-3mm2/s 和1.01×10-3mm2/s，而療效差者的初診和中期患者的平均ADC 值則分別為0.73×10-3mm2/s 和1.83×10-3mm2/s。

測量ADC 值對于淋巴瘤療效評估及預(yù)后判斷有一定價值。治療有效的淋巴瘤ADC 值升高，療效差的患者，其病灶中期平均ADC 值明顯低于療效好者（分別為1.01×10-3mm2/s和1.83×10-3mm2/s）[31]。Mosavi 等[18]的研究顯示平均ADC 值升高與較長的總生存期有關(guān)，HL 患者的總體生存率和無進(jìn)展生存率分別為83%、75%，惰性NHL 分別為78%、56%。但治療前ADC 值對于不同類型腫瘤的療效預(yù)測結(jié)果不同。Hatakenaka 等[32]對38 例頭頸部鱗狀細(xì)胞癌患者治療療效評估的研究表明，治療前ADC 值較低者療效好，ADC 值分別為0.74×10-3mm2/s 和1.02×10-3mm2/s，而Schmeel 等[33]對結(jié)腸直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的研究結(jié)果則認(rèn)為，治療前ADC 值高的患者療效較好，且無進(jìn)展生存期更長，ADC 值＞0.935×10-3mm2/s 的療效好的患者無進(jìn)展生存期為14 個月，ADC值＜0.935×10-3mm2/s 者則為5 個月。

二、ADC 值及ADC 值變化鑒別殘留、復(fù)發(fā)病灶

ADC 變化率與無進(jìn)展生存期及腫瘤復(fù)發(fā)顯著相關(guān)[30]。但淋巴瘤治療療效具有異質(zhì)性，即多發(fā)病變中不同病灶的療效不同，同一病灶外周和中央?yún)^(qū)域的治療反應(yīng)不同，因此ADC 值變化率并不能全面反映療效。de Paepe 等[30]認(rèn)為，治療后ADC 變化率最小的部位療效最差，因此采用最小ADC值變化率來評估患者無進(jìn)展生存期才有意義。

鑒別治療后殘余淋巴瘤病灶和治療后改變（如纖維化）等對療效評估很重要。有文獻(xiàn)報道，測量ADC 值對鑒別不同惡性腫瘤殘余病灶、復(fù)發(fā)或治療后改變有價值，當(dāng)在常規(guī)MRI 檢查基礎(chǔ)上結(jié)合DWI 時，采用ADC 值鑒別殘余或腫瘤復(fù)發(fā)與治療后改變的靈敏度和特異度提高，且殘余腫瘤或腫瘤復(fù)發(fā)灶的ADC 值比治療后改變的ADC 值低[34-35]。Nural 等[35]的研究結(jié)果示，結(jié)腸直腸癌腫瘤復(fù)發(fā)灶的中位ADC 值為1.07×10-3mm2/s，治療后改變的中位ADC 值為1.91×10-3mm2/s。Littooij 等[36]的研究顯示，以ADC 值1.21×10-3mm2/s 為臨界值時，WB-DWI 檢出殘余淋巴瘤的靈敏度和特異度分別為100%和91.7%，可見，ADC 值對鑒別殘余淋巴瘤及治療后改變有價值。

三、ADC 值評估細(xì)胞增殖性

Ki-67 指數(shù)是判斷HL 患者預(yù)后的指標(biāo)，Ki-67 指數(shù)與ADC 值呈負(fù)相關(guān)，且Ki-67 高表達(dá)組（＞50%）的總生存期明顯比低表達(dá)組短，56%和91%[37]。徐賢等[38]的研究表明，Ki-67表達(dá)程度越高，ADC 值越低，低表達(dá)組、中表達(dá)組和高表達(dá)組ADC 值分別 為1.019×10-3mm2/s、0.828×10-3mm2/s 和0.625×10-3mm2/s。因此，WB-DWI 一定程度上可以無創(chuàng)地評估惡性淋巴瘤的細(xì)胞增殖活性，對淋巴瘤預(yù)后判斷有一定的價值。

WB-DWI 的不足

除了MRI 檢查技術(shù)本身的劣勢（如體內(nèi)金屬植入后、幽閉恐懼癥患者等禁忌證），WB-DWI 仍存在一些不足之處。首先，由于DWI 對運動的檢測靈敏，因此縱隔內(nèi)心臟搏動及呼吸運動會導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)病灶的漏診，尤其是氣管旁、主動脈旁、肺門、心膈角等區(qū)域的小病灶，呼吸門控技術(shù)的使用可能彌補部分不足。其次，選擇的b 值過高、脂肪抑制不充分及氣體-組織界面產(chǎn)生的磁敏感偽影可使ADC 計算錯誤，從而導(dǎo)致誤診；第三，T2 透射效應(yīng)使組織T2 時間長的區(qū)域（如囊變、壞死）在高b 值DWI 呈高信號，進(jìn)而導(dǎo)致誤診，而結(jié)合ADC 圖可加以鑒別；鈣和鐵沉積在ADC 圖為低信號可誤診為病灶，但其在所有b 值DWI 及T2 加權(quán)像也均為低信號，可與病灶相鑒別。此外，脾臟和其他彌散受限的器官及結(jié)構(gòu)（如腎上腺、涎腺、肋軟骨等）正常狀態(tài)下高b 值DWI 表現(xiàn)為高信號，因此WB-DWI 對其病灶的檢出，尤其是彌漫性的病變診斷存在困難。

總 結(jié)

WB-DWI 對于需多次檢查，尤其是兒童及青少年淋巴瘤患者的診斷及分期、療效評估及預(yù)后方面具有很大的優(yōu)勢，是一項安全無創(chuàng)、有效、經(jīng)濟的檢查方法，同時隨著MRI 檢查技術(shù)的不斷進(jìn)步，具有廣闊的臨床應(yīng)用前景。