政府與食品企業(yè)實施冷鏈物流的博弈分析

于曉勝

（1.河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院 物流與電商學(xué)院，鄭州 450044；2.航空經(jīng)濟發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，鄭州 450046）

0 引言

由于政府在監(jiān)控食品企業(yè)冷鏈物流活動時存在監(jiān)督成本，不可能實施全程監(jiān)控，只能按照一定的概率進行監(jiān)督，導(dǎo)致食品物流活動存在一定的機會主義，政府與企業(yè)間不斷進行博弈。通過對政府與企業(yè)間的博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，政府的最優(yōu)策略建立在食品企業(yè)采取低于和達到標準的冷鏈物流活動的收益水平，隨著該水平的升高，政府進行監(jiān)管的必要性隨之增大；另外，若政府的處罰力度越低，政府采取監(jiān)督的概率就越高。即食品企業(yè)采用傳統(tǒng)物流的收益越高，政府越有必要采取監(jiān)督的策略?？傊?，政府的懲罰力度越大，政府實施監(jiān)督時的成本越低，食品企業(yè)采取低于政府公布的冷鏈物流標準的概率也就越低，反之則越高[1]。

本文基于對世界上諸多研究者在食品企業(yè)實施冷鏈物流分析成果的借鑒，充分考慮到我國在此方面中所積累的實踐經(jīng)驗、博弈論的實際應(yīng)用[2-4]，以該類企業(yè)和政府間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為指導(dǎo)構(gòu)建博弈模型，并站在后者的監(jiān)管層面上，深入研究前者構(gòu)建冷鏈物流機制的具體實踐，從而制定出二者的均衡策略。接著從責(zé)任損失的角度出發(fā)，對冷鏈物流是否存在積極效用進行分析，從而對我國出臺該方面的政策起到一定的指導(dǎo)作用。

1 政府與食品企業(yè)實施冷鏈物流的靜態(tài)博弈

1.1 基本假設(shè)

食品企業(yè)在實施冷鏈物流的過程中，所面臨的環(huán)境是非常復(fù)雜的。本文可以做兩個假設(shè)。假定只有食品企業(yè)和政府兩個參與方處于博弈機制中，二者可對構(gòu)建與否、監(jiān)督與否分別做出決策。

政府和企業(yè)在做出各自的策略前，對方采取的策略假設(shè)完全不知情也就是靜態(tài)的博弈；在收益函數(shù)與博弈戰(zhàn)略方面，參與者具有一定的認識水平，也就是完全信息博弈；政府注重的方面是：企業(yè)采用冷鏈物流情況下，政府需要投資的成本。食品企業(yè)在實施冷鏈物流的過程中，將會受到制約。若該類企業(yè)不構(gòu)建此種機制，則社會大眾的利益便會受損，食品不安全也會加劇。而此時一旦被查實，則企業(yè)會承擔(dān)一定的法律責(zé)任，其物質(zhì)與精神方面均會遭受損失。

1.2 基本模型建立

假設(shè)食品企業(yè)和政府間可構(gòu)建完全信息的靜態(tài)博弈機制，也就是一次性模型，對時間等因素不予考量。

在構(gòu)建冷鏈物流機制的過程中，食品企業(yè)所取得的收入以r1表示；該類企業(yè)在沒有構(gòu)建冷鏈物流的條件下，所得到的收入以r2表示；該類企業(yè)為了構(gòu)建冷鏈物流所付出的總成本，以c1表示；在監(jiān)管該類企業(yè)的構(gòu)建實踐時，政府所付出的成本以c表示；該類企業(yè)因未實行冷鏈物流而受到的懲處，以cp表示；該類企業(yè)因不參與冷鏈物流而受到政府監(jiān)管的幾率，以p表示。

從理性經(jīng)濟者的角度而言，食品企業(yè)與政府都要基于對利益的考量而做出科學(xué)的決策。博弈的策略矩陣見表1。

表1 政府與食品企業(yè)的博弈矩陣

一般來說，對于政府而言，處罰收入比監(jiān)督成本要高，即pcp＞c；如果食品企業(yè)因為沒有構(gòu)建冷鏈物流機制而受到處罰，則該數(shù)值應(yīng)比其構(gòu)建此種體制的成本要高，不然企業(yè)是不愿意花費高昂的成本來構(gòu)建此種體制的，甚至?xí)e幸地認為僅需要交納一定的罰款就能輕松過關(guān)，即pcp＞c1；食品企業(yè)構(gòu)建或不構(gòu)建冷鏈物流機制，是由取得的利潤所決定的，而前者要比后者低，因為這才能為企業(yè)不構(gòu)建該種體制的行為提供了動因，即r1-c1＜r2；食品企業(yè)在被懲處之后的效益應(yīng)維持在較低的狀態(tài)中，這才能將政府管控策略的有效性集中地體現(xiàn)出來，即r1-c1＞r2-pcp。其中，政府監(jiān)管與不監(jiān)管的幾率分別以y、1-y表示，食品企業(yè)創(chuàng)建和不創(chuàng)建的幾率分別以x、1-x表示[5]。

1.3 模型求解

從表1中可以看出，如果食品企業(yè)進行了冷鏈物流機制的創(chuàng)建，則政府便以不監(jiān)管為最佳策略；如果政府處于不監(jiān)管的狀態(tài)中，則該類企業(yè)便不進行冷鏈物流機制的創(chuàng)建；如果該類企業(yè)不進行冷鏈物流的創(chuàng)建，則政府便以監(jiān)管為最佳策略，若是如此，該類企業(yè)便會進行冷鏈物流的建設(shè)。這就構(gòu)成了一個循環(huán)，在任何一個純戰(zhàn)略組合中，將會有一個參與人存在改變策略的概率，以謀得更大的利益，這樣就導(dǎo)致雙方利益始終無法統(tǒng)一。結(jié)果是，這一博弈不太可能構(gòu)成均衡的戰(zhàn)略集合體，而是關(guān)于完全信息混合機制方面的問題。

π1、π2分別表示食品企業(yè)、政府的期望收益，它們的計算公式是：

經(jīng)求導(dǎo)，分別得到食品企業(yè)與政府的最優(yōu)一階條件為：

該博弈矩陣的納什均衡解和p（政府的監(jiān)督程度）、cp（食品企業(yè)受到的懲處）、c（政府的監(jiān)管成本）、c1（該類企業(yè)實施冷鏈物流的成本）、r1（該類企業(yè)實施冷鏈物流之前的收益）與r2（創(chuàng)建之后的收益）之間存在著密切的聯(lián)系。從上述的表達式中可知：政府要加重對沒有創(chuàng)建冷鏈物流的食品企業(yè)的處罰（cp），讓違反該政策的企業(yè)無法獲得較大的收益，讓它們均能積極地參與到冷鏈物流的建設(shè)體系中；同時，政府也要增強監(jiān)督（p），對不采取冷鏈物流的食品企業(yè)給予嚴厲的打擊，當(dāng)然還是要注重防控，及時確認該類企業(yè)中存在的某些違規(guī)活動；同時也要盡可能地減少監(jiān)督成本（c），借助于政府的扶持力量實現(xiàn)低投入、高效率地開展各項工作[5，7]。

最后，若p（監(jiān)管力度）增大、c（監(jiān)管成本）降低，x（食品企業(yè)積極構(gòu)建的幾率）減小，也就是缺乏行業(yè)推行的可能性，那么（懲處力度）便會降低，反方向的推導(dǎo)也是如此。而對于適度的懲處力度的確定問題，則要以食品企業(yè)具體的發(fā)展?fàn)顩r為指導(dǎo)，詳細分析其以前的數(shù)據(jù)，抑或是在食品安全破壞與消極影響的具體情況的指導(dǎo)下，采取不一樣的懲處方式。

1.4 基于責(zé)任損失的政府與企業(yè)實施冷鏈物流的博弈分析

上述的分析是針對冷鏈物流的構(gòu)建，以食品企業(yè)和政府所得到的效益為對象來展開闡述的?？墒聦嵣希擃惼髽I(yè)能否積極地參與到冷鏈物流的建設(shè)活動中，不僅和收益和成本有關(guān)，還會受到法律法規(guī)等制度的影響?？紤]到實際情況，有些企業(yè)不采取冷鏈物流，會做一些與保護食品安全相違背的行動，當(dāng)然應(yīng)該受到法律的制裁。但是有時候政府機關(guān)在懲罰這些企業(yè)時考慮到自己的責(zé)任損失，可能打擊力度會受到影響。

假如在構(gòu)建冷鏈物流的過程中，政府和食品企業(yè)均會受到一些限制。如果該類企業(yè)沒有構(gòu)建冷鏈物流，則一經(jīng)查實，其不但要受到相應(yīng)的懲處，還要于被監(jiān)督的環(huán)境中實施冷鏈物流；在對構(gòu)建冷鏈物流進行監(jiān)管的活動中，政府也要承擔(dān)著社會與經(jīng)濟方面的責(zé)任。當(dāng)其對該類企業(yè)進行核查時，由于工作上的疏漏而并未查處企業(yè)，則其需要承擔(dān)社會與治理食品安全的責(zé)任[8]。出于對責(zé)任損失因素的考慮，表1中的收益矩陣有所調(diào)整，見表2。

表2 基于責(zé)任損失的政府與食品企業(yè)的博弈矩陣

從表2中可以看出，如果食品企業(yè)進行了冷鏈物流體制的創(chuàng)建，則政府便以不監(jiān)管為最佳策略；如果政府處于不監(jiān)管的狀態(tài)中，則該類企業(yè)便不進行冷鏈物流體制的創(chuàng)建；如果該類企業(yè)不進行冷鏈物流的創(chuàng)建，即pcpc-(1-p)c1＞-c1，則政府便以監(jiān)管為最佳策略，若是如此，該類企業(yè)便會進行冷鏈物流的建設(shè)。這就構(gòu)成了一個循環(huán)，到了最后，雙方的利益并不處于一致的狀態(tài)中。所有的純戰(zhàn)略組合，均因某個參與者的行為實踐而發(fā)生變動，以實現(xiàn)收益的最大化。所以，該博弈中并不會使戰(zhàn)略組合自動達到均衡的狀態(tài)，此為混合完全信息方面的問題。

在這種情況之下，食品企業(yè)和政府的期望收益分別以π3、π4表示，它們的計算公式為：

得到食品企業(yè)與政府的最優(yōu)一階條件為：

可見，在食品企業(yè)可以擔(dān)負起社會責(zé)任的情況下，其實施冷鏈物流的幾率由；與此同時，政府由于有效監(jiān)督力度的提高，監(jiān)督概率也由，這就使政府的監(jiān)管成本與付出的精力大為減少。因此，由分析的結(jié)果中可知，責(zé)任損失對冷鏈物流的構(gòu)建起著積極的促進作用，不僅有利于提高該類企業(yè)構(gòu)建冷鏈物流與加強食品安全的熱情，也有效減少了政府在監(jiān)管活動中草率與疏漏的問題。

對于冷鏈物流體系而言，其實施的重點就是強化政府的監(jiān)管體制，使其管理效率得到全面提升，從而構(gòu)建出重視食品安全、全民參與冷鏈物流的理想條件，促使該類企業(yè)積極地實施此種體制。

2 政府與食品企業(yè)實施冷鏈物流的動態(tài)博弈

上述是建立在靜態(tài)博弈分析模型上，可以認為食品企業(yè)與政府的行動是同時的，兩個參與者做出決策前不知道對方的行動。然而在實際中，與現(xiàn)實更為貼近的情況有以下兩種：一是食品企業(yè)先做出行動，對外部食品安全造成一定的影響，從而引起政府當(dāng)局對食品安全問題的關(guān)注，政府開始著手對冷鏈物流的實施進行規(guī)范；二是政府具有一定的政策預(yù)見性，在食品企業(yè)尚未生產(chǎn)前或?qū)κ称钒踩形丛斐蓯毫佑绊憰r，政府提前制定一個約束條件，并對食品企業(yè)的冷鏈物流進行監(jiān)督和引導(dǎo)，食品企業(yè)此時視企業(yè)的實際情況考慮自己的決策。

在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[3,9]，以食品企業(yè)和政府間相互關(guān)系為參考，創(chuàng)建了相關(guān)的博弈模型。站在政府的層面上，詳細分析了該類企業(yè)構(gòu)建冷鏈物流的實踐活動，從而制定出兩個時期中的博弈機制。一者是以該類企業(yè)的實施幾率為參考，政府制定出是否監(jiān)管的決策，進而產(chǎn)生有效監(jiān)管的幾率；二者是假設(shè)政府的監(jiān)管幾率是固定不變的，該類企業(yè)以此為依據(jù)，制定出是否實施冷鏈物流的決策。本文以社會損失與折現(xiàn)系數(shù)的不同數(shù)值為分析對象，對在具體的環(huán)境中，政府與企業(yè)的具體實踐活動進行深入探討。

2.1 政府與食品企業(yè)實施冷鏈物流的動態(tài)博弈模型

出于對短期利益的追求，食品企業(yè)不會積極地實施冷鏈物流來獲利?？烧驹陂L遠的角度上，該類企業(yè)要以長遠利益為指導(dǎo)，對其與政府間的關(guān)系予以重視，并構(gòu)建出科學(xué)而良好的協(xié)調(diào)機制。同時，該類企業(yè)對政府政策的落實情況，對政府的監(jiān)管行為與評價機制產(chǎn)生著直接的影響，只要政府的預(yù)期未達到，其便會通過曝光、罰金、增稅等方式來懲處企業(yè)，從而對相關(guān)企業(yè)的社會形象與客戶的決策等產(chǎn)生重大的負面作用，該類企業(yè)的長遠效益自然會受到影響。

在對結(jié)論不造成影響的前提下而做出下述假設(shè)，旨在便于分析。假定食品企業(yè)和政府擁有著不同順序的行為實踐，一直處于一前一后的狀態(tài)中。舉個例子，當(dāng)政府做出是否監(jiān)管的決策時，該類企業(yè)做出是否構(gòu)建冷鏈物流的決策；當(dāng)該類企業(yè)做出是否構(gòu)建冷鏈物流的決策時，政府做出相應(yīng)的監(jiān)管決策。博弈的策略矩陣見表3。

表3 政府與食品企業(yè)的動態(tài)博弈矩陣

為了實施冷鏈物流，食品企業(yè)所要付出的總成本以c1表示；該類企業(yè)因沒有實施冷鏈物流而受到的懲處、政府的監(jiān)管成本分別以cp、c表示；該類企業(yè)在當(dāng)期利益的驅(qū)使下，存在著不實施冷鏈物流的動機；該類企業(yè)在違背政府明令實施冷鏈物流方針的情況下，所獲得的經(jīng)濟收益以Q來表示，繼而產(chǎn)生破壞食品安全、損害社會與消費者權(quán)益的問題，以aQ（a≥1）來表示；食品企業(yè)的折現(xiàn)因子為δ（0≤δ≤1）（δ是企業(yè)時間的長度與偏好的函數(shù)，它隨著企業(yè)對當(dāng)前收益的重視程度的升高而減小，隨著時間的加長而減小），1是政府的折現(xiàn)因子。其中，x是政府選擇監(jiān)管策略的概率；y是食品企業(yè)選擇構(gòu)建的概率；政府在監(jiān)管的過程中，查實企業(yè)沒有實施冷鏈物流的幾率，以p來表示，也就是指該類企業(yè)在并未實施此種體制的條件下，被政府查實的可能性。

2.2 模型求解

（1）政府監(jiān)管概率既定的動態(tài)博弈求解

假定政府的監(jiān)管概率是固定不變的，那么食品企業(yè)構(gòu)建和不構(gòu)建冷鏈物流的預(yù)期效益分別是：

假設(shè)該類企業(yè)是否構(gòu)建冷鏈物流，所獲得的收益均相等，則政府的最佳監(jiān)管幾率是：

y*（政府最佳監(jiān)管幾率）和p（查實概率）、cp（懲處力度）之間是反比關(guān)系，和c1（企業(yè)實施冷鏈物流的總成本）、δ（企業(yè)的折現(xiàn)因子），以及Q（企業(yè)不構(gòu)建冷鏈物流所獲得的收益）之間分別是反向、正向的關(guān)系。其中，Q在模型中是獨立存在的，它屬于固定值，取決于市場條件下的政策，不受企業(yè)自身的調(diào)控。本文將以δ的不同取值為指導(dǎo)來展開分析：

δ＜若食品企業(yè)滿足，那么政府的監(jiān)管概率y＞1，可在實踐中滿足條件的y值并不能獲得。因為0≤y≤1，所以政府的最佳監(jiān)管概率y=1，也就是說，政府要開展完全的事后監(jiān)管的工作。而該類企業(yè)不構(gòu)建與構(gòu)建冷鏈物流的預(yù)期效益之差是Q-ypcpδ+c1δ，在此種情況之下，前者比后者要大，也就是Q-ypcpδ+c1δ＞0，此時該類企業(yè)會做出不構(gòu)建冷鏈物流的決策。若該類企業(yè)追求短期利益，也就是，那么僅憑事后監(jiān)管，政府對該活動并不能起到應(yīng)有的管控作用。該類企業(yè)時間的長度與偏好決定了δ，后者和企業(yè)的種類相關(guān)，故而不在政府的管控范圍之內(nèi)。而政府可使不構(gòu)建冷鏈物流和被處罰的δ發(fā)生變動，途徑是改變時間長度來改變δ值。時間間隔越長，δ值越小，相反則越大。實現(xiàn)從事后到事前監(jiān)管的轉(zhuǎn)變是最為理想的控制方式，而在實踐中，事前監(jiān)管的難度較大，故而政府可取消的食品企業(yè)[10]。

則政府的監(jiān)管概率為 0＜y＜1，并且p≠0，也就是0＜p≤1。由于這時δc1＜Q≤δ(pcp+c1)，若政府的查實概率（P）被提升、懲處力度（cp）增加，那么Q-ypcpδ+c1δ＜0，也就是說，較之構(gòu)建冷鏈物流，企業(yè)不構(gòu)建該體制的收益要少得多，這時政府便會引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建該體制。反之，若Q-ypcpδ+c1δ＞0 ，也就是p有限、cp值較小，那么較之構(gòu)建冷鏈物流，企業(yè)不構(gòu)建冷鏈物流的收益就會增大，企業(yè)不實施冷鏈物流也就是很自然的事情了。

府不監(jiān)管企業(yè)的實踐活動。而事實上，追求長期利益的企業(yè)，非常注重環(huán)保與消費者權(quán)益保障方面的問題，也就是企業(yè)會積極地實施冷鏈物流，政府無需監(jiān)管，可以對其進行適度的獎勵。具體而言，企業(yè)若實施了冷鏈物流，則其便會達到減少成本、增大社會影響力、優(yōu)化和政府的聯(lián)系等目的，較之構(gòu)建成本，企業(yè)所得到的長遠利益較大，這就提高了其構(gòu)建該體制的熱情。

（2）食品企業(yè)構(gòu)建概率既定的動態(tài)博弈求解

假定食品企業(yè)實施冷鏈物流的概率是固定的，那么政府監(jiān)管與否所得到的效益分別是：

x*（該類企業(yè)實施冷鏈物流的最佳概率），和cp（懲處力度）、p（查實力度）、aQ（社會損失），以及c（監(jiān)管成本）之間分別是正向、反向的關(guān)系。其中，Q（企業(yè)不構(gòu)建冷鏈物流所得到的收益）依舊是獨立的，即為固定的量。當(dāng)企業(yè)實施冷鏈物流的概率固定不變時，則其具體的實踐狀況決定了食品企業(yè)給社會與食品安全所帶來的影響，而企業(yè)做出是否實施冷鏈物流的決策，則取決于其在此狀態(tài)中所要承擔(dān)的社會損失，因而其社會損失系數(shù)也成為本文的分析對象之一。

食品企業(yè)實施冷鏈物流的幾率為x＜0?？稍趯嵺`中符合條件的x值不易得到，因為0≤x≤1，所以x=0是最佳的構(gòu)建概率。此時，該類企業(yè)會做出不實施冷鏈物流的決策，政府監(jiān)管與否的收益之差是p(1-x)(cp-aQ)-c，并且p(1-x)(cp-aQ)-c＞0，也就是說，較之政府不監(jiān)管的收益，其監(jiān)管的收益較大，此時其會做出監(jiān)管的最佳決策。

1，此時p(1-x)(cp-aQ)-c的正負數(shù)值不定。若p（政府的查實概率）、cp（懲處力度）較大，而c（監(jiān)管成本較小，那么監(jiān)管與否的利潤之差是p(1-x)(cp-aQ)-c＞0，也就是說，較之不監(jiān)管時所取得的收益，政府監(jiān)管的收益較大，則在此種情況之下，政府會做出監(jiān)管的決策。反之，若p(1-x)(cp-aQ)-c＜0，則政府的最佳決策是不監(jiān)管。此時，因為監(jiān)管動力的缺失，政府容易出現(xiàn)的敷衍了事或監(jiān)管無力的行為特征，這將導(dǎo)致出現(xiàn)食品企業(yè)不實施冷鏈物流監(jiān)管上的“空白區(qū)域”。事實上，作為規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，政府對于食品安全保護和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)和維護責(zé)無旁貸，這個監(jiān)管責(zé)任無法逃避，即便是博弈收益差 ＜0。畢竟，一旦食品安全遭到重大破壞，由此產(chǎn)生的食品安全治理成本還是要由政府承擔(dān)。所以，政府理性的做法應(yīng)該是主動提高查實概率p、加大對食品企業(yè)的懲罰力度cp、減少監(jiān)管成本c，促使政府收益逼近p(1-x)(cp-aQ)-c＞0，結(jié)果是提高了政府的監(jiān)管收益，合理地平衡了食品安全和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，有效地完成了市場監(jiān)管，對該類企業(yè)實施冷鏈物流起到了積極的導(dǎo)向作用[10]。

a→+∞。如果社會損失系數(shù)為a→+∞，也就是說，食品企業(yè)如果不實施冷鏈物流，那么其將遭受重大的損失，那么企業(yè)的構(gòu)建概率是x=1。在此種情況之下，Q-ypcpδ+c1δ＜0，那么政府會做出不監(jiān)管的決策，不存在監(jiān)管的必要性。

2.3 模型的進一步分析

在政府與食品企業(yè)實施冷鏈物流問題上，二者的具體實踐受到其中一方行為的直接影響。構(gòu)建冷鏈物流的重點是：強化政府的監(jiān)管體制，創(chuàng)造出有利于環(huán)保與冷鏈物流實施的條件，使食品企業(yè)積極地參與到該活動中。基于對博弈模型的研究，本文認為可以下列幾個層面為切入點：

（1）加大政府的行政處罰力度

從圖1中可以得知，沒有實施冷鏈物流的企業(yè)在受到政府監(jiān)管時所獲得的效益p(Q-cpδ)+(1-p)Q，以A點表示；政府對沒有實施冷鏈物流的企業(yè)不進行監(jiān)管時，企業(yè)所獲得的效益Q以C點表示；當(dāng)納什均衡點位于B點的位置時，不監(jiān)管與監(jiān)管的概率分別是（1-y*）、y*；A到C之間的任意位置上的橫、縱坐標分別是1-y（不監(jiān)管的概率）、π2-π1（相應(yīng)的不構(gòu)建時的期望收益）。

圖1加大行政處罰的政策效果

若政府選擇不監(jiān)管概率大于1-y*，不構(gòu)建的收益大于構(gòu)建收益，不構(gòu)建是最好的選擇。由圖1可以得出，不監(jiān)管概率1-y*提升后，不構(gòu)建的期望收益將呈線性增長，直接導(dǎo)致食品企業(yè)普遍不構(gòu)建冷鏈物流，相關(guān)的違規(guī)行為增多?，F(xiàn)實中這樣的情景將會引發(fā)政府對食品企業(yè)普遍不重視食品安全行為的高度關(guān)注，由此帶來的嚴格監(jiān)管將不斷降低不實施冷鏈物流的期望收益，直至達到0（即B點）。隨著政府懲罰力度的加大，AC線下移至A′C線，1-y*處的收益值由0變?yōu)樨撝?，新的均衡點由B提高到B′?？紤]到長遠利益，這個減少監(jiān)督者監(jiān)管概率的方法只能在短期內(nèi)單方面適用，經(jīng)過一定的時間，隨著監(jiān)管概率的下降又會產(chǎn)生新的不法行為，可見，這并不能起到長期提高其構(gòu)建熱情的作用。

反之，若不監(jiān)管的概率比1-y*低，在此種情況下，未構(gòu)建方的期望效益位于橫坐標的下端，其值比0要小，則食品企業(yè)會做出實施冷鏈物流的決策。此時，如果政府的監(jiān)管概率有所提升，可只要其數(shù)值小于1-y*，那么該類企業(yè)依舊會做出構(gòu)建的決策。

（2）基于責(zé)任損失機制，加強政府自身建設(shè)

如果政府由于工作上的疏漏，而并未對沒有實施冷鏈物流的企業(yè)予以監(jiān)管，抑或是沒有采取相關(guān)的處罰措施，則其要承擔(dān)相應(yīng)的社會和經(jīng)濟責(zé)任，特別是在治理食品安全方面，其負有重要職責(zé)。

從圖2中可以看出，通過對疏漏行為的處罰，政府不監(jiān)管的期望效益有所變化，從原先的AC移動到了AC′。在B點，政府不監(jiān)管的概率也有所變化，從原先的0發(fā)展成了負數(shù)，這就迫使其加大對食品安全的監(jiān)管力度。自從處于新的混合策略中的納什均衡形成之后，處于此種條件中的未實施冷鏈物流的企業(yè)的違規(guī)均衡點也有所變化，從原先的B降至B′。較之前文中所闡述的加重對企業(yè)的處罰，政府的責(zé)任損失體制更為注重其取得的工作績效，即使效果再顯著，也無法使本質(zhì)上的問題得到妥善處理。而增大對企業(yè)的處罰力度，則對企業(yè)構(gòu)建概率的提升給予了高度重視，且此種體制的構(gòu)建，既對企業(yè)實施冷鏈物流的行為起到了積極的引導(dǎo)作用，也使政府的工作效率有所提升[11]。

圖2引入責(zé)任損失的政策效果

3 建立政府與食品企業(yè)之間的良性博弈關(guān)系

政府與企業(yè)之間良性博弈關(guān)系的建立，是制度安排的最終目的，具體可以通過以下途徑實現(xiàn)：

（1）適當(dāng)加大處罰力度cp

由于當(dāng)前我國的相關(guān)政策對企業(yè)冷鏈物流的監(jiān)管存在一定的政策漏洞，勢必造成了一部分企業(yè)只要交納少量的處罰金，即可免于承擔(dān)食品安全保護的責(zé)任。此時，即便政府加大了處罰的力度，從短期來看可以強制提高企業(yè)構(gòu)建食品冷鏈物流的概率。但長期來看，政府的監(jiān)管也同時存在著成本，限于精力也不可能對企業(yè)完全監(jiān)控，過了一段時間由于監(jiān)管概率的下降，又會造成企業(yè)偏離冷鏈物流活動。改變傳統(tǒng)單一的處罰機制，并不代表全部否定處罰機制。政府加大對未實施冷鏈物流企業(yè)的懲罰力度cp，可以使逃避政策的企業(yè)無利可圖的目的得以實現(xiàn)。

（2）建立基于責(zé)任損失的新機制

所謂責(zé)任損失機制，就是在開展冷鏈物流時都將受到一定程度的約束。簡單來說，若企業(yè)未構(gòu)建冷鏈物流的情況若被揭露，除了受到處罰外還需在監(jiān)督下開展冷鏈物流；政府在監(jiān)督中失職也要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟與社會責(zé)任（比如政府在監(jiān)管的過程中因疏忽或者其他的原因沒有履行應(yīng)盡職責(zé)或失職時，除了要承擔(dān)社會責(zé)任以外，還要承擔(dān)治理食品安全等責(zé)任）。引入責(zé)任損失機制，既能促進企業(yè)自覺地推行冷鏈物流及保護食品安全，又有效的降低政府對于冷鏈物流的監(jiān)督無力和敷衍了事。

（3）建立高效的監(jiān)管隊伍

應(yīng)設(shè)法使政府的有效監(jiān)管力度p提高，對企業(yè)加強檢查力度和建立健全完善的檢測機制，提前預(yù)防或在短時間內(nèi)找出企業(yè)的不良行為。同時，努力使自身的監(jiān)督成本c降低，這就得依靠政府建立一個有效的監(jiān)管隊伍，能夠使工作職責(zé)低成本、高效地履行。

（4）根據(jù)折現(xiàn)系數(shù)δ和社會損失系數(shù)，制定靈活的政府政策

食品企業(yè)的折現(xiàn)系數(shù)并不是一直不變的，它會隨著企業(yè)的經(jīng)營能力、管理水平、高層態(tài)度等因素而變化。以折現(xiàn)系數(shù)δ為例，當(dāng)折現(xiàn)系數(shù)δ滿足條件：Q(pcp+c1)＜δ＜Q c1時，若政府的查實概率p足夠高、懲罰力度cp也較大，則企業(yè)不實施冷鏈物流的收益就會低于實施冷鏈物流，那么此時政府的政策就會引導(dǎo)企業(yè)實施冷鏈物流；當(dāng)折現(xiàn)系數(shù)δ≥Q c1時，企業(yè)注重對長遠利益的追求，會增加對消費者利益和食品安全保護的重視，此時政府不但無需進行監(jiān)管，而且還可以給予相應(yīng)的獎勵[12]。

4 結(jié)束語

本文從制度安排的角度，通過靜態(tài)、動態(tài)博弈構(gòu)建了政府與食品企業(yè)實施冷鏈物流的博弈分析模型，提出食品企業(yè)實施冷鏈物流的概率取決于政府監(jiān)管概率的變化。政府通過加大處罰力度、建立基于責(zé)任損失的新機制、建立高效的監(jiān)管隊伍，根據(jù)食品企業(yè)變化靈活制定政策等措施，可以建立政府監(jiān)管與食品企業(yè)實施冷鏈物流的良性互動，提高食品安全水平，促進行業(yè)發(fā)展和居民消費升級。