李 楊 由麗麗
(朝陽市第二醫(yī)院,遼寧 朝陽 122000)
重癥中毒患者病情嚴重,需要快速給予洗胃等治療,但效果欠佳,還需要其他輔助治療方法[1-2]。本研究分析了血液灌流聯(lián)合床邊血液濾過治療重癥中毒臨床療效,報道如下。
1.1 一般資料:我院74例2017年1月至2018年2月重癥中毒患者。隨機分組,其中,對照組年齡25~73歲,平均(42.25±2.56)歲。男女分別占23例和14例。重癥中毒病程1~5 h,平均(3.72±0.78)h。治療組年齡25~72歲,平均(42.78±2.16)歲。男女分別占21例和16例。重癥中毒病程1~5 h,平均(3.71±0.71)h。對照組、治療組資料可比。
1.2 方法:對照組采取常規(guī)洗胃等治療,治療組則采取血液灌流+床邊血液濾過治療。在對照組基礎上給予血液灌流+床邊血液濾過,采用德國貝朗連續(xù)腎臟替代療法機,建立靜脈血管通路,給予導管留置,給予肝素0.9%氯化鈉注射液封管備用;根據(jù)說明書進行相關操作,連接灌流器之后開始治療。用1支普通肝素和0.9%氯化鈉注射液總量配置50毫升[3],微量泵控制下,連接到至CRRT機的血路。根據(jù)患者凝血時間調節(jié)肝素用量,以部分活化凝血活酶延遲2~3倍為準。出血傾向的患者適當減少肝素用量或者治療結束給予魚精蛋白中和。先血液灌流2~2.5 h后血液凈化8~24 h,控制血流速度150~200 mL/min,灌流速度200~220 mL/min,置換液流量1800~2000 mL/h。
1.3 觀察指標:比較兩組疾病療效;意識好轉的時間、生化指標好轉時間;治療前后患者腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分;不良反應。顯效:腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分恢復正常,癥狀體征消失;有效:腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分等改善50%以上;無效:腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分改善的幅度低于50%??傆行?顯效、有效百分率之和[4]。
1.4 統(tǒng)計學處理:SPSS21.0版本處理并進行χ2、t檢驗;P<0.05說明有統(tǒng)計學意義。
2.1 效果:治療組有更高的療效,P<0.05。治療組23例顯效,14例有效,0例無效,總有效100%;對照組14例顯效,14例有效,9例無效,總有效28例(75.68%)。
2.2 腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分:治療前對照組、治療組腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分相近,P>0.05;治療后治療組腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分變化幅度更大,P<0.05。見表1。
2.3 意識好轉的時間、生化指標好轉時間:治療組意識好轉的時間、生化指標好轉時間和對照組比較有優(yōu)勢,P<0.05,治療組意識好轉的時間、生化指標好轉時間分別是(7.23±1.54)h和(1.13±0.13)d。對照組意識好轉的時間、生化指標好轉時間分別是(11.28±1.66)h和(2.12±0.35)d。
2.4 不良反應:治療組和對照組不良反應相似,P>0.05,兩組未見嚴重并發(fā)癥。
血流灌流對于急性中毒治療可將毒物清除,但單一灌流時間較短,無法持續(xù)有效清除毒物和恢復正常生命體征,聯(lián)合床邊血液凈化,可長時間持續(xù)清除藥物或毒物,避免病情反復,并有效維持患者生命體征穩(wěn)定,促進意識狀態(tài)好轉和生化指標復常[5-7]。
本研究中,對照組采取常規(guī)洗胃等治療,治療組則采取血液灌流+床邊血液濾過治療。結果顯示,治療組疾病療效、意識好轉的時間、生化指標好轉時間、腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分相比較對照組更好,P<0.05。治療組和對照組不良反應相似,P>0.05。
表1 治療前后腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分比較()
表1 治療前后腎功能指標和APACHEⅡ評分、GCS評分比較()
綜上所述,血液灌流+床邊血液濾過治療重癥中毒效果好。