寧本俊
2018年12月18日上午,在慶祝改革開放四十周年大會上,有一百位杰出貢獻(xiàn)人員受到黨中央、國務(wù)院表彰,榮獲“改革先鋒”稱號,其中有兩個名字引起了我的特別關(guān)注,他們是科技界的兩位熱點(diǎn)人物。官方的“頒獎詞”如此表述:雜交水稻研究的開創(chuàng)者——袁隆平;中醫(yī)藥科技創(chuàng)新的優(yōu)秀代表——屠呦呦。清醒的人們應(yīng)該記得,這二位榮獲“改革先鋒”稱號的科學(xué)家曾多次落選中科院院士。
袁隆平研究員可謂是國寶級人物。他研究的雜交水稻等稻種,解決了全世界20%的人口的溫飽問題,可以毫不夸張地說,幾乎所有中國老百姓餐桌上的米飯都浸潤著袁老的心血與汗水。為此,美國科學(xué)院吸納他為外籍院士。這位“世界雜交水稻之父”也曾榮獲過國家科學(xué)技術(shù)最高獎。
屠呦呦研究員是中國中醫(yī)研究院首席研究員。她因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)青蒿素2015年榮獲“諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎”,成為第一個獲得諾獎的中國本土科學(xué)家,2017年榮獲國家科學(xué)技術(shù)最高獎。她和她的團(tuán)隊(duì)研究出的新型抗瘧疾的青蒿素,挽救了全球數(shù)百萬人的性命,而《紐約時報》曾不惜版面發(fā)表長篇論文強(qiáng)力推介。
顯然,這兩位杰出科學(xué)家斬獲的成果不可謂不豐碩,摘取的榮譽(yù)不可謂不顯赫??蔀槭裁丛谶M(jìn)入中科院院士的崎嶇之途中屢屢受阻而終致被拒之門外?難道諾獎評委們的腦子進(jìn)水,老眼昏花?難道美國科學(xué)院是一個廉價的頭銜批發(fā)商?亦或是對中國科技人員敞開大門的慈善機(jī)構(gòu)?作為門外漢圈外人,我想諾獎也好,外籍院士也罷,雖不能作為判別“榮膺者”成就的唯一標(biāo)準(zhǔn),但有一點(diǎn)是毋庸置疑的,那就是作為自然科學(xué),其本身不帶任何政治色彩和民族烙印,其研究成果能獲得國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可,難度可想而知,非貨真價實(shí)、出類拔萃而不可得矣。
既然如此,為何他們遭致“院士落選”的“禮遇”?據(jù)說是所謂硬件條件不足,沒有博士學(xué)位、留洋背景什么的。此例一度被媒體反諷,稱屠呦呦是“三無”科學(xué)家。有識之士曾把問題的癥結(jié)歸于“院士評審體制和機(jī)制”。此論當(dāng)然不錯,但這還不夠,深層的“病灶”是評審生態(tài)的日益惡化。現(xiàn)實(shí)中,院士耀眼的光環(huán)和顯性、隱性的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益,導(dǎo)致參評單位和人員重金投入,走關(guān)系、拉選票。媒體曾經(jīng)報道,2013年,鐵道部運(yùn)輸局原局長、副總工程師張曙光落馬后在法庭上供認(rèn),自己曾為了參評院士、打點(diǎn)評委而籌錢兩千三百萬元辦事。媒體也曾披露,一個中國工藝美術(shù)大師稱號也要花一千多萬元才能角逐到手。評審院士與職稱的套路可見一斑,思之忖之頓感背涼心寒!
事實(shí)上,學(xué)術(shù)職稱評定、頭銜授予之濫,已經(jīng)到了令人不齒的程度。學(xué)術(shù)尺度寬嚴(yán)不確,人情高于標(biāo)準(zhǔn),水分越來越大,門檻日漸低矮,這些已成公開的秘密。有的系列的參評者,初始學(xué)歷就是個初、高中畢業(yè),且工作業(yè)績平平,卻也撈到正高專業(yè)技術(shù)職務(wù)(當(dāng)然自學(xué)成才者除外),這在我身邊不是個例。而真正具備條件、在自己領(lǐng)域取得突出成果甚至做出杰出貢獻(xiàn)的人員,專業(yè)職務(wù)、榮譽(yù)頭銜卻很難得到與之匹配的認(rèn)定。無解的例子就是袁隆平、屠呦呦。他們一個解決了“天大”的問題(民以食為天)——吃的問題,一個解決了“搖擺不定”的問題(瘧疾俗稱“打擺子”)——溫飽之后的健康問題。這是世界任何一個國家、一個民族、一個人種共同面對的兩大問題。我弄不明白,他們的貢獻(xiàn)就真不受中科院院士評委們待見?真不值得“院士”之譽(yù)的眷顧?我想答案是否定的。不然,民意、輿論對比不會沸沸揚(yáng)揚(yáng)一邊倒,詬病至今。
值得欣喜和令人振奮的是,黨中央、國務(wù)院把“改革先鋒”稱號授予了袁隆平、屠呦呦,這是一個赫然耀目的風(fēng)向標(biāo)。我泱泱大國十三億人民,波瀾壯闊四十年,改革開放涌現(xiàn)出來的杰出貢獻(xiàn)者何止千萬?而這次榮獲表彰的僅僅一百名。其標(biāo)準(zhǔn)之高、規(guī)格之巨、遴選之嚴(yán)、榮譽(yù)之盛,不言自明。二位作為科技界代表榮登金榜,實(shí)至名歸。這既是崇高的榮譽(yù),更是最權(quán)威的獎賞與肯定。
獲此殊榮,我以為“院士落選”應(yīng)該亦無怨悔亦無憾,僅此“改革先鋒”之譽(yù),此生甚足矣,夫復(fù)何求?
【原載《荊門晚報》】
插圖 / 為評職稱砸錢發(fā)論文 / 佚 名