女工發(fā)生交通事故死亡超過保險期限，法院以保險合同限制條款無效判賠償

[案情]劉軍、吳蘭系夫妻關(guān)系，劉鵬系劉軍、吳蘭之子。吳蘭系T市潔潤物業(yè)有限公司員工。2014年12月11日，T市潔潤物業(yè)有限公司為其員工向H保險公司投保團(tuán)體意外傷害保險，保險期限為2014年12月11日零時起至2015年12月10日24時止。保險條款包含意外身故保險金及意外傷害醫(yī)療保險金。2015年1月27日，吳蘭在上班途中發(fā)生交通事故，致使顱腦嚴(yán)重?fù)p害，先后在T市人民醫(yī)院等醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)43865.54元。后經(jīng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償9489.62元。2016年2月23日，吳蘭經(jīng)救治無效死亡。同年2月24日，尸體檢驗報告載明吳蘭死亡原因符合交通事故后顱腦損傷死亡。劉軍、劉鵬訴請求法院判令被告立即給付保險金110050元。被告H保險公司辯稱：根據(jù)保險責(zé)任約定，被保險人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，按其基本保險金額給付意外身故保險金，而吳蘭自事故發(fā)生之日起至死亡已超出1年，不屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍。且原告提交的醫(yī)療費(fèi)已通過農(nóng)村合作醫(yī)療予以報銷，故要求被告支付意外傷害醫(yī)療保險金無事實和法律依據(jù)。江蘇省T市J區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被保險人吳蘭雖在180天之外死亡，但其死亡原因符合交通事故后顱腦損傷死亡，符合因遭受意外傷害事故身故的情形，故法院認(rèn)定吳蘭發(fā)生的交通事故屬于保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)支付意外身故保險金。兩原告要求被告支付意外身故保險金10萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

[評析]本案爭議的焦點在于意外傷害保險合同中時間限制條款的效力問題，具言之，即被保險人在受到意外傷害事故并于180天后身故時，該時間條款能不能發(fā)生法律效力的問題。本案中，T市潔潤物業(yè)有限公司為吳蘭購買意外傷害保險的目的就是在其發(fā)生意外傷害后能夠獲得保險賠償。而吳蘭的死亡原因，經(jīng)過尸檢報告顯示確實是由于交通事故這個意外事件所導(dǎo)致。按照普通民眾的理解，被保險人吳蘭在保險期限內(nèi)遭受意外傷害導(dǎo)致死亡，作為保險人的H保險公司就應(yīng)當(dāng)支付身故保險金。但是保險人卻用時間限制條款損害了被保險人的利益。為此法院對雙方利益進(jìn)行綜合考量，合理運(yùn)用利益衡量的審判方法，跨越時間限制條款的約定，直接作出H保險公司向被保險人吳蘭近親屬支付保險金的判決。該判決符合社會一般價值評判標(biāo)準(zhǔn)，既實現(xiàn)了利益在當(dāng)事人間的合理分配，也保護(hù)了訂立合同時可以預(yù)期的利益。

點評：蕾蕾

責(zé)編/昱青