股票股利會計處理的反思

■ 馮召洋（西南大學）

一、研究背景

自從1990年滬深證券交易所成立以來，上市公司普遍不太愿意主動分紅。這些常年不進行現(xiàn)金分紅的上市公司，常常被稱為“鐵公雞”。在A股上市公司中，有170家上市公司長達十年沒有分紅。除此之外，A股上市公司中有46家連續(xù)20年從未分紅。更為過分的是，金杯汽車公司，上市后連續(xù)25年從未進行現(xiàn)金分紅，并在上海證券交易所的《關(guān)于金杯汽車現(xiàn)金分紅事項的監(jiān)管工作函》的回復函中稱公司從上市以后其未分配利潤長期處于負值，公司無能力進行分紅。但查看其財務報告可以發(fā)現(xiàn)，其在1994年、1999年、2000年未分配利潤均為正值，且滿足分紅條件，但也未進行現(xiàn)金分紅。不分紅導致長期沒有現(xiàn)金進入股票市場，中小投資者便不寄希望于分紅上，而是通過不斷的買賣股票來賺取價差。在這種氛圍下投資者更加傾向于做短線投資，忙于追漲殺跌，最后造成股價的此起彼伏[1]。因此，為了維護廣大股東的利益，促進資本市場的正常運行，我國證監(jiān)會自2001年相繼出臺強制分紅措施。而與現(xiàn)金分紅相對應的分紅方式為分配股票股利，但是很明顯，股票股利與現(xiàn)金股利雖然都稱之為分紅，但是兩者之間具有實質(zhì)性的不同。但根據(jù)我國會計準則規(guī)定，在實際分派股票股利時，規(guī)定公司按照把未分配利潤轉(zhuǎn)為股本來進行會計處理，即借“利潤分配—轉(zhuǎn)作股本的股利”，貸“股本”。對此，本文基于會計角度，分析分派股票股利的本質(zhì)，指出現(xiàn)行被投資方的會計處理并不合理，建議不做任何賬務處理，以此與證監(jiān)會屢次出臺的強制分紅措施相匹配。

二、文獻綜述

自滬深股市建立以來，我國關(guān)于分派股票股利時賬務處理研究文獻較多，研究集中在股票股利的確認和計量問題上，由此產(chǎn)生了兩種流派：一種流派基于實際成本會計原則，認為在實際發(fā)放股票股利時，應按照面值（有面值股票）或設定價值（無面值股票）結(jié)轉(zhuǎn)，借“利潤分配—轉(zhuǎn)作股本的股利”，貸“股本”[2]。李明輝（2002年）認為拋售股票時取得的收益來自市場價格的再分配，并非被投資企業(yè)，因此應當按照面值結(jié)轉(zhuǎn)。另一種流派認為從促進我國股市穩(wěn)定的角度出發(fā)，認為應按照市場價值結(jié)轉(zhuǎn)，借記“利潤分配—轉(zhuǎn)作股本的股利”，貸記“股本”和“資本公積”。例如，田國全（2009年）認為這種結(jié)轉(zhuǎn)方式更注重股票的市場價格，可以限制一些上市公司長期高比例送股的行為；唐久芳（2005年）認為我國股票市場還未成熟，股票面值和市場價格背離較大；覃才林（2007年）認為這樣可以避免夸大公司的負債權(quán)益比例。

但是本文認為，第一種會計處理方式并不合理，因為我國股票面值和市價相差很大，股票票面價值就失去了最初目的—在于保證股票持有者在退股之時能夠收回票面所標明的資產(chǎn)，同時，轉(zhuǎn)作股本的股利折算為1元面值普通股與之前發(fā)前在外的股票具有同等權(quán)利，因而本次實際派發(fā)股票總數(shù)量決定了增加的股票數(shù)量，相反，本次留存收益轉(zhuǎn)增股本的金額不能決定派發(fā)股票的數(shù)量，因為股票面值已經(jīng)沒有實際意義了。第二種會計處理方式也不合理，因為在我國二級股票市場上，股市大多為短線投資，股價上下波動較大，股票價格與企業(yè)內(nèi)在價值相背離，股價不一定會隨著企業(yè)內(nèi)在價值的降低（提高）而降低（提高）[3]。并且除了以上所說之外，兩種賬務處理方式都有悖于實質(zhì)重于形式原則，即企業(yè)應當按照交易或者事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計確認、計量和報告，不應僅以交易或者事項的法律形式為依據(jù)。因為，在實際分派股票股利時，從法律形式上來看是一部分留存收益轉(zhuǎn)為股本，但其經(jīng)濟實質(zhì)為股票分割，所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實質(zhì)性的變化，因而，實質(zhì)上它不滿足會計事項的要求。

三、股票股利本質(zhì)與會計處理反思

認清股票股利本質(zhì)，有利于識別股票股利的經(jīng)濟實質(zhì)，從而可以判斷出現(xiàn)行會計處理是否合理，具體分析如下：

（1）股票股利屬于形式上分配，而非實質(zhì)性分配。對被投資企業(yè)來說，分配股票股利不會增加企業(yè)的資產(chǎn)或負債，各股東產(chǎn)權(quán)比例不變，只是在形式上留存收益減少、股本增加，對公司價值以及現(xiàn)金流量都沒有實質(zhì)性影響。對投資企業(yè)而言，一方面，持有股票數(shù)量增加，但每股凈資產(chǎn)降低，在被投資企業(yè)所持股票比例并未發(fā)生變化，持有股票的市場總值不發(fā)生變化。另一方面，沒有被投資企業(yè)的現(xiàn)金流入，只是在已有股票數(shù)量基礎新增一部分，沒有收到來自被投資企業(yè)的實質(zhì)恩惠。因此，分配股票股利，不管是對投資企業(yè)還是對被投資企業(yè)，本質(zhì)上都未造成影響，股票股利只是被投資企業(yè)玩的一場數(shù)字游戲。

（2）股票股利實質(zhì)上并未改變所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)。所有者權(quán)益包括股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤，盈余公積和未分配利潤屬于留存收益。從股本來看，股票股利表面上增加了股本總數(shù)，但實質(zhì)上會導致每股凈資產(chǎn)下降，派發(fā)后總股本對應凈資產(chǎn)與派發(fā)前總股本對應的凈資產(chǎn)并未發(fā)生改變，因而，這種股本數(shù)的增加屬于虛假增加，不會給企業(yè)帶來資產(chǎn)增加或負債減少的實質(zhì)性好處。從資本公積來看，分配股票股利時，第二種會計處理方式中所謂的資本溢價也不成立，因為企業(yè)發(fā)行股票股利與股票市場沒有直接聯(lián)系，不能從市場中獲取現(xiàn)金流入，也沒有造成其他資本公積發(fā)生變化，故不改變公司資本公積；從留存收益來看，被投資企業(yè)分配股票股利，通常會認為留存收益減少，但從經(jīng)濟實質(zhì)來看，企業(yè)的留存收益并未發(fā)生改變。由于被投資企業(yè)沒有拿出現(xiàn)金，股東也未收到實質(zhì)性的回報，本質(zhì)上未分配利潤并未減少，同理，盈余公積也未進行實質(zhì)性分配，因而盈余公積不變，因而，股票股利派發(fā)后，被投資企業(yè)可動用的留存收益依然是240萬。

（3）股票股利形式上增加股票總數(shù)，但實質(zhì)上屬于股票分割。股票股利，是上市公司支付給股東股利的一種方式，其與現(xiàn)金股利的不同之處在于股票股利只發(fā)放本公司的股票，并沒有分配給股東現(xiàn)金和其他資產(chǎn)；股票分割的話，就是增加股票股數(shù)并同比例減少股票面值[4]。根據(jù)美國會計準則的規(guī)定，可將股票股利分為小比例股票股利和大比例股票股利，大比例股票股利可視為股票分割。從會計準則來看，股票分割和大比例股票股利并沒有本質(zhì)的區(qū)別；從靜態(tài)的角度來分析，不管是企業(yè)分發(fā)股票股利之時，還是企業(yè)進行股票切割時，都既不增加和減少企業(yè)的凈資產(chǎn)，也不改變股東的產(chǎn)權(quán)比例，沒有導致當前的現(xiàn)金流出企業(yè),也沒有影響到企業(yè)的未來現(xiàn)金流，企業(yè)的所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)也并未實質(zhì)性改變。所以，這兩種行為本質(zhì)上就是一種粉飾行為，與企業(yè)的價值無關(guān)。

（4）成為企業(yè)逃避分紅責任的工具，與我國強制分紅政策相背離。自滬深證券交易所成立以來，我國上市公司主動分紅意愿普遍不高，重要原因是股票股利成為上市公司逃避分紅責任的工具。根據(jù)我國的會計準則規(guī)定，當分發(fā)股票股利時，上市公司有理由將股票股利視為現(xiàn)金股利的替代品，以擴大公司規(guī)模等為由，轉(zhuǎn)移走上市公司所賺的錢。大股東因自身利益而不愿拿出現(xiàn)金分紅，不斷掏空上市公司資源，并以股票股利是現(xiàn)金股利替代品為幌子。除此之外，還大大提高了大股東掏空企業(yè)資產(chǎn)的發(fā)生概率，并且由于代理問題的存在，這種行為給中小股東的利益帶來了嚴重損害，造成中小股東只能通過依賴獲得股市中的資本利得，從而使得資本市場更加具有投機性，這種氛圍使得股市遠遠偏離了其將民間的閑散資金與上市公司的融資進行有效對接的初衷。為此中國證監(jiān)會相繼出臺多個強制分紅政策，會計處理相應規(guī)定上也應當積極響應這一保護措施，不斷完善投資者的保護機制。

四、改進建議

根據(jù)我國《會計法》的規(guī)定，會計核算時應當以實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務事項為依據(jù)，但是并非所有實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務事項都需要進行會計記錄。上述分析表明，分派股票股利時，被投資方股票數(shù)的增加和留存收益減少是表象，與股票分割性質(zhì)相同，并未真正改變被投資企業(yè)的所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)。因此，本文認為股票股利本質(zhì)上并未真正引起兩個不同項目的增減變化，因而不屬于被投資企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務，不應當進行會計處理，只需在備查簿登記。這種做法為股票股利屬于虛假分配提供了會計上的理論依據(jù)，使上市公司失去了以分派股票股利視同分配的借口，也與我國推行的強制分紅政策保持一致。