論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的被遺忘權(quán)

張未

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，人們生活得到了極大地便利。同時(shí)憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)、廉價(jià)的存儲(chǔ)器和互聯(lián)網(wǎng)全覆蓋，人的一舉一動(dòng)、一言一行均可以且已經(jīng)被數(shù)字化，而數(shù)據(jù)一旦被生成，就能低成本、無(wú)限制、跨地域的傳輸、復(fù)制和存儲(chǔ)?！斑z忘”由此成為這個(gè)時(shí)代的奢侈品，“永不遺忘”的時(shí)代來(lái)臨了。然而 “永不遺忘”會(huì)使個(gè)人信息輕易且永久地被記錄在網(wǎng)上，而某些不良或過(guò)時(shí)的信息或許會(huì)對(duì)人們的生活、工作及學(xué)習(xí)產(chǎn)生潛在的不良影響。鑒于以上情況，“被遺忘權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生。然而，相比于域外開(kāi)展的被遺忘權(quán)討論，我國(guó)似乎在此方面稍有欠缺。因此，本文認(rèn)為在我國(guó)構(gòu)建被遺忘權(quán)，是非常重要且必要的。對(duì)于被遺忘權(quán)保護(hù)制度的建構(gòu)應(yīng)明確權(quán)利的構(gòu)造，注意權(quán)利適用范圍，建立相關(guān)監(jiān)察機(jī)構(gòu)等，以此來(lái)保護(hù)自然人的被遺忘權(quán)。

關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán) 個(gè)人信息 權(quán)利屬性

一、被遺忘權(quán)概述

被遺忘權(quán)在各國(guó)已經(jīng)有所發(fā)展。而就概念而論，被遺忘權(quán)是一個(gè)富有爭(zhēng)議的概念。本文列舉了不同學(xué)者和專(zhuān)家對(duì)被遺忘權(quán)的解釋和建構(gòu)，盡可能地將該概念作為一個(gè)完整的概念勾勒清楚。

（一）被遺忘權(quán)的定義及權(quán)利屬性

1.被遺忘權(quán)的定義

被遺忘權(quán)起源于法國(guó)法律。一直以來(lái)，歐洲各國(guó)都是個(gè)人信息保護(hù)立法的先驅(qū)和楷模，其原意是指對(duì)社會(huì)生活中將不會(huì)再次出現(xiàn)的過(guò)往事件進(jìn)行遺忘的權(quán)利。然而當(dāng)時(shí)，被遺忘權(quán)只適用于刑法當(dāng)中，該權(quán)利規(guī)定，被判決有罪的罪犯在服刑完畢后，可以申請(qǐng)不予公開(kāi)其犯罪記錄，不被電視等媒體報(bào)道一切與其犯罪相關(guān)的個(gè)人信息。其法理和目的是為了給予犯罪分子重新做人，再次融入社會(huì)的機(jī)會(huì)。在德國(guó)等其他歐盟國(guó)家也有類(lèi)似的規(guī)定。早在1970年，德國(guó)黑森州便頒布了世界上第一部保護(hù)個(gè)人信息的法律，以保護(hù)個(gè)人隱私為出發(fā)點(diǎn)罪犯可以要求“遺忘”其犯罪歷史。這些原本只用于刑事領(lǐng)域的“被遺忘權(quán)”卻為網(wǎng)絡(luò)“被遺忘權(quán)”奠定了基礎(chǔ)。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的所謂“被遺忘權(quán)”就是指公民有迫使網(wǎng)站和搜索引擎等信息掌控者刪除指向不切題的或者是過(guò)期的個(gè)人信息或采取措施防止信息進(jìn)一步傳播的權(quán)利

2.被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的被遺忘權(quán)權(quán)利主體應(yīng)僅限于自然人。被遺忘權(quán)依附于個(gè)人信息權(quán)而存在，因此被遺忘權(quán)的權(quán)利主體是指作為自然人具有可識(shí)別性的數(shù)據(jù)主體可通過(guò)姓名、身份證號(hào)、定位地址等數(shù)據(jù)信息對(duì)數(shù)據(jù)主體進(jìn)行識(shí)別。

法人不享有被遺忘權(quán)。被遺忘權(quán)作為人格權(quán)，不包括法人或其他組織。法人不享有一般人格權(quán)，法人信息包括注冊(cè)信息、商業(yè)秘密等內(nèi)容。因此，當(dāng)出現(xiàn)法人的數(shù)據(jù)信息被侵害的情形出現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以作為其保護(hù)基礎(chǔ)，并不適用被遺忘權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的被遺忘權(quán)義務(wù)主體應(yīng)屬于數(shù)據(jù)控制者。被遺忘權(quán)的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是應(yīng)權(quán)利主體請(qǐng)求，負(fù)有信息刪除義務(wù)的一方?！翱刂普摺笔秦?fù)有義務(wù)一方，指的是有義務(wù)審查數(shù)據(jù)主體的請(qǐng)求，對(duì)符合被遺忘權(quán)適用范圍的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行刪除的主體。數(shù)據(jù)控制者可以為能夠獨(dú)立處理或與其他主體一同決定個(gè)人數(shù)據(jù)目的、方法的自然人、法人或其他組織。搜索引擎運(yùn)營(yíng)商、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或是其他能夠直接接觸到個(gè)人數(shù)據(jù)信息的主體均為數(shù)據(jù)控制者。

（二）被遺忘權(quán)的產(chǎn)生的原因

雖然科技的發(fā)展為大眾的生活帶來(lái)很多便利，但是其同時(shí)帶來(lái)的對(duì)個(gè)人信息的侵犯同樣不容忽視。人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中常常發(fā)布信息，比如在社交平臺(tái)或論壇發(fā)表的言論、上傳圖片，在個(gè)人主頁(yè)中分享文章，瀏覽網(wǎng)頁(yè)等等，都發(fā)布了個(gè)人數(shù)據(jù)信息，都可能會(huì)成為影響個(gè)人未來(lái)發(fā)展的潛在的隱患。如果是青少年時(shí)期留下的言論，很有可能會(huì)有一些不理性的言論，但如果因此被詬病的話(huà)，除了不公平還會(huì)影響青少年的健康發(fā)展。因此2012年歐盟制定的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例草案》第17條中正式提出“被遺忘權(quán)”，并將這項(xiàng)權(quán)利定義為“數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除關(guān)于數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)并有權(quán)被網(wǎng)絡(luò)所遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留具有合法的理由”。

（三）被遺忘權(quán)的特征

1.被遺忘權(quán)只適用于網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域

被遺忘權(quán)是隨著網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)發(fā)展而產(chǎn)生的，我們一般只在網(wǎng)絡(luò)上體現(xiàn)，只有在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中才體現(xiàn)被遺忘權(quán)，而不會(huì)適用我們的紙質(zhì)領(lǐng)域。被遺忘權(quán)主要是用于刪除網(wǎng)絡(luò)信息中被存儲(chǔ)被記載的信息，一般都是有痕跡的。但是我們大腦中的想法和思維是無(wú)法刪除的。

2.被遺忘權(quán)一項(xiàng)體現(xiàn)人格利益的民事權(quán)利

被遺忘權(quán)是一項(xiàng)新興人格權(quán)，對(duì)被遺忘權(quán)進(jìn)行保護(hù)有利于維護(hù)人的尊嚴(yán)。被遺忘權(quán)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)個(gè)人信息的刪除達(dá)到弱化他人記憶的目的。被遺忘權(quán)與隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)之間存在緊密關(guān)系。被遺忘權(quán)涉及的信息是具有可識(shí)別性的，公眾可以通過(guò)有關(guān)信息識(shí)別到具體的個(gè)人，因此被遺忘權(quán)體現(xiàn)了人格保護(hù)的利益。將被遺忘權(quán)作為一種體現(xiàn)人格利益的民事權(quán)利更為合適。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被遺忘權(quán)的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)保護(hù)“被遺忘”的局限性

被遺忘權(quán)是對(duì)他人已公開(kāi)信息的刪除制度，只適用特定的情形，它不適用一般的隱私保護(hù)制度。被遺忘權(quán)與以信息自主及信息收集、利用制度為內(nèi)容個(gè)人信息權(quán)也有不同。被遺忘權(quán)涉及多種價(jià)值的沖突，目前應(yīng)對(duì)其保護(hù)范圍進(jìn)行嚴(yán)格限。被遺忘權(quán)在法律上是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念，它暫時(shí)還不能歸入現(xiàn)有的既定權(quán)利體系中。思考該新興權(quán)利在中國(guó)的可行性，謹(jǐn)慎參考、結(jié)合多方面的因素對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。另外，從信用和信息市場(chǎng)的角度看，現(xiàn)代社會(huì)的商事活動(dòng)中，彼此陌生的相對(duì)方往往借助中立的信息收集、分析、評(píng)價(jià)系統(tǒng)建立彼此的信任。大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的海量信息，使人們可通過(guò)強(qiáng)大的信息系統(tǒng)從更多維度、更多層面評(píng)估個(gè)體的信用，并獲得較為可靠的參考，數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)展同樣促進(jìn)了信用評(píng)估公式化的發(fā)展。在如此的背景下，被遺忘權(quán)是否會(huì)有利于這一機(jī)制，雖然大數(shù)據(jù)意味著允許有更高的容錯(cuò)率，但我們?nèi)韵Ｍ恍┮呀?jīng)過(guò)時(shí)且已無(wú)價(jià)值的信息被從信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)中剔除。

（二）被遺忘權(quán)的重要性

互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)不斷發(fā)展使得越來(lái)越多的個(gè)人信息數(shù)據(jù)在人們無(wú)意識(shí)中被保存，逐漸的在數(shù)據(jù)世界中形成了一個(gè)可以被精確到具體個(gè)人的一整套信息。在當(dāng)今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息主體應(yīng)當(dāng)有刪除這些個(gè)人信息數(shù)據(jù)的權(quán)利，對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的道德要求應(yīng)當(dāng)被上升為法律，以此來(lái)更好的保護(hù)公民的個(gè)人信息。被遺忘權(quán)產(chǎn)生后會(huì)有助于緩解社會(huì)矛盾，保護(hù)公民合法權(quán)益，故被遺忘權(quán)的存在是具有很大的現(xiàn)實(shí)意義的。其次，我國(guó)在幾乎沒(méi)有相關(guān)立法?？萍硷w速發(fā)展，但其引起的新的問(wèn)題卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)制。而被遺忘權(quán)的存在可以彌補(bǔ)我國(guó)相關(guān)立法的不足。

三、被遺忘權(quán)在域外的實(shí)踐

（一）歐盟關(guān)于被遺忘權(quán)的立法及爭(zhēng)議

2012年歐盟委員會(huì)公布了《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類(lèi)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》，正式提出了“被遺忘的權(quán)利”（right to be forgotten）。

根據(jù)該草案的規(guī)定“被遺忘權(quán)”的核心內(nèi)容是：當(dāng)數(shù)據(jù)所有者不希望自己所提供或被他人所收集的個(gè)人數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)控制者所儲(chǔ)存或加工時(shí)，其可以向數(shù)據(jù)控制著提出“被遺忘”的請(qǐng)求。如果，數(shù)據(jù)控制者沒(méi)有繼續(xù)占有使用該數(shù)據(jù)的正當(dāng)理由，就必須尊重?cái)?shù)據(jù)所有者的個(gè)人意愿，將其所控制的數(shù)據(jù)清除。也就是說(shuō)信息控制者在接收到信息所有者提出的“遺忘”要求后，當(dāng)信息控制者沒(méi)有正當(dāng)理由繼續(xù)持有信息時(shí)才會(huì)刪除數(shù)據(jù)。這也意味著，當(dāng)信息控制者擁有正當(dāng)理由時(shí)，是可以拒絕信息所有者的“遺忘”要求的。對(duì)于歐盟規(guī)定被遺忘權(quán)，理論界、實(shí)務(wù)界均存在眾多質(zhì)疑，比如它與言論自由、知情權(quán)、記憶權(quán)、數(shù)據(jù)管理者的矛盾以及技術(shù)問(wèn)題等。

（二）美國(guó)關(guān)于被遺忘權(quán)的立法及爭(zhēng)議

2013年，美國(guó)加州發(fā)布了第568號(hào)法案，即“橡皮擦法案”該法案要求臉書(shū)、推特等社交網(wǎng)站允許未成年人擦除自己的上網(wǎng)痕跡。青少年由于相對(duì)不成熟的心智往往會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上留下一些在他們成熟后覺(jué)得荒誕無(wú)稽的言論或行為。該法案的目的便在于避免這些被遺留的尷尬信息給他們帶來(lái)不必要的困擾，從而更好地保護(hù)青少年的利益。該法案的適用對(duì)象僅限于加州的未成年人，而且其只能申請(qǐng)刪除自己發(fā)布于社交平臺(tái)，上的信息，并不能申請(qǐng)刪除他人所發(fā)布的關(guān)于自身的內(nèi)容。因此，類(lèi)似于要求數(shù)據(jù)管理者刪除數(shù)據(jù)信息或斷開(kāi)鏈接這樣的規(guī)定，美國(guó)與歐盟相比，顯得尤為苛刻。以至于有美國(guó)學(xué)者稱(chēng)，只有“被限制的被遺忘權(quán)”，真正符合美國(guó)憲法精神的做法是用戶(hù)只能請(qǐng)求刪除自己發(fā)布的內(nèi)容。

然而，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為被遺忘權(quán)制度將會(huì)影響本區(qū)域的信息交流與使用，其擔(dān)心被遺忘權(quán)將會(huì)影響該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，被遺忘權(quán)的存在會(huì)加重互聯(lián)網(wǎng)公司的運(yùn)營(yíng)成本，因?yàn)闀?huì)有很多用戶(hù)提交申請(qǐng)請(qǐng)求刪除他們的數(shù)據(jù)信息，而其中有很多是不符合條件的。數(shù)據(jù)管理者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不得不消耗大量的人力、物力、財(cái)力投入到被遺忘權(quán)申請(qǐng)的審核當(dāng)中。

四、關(guān)于被遺忘權(quán)在中國(guó)構(gòu)建的適用性

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下被遺忘權(quán)構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)需求

現(xiàn)實(shí)的需求直接給被遺忘權(quán)的移介可能性提供了經(jīng)驗(yàn)性的支持。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，龐大的網(wǎng)民數(shù)量堪稱(chēng)全球第一。和其他需求一樣，對(duì)被遺忘權(quán)的需求也會(huì)不斷增加。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)有類(lèi)似被遺忘權(quán)的案例。雖然并沒(méi)有稱(chēng)為被遺忘權(quán)，但被遺忘權(quán)事實(shí)上已經(jīng)存在。法律規(guī)定顯然已經(jīng)滯后。而且，在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商中，也已存在了符合被遺忘權(quán)精神的行業(yè)企業(yè)自治規(guī)范，說(shuō)明中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)該權(quán)利的實(shí)際需求。

在中國(guó)被遺忘權(quán)第一案中，原告任甲玉因認(rèn)為前任東家陶氏教育的“不好名聲”影響其就業(yè)，遂請(qǐng)求百度搜索刪除與之相關(guān)的搜索詞及鏈接。對(duì)于任甲玉所主張的“被遺忘權(quán)”，法院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律中并無(wú)“被遺忘權(quán)”這一權(quán)利類(lèi)型，通過(guò)一般人格權(quán)保護(hù)“被遺忘權(quán)”，必須證明“被遺忘權(quán)”中存在正當(dāng)、具有保護(hù)必要性的人格利益。因此，任甲玉所主張的“被遺忘權(quán)”不具有正當(dāng)性和保護(hù)必要性，從而被法院駁回。雖然任甲玉敗訴，但也不能就此否定“被遺忘權(quán)”在中國(guó)的必要性。

（二）關(guān)于被遺忘權(quán)在我國(guó)構(gòu)建的建議

1.明確規(guī)定被遺忘權(quán)

我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一部《中華人民共和國(guó)信息數(shù)據(jù)保護(hù)法》，并在該法律中明確規(guī)定“被遺忘權(quán)”的定義、主體、客體、歸責(zé)原則。使得法官在斷案過(guò)程中有法可依，使公民保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益有了更合法更合適的法律途徑。在我國(guó)現(xiàn)行的法律系統(tǒng)中，雖然涉及個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)范性法律文件眾多，但缺乏對(duì)公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。這種立法上的空白與缺失，不利于對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)方面的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而會(huì)阻礙我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定《信息數(shù)據(jù)保護(hù)法》，以此來(lái)維護(hù)我國(guó)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)方面的合法權(quán)益。

2.確定信息存儲(chǔ)時(shí)限及限定使用目的

恰到好處的記憶的期限既能保持網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)記憶給人們的生活和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)的好處，又能保護(hù)公民的個(gè)人信息安全。應(yīng)當(dāng)在《信息數(shù)據(jù)保護(hù)法》中按照不同情況分別確定一個(gè)合理的信息存儲(chǔ)的時(shí)限，具體時(shí)限出國(guó)家統(tǒng)計(jì)部對(duì)人們平均對(duì)一件事情的記憶時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，在此基礎(chǔ)上確定合理的信息存儲(chǔ)的時(shí)限，對(duì)于超過(guò)存儲(chǔ)時(shí)限的信息自動(dòng)進(jìn)行刪除，但具有保存歷史、維護(hù)公共利益等合理理出的除外。

另外，義務(wù)主體在經(jīng)過(guò)權(quán)利主體同意收集其個(gè)人信息或者生活記錄等信息數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與其約定好收集該信息的使用目的，如果違反使用目的使用相關(guān)信息，將視為違約，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行賠償。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展越來(lái)越迅猛，社交媒體和云存儲(chǔ)也越來(lái)越深入的影響到我們的方方面面，我們每個(gè)人的數(shù)據(jù)信息的隱私及安全保護(hù)就顯得尤為重要了。雖然我國(guó)現(xiàn)在還未制定具體詳細(xì)的法律制度，但是國(guó)外已經(jīng)有很多可以讓我們參考的法律和案例。更加注重保護(hù)我們的信息安全是互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的要求，所以關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的被遺忘權(quán)也是很有必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓紹君，袁克難.西方“新聞自由”管窺[J].探索與求是，2003，（06）.

[2]《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條

[3]賴(lài)業(yè)方.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的被遺忘權(quán)[D].廣西大學(xué)，2015年.

[4]靳一鳴.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的被遺忘權(quán)[D].廣西師范大學(xué)，2017年.

[5]駱城君.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的被遺忘權(quán)[D].杭州師范大學(xué)，2017年.

[6]谷丹.論被遺忘權(quán)在中國(guó)的前景[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（11）.

[7]劉品新.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[8]邵國(guó)松.“被遺忘的權(quán)利”：個(gè)人信息保護(hù)的新問(wèn)題及對(duì)策[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013，（02）.

[9]蔣平.我國(guó)個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀及完善路徑[J].公安研究，2013，（08）.

（作者單位：浙江省杭州第四中學(xué)）