經(jīng)濟(jì)史的寫法
——讀《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》(筆談)

導(dǎo) 言

李伯重

在過去40多年里，國際中國經(jīng)濟(jì)史研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。以“加州學(xué)派”的出現(xiàn)和“大分流”問題的持久討論為標(biāo)志，中國經(jīng)濟(jì)史研究也進(jìn)入了國際經(jīng)濟(jì)史學(xué)術(shù)主流，成為國際經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一個(gè)重要部分。中國經(jīng)濟(jì)史研究新成果不斷推出，新理論、新觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，大大改變了以往學(xué)界對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)，在一些方面甚至顛覆了傳統(tǒng)的共識(shí)，從而使得我們對(duì)歷史上中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況有了更準(zhǔn)確的了解。然而，這些新成果、新認(rèn)識(shí)還主要局限在專業(yè)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的“圈內(nèi)”，大多數(shù)“圈外”人士對(duì)它們知之甚少，甚至完全不知曉。這種情況，對(duì)于今天我們重新認(rèn)識(shí)中國歷史的努力，起到非常消極的作用。

作為社會(huì)的成員，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的一個(gè)重要任務(wù)是向社會(huì)提供最新和最好的研究成果，從而改進(jìn)社會(huì)各界人士對(duì)于經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)，從而使他們能夠與時(shí)俱進(jìn)，用新的眼光去看過去。然而在這方面，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界還未做得很好，以致社會(huì)大眾對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史的看法，基本上還停留在40多年前伊懋可(Mark Elvin)的《中國過去的模式》(The Pattern of the Chinese Past)一書所進(jìn)行的總結(jié)性認(rèn)識(shí)上。之后雖然關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史研究的成果不斷推出，但像《中國過去的模式》這樣一本既能夠反映當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)重大成果，又能夠適合從大學(xué)生到專業(yè)研究者的廣大讀者需要的中國經(jīng)濟(jì)通史，卻一直未能出現(xiàn)。由于沒有這樣一部中國經(jīng)濟(jì)通史，因此以往關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史的諸多已經(jīng)過時(shí)甚至是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，今天依然廣為流行，甚至成為大眾心中不言自喻的“定論”。因此，寫出一部這樣的著作，是國際中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。我在大學(xué)里講授中國經(jīng)濟(jì)史多年，深切地感受到這一點(diǎn)，北大出版社也一直敦促我寫一部符合這樣要求的中國經(jīng)濟(jì)通史。可是要寫一本這樣的著作，對(duì)于一個(gè)學(xué)者來說，談何容易。因此之故，我也一直未敢動(dòng)筆。今天看到萬志英教授的這部新作《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》(中國人民大學(xué)出版社2018年版)，不僅為他感到非常高興，也為學(xué)界感到非常高興，因?yàn)榈却诉@么多年，學(xué)界今天終于有了這樣的一部著作。

志英教授和我相識(shí)于1988年，至今已有30年。他是一位非常勤勉的學(xué)者，早年從事宋代四川邊疆歷史研究，后來他的研究領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到江南的城鎮(zhèn)與民間信仰、中國的宗教文化、中國的白銀貨幣等，近年來更把自己的研究置于全球史的框架之中。他關(guān)于中國貨幣白銀化的研究，在國際經(jīng)濟(jì)史學(xué)界中具有領(lǐng)先地位，成為公認(rèn)的權(quán)威。由于具有這樣的深厚功力，加上他對(duì)西方和中、日的中國經(jīng)濟(jì)史研究的深切了解，因此他這部新作，在學(xué)術(shù)上達(dá)到了一個(gè)新的高度，從而滿足了國際學(xué)界對(duì)這樣一部高水平的中國經(jīng)濟(jì)通史的期待。正如他在本書導(dǎo)言中所言，本書的跨度從青銅時(shí)代到二十世紀(jì)初、視野橫跨近3000年歷史，目的就是力求填補(bǔ)這一方面的空白。我們可以看到，他的這一目標(biāo)已經(jīng)圓滿達(dá)到。

寫作這樣一部著作，是一件高難度的工作。在過去40多年中，國際中國經(jīng)濟(jì)史研究空前活躍，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史也充滿了各種各樣的闡釋。這些闡釋的分歧如此之大，以致對(duì)于中國歷史中任何階段的主要問題，研究者幾乎都難以達(dá)成共識(shí)。本書意在成為一部綜合之作，因此志英教授在寫作中，盡力實(shí)現(xiàn)論述的平衡與客觀性。在任何他本人介入學(xué)術(shù)爭(zhēng)論并表達(dá)他自己的傾向之處，他都盡量承認(rèn)不同觀點(diǎn)，然后再來論證自己的主張。正如他坦言的那樣：“我毫無疑問屬于加州學(xué)派，但這種從屬只是方法上的，而非視其為教旨，所以我也希望，在本書中我能夠做到對(duì)相反觀點(diǎn)的客觀傾聽?！闭且?yàn)榫哂羞@種寬廣的胸襟，方使得本書成為一部可以為廣大讀者提供中國經(jīng)濟(jì)史研究的全方位了解的佳作。

早在40多年前，時(shí)任英國歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的巴勒克拉夫(Geoffrey Barraclough)受聯(lián)合國教科文組織委托，撰文總結(jié)二戰(zhàn)后國際歷史學(xué)的發(fā)展。他尖銳地指出：“近十五至二十年來歷史科學(xué)的進(jìn)步是驚人的事實(shí)”，但是“根據(jù)記載，近來出版的百分之九十的歷史著作，無論從研究方法和研究對(duì)象，還是從概念體系來說，完全在沿襲著傳統(tǒng)。像老牌發(fā)達(dá)國家的某些工業(yè)部門一樣，歷史學(xué)只滿足于依靠繼承下來的資本，繼續(xù)使用陳舊的機(jī)器”。他說：在今天，“歷史學(xué)已經(jīng)到達(dá)決定性的轉(zhuǎn)折時(shí)期”，但是“歷史學(xué)已經(jīng)到了轉(zhuǎn)折時(shí)期這個(gè)事實(shí)并不意味著它必定會(huì)沿著正確的方向前進(jìn)，也不一定意味著它有能力抵制住誘惑，避免陷入歧途”。造成這種狀況的最重要的原因，他認(rèn)為是由于歷史學(xué)家“根深蒂固的心理障礙”，因?yàn)椤爱?dāng)前在歷史學(xué)家當(dāng)中的一個(gè)基本趨勢(shì)是保守主義”，即“歷史學(xué)家不會(huì)心甘情愿地放棄他們的積習(xí)并且對(duì)他們工作的基本原理進(jìn)行重新思考”。

本書的出版，不僅為專業(yè)的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)者開拓了眼界，使他們中的許多人能夠更好地?cái)[脫“根深蒂固的心理障礙”和“心甘情愿地放棄他們的積習(xí)并且對(duì)他們工作的基本原理進(jìn)行重新思考”，而且本書也以流暢的文字和平實(shí)的語言，使得廣大歷史愛好者能夠從中得知中國經(jīng)濟(jì)史的最新成果，從而改善他們對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)。我相信，國際中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界內(nèi)外人士，都將從本書中受惠良多。而在本書的讀者和潛在的讀者中，最多的當(dāng)然是中國讀者。因此本書中文版的刊出，確是一件值得中國讀者感到非常高興的事。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》之我見

劉志偉

萬志英教授的《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》雖然是一部面向英文讀者的普及讀物，但是無論寫作體例、敘述方式，還是在對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史許多新研究成果的吸收、探索構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)史的新解釋體系上，都做了非常專業(yè)的努力，對(duì)建立中國經(jīng)濟(jì)通史的新體例，有很大的啟發(fā)。

首先，我覺得該書是一部在打通經(jīng)濟(jì)通史經(jīng)絡(luò)方面做了新的努力的著作。以往有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)史的研究，無論是中國的馬克思主義史學(xué)還是西方的中國經(jīng)濟(jì)史研究，基本上是從對(duì)近代以后中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或不發(fā)展的關(guān)懷出發(fā)，基于近代經(jīng)濟(jì)的基本范疇和問題向前追溯，形成對(duì)中國歷史上經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)和敘事方式。從中國古代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和演變本身的問題和邏輯出發(fā)，建立對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史基本原理和長(zhǎng)期變遷的認(rèn)識(shí)，一般都還比較薄弱。而本書前三章在利用近年來關(guān)于古代中國社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)問題研究的成果的基礎(chǔ)上，立足于中國古代經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)秦漢以前的經(jīng)濟(jì)史著墨甚多，尤其是對(duì)春秋戰(zhàn)國到秦漢時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有相當(dāng)深入的敘述，全書從古代經(jīng)濟(jì)的問題帶出后世經(jīng)濟(jì)變遷的線索，勾勒出了中國經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)觀念的基本邏輯，有助于讀者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史形成基礎(chǔ)性、結(jié)構(gòu)性的思考。我閱讀時(shí)對(duì)這點(diǎn)印象特別深刻，深受教益。

本書之所以重視從中國古代經(jīng)濟(jì)體制形成的早期歷史著力，用相對(duì)大的篇幅考察先秦和秦漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)，也許是基于作者在引言中表達(dá)的，既往對(duì)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)史研究過于專注于市場(chǎng)動(dòng)力，而忽略國家和制度因素的慣性進(jìn)行的非常精到和深刻的反思。從這種反思中，作者引出了要重視帝國及其制度與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張關(guān)系的主張。

該書重視王朝制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)史發(fā)展影響的主張，非常明顯地呈現(xiàn)在全書很多章節(jié)的論述中。例如，在第七章“江南經(jīng)濟(jì)的全盛期”，作者從財(cái)政政策入手論述南宋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況，這在英文的中國經(jīng)濟(jì)史著作中是一個(gè)富有新意的特色；第八章“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟”也談到了諸多社會(huì)制度和文化的問題，與過往很多英文寫作的經(jīng)濟(jì)史著作中就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)的寫法，有明顯的不同，實(shí)現(xiàn)了作者的希望——“為比較經(jīng)濟(jì)史研究提供一套新的基準(zhǔn)”。

在強(qiáng)調(diào)國家制度的影響的同時(shí)，萬志英教授這部經(jīng)濟(jì)通史還擅長(zhǎng)把宏觀視野以及宏大論題同細(xì)節(jié)呈現(xiàn)結(jié)合起來，很多重大的問題，能夠借助具體的歷史案例展現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的面貌，以小見大。例如講到明代前期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)，通過徽州一個(gè)農(nóng)戶的家庭和土地交易情況，展示了當(dāng)時(shí)充滿競(jìng)爭(zhēng)的不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，顯示即便在當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)水平處于停滯的時(shí)代，市場(chǎng)仍然發(fā)揮著深遠(yuǎn)的影響。在一本篇幅有限的經(jīng)濟(jì)通史中，運(yùn)用這種寫法是大膽的，也是非常有效的。這樣來寫經(jīng)濟(jì)史，既需要作者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有通透的把握，更需要作者對(duì)材料的細(xì)節(jié)能夠有深刻精到的理解。在這個(gè)方面，我認(rèn)為本書給我們提供了一個(gè)很好的示范。

當(dāng)然，這樣以一人之力完成，努力通古今之變，又力圖精煉通達(dá)的經(jīng)濟(jì)通史，一定是充分體現(xiàn)了作者的主體性和獨(dú)具特色的個(gè)人視野與見解，不同的讀者都可能從自己的偏好角度提出不同看法。就我個(gè)人的興趣而言，我讀本書的時(shí)候，最感遺憾的，是本書在講述明代經(jīng)濟(jì)史的時(shí)候，對(duì)明代正統(tǒng)至正德年間的百年歷史，落筆特輕，只以糧長(zhǎng)和里甲制度的變化略略帶過。在我看來，這一百年，恰恰是一個(gè)打通明代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。書中明確揭示了永樂之后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，但這個(gè)轉(zhuǎn)變，其實(shí)主要是宣德之后才明顯起來，而正統(tǒng)到正德大約一百年間發(fā)生的很多變動(dòng)，在明代經(jīng)濟(jì)史中具有關(guān)鍵性的意義。在一般的認(rèn)識(shí)上，大家對(duì)明代經(jīng)歷了從“洪武體制”到嘉靖年間融入全球市場(chǎng)體系的深刻轉(zhuǎn)變，都是很清楚的，但以往對(duì)這個(gè)轉(zhuǎn)變的研究要么習(xí)慣性地從近代歷史向前追溯，注意力多集中在嘉靖到萬歷間的經(jīng)濟(jì)與前代相比較明顯可見的新經(jīng)濟(jì)因素，要么著眼于南宋至明代的經(jīng)濟(jì)逆轉(zhuǎn)，對(duì)這一百年的歷史，學(xué)界的了解相對(duì)較為模糊。所以，本書對(duì)這一時(shí)段的經(jīng)濟(jì)演變一帶而過，也是很自然的。但我基于自己的偏好，認(rèn)為嘉萬以后的變化，需要從正德以前的一百年去把握其脈絡(luò)。

從這個(gè)問題延伸去看，明清經(jīng)濟(jì)史研究過去多聚焦在嘉靖萬歷期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同作者也明確質(zhì)疑的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)看成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富創(chuàng)造的主要推動(dòng)力的觀念相關(guān)。在這一點(diǎn)上，萬志英教授已經(jīng)表現(xiàn)出要突破這一模式的企圖，但也許受學(xué)界既有研究成果的制約，本書在討論明清經(jīng)濟(jì)史的過程中，仍未能真正擺脫將市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿Φ幕{(diào)，這似乎是明清經(jīng)濟(jì)史研究目前還不可擺脫的一大“慣性”。但是，由于作者在引言和各朝代的討論中，已經(jīng)表達(dá)出這種寫出新的經(jīng)濟(jì)史的追求，我們也有理由期待作者日后能夠在關(guān)于明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述中，繼續(xù)向前走出更新的路子。

世界史坐標(biāo)下的中國經(jīng)濟(jì)史——《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》讀后感

魏明孔

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》中文版的正式出版，是中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界值得慶賀的一件喜事。國際著名社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、漢學(xué)家、美國加州大學(xué)洛杉磯分校萬志英教授，以一人扛鼎之力，在38萬字的篇幅中將中國殷商至19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)史梳理清晰，且提出了一系列真知灼見，確實(shí)令人欽佩!感謝該書的作序者、令人尊敬的李伯重老師給筆者提供與萬志英教授和各位師友學(xué)習(xí)與交流的機(jī)會(huì)。筆者不揣谫陋，談?wù)剬?duì)《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》的讀后心得，以就教于萬志英教授和學(xué)界。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》自成體系，以筆者的學(xué)識(shí)要準(zhǔn)確理解其學(xué)術(shù)思想，把握其內(nèi)在脈絡(luò)并對(duì)其進(jìn)行總結(jié)并非易事，下面只是按伯重先生的命題，即主要從“經(jīng)濟(jì)史的寫法”來看，筆者認(rèn)為《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》主要有以下幾個(gè)方面的特色：

一是高度凝練概括各個(gè)時(shí)段中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)?！秳蛑袊?jīng)濟(jì)史》全書分為九章，每章的標(biāo)題正是所論述內(nèi)容及時(shí)代特點(diǎn)的高度概括，體現(xiàn)了作者對(duì)紛雜歷史階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及變遷的歸納能力，具有畫龍點(diǎn)睛的效果?！秳蛑袊?jīng)濟(jì)史》各章的題目分別是：“青銅時(shí)代的中國經(jīng)濟(jì)”(前1045—前707年)，“從城市國家到君主專制”(前707—前250年)，“統(tǒng)一帝國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”(前250—前81年)，“豪強(qiáng)社會(huì)與莊園經(jīng)濟(jì)”(前81—485年)，“漢族與游牧民族的融合及中國的再統(tǒng)一”(485—755年)，“唐宋變革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”(755—1127年)，“江南經(jīng)濟(jì)的全盛期”(1127—1550年)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟”(1550—1800年)，“國內(nèi)危機(jī)與全球挑戰(zhàn)：帝國經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)”(1800—1900年)。這樣，讀者對(duì)于中國數(shù)千年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)就有一個(gè)大致的了解，進(jìn)而對(duì)不同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)了然在胸。應(yīng)該說，萬志英教授在對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史的敘述中有自己獨(dú)特的理論構(gòu)建。

二是動(dòng)態(tài)敘述中突出各時(shí)段的特色，也就是中國第一部通史著作《史記》所強(qiáng)調(diào)的“通古今之變”，這是《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》的另一明顯特點(diǎn)。吳承明先生強(qiáng)調(diào)，非如政治、軍事史之注重事件，經(jīng)濟(jì)史以研究過程為主。(《中國經(jīng)濟(jì)通史·總序》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2000年版)該書在較短的篇幅中，將3000余年中國經(jīng)濟(jì)史的脈絡(luò)梳理得清晰準(zhǔn)確，關(guān)鍵點(diǎn)論述細(xì)致，多有新意，其他部分疏而不漏，體現(xiàn)了整部著作的理論深邃性，強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)中國歷史發(fā)展的內(nèi)在一致性與不同時(shí)期的差異性。

三是敘述和研究以當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)演變過程為主，長(zhǎng)、中、短時(shí)段相結(jié)合?！秳蛑袊?jīng)濟(jì)史》作者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)受生產(chǎn)力、技術(shù)和生產(chǎn)關(guān)系的疊層制約與影響，這部經(jīng)濟(jì)史專著，跳出就經(jīng)濟(jì)史研究經(jīng)濟(jì)史，對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究關(guān)注當(dāng)時(shí)政治、軍事、社會(huì)和時(shí)代思潮的影響，當(dāng)然這些均以實(shí)證為基本研究方法。

四是研究方法的多樣化，這是另外一個(gè)重要特點(diǎn)。就研究方法而論，萬志英教授根據(jù)不同時(shí)段和研究?jī)?nèi)容，分別采取了論從史出、史論結(jié)合和以論帶史的研究方法，根據(jù)論述或研究對(duì)象選擇比較適合的研究方法。筆者認(rèn)為，以章節(jié)體加專題性，是《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》在研究方法上的一個(gè)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，在中國經(jīng)濟(jì)史寫作方法上不失為一種有益探索。

五是具有全球化的視野。這包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一是探討中國傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)，特別是近古以來的經(jīng)濟(jì)，將其置于當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)的大背景下進(jìn)行敘述與探討；其二是充分吸收包括歐洲、日本和中國學(xué)者的研究成果，這種吸收也包括對(duì)一些成果的修正與評(píng)判。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的最重要的價(jià)值，莫過于對(duì)我們的學(xué)術(shù)啟迪。當(dāng)然，該書也存在一些值得商榷的地方。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》認(rèn)為中國的第一個(gè)朝代始于商代，即起于公元前1045年。我們知道的情況是：夏代系中國的第一個(gè)王朝，現(xiàn)在學(xué)者通過地下考古資料和文獻(xiàn)記載，對(duì)于夏代歷史的開始時(shí)間在不斷提前。商朝之前夏代的存在，不論文獻(xiàn)記載還是地下考古發(fā)現(xiàn)，均有比較確鑿的依據(jù)。萬志英教授將商代作為中國歷史的開始，證據(jù)可能不是非常充分。再諸如研究時(shí)段是古代至19世紀(jì)，第9章“國內(nèi)危機(jī)與全球挑戰(zhàn)：帝國經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)(1800—1900年)”，如果19世紀(jì)始于1800年，則結(jié)束于1899年；若起于1801年，則止于1900年?？傊硎?9世紀(jì)(1800—1900年)，無論如何是不準(zhǔn)確的。

在論述西周社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》認(rèn)為諸侯“對(duì)周王效忠，并時(shí)常出兵勤王，但沒有明確的證據(jù)顯示他們需要向周王朝貢”。(第14頁)說當(dāng)時(shí)沒有進(jìn)貢，是不準(zhǔn)確的。眾所周知的一個(gè)基本事實(shí)是：周天子多次對(duì)諸侯采取削爵行動(dòng)，其中一個(gè)理由是其進(jìn)貢數(shù)量不夠或進(jìn)貢品質(zhì)量不高。

在論述早期青銅時(shí)代殷商的“邑”時(shí)，認(rèn)為“邑是早期銅器時(shí)代的基本社會(huì)單位。絕大多數(shù)的邑都不過是村莊。商朝最后一個(gè)古都安陽聚集了宮殿、寺廟、手工作坊、精英住宅以及農(nóng)業(yè)社區(qū)，面積達(dá)24平方公里，是當(dāng)時(shí)其他任何邑的45倍”。(第42頁)商朝的邑既然是村莊，其面積會(huì)有大有小，不可能大小整齊劃一，所有的邑均系安陽的四十五分之一，是難以想象的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可能存在這樣的情況。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》關(guān)于唐代坊市制度的論述，也與實(shí)際情況有所差別，值得討論。萬志英先生認(rèn)為，“在初唐年間，盡管個(gè)體商人積累了巨額財(cái)富，但商業(yè)仍然要受制于繁雜的監(jiān)管。唐朝繼承了秦漢時(shí)期的官方市集制度。商業(yè)被嚴(yán)格地限定于劃定的市場(chǎng)之內(nèi)，與周圍的城市相隔絕。官員對(duì)市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，他們不但負(fù)責(zé)設(shè)定交易時(shí)間，檢測(cè)市場(chǎng)運(yùn)行，還會(huì)對(duì)市場(chǎng)中的欺詐行為進(jìn)行調(diào)查。政府要求所有國內(nèi)商人都有登記入‘行’，然后將同屬一行的商業(yè)集中到一起”。(第168頁)實(shí)際上，中國的坊市制度在唐代經(jīng)歷了一個(gè)比較大的變化過程。唐代中后期，雖然在官方法律上并未全面廢止坊市制度，坊市制被逐漸突破，城市的社會(huì)功能具有比較大的變化，原來管理“市”及“市人”的體制已不能適應(yīng)新的形勢(shì)，于是出現(xiàn)了新的機(jī)構(gòu)與人員。隨著對(duì)坊市的不斷侵蝕，“市”與“場(chǎng)”具有越來越密切的關(guān)系進(jìn)而連用成為集合名詞“市場(chǎng)”，并在唐代后期開始普遍化。因此，對(duì)唐代前后的坊市，不能一概而論。

絲綢之路是《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》中敘述的一個(gè)重點(diǎn)，而說絲綢之路的終點(diǎn)是長(zhǎng)安西市(第168頁：“長(zhǎng)安有兩個(gè)巨大的市場(chǎng)，其中西市是絲綢之路的終點(diǎn)”)，是很難經(jīng)得起推敲的，應(yīng)該說當(dāng)時(shí)不管是陸地絲綢之路還是海上絲綢之路，其終點(diǎn)是多點(diǎn)而非一點(diǎn)。我們知道，唐代除了長(zhǎng)安、洛陽是外國商人的集中地之外，泉州、明州(今寧波)、廣州、揚(yáng)州等也是外國商人非?；钴S的場(chǎng)所。另外，作為中國經(jīng)濟(jì)史的專著，即使說長(zhǎng)安西市在絲綢之路上所扮演的角色，也應(yīng)該是其“起點(diǎn)”而非“終點(diǎn)”。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》中出現(xiàn)的一些不準(zhǔn)確乃至錯(cuò)誤，相當(dāng)一部分屬于翻譯者及編輯校對(duì)的問題。如繁簡(jiǎn)字轉(zhuǎn)換，第75頁“執(zhí)”寫成“執(zhí)”；第75頁漢高祖(前202—前195年在位)，實(shí)際上漢高祖在公元前206年就已經(jīng)為皇帝。特別是對(duì)著作中文獻(xiàn)的引用，沒有認(rèn)真消化和核對(duì)，或直譯，或意譯，或摻雜譯之，說明譯者對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)史的基本常識(shí)多有缺失。這是非常遺憾的。

總之，當(dāng)前有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)通史的著作并不少見，但以300多頁的篇幅寫成一本中國經(jīng)濟(jì)通史，是非常不容易的，這其中蘊(yùn)含著《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》作者高屋建瓴的學(xué)術(shù)框架和扎實(shí)的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。李伯重教授在《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》的序言中說：“今天的中國是過去的中國的延續(xù)，這種聯(lián)系是割不斷的。要真正認(rèn)識(shí)今天中國的經(jīng)濟(jì)奇跡，必須回看過去，從歷史中發(fā)現(xiàn)今天中國經(jīng)濟(jì)奇跡的內(nèi)在根源。”因此，《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》在中國改革開放40周年的歷史節(jié)點(diǎn)付梓，不僅具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，也具有相當(dāng)?shù)溺R鑒意義——這就是“從歷史中發(fā)現(xiàn)中國奇跡的根源”。

傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代主題和階段特征——萬志英教授《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》讀后

何 平

閱讀萬志英教授的新著是一個(gè)清新愉悅的體驗(yàn)。新中國建立以來，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的歷史已經(jīng)有70年的發(fā)展，然而教科書形式的中國經(jīng)濟(jì)史，其社會(huì)感染力弱，非專業(yè)人士無人問津。在這部人們熱望的新著里，在與學(xué)者已有的研究進(jìn)行廣泛對(duì)話的前提下，萬志英教授打出的旗號(hào)，是從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際動(dòng)態(tài)，從中國故事本身出發(fā)，來敘述中國經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展。并且，在創(chuàng)作一本關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的詳盡之作的目標(biāo)引導(dǎo)下，堅(jiān)持自己獨(dú)特的理念：第一，擯棄任何關(guān)于經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的線性和分期的既有觀點(diǎn)。第二，堅(jiān)持熊彼特創(chuàng)新增長(zhǎng)模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，以新知識(shí)和新技術(shù)的應(yīng)用來考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，擯棄市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富創(chuàng)造動(dòng)力的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教條。通讀全書，作者很好地實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)。

(一)時(shí)代主題與多彩躍動(dòng)的經(jīng)濟(jì)生活

閱讀萬志英教授新著的直接感受，是清新愉悅。比起中國流行的教科書，按照生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的史料羅列和抽象的數(shù)字描述，難以對(duì)特定歷史時(shí)期人們生活的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)獲得直觀的感受。然而，他用中國既有的歷史材料，或者具有典型性的當(dāng)時(shí)人士經(jīng)濟(jì)生活實(shí)錄性質(zhì)的文獻(xiàn)，對(duì)多彩躍動(dòng)的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行了生動(dòng)的描述。

可以說，每一個(gè)時(shí)期，他都進(jìn)行了審慎的材料揀選，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述呈現(xiàn)在活生生的可以感知的經(jīng)濟(jì)生活之中。在第三章討論構(gòu)建秦漢帝國社會(huì)的戶籍登記、兵役以及土地使用權(quán)時(shí)，不僅以《管子》卷9《問第二十四》官員收集數(shù)據(jù)的完整項(xiàng)目清單，來描述當(dāng)時(shí)政府的關(guān)注點(diǎn)在于民眾的生產(chǎn)能力、消費(fèi)需求以及現(xiàn)有作戰(zhàn)資源(見第77頁)，而且以張家山和居延出土的簡(jiǎn)牘，來討論在人口登記政策上漢承秦制，以東海郡公元前13年的文獻(xiàn)列表展示地方官上報(bào)中央的“上計(jì)”統(tǒng)計(jì)信息的具體類型(見第80頁)。真實(shí)生動(dòng)，具體而微!

在第四章討論豪強(qiáng)社會(huì)與莊園經(jīng)濟(jì)(前81—485年)時(shí)，在“商業(yè)、城市與對(duì)外貿(mào)易”子目下，利用居延漢簡(jiǎn)文獻(xiàn)，生動(dòng)具體地描述了居延軍官粟君雇傭寇恩進(jìn)行貿(mào)易這種商貿(mào)代理活動(dòng)的情形(第130頁)。諸如此類，在跨度3000年的歷史陳述中，在緊要處均能以鮮活的歷史呈現(xiàn)來體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的質(zhì)與量的增進(jìn)，難能可貴。

然而，以本來自然的故事描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕不是碎片化和散漫無邊的。恰恰相反，該書的各個(gè)細(xì)節(jié)材料皆聚焦于時(shí)代主題。全書共9章的論述，是以鮮明的時(shí)代主題劃分開來的。我們不妨隨便抽取幾章來看，第3章“統(tǒng)一帝國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”(前250—前81年)，通過“構(gòu)建帝國社會(huì)：戶籍登記、兵役以及土地所有權(quán)”“秦朝經(jīng)濟(jì)中的公共部門”“漢朝初年的財(cái)政與貨幣政策”“漢朝初年的地方社會(huì)”“漢武帝治下的財(cái)政集權(quán)”“鹽鐵之辯：圍繞漢武帝遺產(chǎn)展開的斗爭(zhēng)”幾個(gè)子目(這些子目真應(yīng)該在目錄中列出，方便讀者看清脈絡(luò)和邏輯)，生動(dòng)明晰地討論了秦漢帝國在實(shí)現(xiàn)從軍事征伐向官僚統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變過程中，各種制度和經(jīng)濟(jì)行為的耦合演進(jìn)。這既體現(xiàn)在土地占有關(guān)系之上，也體現(xiàn)在對(duì)商人及貿(mào)易活動(dòng)的政策變化上，更體現(xiàn)在中央在財(cái)政和貨幣(鑄幣權(quán))壟斷權(quán)的確立上。在此基礎(chǔ)上，奠定了中國帝制時(shí)代體制的基本格局，秦漢的體制初創(chuàng)之功，躍然紙上。

第6章“唐宋變革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”(755—1127年)，以“安史之亂的經(jīng)濟(jì)后果”“稻米經(jīng)濟(jì)的崛起”“回歸重商主義財(cái)政政策”“王安石變法”和“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的大躍進(jìn)”幾個(gè)子目，通過唐宋變革在公共和私人部門的作用表現(xiàn)，透徹地論述了經(jīng)濟(jì)與國家的轉(zhuǎn)型。普遍實(shí)行的土地私有制、稅收的貨幣化，以及絕大多數(shù)人口擺脫了勞役，使經(jīng)濟(jì)資源得到了更加合理的分配。國家和私營經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生變化，面對(duì)財(cái)政壓力和敵對(duì)政權(quán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，各國推行重商主義財(cái)政貨幣政策。財(cái)政更多地依賴間接稅特別是消費(fèi)稅，以至于宋代成為帝制中國以商業(yè)稅收躍居主要稅種首位的唯一時(shí)期。利用市場(chǎng)而非壓制市場(chǎng)，在宋代產(chǎn)生了充分的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

如此等等，作者以各個(gè)時(shí)代的最優(yōu)先事項(xiàng)作為主題，以鮮活具體的史料解讀予以佐證和說明，既曉暢誘人，又讓人脈絡(luò)清晰，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的線索了然于心。

(二)熊彼特動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段特征

過往我們閱讀的經(jīng)濟(jì)史書籍，大多按照產(chǎn)業(yè)或者按照生產(chǎn)力要素進(jìn)行平鋪直述的羅列，枯燥抽象。萬志英教授在關(guān)照時(shí)代主題的前提下，旗幟鮮明地通過解讀各個(gè)歷史時(shí)期新知識(shí)和新技術(shù)所孕育的創(chuàng)新，來論述中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡和階段特征。

我們以第6章“唐宋變革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”(755—1127年)來看他的分析理路。新知識(shí)的應(yīng)用，包括生產(chǎn)組織形式的創(chuàng)新。在本章“稻米經(jīng)濟(jì)的崛起”目下，作者指出，在均田制結(jié)束土地私有制成為整個(gè)中國的常態(tài)之后，唐代莊園在多數(shù)情況下由佃農(nóng)和雇工負(fù)責(zé)經(jīng)營，而由于稻米農(nóng)業(yè)更適合小規(guī)模的密集耕作，成為南方的普遍生產(chǎn)組織形式。唐宋時(shí)期，以“分成租”支撐的契約型租佃制，解除了此前的人身依附，刺激勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，推升了生產(chǎn)力的提高。在唐代，北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率達(dá)到了歷史最佳水平，小麥完全取代小米成為主食。而在這個(gè)變革時(shí)期，商業(yè)和城市發(fā)展的根本推動(dòng)力是長(zhǎng)江流域稻米經(jīng)濟(jì)的成熟。稻作農(nóng)業(yè)和養(yǎng)蠶業(yè)的精耕細(xì)作，占城稻的引進(jìn)，梯田和圩田建設(shè)的迅猛發(fā)展，一句話，全國主要糧食作物在總體上從小米向稻麥的轉(zhuǎn)換，切實(shí)提高了糧食總產(chǎn)量，人口在8到12世紀(jì)翻倍(見第189-194頁)。

與此相應(yīng)，“回歸重商主義財(cái)政政策”，面對(duì)五代十國獨(dú)立區(qū)域政權(quán)的歷史遺產(chǎn)，宋朝繼承南方小國的重商主義政策，阻止銅錢外流，南方以區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)為核心得到充分的延展。宋朝政權(quán)，以三司管理財(cái)政，979年將全國劃分為21“路”的區(qū)域。宋朝政府通過“和糴”“和預(yù)買”、食鹽等專賣、“入中”及鹽鈔制度，進(jìn)行財(cái)政和金融上的創(chuàng)新，建立貨幣和財(cái)政的新型關(guān)系，對(duì)全國財(cái)力進(jìn)行前所未有的調(diào)集，形成以間接稅商稅為主體的財(cái)力汲取模式，以致宋朝對(duì)北方少數(shù)民族政權(quán)俯首稱臣或偏安一隅時(shí)，均稱小康和富庶(見第194-201頁)。

在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力方面，則出現(xiàn)了大躍進(jìn)的局面。從唐中葉開始，茶葉的廣泛飲用成為空前的大眾習(xí)俗，由于茶葉的分散經(jīng)營和集中售賣，推動(dòng)市場(chǎng)向下層延伸，帝制中國正是從宋代開始，小農(nóng)普遍地和市場(chǎng)聯(lián)系起來，從而推動(dòng)了競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)技術(shù)和知識(shí)的交流。糖業(yè)的發(fā)展、制鐵的擴(kuò)張、絲綢產(chǎn)品的生產(chǎn)和營銷出現(xiàn)承包商—經(jīng)紀(jì)人—批發(fā)商—長(zhǎng)途商人的鏈條。打上時(shí)代印記的瓷器、造紙、印刷等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改變了宋代的面貌(甚至影響今人的看法，因?yàn)橹挥兴未_始才有大量的個(gè)人著作因印刷技術(shù)的改進(jìn)流傳下來)。商業(yè)發(fā)展除了在國內(nèi)貿(mào)易得到空前的內(nèi)涵豐富以外，由于北部的壓力，國際貿(mào)易在宋代也真正成型，可以說宋人生活在一個(gè)海陸皆通的國際化時(shí)代。這些便是“唐宋變革”的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵(見第206-212頁)。

而帝國晚期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，作者充分展示了加州學(xué)派關(guān)于18世紀(jì)英國工業(yè)革命前中國的各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)并不落后的各項(xiàng)事實(shí)。然而，各種表現(xiàn)說明，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均屬于傳統(tǒng)規(guī)模的擴(kuò)大。與英國工業(yè)革命機(jī)器生產(chǎn)看似瞬時(shí)分流的中國經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上，在14世紀(jì)以后便在生產(chǎn)的組織和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力模式上走上了不同的道路，中國是保守型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式和官方主導(dǎo)的紅頂商人支配市場(chǎng)，西方是掠奪型外向型的經(jīng)濟(jì)模式，推升生產(chǎn)組織和形式的變遷(參見第9章，第302-340頁)。

故事娓娓道來，萬志英教授在每一章所代表的歷史時(shí)期，突出時(shí)代主題，生動(dòng)有趣地以技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)的傳播這種熊彼特動(dòng)力，來反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和表現(xiàn)形式。他利用不同的細(xì)節(jié)敘述，清晰地描摹出不同時(shí)代經(jīng)濟(jì)的特色和方向，并展示出土地占有關(guān)系、國與民的關(guān)系、生產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營模式[家庭模式、合伙制、族產(chǎn)(Corporate Linage)]，以及作為一個(gè)普羅小民的生活狀態(tài)。確實(shí)是一副豐富多彩鮮活的經(jīng)濟(jì)全景圖。

(三)對(duì)既有研究的揚(yáng)棄和選擇性缺陷

萬志英教授反對(duì)一切形式的時(shí)代劃分和線性發(fā)展模式。但是，他明顯地承襲了日本學(xué)者的一系列關(guān)于中國歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解讀模式。比如內(nèi)藤湖南的“唐宋時(shí)代觀”以及宮崎市定的中國歷史解讀。由于歷史的特殊的原因，西方世界不能聽到中國學(xué)者的聲音，這種先入為主的日本學(xué)術(shù)體系的承襲慣性，不經(jīng)過閱讀原始中國文獻(xiàn)，不與中國歷史創(chuàng)造者和文化承載者的中國民眾和學(xué)者進(jìn)行充分的交流，要認(rèn)識(shí)歷史的真實(shí)必然存在一定程度的隔膜。中國學(xué)者已經(jīng)有大量針對(duì)唐宋變革論的辨正論述，似乎不宜視而不見。

另外，關(guān)于中國各個(gè)階段歷史的研究，也許由于工作量大的緣故，本書也有可能出現(xiàn)文獻(xiàn)和研究參考著作選擇上的偏頗。第3章注釋94所引“五銖錢的現(xiàn)存樣本數(shù)據(jù)”來源，參考的著作便不是最適宜的選擇(應(yīng)當(dāng)參考周衛(wèi)榮：《中國古代錢幣合金成分研究》，中華書局2004年版)。而關(guān)于清代財(cái)政體制的研究，作者使用曾小萍多年前出版的舊著。實(shí)際上關(guān)于清代“不完全財(cái)政”體制，以及各個(gè)專項(xiàng)的制度機(jī)制和運(yùn)行實(shí)況，近年國內(nèi)學(xué)者均有可資參考的重要推進(jìn)。至于帝國晚期GDP的濃墨重彩，難以真正解讀中西分野的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容。實(shí)際上，在中西分野上，知識(shí)和技術(shù)是表象，制度和組織是根本。作者盡管在各個(gè)歷史階段都力求解讀生產(chǎn)組成的模式、合伙制、包買制以及信用制度的發(fā)展，但是仍然難以看到歐洲12世紀(jì)以后出現(xiàn)的政府具有契約精神的債券籌資模式，以及海盜貿(mào)易推生的股份制度。而作為最早發(fā)明紙幣的中國，為什么沒有建立起信用貨幣制度？國家的性質(zhì)和政治體制與這種具體經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)聯(lián)，是十分重要的關(guān)注之點(diǎn)(參見何平：《傳統(tǒng)中國的貨幣與財(cái)政》，人民出版社2019年版)。只有這些具體的經(jīng)濟(jì)制度規(guī)范，連同商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)憲法體制的逐漸形成，最后才引導(dǎo)出最先誕生在英國的工業(yè)革命來。中西分野的比較，應(yīng)當(dāng)看成不同社會(huì)整體的系統(tǒng)的比較，而不是某一單項(xiàng)指標(biāo)的比較。不然，僅就中國傳統(tǒng)時(shí)代而言，每次被北方少數(shù)民族政權(quán)戰(zhàn)勝的漢族王朝，從靜態(tài)來看財(cái)富都是超越這些騎馬民族的，為何總是戰(zhàn)而不勝？看來，體現(xiàn)綜合國力強(qiáng)弱的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)指標(biāo)，而在特定條件下主要體現(xiàn)為國家汲取能力面對(duì)特定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。否則，過多夸大中國清代靜態(tài)GDP的世界位置，難以解讀近代面對(duì)西方時(shí)體現(xiàn)出的明顯劣勢(shì)、積貧積弱和被動(dòng)挨打!

總之，瑕不掩瑜，這是一本不可多得的好書。

再各稱取5 g未經(jīng)過改性處理的絲瓜絡(luò)纖維分別加入4個(gè)250 mL磨口燒瓶中，分別加入50 mL 0.5 mol/L 的 K2Cr2O7、 CoSO4、 KMnO4、 CuSO4溶液，浸泡1.5 h后，再放在轉(zhuǎn)速為200 r/min的磁力攪拌器上，攪拌0.5 h后，取出溶液，轉(zhuǎn)移到燒杯中，供比色用。

論《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》

周建波

作為加州學(xué)派的重要代表人物，萬志英教授的大著《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》甫一出版，就引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。正如某些書評(píng)所說，這是一部既具可讀性又不失學(xué)術(shù)品位的著作，是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史研究范式和寫作體例的全新探索和嘗試。該書敘事視野宏大，橫跨自青銅時(shí)代至20世紀(jì)初近3000年的歷史，反映了作者深厚的歷史底蘊(yùn)，以及高屋建瓴，透過現(xiàn)象看本質(zhì)的卓絕史識(shí)。它一方面融合了作者本人在中國經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域長(zhǎng)期深耕的經(jīng)驗(yàn)和成果，另一方面反映了國際學(xué)術(shù)界關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的最新成果，創(chuàng)見迭出，好評(píng)如潮。它是繼上世紀(jì)70年代伊懋可《中國過去的模式》出版以來，又一部反映國際中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界主流研究成果的集大成者。正如李伯重教授在該書的代序中所指出的，萬志英教授的“這部新作，在學(xué)術(shù)上達(dá)到了一個(gè)新的高度，從而滿足了國際學(xué)界對(duì)這樣一部高水平的中國經(jīng)濟(jì)通史的期待”。當(dāng)然，它也反映出中外學(xué)者在研究中國經(jīng)濟(jì)史的方法和風(fēng)格上存在著顯著的差別。中國學(xué)者重史料，側(cè)重于對(duì)歷史本身的來龍去脈的分析，理論的框架性、概括性不強(qiáng)。西方學(xué)者的特點(diǎn)是理論的框架性、概括性強(qiáng)，側(cè)重于用較小的篇幅講述宏大的歷史場(chǎng)景，從中得出深刻的結(jié)論，給人的啟發(fā)性、思考性強(qiáng)。

受時(shí)間、精力的限制，筆者沒有全部看完這部視野廣闊、創(chuàng)見迭出的佳作，而是結(jié)合自己近年來的研究興趣，著重閱讀了與魏晉隋唐歷史有關(guān)的第4、5、6章，有一些想法向萬志英教授請(qǐng)教。

第一，萬志英教授在該書第5章“漢族與游牧民族的融合及中國的再統(tǒng)一”(485—755年)第1節(jié)“北魏治下的復(fù)蘇與穩(wěn)定”中談到地方豪強(qiáng)的作用時(shí)(第152頁)指出：“隨著漢朝的瓦解，尤其是311年洛陽失陷之后，地方的豪強(qiáng)承擔(dān)起保衛(wèi)本地社區(qū)以及照顧本地民眾福祉的任務(wù)。地主豪強(qiáng)修建起防衛(wèi)森嚴(yán)的塢堡，很多民眾則來尋求保護(hù)，成為這些豪強(qiáng)的私兵(即‘部曲’)?！胤酱迓渖鐣?huì)(村是這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的新詞)的成員取代了帝國的臣民?！痹谶@后面的注釋中又說：“日本的谷川道雄認(rèn)為此階段的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有強(qiáng)烈的‘社群主義’色彩，貴族實(shí)行的是建立在共同的倫理以及宗教價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的道義型領(lǐng)導(dǎo)。我完全不贊同他的觀點(diǎn)?！?第177頁)我認(rèn)為萬教授的評(píng)論有失偏頗。

一般來說，越是動(dòng)蕩，人們的危機(jī)感越強(qiáng)，越需要相互依賴，以便形成規(guī)模的力量應(yīng)對(duì)危機(jī)，發(fā)展生產(chǎn)，由此形成了貴族與平民之間的命運(yùn)共同體，這種情況在社會(huì)生活中可謂屢見不鮮。在魏晉南北朝長(zhǎng)期的亂世，當(dāng)衰亡的中央政權(quán)無法保證民眾的生存之時(shí)，民眾為了自存不得不結(jié)成各種規(guī)?；慕M織，塢堡就是漢末逸民之士和民眾所追求的共同體世界。谷川道雄指出，在這些自保的集團(tuán)(塢)中，塢主以自己的財(cái)富救助窮人，以深受眾人仰慕的人格而成為領(lǐng)袖，與民眾結(jié)成自下而上的恭順關(guān)系，而成為社會(huì)的支配階級(jí)。何德璋也說，在這種以避難為目的的共同體組織中，各個(gè)成員在經(jīng)濟(jì)上也必然處于相互依存的狀態(tài)。如果人人只為自身考慮，勢(shì)必難以“戮力一心，同恤危難”，因而隨時(shí)面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的塢堡中的生活實(shí)態(tài)，雖不會(huì)以之為樣板的桃花源中那樣溫情脈脈，但也不能一概視之為豪族擴(kuò)大自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量的工具。例如，郭默為塢主，其妻兄陸嘉“取官米數(shù)石餉妹”，“默以違制，將殺嘉，嘉懼奔石勒。默乃自射殺婦，以明無私”。陸嘉所違之制以及郭默所守之制，均是塢壁這一社會(huì)共同體所要求的公正和無私。在這種情況下，土地私有的觀念必然十分淡薄，這與同時(shí)代進(jìn)入黃河流域而部落組織尚未完全解散或仍具有相當(dāng)深厚的部落成員間相互救恤觀念的各少數(shù)民族社會(huì)，頗為類似。

而建立在復(fù)雜的多血緣基礎(chǔ)上的東漢莊園經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，也推動(dòng)了超越血緣、地緣的社會(huì)共同體意識(shí)的形成。以太平道、五斗米道(亦稱“天師道”)的道教組織，即主張“人有財(cái)相通”，反對(duì)統(tǒng)治者聚斂大量的財(cái)貨。川勝義雄指出，黃巾之亂無異于一種希冀并追求具有互助性質(zhì)的新型共同體的運(yùn)動(dòng)。例如，五斗米道在漢中建立了被稱為“義舍”的公共住宿設(shè)施，向過往路人提供由信徒施舍而來的米、酒、肉。路人以飽腹為限，如果攝取份額超出本人必需量的話，被認(rèn)為必將染病而受懲罰。信徒們?yōu)榱四切o血緣關(guān)系的異鄉(xiāng)人而割讓出自己的生活資產(chǎn)，而接受施舍的路人又遵守為其他素不相識(shí)者而限制不必要的欲望的規(guī)矩。如此相互的自我抑制行為，就構(gòu)成了這一教團(tuán)的共同協(xié)作性。佛教正是在這種全社會(huì)要求超血緣的合作以便形成規(guī)模力量抵御危機(jī)的背景下，于五胡亂華后異軍突起的。它的三世輪回、因果報(bào)應(yīng)、積德行善等理念，更讓包括貴族、平民在內(nèi)的共同體成員互相關(guān)心，由此提高了共同體保護(hù)民眾的能力。

第二，萬志英教授在第5章第2節(jié)“帝國再統(tǒng)一后的國家建設(shè)”中認(rèn)為均田制沒有在南方廣泛推行。原因是“水稻農(nóng)業(yè)需要靠資本和勞動(dòng)力的大規(guī)模投資來修建及維護(hù)水利系統(tǒng)，然而土地定期回收再分配的做法，會(huì)嚴(yán)重傷害投資的積極性。此外，南方農(nóng)業(yè)的發(fā)展在很大程度上都是由權(quán)勢(shì)地主推動(dòng)，早在南朝時(shí)，統(tǒng)治者就曾試圖限制這些人的土地兼并，但均遭到堅(jiān)決抵制”。

關(guān)于均田制的推廣范圍問題，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論很多。一種意見認(rèn)為，均田制只是施行于北方，大抵只限于關(guān)內(nèi)、隴右、河?xùn)|、河南諸道，江南根本不均田。顯然，萬志英教授吸納了這種意見。還有一種意見認(rèn)為，盡管均田制實(shí)施得不徹底，但毫無疑問地，均田制是推行于全國范圍內(nèi)的土地制度。這是因?yàn)椋镏剖且粋€(gè)實(shí)行了三百余年的土地制度，與屯田制僅僅著眼于荒地和流民不同，均田制將現(xiàn)有土地也納入到管理體系之中，這背后是強(qiáng)大的國家治理能力。因此在隋唐國家力量日益壯大的背景下，均田制理應(yīng)得到了大范圍推廣。當(dāng)然，“從空間來看，北方實(shí)施的程度要比南方好，成效也比南方大”。

第三，萬志英教授在第4章“豪強(qiáng)社會(huì)與莊園經(jīng)濟(jì)”中，重點(diǎn)描繪了私人土地所有制的發(fā)展?fàn)顩r，即“貴族莊園經(jīng)濟(jì)”。其實(shí)，這一時(shí)期，不僅豪強(qiáng)地主采取這種自然經(jīng)濟(jì)色彩濃、人身依附關(guān)系強(qiáng)的莊園經(jīng)濟(jì)形態(tài)，就連政府也采取這種自然經(jīng)濟(jì)色彩濃、人身依附關(guān)系強(qiáng)的生產(chǎn)方式，諸如屯田制、均田制等。屯田戶作為政府的佃客，沒有對(duì)土地的諸如出租、出售等處置權(quán)，更不允許離開土地，其作為國家的佃客，在性質(zhì)上和世族的依附民是一樣的。均田戶的情況稍好一些，對(duì)所經(jīng)營的“桑田”(永業(yè)田)擁有一定的諸如出租、出售等處置權(quán)，但所占比例很少，體現(xiàn)了國有土地和私有土地的統(tǒng)一，屬于國有土地主導(dǎo)下的混合所有制，因而勞動(dòng)積極性高于屯田客和世族的佃客，這也是為什么均田制實(shí)行后，國家對(duì)世族的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大為提高的原因。盡管如此，屯田客和均田戶的共同點(diǎn)都是不得自由處置土地，不得隨意流動(dòng)，其本質(zhì)是以限制土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，增強(qiáng)人身依附關(guān)系，來滿足平民對(duì)保護(hù)(人身安全)和公正(社會(huì)秩序)等公共品的需求?？梢哉f，無論是政府莊園、貴族莊園、寺院莊園，其管理原則和運(yùn)營方式都是一致的，即人身依附關(guān)系強(qiáng)、自然經(jīng)濟(jì)色彩濃。因此應(yīng)將這些經(jīng)濟(jì)形式統(tǒng)一于“莊園經(jīng)濟(jì)”概念之下，不應(yīng)割裂開來。

上述只是我的一得之見，有不當(dāng)之處，還望方家批評(píng)指正。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》簡(jiǎn)評(píng)

顏 色

以中國經(jīng)濟(jì)史為主題寫一本書是一件高難度的工作，這不僅需要兼顧學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，同時(shí)也要考慮一般讀者的需求。據(jù)我觀察，不少受過高等教育的讀者表現(xiàn)出對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史濃厚的興趣，他們需要一本較為全面的、綜合的、具有一定工具書性質(zhì)的讀物來增進(jìn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)史的理解。另外，它還可能被用作教材，所以還有教學(xué)的需求。在注重學(xué)術(shù)性和專業(yè)性的同時(shí)兼顧知識(shí)的全面性，這樣的著作寫作難度非常大。

在我看來，萬志英教授的《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》很好地結(jié)合了這三方面的特點(diǎn)，是一本非常優(yōu)秀的中國經(jīng)濟(jì)史教科書。我讀這本書的過程充滿了讀史的趣味，不僅收獲了豐富而全面的知識(shí)，也激發(fā)了我在學(xué)術(shù)層面上的思考，對(duì)于我未來學(xué)術(shù)研究的選題和思考中國經(jīng)濟(jì)史的相關(guān)問題大有裨益。

對(duì)于本書的后續(xù)更新和補(bǔ)充，我有幾點(diǎn)建議供作者考慮。

第一，經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)研究十分強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)，本書在每一章節(jié)以及整體立意上可以更加注重問題導(dǎo)向。這樣做的好處在于，對(duì)專業(yè)讀者來說，他們可以順藤摸瓜找到相關(guān)的論文和專著，從而進(jìn)一步激發(fā)學(xué)術(shù)興趣；而對(duì)于普通歷史愛好者，問題導(dǎo)向可以幫助大家?guī)е鴨栴}去思考，加深他們對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)。從整體立意來看，本書可以聯(lián)系當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)奇跡等大問題；每一章節(jié)又可以聯(lián)系許多具體的小問題。倘若能夠在書中的每個(gè)階段、每個(gè)專題中結(jié)合與之相關(guān)的問題進(jìn)行討論，那么在邏輯上將更為清晰，敘事上更加渾然一體。

事實(shí)上，中國具有很強(qiáng)的文化慣性，歷史上形成的傳統(tǒng)正在深刻地影響當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。作者對(duì)歷史的敘事如果能與對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析相結(jié)合，將能夠增加讀者思考的深度。舉例來說，家族的作用、精英的角色、國家的力量在歷史上如何體現(xiàn)，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)是否或者如何延續(xù)了這些傳統(tǒng)，這都是讀者十分感興趣的話題。

第二，本書對(duì)于明清時(shí)期中國與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系介紹較多，而對(duì)此前歷史時(shí)期的聯(lián)系則著墨較少，作者將來可以更多地運(yùn)用比較經(jīng)濟(jì)史的視角，進(jìn)行更多的國際比較。明清之后，中國歷史實(shí)際上已經(jīng)成為全球史不可分割的一部分，但對(duì)于明清之前中國與全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究則相對(duì)較少。萬志英教授作為美國的知名歷史學(xué)家，在全球視野上具備一定的優(yōu)勢(shì)，他如何比較秦漢時(shí)期的中國與西方的羅馬帝國，如何看待唐宋時(shí)期中國與中世紀(jì)歐洲的制度差異，讀者能夠從他的比較視野中獲得啟發(fā)。此外，作者還可以嘗試從青銅時(shí)代開始，簡(jiǎn)要勾勒中國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，特別是對(duì)人口、可耕地面積、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等進(jìn)行估測(cè)和衡量。如此一來，有助于加深讀者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的地位的歷史演變過程的認(rèn)識(shí)。

第三，本書雖然涉及了與經(jīng)濟(jì)生活相關(guān)的制度因素，但主要關(guān)注正式制度，對(duì)非正式制度的描述相對(duì)缺乏，而后者對(duì)于明清經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有關(guān)鍵性影響。非正式制度，包括習(xí)俗和文化，在中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的運(yùn)行當(dāng)中扮演著重要的角色，而且對(duì)于我們理解歷史上和當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，以及當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的特殊性至關(guān)重要。近年來，學(xué)界對(duì)中國非正式制度的研究興趣正在上升，取得了不少成果，萬志英教授可以考慮在將來再版中增加對(duì)于非正式制度的介紹和討論。

第四，本書將1900年作為敘事的終點(diǎn)，這一點(diǎn)我認(rèn)為值得商榷。1900年發(fā)生了八國聯(lián)軍侵華，從此中國面臨的外部環(huán)境發(fā)生了深刻變化，以該年份作為結(jié)尾有一定道理。但我個(gè)人更加認(rèn)同傳統(tǒng)的敘事——在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是1860年《北京條約》簽訂之后，中國社會(huì)面臨的問題乃至運(yùn)行的邏輯都發(fā)生了根本性的變化，而且19世紀(jì)后期洋務(wù)運(yùn)動(dòng)等事件與20世紀(jì)中國的全球化、近代化、工業(yè)化緊密相連。因此，以1900年結(jié)尾似乎不妥，選取19世紀(jì)中期作為傳統(tǒng)社會(huì)的終結(jié)來結(jié)尾可能更為合適，在那之后的敘事難度會(huì)加大。

總的來說，我認(rèn)為這是目前為止中國經(jīng)濟(jì)史著作中最具全球視野的一本著作。作者在寫法上很好地結(jié)合了宏觀邏輯與微觀描寫，給我留下了深刻的印象，閱讀過程使我收獲良多。雖然在某些方面還有改進(jìn)空間，但是瑕不掩瑜，我真誠地將此書推薦給熱愛歷史的廣大讀者們。