上海合作組織條約制度評析*

秦 鵬，彭 坤

（新疆穩(wěn)定與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展法制保障研究基地/新疆大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830047）

條約是國際法的基本淵源，是國際組織建立的基本法律依據(jù)，也是國際組織獲得權(quán)利能力、行為能力和建立各種法律制度的主要與真實的來源。國際法通過條約建立和充實了各種法律制度。

區(qū)域性或跨區(qū)域性組織的首要目的是實現(xiàn)組織內(nèi)國家的合作與繁榮，同時使該組織內(nèi)國家的利益在區(qū)域外得以最大化，進而為國際和平、安全與發(fā)展盡到自己的責(zé)任。習(xí)近平總書記在上海合作組織元首理事會第十八次會議上提出“我們要倡導(dǎo)綠色、協(xié)調(diào)、開放、共享的安全觀；我們要樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀；我們要堅持共商、共建、共享的全球治理觀”[1]。上海合作組織（下文簡稱上合組織）框架內(nèi)，既有內(nèi)部成員國間的條約關(guān)系，也存在作為一個整體與其他國家或國際組織的條約關(guān)系。本文中我們正是在這個范圍內(nèi)討論相關(guān)問題的。

一、條約締結(jié)的背景與演進

（一）締結(jié)條約的歷史背景

蘇聯(lián)解體后，獨力伊始的俄羅斯一方面急于全盤西化，一方面想借助蘇聯(lián)的余威在國際和地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。無論是在國際，還是在地區(qū)事務(wù)中，俄羅斯開始都想借助西方的支持實現(xiàn)自己的夢想；反過來，如果能夠在國際和地區(qū)事務(wù)中顯得舉足輕重，那么又會在與西方的溝通中加重自己的分量，進而獲得更多的援助。與俄羅斯相似的是新獨立的其他國家，在全盤西化方面也是爭先恐后，而在尋求西方支持方面，這些國家謀求的不是地區(qū)事務(wù)中的控制權(quán)，而是不被俄羅斯通過一種新的國際體制如獨聯(lián)體削弱他們的主權(quán)或蠶食他們的領(lǐng)土。但同時，由于受蘇聯(lián)遺留的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)人才等的牽制，如油氣管道，又使得這些國家還不能完全在運輸、出?？?、原有設(shè)備使用、安全和防務(wù)方面拒俄羅斯于千里之外，甚至有些周邊國家后來更加需要與俄羅斯真實地加強合作，以彌補來自西方的畫餅充饑之尷尬。西方國家在享受了蘇聯(lián)解體的狂歡之后，出于長期戰(zhàn)略利益的考慮，根本就不希望在解體的蘇聯(lián)之上再出現(xiàn)足以與之抗衡的任何力量，故而采取了先穩(wěn)住后分化的政策，即在向俄羅斯頻頻伸出橄欖枝的同時，就是不給予其所需的經(jīng)濟援助，而是加緊將西方的價值觀、金錢和技術(shù)不斷地輸往俄羅斯的周邊國家，基本實現(xiàn)了看住、防住、遏制住俄羅斯崛起的戰(zhàn)略意圖。待到俄羅斯幡然醒悟時，擠壓、打壓其的地緣政治空間已經(jīng)初步形成。西方對中國在蘇聯(lián)解體時也實施了同樣的、更大規(guī)模的、更為隱蔽的整套控制手段，但中國提出了“一帶一路”倡議和探索出了構(gòu)建人類命運共同體的新思路、新理論與新實踐。正是在當(dāng)時這種錯綜復(fù)雜的地區(qū)和國際背景之下，上合組織創(chuàng)始成員國為有利于各成員國更有效地共同利用機遇和應(yīng)對新的挑戰(zhàn)與威脅，才決定把“上海五國機制”提升為正式的區(qū)域性組織①參見2001年6月15日《上海合作組織成立宣言》和2002年6月7日《上海合作組織憲章》序言部分。，進而作為該組織的基本法律依據(jù)和各種制度創(chuàng)制的方法，也就開啟了締結(jié)該組織內(nèi)外部適用的條約之先河。

（二）條約的發(fā)展階段與特征

無論就條約的形式、還是其內(nèi)容而言，上合組織成立18年以來尚無法找到明確的依據(jù)來對該組織的條約發(fā)展進行分期，也許從該組織建立到目前，尚且屬于該組織的發(fā)展初期，因而其條約的分期證據(jù)尚不明顯。盡管如此，過去18年的條約關(guān)系的特征也還算是清晰的：

第一，該組織的建立最初是以宣言而非憲章為依據(jù)的，建立后的次年依據(jù)成立宣言，又簽署了憲章。這在形式上似與其他區(qū)域性組織或普遍性組織的建立有所不同,但在國際組織法、條約法的理論與實踐上并無不妥。事實上，成立宣言已經(jīng)將該組織的宗旨、原則、合作領(lǐng)域、機構(gòu)、與聯(lián)合國的關(guān)系、地區(qū)責(zé)任等重大實質(zhì)性問題規(guī)定的比較全面和清楚了，基本可以作為一個正式的國際組織建立的法律依據(jù)了。所以，這種與其他國際組織建立的形式上的不同，可能更多地反映的是上合組織的務(wù)實性與靈活性。

第二，條約的內(nèi)容即涉及的合作事項或領(lǐng)域比較全面與廣泛。與歐盟、東盟等不同，上合組織自建立以來的合作領(lǐng)域一直就不是單一的或從單一發(fā)展到全面的。上合組織的合作領(lǐng)域從開始到現(xiàn)在始終都包含著安全、經(jīng)濟、人文等，并深入到這些領(lǐng)域的方方面面，如經(jīng)濟合作就包括了投資、貿(mào)易、海關(guān)、運輸、農(nóng)業(yè)、能源、經(jīng)濟合作區(qū)建設(shè)等。“上合組織在打擊恐怖主義上的努力被國內(nèi)學(xué)者稱贊為冷戰(zhàn)后安全合作的典范。”[2]這或許是冷戰(zhàn)結(jié)束后國家間要求全面合作的具體體現(xiàn)，也是時代的烙印。

第三，條約在區(qū)域性或跨區(qū)域性組織合作中的作用有所不同。在考查了主要的區(qū)域性或跨區(qū)域性組織的條約發(fā)展史后，應(yīng)當(dāng)看到條約在合作中的具體作用還是有區(qū)別的。以歐盟為例而言，條約（一級立法）與條例、指令、決定（二級立法）是歐盟及其成員國必須遵守的法律，進而成員國間的各種合作實踐屬于歐盟實踐的重要組成部分，從而體現(xiàn)了歐盟的超國家性。就上合組織而論，條約也是成員國應(yīng)當(dāng)遵守的法律，但屬于具有倡導(dǎo)性、引導(dǎo)性的法律，其規(guī)定的合作義務(wù)并非屬于強制性和附有法律責(zé)任的，屬于自愿履行的，因而成員國之間的各種合作究竟屬于多邊條約框架下的履行條約義務(wù)的行為，還是屬于雙邊條約之下的履行義務(wù)的行為，往往是交織在一起難以分離。

第四，協(xié)議名稱多樣化，效力辨識需要根據(jù)其名稱與內(nèi)容予以確定。從宣言、憲章、公約、條約、協(xié)定、議定書到聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報、聲明②如2017年6月9日《上海合作組織成員國元首關(guān)于共同打擊國際恐怖主義的聲明》等。、綱要③如2016年6月24日《上海合作組織成員國旅游合作發(fā)展綱要》等。、備忘錄④如2001年9月14日《上海合作組織成員國政府間關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟合作的基本目標(biāo)和方向及啟動貿(mào)易和投資便利化進程的備忘錄》。、方案⑤如2002年11月23日《上海合作組織與其他國際組織及國家相互關(guān)系臨時方案》。、條例⑥如2014年9月12日《上海合作組織徽標(biāo)條例》等。、行動計劃⑦如2009年3月27日《上海合作組織成員國和阿富汗伊斯蘭共和國打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪行動計劃》。、決議⑧如2017年6月9日關(guān)于完成接收印度、巴基斯坦《加入上海合作組織程序并給予其上海合作組織成員國地位的決議》等。、發(fā)展戰(zhàn)略⑨如2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》。等，名目繁多。這些名稱不一的協(xié)議，多數(shù)涉及上合組織內(nèi)部合作關(guān)系，少數(shù)涉及其對外關(guān)系的協(xié)調(diào)；有些僅從名稱措辭就能夠判定屬于條約，有些則須根據(jù)其內(nèi)容判斷其是否屬于條約或哪些條款具有條約條款的屬性，進而確定其對當(dāng)事國的法律效力。因而，上合組織目前的這種做法恐怕還有進一步理順或規(guī)范的空間，以便于各成員國及其法人、公民對該組織法律的識別和遵守，也有利于該組織框架內(nèi)合作義務(wù)的落實，進而筑牢該組織發(fā)展的法律基礎(chǔ)。

（三）締結(jié)條約的理論依據(jù)

1.條約法之理論

上合組織在自己內(nèi)外部締約實踐中一直遵循著條約法中的基本原則，適用著以往關(guān)于締約主體、締約程序、條約加入、條約解釋和爭議解決等成熟理論與規(guī)則，這不僅因為其成員國都是《條約法公約》的締約國，更是因為他們對于條約法理論的研究起步都比較晚，研究的深度和廣度都還比較有限，暫時未能提出新的觀點和見解。根據(jù)目前的實踐情況，將來有可能在條約沖突方面有所建樹，因為俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、白俄羅斯、亞美尼亞在上合組織與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟中不僅存在著身份交叉，而且該聯(lián)盟的目標(biāo)就是要建立類似于歐盟的經(jīng)濟一體化組織，以實現(xiàn)商品、資本、服務(wù)與勞動力市場的統(tǒng)一。那么，在這個過程中，如何協(xié)調(diào)好他們所承擔(dān)的兩個組織的義務(wù)，不至于在實踐中發(fā)生義務(wù)失衡，這就是需要研究的重要理論問題，也是實踐中遇到的難以回避的問題。而在這方面，條約法的已有理論也僅是就一般的沖突問題進行了概略的闡述，并不能解決實踐中各種復(fù)雜的條約沖突問題。例如：“部分國家或者國際組織之間針對從過去到將來某一段時間中發(fā)生的事實情況進行訂立條約。為了讓這種情況得以適用,在國際條約法中,還規(guī)定了不溯既往的例外?！盵3]事實上，上個世紀(jì)五、六十年代討論該公約的外交會議也并沒有指望在這個問題上給出普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，而只是給出了一個大致的原理框架。所以，遇有實踐中的難題時，還得靠有關(guān)國家秉承善意、珍視合作，通過談判在沖突的義務(wù)中找到平衡的方法或解決途徑，進而豐富與完善這部分理論。

2.國際法合作原則之牽引

盡管有學(xué)者早就預(yù)言國際法已經(jīng)由共處法走向了合作法，但時至今日關(guān)于國際合作法的體系尚未見端倪。區(qū)域合作作為國際合作的有效途徑，自上世紀(jì)五十年代以來已經(jīng)展現(xiàn)出了自身的優(yōu)勢和無盡的前途，而在這其中無論是作為合作的基本手段抑或常用方法、還是合作的規(guī)范化與制度化建設(shè)的需要，條約都承擔(dān)著三重任務(wù)：建構(gòu)組織、拓寬合作領(lǐng)域、規(guī)范合作行為。換言之，以國際合作原則為牽引的該區(qū)域性實踐的結(jié)果是，通過條約的簽署與實施，完善著組織體系與功能、規(guī)范著合作行為與活動、充實著條約理論與實踐、連通了人類命運共同體構(gòu)建的理想。所以，國際合作原則是指導(dǎo)上合組織進行條約實踐的基本法律原則之一，上合組織的條約實踐證實了該原則的真實性與基本價值。

3.地緣利益的作用

“相比于條約時間適用中的諸多例外情況和爭議原則,空間適用則顯得簡單明了很多,主要分為領(lǐng)土適用、域外適用兩種情況?！盵4]在上合組織完成了對印度和巴基斯坦的接納程序之后，該組織已經(jīng)成為連接中亞與南亞、包含有三個金磚國家的跨區(qū)域性組織了。盡管在東亞一直有日本、韓國作為美國的馬前卒對該組織中的核心國中國和俄羅斯的國土安全構(gòu)成一定的威脅，在西面有歐盟與之競爭并有北約威脅著俄羅斯的安全利益。同時，迄今在該組織內(nèi)部還沒有西方利益守成國家的代言者，因而西方國家一直耿耿于懷并始終沒有放棄打入該組織內(nèi)部的企圖，但美國始終在利用印度而不肯給予其更多實惠的事實將會被包括印巴在內(nèi)的更多國家所看清；印巴共同加入上合組織，將在一定程度上緩和雙方的沖突，增進相互間的合作，并有可能進而在組織框架內(nèi)化解矛盾；該組織所有成員國與關(guān)系國的安全與經(jīng)濟合作，將有助于解決它們各自的發(fā)展問題，擺脫西方利益守成國的華而不實的誘惑與許諾，最終突破西方利益守成國安排的世界利益格局，實現(xiàn)公平與安全的世界新秩序。①參見郝威龍《南亞問題：上合組織即將擴員，地緣利益如何安排》，http://www.haijiangzx.com/2017/0514/1827490.shtml.訪問日期2018年3月19日。在這種利益期盼、調(diào)整和實現(xiàn)的過程中，通過條約具體安排利益的分配與分享無疑是可行與可靠的方式，也是現(xiàn)代國家利益保障的基本途徑。

二、條約類別

本文中，條約的分類除借助了經(jīng)典的條約四要素說②即主體、合法性、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容和書面形式。之外，還根據(jù)上合組織的成立宣言、憲章、機構(gòu)條例等現(xiàn)行有效的法律文件，著重研究了上合組織各機構(gòu)的“立法”權(quán)限，進而綜合基本原理和各機構(gòu)的職權(quán)對已經(jīng)收集到的106 個相關(guān)文件進行了初步的屬性確定。

經(jīng)過梳理與甄別，共有條約40個；聲明、聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報38個，其中屬于條約或具有條約屬性的16 個；元首宣言有18 個，其中具有條約屬性的11 個；備忘錄計有4 個，其中具有條約屬性的3個；綱要、戰(zhàn)略共計4 個，均屬于條約；計劃共有2個，均屬于條約附件。以上6類，共涉及上合組織相關(guān)文件106個，其中屬于條約或者具有條約屬性的76個。

（一）基礎(chǔ)性條約

這類條約，本文界定為規(guī)定上合組織宗旨與職能、基本原則、機構(gòu)及權(quán)限與議事規(guī)則和程序、成員國權(quán)利義務(wù)、外部關(guān)系構(gòu)建、經(jīng)費等基本事項的書面協(xié)議。它是國際組織賴以建立、存在、活動和發(fā)展的法律基礎(chǔ)，也是國際組織獲得權(quán)利能力和行為能力進而進行國際交往、管理內(nèi)部事務(wù)的基本法律依據(jù)。根據(jù)上合組織的實踐，這種基礎(chǔ)性條約并非是孤立的一個條約，而是由一個條約群構(gòu)成的較為完整的協(xié)議體系和制度體系，主要由建立和維持該組織持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性條約、建立該組織常設(shè)機構(gòu)的條約、關(guān)于成員資格的條約以及建立對外關(guān)系的條約組成。

（二）安全合作條約

2003年之后，隨著上合組織成員國間政治互信的不斷增強和邊界問題的基本解決，反對“三股勢力”的安全合作逐漸上升為該組織在安全領(lǐng)域內(nèi)的首要任務(wù)，甚至該組織的部分軍事合作也是劍指“三股勢力”，其目的就是為了震懾“三股勢力”組織及其頭目、遏制其在本地區(qū)的各種為禍行為。

“上合組織反恐法律機制是區(qū)域國家組織主導(dǎo)的區(qū)域反恐中的重要組成部分?！盵5]上合組織為維護成員國安全、反對“三股勢力”而締結(jié)的條約主要有二種：第一種是在成員國間締結(jié)的，又包括三種情形，其一是專門確定成員國合作打擊“三股勢力”的政治法律基礎(chǔ)的條約；其二是含有實體性權(quán)利義務(wù)和解決程序性問題條款的綜合性條約；其三是專門解決程序性問題的條約。第二種是上合組織與非成員國、其他國際組織締結(jié)的合作反恐條約或包含有反恐內(nèi)容的條約。前者如與阿富汗締結(jié)的《上合組織成員國和阿富汗共和國打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪行動計劃》《上合組織成員國和阿富汗共和國關(guān)于打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪的聲明》，后者如《上合組織秘書處同聯(lián)合國秘書處合作的聯(lián)合聲明》《上合組織秘書處與獨聯(lián)體執(zhí)行委員會諒解備忘錄》《上海合作組織秘書處與集體安全條約組織秘書處諒解備忘錄》。

（三）經(jīng)濟合作條約

這類條約從涉及的內(nèi)容和所建立的相關(guān)制度上看，十分豐富；從名稱和形式上看，也是屬于比較多樣化的。綜合而言，大致又可以分為幾種：第一種是規(guī)定合作的基本方向、合作的法律依據(jù)與法律原則、合作的主體與領(lǐng)域、實施機制等，但又不具體規(guī)定各合作領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利義務(wù)的指導(dǎo)性或引導(dǎo)性或宣言性條約，如該組織憲章①參見2002年6月7日《上海合作組織憲章》第3條。、成員國長期友好睦鄰合作條約②參見2007年8月16日《上海合作組織成員國長期睦鄰友好合作條約》第13-15條。、成員國多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要、至2025年發(fā)展戰(zhàn)略③參見2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》“經(jīng)貿(mào)合作”部分。、成員國政府間關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟合作的基本目標(biāo)和方向及啟動貿(mào)易和投資便利化進程的備忘錄、成員國政府首腦理事會會議聯(lián)合公報④參見2013年11月28日、2014年12月14日《上海合作組織成員國政府首腦理事會會議聯(lián)合公報》。等。第二種是為執(zhí)行或落實上述指導(dǎo)性條約而規(guī)定成員國具體權(quán)利義務(wù)的補充性或?qū)嵤┬詶l約，如《〈上合組織成員國多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要〉落實措施計劃》。第三種也是為執(zhí)行或落實上述指導(dǎo)性條約而按照不同的合作領(lǐng)域簽署的專門性條約，如《上合組織銀行聯(lián)合體（合作）協(xié)議》《上合組織成員國政府海關(guān)合作與互助協(xié)定》《上合組織成員國政府間農(nóng)業(yè)合作協(xié)定》《上合組織成員國政府間國際道路運輸便利化協(xié)定》（及其三個附件）《上合組織成員國旅游合作發(fā)展綱要》以及部分公報、聲明⑤參見2007年11月《上海合作組織政府首腦（總理）理事會聯(lián)合公報》五；2013年11月《上海合作組織成員國政府首腦（總理）關(guān)于進一步開展交通領(lǐng)域合作的聯(lián)合聲明》等。等。第四種是以上合組織整體為一方的對外經(jīng)貿(mào)合作條約，大都稱聲明或備忘錄，如上合組織秘書處同聯(lián)合國秘書處合作的聯(lián)合聲明、上合組織秘書處與獨聯(lián)體執(zhí)行委員會諒解備忘錄，它們?yōu)樯虾辖M織對外經(jīng)貿(mào)合作提供了框架性的法律依據(jù)。

（四）人文合作條約

這類條約在數(shù)量上顯然沒有安全、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域里的合作條約多，實際建立的合作關(guān)系相對也比較晚，但是其具有其他的條約所無法替代的、能夠直接增進成員國國民之間友好情感的基礎(chǔ)性作用和意義。概言之，大致可以分為這樣幾種：第一種也是規(guī)定合作的基本方向、合作主體、合作方式等，但是也不具體規(guī)定各合作方向內(nèi)權(quán)利義務(wù)的指導(dǎo)性或引導(dǎo)性或宣言性條約，如該組織的憲章⑥參見2002年6月7日《上海合作組織憲章》第3條。、成員國長期睦鄰友好合作條約⑦參見2007年8月16日《上海合作組織成員國長期睦鄰友好合作條約》第19條。、至2025年發(fā)展戰(zhàn)略⑧參見2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》“文化人文合作”部分。等。第二種是為了執(zhí)行或落實上述基礎(chǔ)性條約而按照不同的合作領(lǐng)域簽署的、設(shè)立了具體的權(quán)利義務(wù)的專門性條約，如該組織成員國政府間教育合作協(xié)定、成員國政府間文化合作協(xié)定、成員國旅游合作發(fā)展綱要等。第三種也是以上合組織整體為一方的對外文化合作條約，大都稱聲明或備忘錄，如上合組織秘書處同聯(lián)合國秘書處合作的聯(lián)合聲明、上合組織秘書處與獨聯(lián)體執(zhí)行委員會諒解備忘錄等，它們?yōu)樯虾辖M織對外文化交流與合作提供了框架性的法律依據(jù)。上合組織“各成員國在對和平與繁榮的追求中找到了共同語言,也找到合作的最大公約數(shù)，給世界帶來合作共贏新的可能，為致力于睦鄰友好和共同繁榮的國家提供了有益借鑒”[6]。

值得說明的是，在對上合組織的條約進行上述劃分后，我們感到有些條約囿于本文分類依據(jù)的粗獷和上合組織實踐的特殊性，或者無法歸入我們的分類，或者歸類與已有的通說或規(guī)范并不吻合。一是形式上無法歸類的條約，如《上合組織成員國外交部協(xié)作議定書》，很難被認(rèn)為是基礎(chǔ)性條約，但與上述專門條約關(guān)系也不是很直接，故只能根據(jù)該條約第2條的規(guī)定，在后續(xù)研究中將其列入安全合作條約。二是軍事、邊防、打擊犯罪合作條約，因其主要內(nèi)容都是關(guān)于遏制“三股勢力”的，故都?xì)w入了安全合作條約。三是衛(wèi)生、救災(zāi)、環(huán)保、生態(tài)、應(yīng)對氣候變化、科技等，有些是需要單列的，有些是屬于廣義的經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域之中的，但按照上合組織的實踐，都列入了文化人文合作條約的類別之內(nèi)。①參見2002年6月7日《上海合作組織憲章》第3條；2007年8月16日《上海合作組織成員國長期睦鄰友好合作條約》第19條；2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》“文化人文合作”部分等。

三、條約的地位

（一）上合組織得以建立的法律基礎(chǔ)

國際組織的建立需要相應(yīng)的組建法律文件，以解決建立組織的宗旨與職能、組織與活動原則、常設(shè)機構(gòu)、議事規(guī)則與程序、成員國權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費、對外關(guān)系等實質(zhì)性問題，并藉此體現(xiàn)自己的國際法律人格和協(xié)調(diào)內(nèi)部合作、開展對外交流。上合組織這種事關(guān)其國際法律人格的文件主要是成立宣言和憲章，以及相關(guān)的修改議定書。以這兩個條約為主體的系列法律文件為上合組織的建立和發(fā)展奠定了堅實的政治法律基礎(chǔ)。在這兩個基礎(chǔ)性條約中，除了遵循國際組織約章的一般性原理、制度設(shè)置，規(guī)定了涉及該組織建立與發(fā)展必不可少的相關(guān)問題之外，最為突出的、與眾不同的主要有三點：一是將成員國在以往合作中積累的寶貴財富，即“互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”的“上海精神”寫入這兩個重要的法律文件中，以法律的形式確認(rèn)這種精神是該組織及其各種制度與活動的靈魂。二是作為“上海精神”的邏輯延伸，明確規(guī)定采用“協(xié)商一致”的決策方法，包括解決各種爭議，即“通過相互協(xié)商解決所有問題”，②參見2001年6月15日《上海合作組織成立宣言》、2002年6月7日《上海合作組織憲章》第16條和第22條等。這在該組織各機構(gòu)條例中也有具體規(guī)定。三是堅持不結(jié)盟、不針對和對外開放的法律信念與原則③參見2001年6月15日《上海合作組織成立宣言》、2002年6月7日《上海合作組織憲章》第2條。，奉行“開放的區(qū)域主義”，為自己贏得了更為廣泛的生存和發(fā)展空間，同時也為在當(dāng)代國際關(guān)系格局下構(gòu)建人類命運共同體做了有益的嘗試和探討。

（二）開展成員國間合作的法律依據(jù)

正如所言“上合組織各成員國的綜合國力存在差異，各自的利益需求亦有不同側(cè)重”[7]，因此成員國間多種合作關(guān)系的建立、發(fā)展和鞏固都離不開該組織造法性條約的牽引和保障。換言之，成員國間在安全、經(jīng)貿(mào)、人文等方面合作關(guān)系的建立、發(fā)展與鞏固，在很大程度上就是在實現(xiàn)該組織的宗旨與任務(wù)，就是在落實該組織成員國間簽署的各種合作條約。這種合作從形式上看，有時更多地表現(xiàn)為成員國間的雙邊合作關(guān)系，但其實質(zhì)就是在執(zhí)行該組織框架內(nèi)的多邊合作條約，因為這些多邊性的合作條約不僅僅指出了相互間幾乎是無所不包的廣泛的合作領(lǐng)域，而且為彼此間開展合作提供了政府間和民間的多重途徑，同時還規(guī)定了合作的基本規(guī)則，形成了合作領(lǐng)域、途徑、方式、規(guī)則、爭議解決方法等方面的法律依據(jù)，成員國間的雙邊合作只是以此為基準(zhǔn)而進行的具體實踐而已。

（三）協(xié)調(diào)國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則

除了協(xié)調(diào)成員國間不同領(lǐng)域合作關(guān)系之外，作為一個整體，建立和發(fā)展與其他國家間的交往關(guān)系、躋身于以聯(lián)合國為核心的國際組織網(wǎng)絡(luò)，進而更好地發(fā)揮地區(qū)性國際組織在本地區(qū)和全球性事務(wù)中的作用也是上合組織的內(nèi)在需要與追求。該組織憲章第14 條的規(guī)定，是該組織發(fā)展對外關(guān)系的基本準(zhǔn)則。根據(jù)該條規(guī)定和上合組織的實踐，上合組織在這方面取得成績包括：1.阿富汗、白俄羅斯、伊朗和蒙古國已經(jīng)成為其觀察員國；阿塞拜疆、亞美尼亞、柬埔寨、尼泊爾、土耳其和斯里蘭卡已經(jīng)成為其對話伙伴；同時通過簽署條約還與阿富汗建立了固定的聯(lián)絡(luò)小組，在打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪方面展開了合作。2.上合組織已經(jīng)與聯(lián)合國、東盟、獨立體和集安組織等建立了正式的交往關(guān)系。2004年12月，上合組織獲得聯(lián)合國大會觀察員席位。2005年4月以來，上合組織秘書處分別與獨聯(lián)體執(zhí)委會、集安組織秘書處、亞信會議秘書處①參見呂迅《上合組織秘書處與亞信會議秘書處簽署諒解備忘錄》，http://www.xinhuanet.com/photo/2014-05/20/c_126524506.htm.訪問日期2018年8月3日。簽署了諒解備忘錄。此外，上海合作組織還派代表參加了歐安組織的一些活動②參見岳文良《上合組織地區(qū)反恐怖機構(gòu)執(zhí)委會代表團參加歐安組織安全年會》，http://news.cqnews.net/html/2015-06/25/content34589907.htm.訪問日期2018年8月1日。。目前，成員國正在研究和商談上合組織與聯(lián)合國開發(fā)計劃署、亞太經(jīng)合組織、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、歐盟、世界海關(guān)組織和經(jīng)濟合作組織建立正式交往關(guān)系的問題。

四、條約的作用

（一）構(gòu)成上合組織法的基本淵源

盡管上合組織在這一點上并不同于歐盟，即在所有合作領(lǐng)域通過嚴(yán)格、單一的法律制度去實現(xiàn)整齊劃一。但作為一個地區(qū)性國際組織，上合組織也需要有適合自己協(xié)調(diào)發(fā)展的法律來保障整合地區(qū)性共識和力量共同前行。于是乎，為了解決組織本身的獨立法律人格、組織架構(gòu)、各種活動等問題，有了以條約為主導(dǎo)的組織法；為了共同的安全利益，防范和打擊“三股勢力”及各種犯罪行為，有了以條約為核心的安全合作法；為了合理配置資源、共同發(fā)展，并最終造福于各國民眾，有了以條約為牽引的經(jīng)貿(mào)合作法；為了增進成員國民眾間的傳統(tǒng)友誼，構(gòu)筑橫跨歐亞兩地的人文空間，進而使上合組織框架內(nèi)的所有合作能夠源遠流長，有了以條約為基礎(chǔ)的文化人文合作法；為了與非成員國和其他國際組織建立正式關(guān)系，提升自身國際交往的能力和話語權(quán)，有了以條約為橋梁的對外合作法。凡此種種，有合作需要，就有法律跟進，就有法律的規(guī)范與保障，這其中條約始終是最重要和最基本的淵源，而在多領(lǐng)域合作中逐漸形成的這些法律的集合也就是上合組織法的雛形。

（二）建構(gòu)上合組織的法律制度

國際組織的發(fā)展都需要處理好內(nèi)外兩方面的問題，而國際組織自問世以來，向來注重以法律制度的方式解決自己的內(nèi)外事務(wù)。在這方面，上合組織也有同樣的選擇。

第一，構(gòu)建起成員國間合作所需要的各種法律制度，包括自身的組織制度、議事制度、外交制度、財務(wù)制度等；圍繞著成員國和地區(qū)安全形成的合作打擊“三股勢力”、毒品走私、有組織犯罪、非法販運武器彈藥和爆炸物品等的制度以及與此密切相關(guān)的反恐聯(lián)合行動、軍演和邊防合作制度等；經(jīng)貿(mào)合作中不斷完善的投資、貿(mào)易、運輸、信息便利化制度；人文合作中正在健全的教育、文化、衛(wèi)生、體育、旅游等合作制度。

第二，建立了成員國間磋商與協(xié)調(diào)行動的對外關(guān)系法律制度。這一點在該組織成立宣言第十部分中規(guī)定的比較清楚，在此之后出臺的憲章中，主要是細(xì)化了宣言中的規(guī)定：第1條宗旨與任務(wù)中確認(rèn)“在參與世界經(jīng)濟的進程中協(xié)調(diào)立場”、第2條原則中規(guī)定“在利益一致的領(lǐng)域逐步采取聯(lián)合行動”以及“不采取有悖本組織利益的任何違法行為”、第3條合作方向中載明“就共同關(guān)心的國際問題,包括在國際組織和國際論壇上尋求共識”。根據(jù)第5條的規(guī)定看，該組織關(guān)于國際協(xié)調(diào)和決策的權(quán)力最終是歸屬于成員國元首理事會的。這些規(guī)定清晰無誤地表明，上合組織并不尋求在所有的國際問題上都擁有一個聲音或一致對外，只要不存在損害該組織利益的違法行為，各成員國可以對任何國際問題持有自己的立場和采取相應(yīng)的行動。

第三，形成了頗具特色的爭端解決制度。如前所述，這個制度的核心就是“通過相互協(xié)商解決所有問題”，因而該組織憲章第16 條規(guī)定也就將“協(xié)商一致（無反對程序）”作為其唯一的決策方法，進而第22 條確認(rèn)在解釋或適用憲章中同樣使用該方法。從上合組織多年的實踐看，無論是在哪個合作領(lǐng)域、哪個級別的合作中出現(xiàn)了爭議或問題，都是通過協(xié)商方法予以解決或?qū)で蠼鉀Q途徑的。

（三）推進國內(nèi)法與上合組織法相協(xié)調(diào)

如法學(xué)家安托尼·奧斯特所言：“對條約的定義和實施，主要是條約的創(chuàng)建者在國內(nèi)是否實現(xiàn)，以及條約是否具有事實性，這都是決定條約實施的關(guān)鍵因素?！盵8]由于社會制度和歷史文化傳承的不同，尋求上合組織成員國在法制理念、法律原則、法律的基本制度和司法制度等方面的一致顯然是徒勞的，但在合作的法律技術(shù)、程序?qū)用孢M行協(xié)調(diào)，甚至是統(tǒng)一，不僅是可能的，也是完全必要的。因為，無論是合作打擊“三股勢力”和各種有組織的犯罪，還是實現(xiàn)貨物、技術(shù)、資本、服務(wù)的便捷與有效流動，還是增進民心溝通等，都離不開情報信息、通關(guān)、交通運輸、管道輸送、金融、教育、旅游等方面的渠道暢通、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、基礎(chǔ)設(shè)施連通、執(zhí)法尺度一致等條件的成就，否則這些合作中的便利化需求將會化為泡影，各領(lǐng)域合作也將難以持續(xù)和深化。所以，相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)、具體制度與執(zhí)法尺度的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，是實現(xiàn)合作愿望的關(guān)鍵性因素。解決這個問題，首先要根據(jù)已有的相關(guān)條約修改各自對應(yīng)的國內(nèi)法，完成國內(nèi)法在技術(shù)、程序等方面與相關(guān)條約的對接；其次在國內(nèi)法與相關(guān)條約規(guī)定一致的情形之下，調(diào)整國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)的職責(zé)；最后，對各種便利化所需的文書進行格式和內(nèi)容的統(tǒng)一，降低或節(jié)約時間與交易成本。在操作過程中，對出現(xiàn)的局部或個別不協(xié)調(diào)或不統(tǒng)一的問題，由上合組織業(yè)已建立的相關(guān)機構(gòu)及時予以會商解決。在已有的條約框架、原則和制度之下，通過修改對應(yīng)的國內(nèi)法來實現(xiàn)各成員國國內(nèi)法與上合組織法之間的協(xié)調(diào)，進而將達成上合組織宗旨和實現(xiàn)成員國利益有機地結(jié)合起來，不僅符合該組織憲章第17 條之規(guī)定，也應(yīng)該是眾望所歸的制度選擇。